[Чернов В.В.]

Эксперт (1 октября 2009 в 15:45) писал:

Я думаю, шансов ничтожно мало, но причины тут не научные, а экономические. В России достаточные запасы, много неразведанных площадей, и органическая теория пока исправно помогала поисковикам. Зачем же стране тратить средства на сверхглубокие искания? Ни один инвестор на это денег не даст. Есть другие страны, где запасов уже практически нет, для них эта проблема гораздо более актуальна. Япония этим интенсивно занимается. Вот получит она хорошие подтверждения неорганической теории, тогда и мы свою позицию пересмотрим.
Не обязательно стране во всех сферах бороться за мировое лидерство, деньги у нас не лишние.

Немного не согласен, так как это не сверхглубокие залежи. Глубина 3 км месторождения стандартна для Западной Сибири, а ведь в некоторых регионах глубина пород фундамента составляет менее 3 км: Зауралье, Тиман, Калмыкия (Промысловско-Цубукская зона поднятий кряжа Карпинского). Если породы фундамента перспективны, то проблема остается только в возможности поиска углеводородов, а крупных поднятий на территории России вполне хватает.

[Чернов В.В.]

Дмитрий Викторович (1 октября 2009 в 16:40) писал:

для поиска залежей УВ в фундаменте несколько другой подход, чем при поиске в осадочных породах
если для осадочных - ищем по сейсме структуру с ловушкой, определяем ее возраст, анализируем на нефтеперспективность, т.е. герметична/нет, подток из нефтематеринки, миграция по разломам время образованияи т.д. все понятно, то для фундамента несколько иной подход - ищем зоны макс.распространения коры, либо зоны дизньюкции фундамента, а уже потом в комплексе - приуроченность к склонам выступов фундамента, распространение разломов, сотав породы, в комплексе если неорганическая то глубинная миграция снизу, если органическая то нужно смотреть макимальные толщину нефтематеринки, так же оцениваем герметичность ловушки.
никаких затрат не нужно просто бурить все разведки вплоть до фундамента и 30м добуривать под...

Не согласен, Дмитрий Викторович, про 30 м под, так как Вы имеете ввиду не фундамент, а кору выветривания фундамента. Да, есть такие залежи, но речь идет не о коре в 30 м, а о толще магматических пород больше 500 м...
Но, если уж речь зашла о сейсморазведке, то прошу ответить на такой вопрос: насколько можно верить построениям сейсморазведки внутри магматических пород? Нет ли более информативного физического поля в данной ситуации (гравиа, магнито, электро)? Почему все так любят "царицу полей", что забыли о других методах поиска?! http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif (Не все, правда... но забыли) Тем более, что сейсморазведка не ищет углеводороды вообще, а дает исключительно структурные планы и коэффициенты пористости и проницаемости, но не насыщение. Потихоньку, правда, и в сейсморазведке начинают анализировать анизотропию сейсмического поля, связывая её с нефтеносностью, однако особенность живой материи, которая так долго не дает согласиться с неорганическим происхождением углеводородов, является ОПТИЧЕСКАЯ активность, а ведь оптические эффекты- это эффекты электромагнитной природы.

[Чернов В.В.]

Эксперт (1 октября 2009 в 17:17) писал:

Это верно. Все же для экономики нужно чуть больше, чем просто теория. Нужно, чтобы она устойчиво подтверждалась.

Да, вот я и пытаюсь двигаться в этом направлении... Теория поисков методами электроразведки в осадочных породах успешно работает уже не первый десяток лет (Вы в этом сомневаетесь?), а если появятся единомышленники в плане нефти в магматических породах, то я буду этому очень рад и попытаемся вместе добиться реальных результатов. К сожалению, финансовая сторона вопроса несколько сложнее, чем какие-либо другие. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

[Чернов В.В.]

Либо на основе энтузиазма специалистов. Но не в условиях экономического кризиса. Хотя сейсморазведка дороже в несколько раз, однако она привычнее... В случае неудачи, мы подскажем, где наиболее перспективные породы. Нефтяники могут рассчитывать и на нас.

[Чернов В.В.]

Дмитрий Викторович (2 октября 2009 в 6:45) писал:

естесственно для заложения сверхглубоких скважин на "неизменный палеозой" нужны ооочень большие затраты, почитайте авторитетное мнение http://www.expert.ru/printissues/expert/20...i_belogo_tigra/
но вопрос о том что можно сделать сейчас, в наших условиях малых затрат, это вести поиск и разведку по всему разрезу осадочных пород а не только на целевой горизонт, для этого нужно заинтересовать недропользователей бурить глубже на 200-500м, причем затраты соотносительно полученной информации невысоки, а для этого нужно поднять волну обсуждений, так скажем ажиотаж, тем более такая программа со стороны МПР в начале 2000-х была, дело все в некоторой закостенелости многих главных геологов на предприятиях, а проще - нафик никому не нужно.
пример - их есть у меня: 9426 пальяновская - при выдаче задания на бурения заложил глубину скважины на 80м ниже предполагаемой глубины фундамента - результат приток конденсата с трещиноватых гранитоидов, при стоимости бурения на копейки выше заложенной в бюджете, как говорится дешево и сердито..
а по поводу сейсмических и несейсмических методов можно говорить долго и спорно, если у тебя уже есть 2Д общую картину можно составить и на ее анализе - далее вопрос стоит о правильном заложении скважины, тут уже большее влияние оказывает геологическая удача, чутье и логическая цепочка что откуда течет и где оно может собраться, а чтоб при неудачном раскладе претензий по перерасходу средств не было и предлагаю свой вариант

Спасибо, Дмитрий Викторович, за ссылку на статью. Еще не прочитал, но вижу, что она интересная. Доброго утра и удачного дня! Мне было бы интересно с Вами пообщаться и на тему комплексирования методов поиска. Но неужели те ссылки, которые я здесь привел на свои доклады Вас не заинтересовали?!

[Чернов В.В.]

EGeo (2 октября 2009 в 11:34) писал:

Попробую предложить свою аргументацию органической теории происхождения нефти, таких умозаключений я нигде пока не встречал ещё. Если я в чем то не прав - можете критиковать :rolleyes:
Есть такое понятия как энтальпия, она характеризует внутреннюю энергию вещества, т.е. чем больше вещество в себе содержит энергии, тем больше энтальпия. Например, кварц SiO2 (самое распространенное вещество на планете) имеет отрицательную энтальпию, чтобы вернуть его в состояние Si+O2 нужно затратить энергию, а CH4 наоборот выделит её. Ещё из школьной думаю многие (а может только некоторые) помнят, что все объекты нашей вселенной "стремятся занять" наиболее выгодное энергетическое положение, а это положение с минимальной внутренней энергией: нагретое тело остывает согласно второму закону термодинамики, электроны переходят на более низкие орбиты, происходят ядерные реакции с выделением тепла и т.д.
Тоже и с химическими реакциями, если вещества с положительной энтальпией стремятся к нулю или минусу (можете убедиться на приведенных примерах энтальпии некоторых наиболее распространенных веществ http://ru.wikipedia.org/wiki/Энтальпия). И все реакции идут по пути уменьшения энтальпии. Т.е. не может много чего-то "холодного" сделать мало, но "горячего" или энергоемкого. Второй закон термодинамики в действии. И если вы видите, что энтальпия какого-то веществ возросла, то оно получило энергию от ещё более «горячего» в своем процессе «остывания».
Это я всё к чему?
Первое, да есть случаи, когда энтальпия значительно растет, из низкоэнергетических соединений и энергии солнца получаются вещества с высокими внутренними энергиями, но вот только при участии жизни – камни не копят в себе энергии, тем более химической, а вот биомасса и усваивает и аккумулирует. Тем самым можно сделать вывод, что сложные углеводородные соединения результат жизни.
Второе, кто-то из неоргаников скажет, что нефть это лишь переходная фаза от "горячей" мантии к холодному космосу. Но переход идет по наиболее прямому пути, т.е. сразу образуются наиболее простые соединения, и если в мантии возможно синтез газа, то нефть, как вещество, с большей энтальпией уже не получится. По этой же причине не может образовываться нефть из газа.

В общем вот такие мысли бродят в голове, пока ещё достаточно сумбурные и не во всем подтвержденные :cool:

Если так размышлять, то жизни на Земле вообще быть не должно. Почему не может быть параллельного развития: мы с Вами здесь появились, а нефть в глубине Земли? Почему, когда Вы едите яблоко, у Вас образуются аминокислоты?

[Чернов В.В.]

EGeo (2 октября 2009 в 12:36) писал:

Я вот в своих рассуждениях руководствуюсь тем, что к увеличению энтальпии и к увеличению сложности объекта способна только жизнь (если это не так - переубедите примерами). Всё что неживое равномерно распределяет энергию и стремится к наибольшей простоте. Из этого проистекает, либо нефть обрауется мантией и земля живая, либо нефть огранического происхождения. Что вам легче принять?

Я уверен в том, что наша планета живая, так же как был в этом уверен Вернадский http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

[Чернов В.В.]

Кстати, о том, что неживой природе свойственно самоупрощение- тоже ведь не совсем уж правильный постулат, взять хотя бы создание звездных систем вместо газовых облаков. Это не распад, а создание более сложных объектов... Кстати, облака газа из которых создаются звезды изначально холодные.

[Чернов В.В.]

Geomath (4 октября 2009 в 14:44) писал:

Интересно, а нефть, не содержащая серы, бывает? Вот газ российского Крайнего Севера не содержит серы. В пользу чего это говорит - орг. или неорг. теории или это здесь вообще не при чем?

Американский сорт нефти "Light Sweet Crude" малосернистый, а у нас в основном английский сорт "Brent" средне-высоко сернистый, однако есть и Siberian Light в Западной Сибири, сернистость менее 0.6%. В Оренбургской области сернистость менее 0.1% ( geo.­1september.­ru/­2003/­42/­14.­htm )... Про пользу сказать не могу, а по поводу того, что и без серы бывает- это факт. Кстати, в Татарстане девонская (более глубокая нефть) на порядок менее сернистая, чем в верхних продуктивных пластах из-за испарения легких фракций. Может быть, чем в более древних породах залежь, тем меньше там серы?

[Чернов В.В.]

EGeo (6 октября 2009 в 13:53) писал:

Относительно серы интересная мысль. Насколько я знаю в пластовых водах, окружающих залежь, содержание серы в виде аниона SO4-- мало относительно содержания её в нефти. В магме же присутствует значительное количество серы. (А в каком виде сера в нефти? в чистом S ?)
+ за неограническую теорию http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
Черов В.В., что Вы по этому поводу думаете?

Даже и не знаю уже, что думать... Но то, что сера содержится и во всех живых организмах- это тоже факт. Поэтому сказать о том, что сера, содержащаяся в нефти- это плюс в пользу неорганической теории, сложно: http://webelements.n.../elements/S.htm

[Стефомиров А.В.]

Простите, что вторгаюсь в спор специалистов, но позволю себе задать вопрос: Ень-Яханскую сверхглубокую бурят в том числе не с целью подтверждения неорганической теории? Там на сколько я знаю уже за 9 км забурили и насколько я слышал газ идет с большой глубины.

[Чернов В.В.]

SpiderS (6 октября 2009 в 17:02) писал:

Простите, что вторгаюсь в спор специалистов, но позволю себе задать вопрос: Ень-Яханскую сверхглубокую бурят в том числе не с целью подтверждения неорганической теории? Там на сколько я знаю уже за 9 км забурили и насколько я слышал газ идет с большой глубины.

Вот видите, а люди еще сомневаются...

[Чернов В.В.]

EGeo (16 октября 2009 в 14:39) писал:

Ну вот опять стереотипы: если мигирует, то почему-то обязательно вверх. Ведь помимо миграции нефти есть постоянный поток воды и к поверхности и вглубь земли. И он может служить транспортом для мелкодисперсной нефти. На мой взгляд, самое простое и верное объяснение залежей нефти в фундаменте.

Представьте, пожалуйста, масштабы такой миграции!
SEARCHES OF OIL FIELDS IN THE CRYSTAL BASE.pdf

[Чернов В.В.]

Geomath (16 октября 2009 в 22:08) писал:

Товарищ Чернофф, даешь по-русски!!

Всегда с радостью! http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif Вот русская версия:SEARCHES OF OIL FIELDS IN THE CRYSTAL BASE(rus).pdf

[Чернов В.В.]

XFactor (17 октября 2009 в 1:28) писал:

интересный доклад, но сразу чувствуется, что переводился с русского

Спасибо! Тема весьма увлекательная. Если понравился доклад, то может быть попробуем поработать в этом направлении (в поиске УВ в кристаллическом фундаменте) вместе?

[Чернов В.В.]

XFactor (19 октября 2009 в 16:24) писал:

Спасибо за предложение, но вряд ли я вам смогу тут чем-то помочь ибо сам то я разработчик и по роду деятельности далек от фундаментальных исследований.

По сути мы выполняем как раз поисковые и помогаем в разведочных работах, например, Лукойлу. Так что фундаментальности как раз у нас нет, а иногда появляется неожиданно, когда скважину бурят там, где по всем методам (по геофизике и геохимии) должна быть залежь, а в результате опробования притока УВ не получают. И тут приходится задуматься: А в чем же дело?! Как ответ возникает нечто неожиданное, с оттенками фундаментальности и новыми перспективами.

[Чернов В.В.]

Эксперт (20 октября 2009 в 8:13) писал:

И чего ж тут сомнительного? Мне приходилось работать на месторождении Минеральное в Грозненском районе, там кровля верхнемеловой залежи находится на глубине 5400 м. Те же пласты выходят на поверхность в Кавказских горах, обнажения на ВЫСОТЕ 2000-2200 м. Обычная тектоника.
Причем, меловые отложения далеко не самые древние, ниже есть еще юра и триас....

Тоже весьма интересный вопрос- наибольший возраст нефти (хроматография нефти), который когда либо был определен геологами. А то, что Западно-Кубанский прогиб чуть ли не 8 км (в некоторых местах на нашей планеты мощность осадочного чехла превышает 20 км! http://www.geoinform...gng0608_pet_ru) осадочных пород (в основном глин (иногда трещиноватых и тоже нефтенаполненных) с линзами песчаников-коллекторов), так это никак на возраст нефти не влияет. И есть еще не только "юра и триас", а еще кембрий и докембрий и еще много всякого интересного. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

[Чернов В.В.]

Эксперт (20 октября 2009 в 11:02) писал:

В Грозненском районе кембрия вроде нет. Под юрой или триасом идут магматические породы.

Александр, я не про Грозненский район, а вообще про геологию России и мира. Есть очень многое, чего мы не знаем, и это многое интересно и познавательно! Вопрос происхождения УВ- только один из большого списка пока непознанного.