.gif)
Вот, вот, потом "спецы именнов этой области", тем более "коих мало" будут долго доказывать друг друга, то ли это ноу-хау, то ли это "хорошо забытое старое", хотя и в это ничего плохово нет. А что в это время делать простому потребителю, который не отличает дисульфиды от сульфонов, не говоря о тиофенах. Ведь в конечном итоге его мало интересует химизм процесса, его интересует - можно ли при помощи этой технологиии получить топливо по Евро3, Евро4 и выше....
1. Простого потребителя не интересует ни способ получения топлива, ни тем более способы его очистки. И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ ТЕМА НАСТОЯЩЕГО ФОРУМА.
2. Из "непростых" потребителей данная тема может заинтересовать "финансистов" и владельцев предприятий, которые тоже в этом ничего не понимают, но бестолку деньгами не сорят, а следовательно будут спрашивать мнение у тех спецов "коих мало".
3. Из выше сказанного понятно, что тема интересует именно тех "коих мало", т.к. они профессионалы и это интересно чисто с профессиональной точки зрения, а также ввиду тех услуг которые эти спецы оказывают "непростым" потребителям - консультации, инжиниринг и др.
Таким образом "простому потребителю" в данной ветке делать нечего!!!
По остальным позициям целиком поддерживаю Alandr и добавлю, что "результаты, полученные на лабораторной установке, могут весьма отличаться от результатов, полученных даже на опытно-промышленной установке, не говоря о промышленной" в особенности если учесть, что эти "создатели" видимо сами не очень хорошо понимают как эта установка работает. Во всяком случае не по всем типам сернистых.
Проблема удаления сернистых соединений в нефти
Ссылка #51 08 декабря 2009 - 09:34
Ссылка #52 08 декабря 2009 - 10:48
По поводу Евро 3,4
Касательно дизеля, удалением меркаптанов достичь качества невозможно, по простой причине, на выходе из установки гидроочистки как правило их мизер, т.к. меркаптаны удаляются в первую очередь. главная проблема в тиофенах, на чем сейчас и сконцентрированы усилия многих исследователей.
Если же делать на мини-нпз, то можно предварительно удалить ВСЕ меркаптаны и сероводород, затем делать очистку от тиофенов, только так, просто при одновременном удалении, расходы реагентов запредельны, из-за разности скоростей реагирования.
Опытно промышленные делали, по меркаптанам все окей, удаляются на раз, причем все, подтверждено SGS.
По поводу общей очистки от серы, тут проблема в сырье, нефть и мазут чистить бессмысленно, хотя есть хорошие технологии очистки воздухом без катализаторов (температура 150 С, 6 атм), в след году попытаюсь установить на одном самоваре, посмотрим как заработает.
Касательно дизеля, удалением меркаптанов достичь качества невозможно, по простой причине, на выходе из установки гидроочистки как правило их мизер, т.к. меркаптаны удаляются в первую очередь. главная проблема в тиофенах, на чем сейчас и сконцентрированы усилия многих исследователей.
Если же делать на мини-нпз, то можно предварительно удалить ВСЕ меркаптаны и сероводород, затем делать очистку от тиофенов, только так, просто при одновременном удалении, расходы реагентов запредельны, из-за разности скоростей реагирования.
Опытно промышленные делали, по меркаптанам все окей, удаляются на раз, причем все, подтверждено SGS.
По поводу общей очистки от серы, тут проблема в сырье, нефть и мазут чистить бессмысленно, хотя есть хорошие технологии очистки воздухом без катализаторов (температура 150 С, 6 атм), в след году попытаюсь установить на одном самоваре, посмотрим как заработает.
Ссылка #53 08 декабря 2009 - 14:46
Адиль, интересные вещи Вы рассказываете про очистку воздухом, особенно параметры "(температура 150 С, 6 атм)", любопытство, конечно, разбирает, но пока не буду задавать вопросы.
Ссылка #54 Компания лн_гость 09 декабря 2009 - 00:29
Адиль (4 декабря 2009 в 22:08) писал:
Вы не тот мерокс считаете (это не щелочное извлечение), есть и у них и у многих нанесенные катализаторы причем продаются свободно, я не по поводу катализатора с вами дискутирую, а по поводу решения.
Зачем спрашивается отмывать раствор дисульфидов щелочью на последней стадии, логики не пойму это во-первых.
во-вторых, если образуются дисульфиды, почему же тогда содержание серы падает в готовом продукте.
Напрашивается всего один ответ, дисульфиды не образуются, либо у вас все окисляется до сульфокислот и сульфонов, либо катализатор не работает и все отмывается щелочью.
По всем этим вопросам проконсультируйтесь с Азатом Фаридовичем Вильдановым, крупнейшим спецом в СНГ по этой тематике, контакты могу дать. Он как раз автор технологии ДМС ВНИИУС и катализатора ИВКАЗ.
Зачем спрашивается отмывать раствор дисульфидов щелочью на последней стадии, логики не пойму это во-первых.
во-вторых, если образуются дисульфиды, почему же тогда содержание серы падает в готовом продукте.
Напрашивается всего один ответ, дисульфиды не образуются, либо у вас все окисляется до сульфокислот и сульфонов, либо катализатор не работает и все отмывается щелочью.
По всем этим вопросам проконсультируйтесь с Азатом Фаридовичем Вильдановым, крупнейшим спецом в СНГ по этой тематике, контакты могу дать. Он как раз автор технологии ДМС ВНИИУС и катализатора ИВКАЗ.
Вы посмотрите чем фирма занимается и что мы производим ,крика будет еще больше.А теперь по делу
1-в продуктах окисления не обнаружены даже следы меркаптанов т.е. катализатор работает
2-наверное присутствует ошибка в определении конечных продуктов (методика была не очень)тем не менее -дисульфиды не обнаружены и сульфокислоты тоже ,предполагаем образование сульфиновых кислот
3-в методике определения серы абсолютно уверенны(размещена на сайте)
4-вопрос ко всем :столкнулись с проблемой индентификацией сероорганических веществ в водно-шелочном растворе.Подскажите методику.
5-консультаций со спецами наверное не нужны (пока) мы знаем куда идём и как идём .
Ссылка #55 Компания лн_гость 09 декабря 2009 - 00:32
Адиль (7 декабря 2009 в 20:52) писал:
В споре рождется истина, в данном случае ноу-хау
ток в след раз покажите спецам именно в этой области, коих мало
ток в след раз покажите спецам именно в этой области, коих мало
наверное вы правы ,однако только мы знаем свои материалы и думаю все вопросы разгребём
Ссылка #56 Компания лн_гость 09 декабря 2009 - 00:44
Vitaly_7777 (8 декабря 2009 в 10:34) писал:
Вот, вот, потом "спецы именнов этой области", тем более "коих мало" будут долго доказывать друг друга, то ли это ноу-хау, то ли это "хорошо забытое старое", хотя и в это ничего плохово нет. А что в это время делать простому потребителю, который не отличает дисульфиды от сульфонов, не говоря о тиофенах. Ведь в конечном итоге его мало интересует химизм процесса, его интересует - можно ли при помощи этой технологиии получить топливо по Евро3, Евро4 и выше....
1. Простого потребителя не интересует ни способ получения топлива, ни тем более способы его очистки. И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ ТЕМА НАСТОЯЩЕГО ФОРУМА.
2. Из "непростых" потребителей данная тема может заинтересовать "финансистов" и владельцев предприятий, которые тоже в этом ничего не понимают, но бестолку деньгами не сорят, а следовательно будут спрашивать мнение у тех спецов "коих мало".
3. Из выше сказанного понятно, что тема интересует именно тех "коих мало", т.к. они профессионалы и это интересно чисто с профессиональной точки зрения, а также ввиду тех услуг которые эти спецы оказывают "непростым" потребителям - консультации, инжиниринг и др.
Таким образом "простому потребителю" в данной ветке делать нечего!!!
По остальным позициям целиком поддерживаю Alandr и добавлю, что "результаты, полученные на лабораторной установке, могут весьма отличаться от результатов, полученных даже на опытно-промышленной установке, не говоря о промышленной" в особенности если учесть, что эти "создатели" видимо сами не очень хорошо понимают как эта установка работает. Во всяком случае не по всем типам сернистых.
1. Простого потребителя не интересует ни способ получения топлива, ни тем более способы его очистки. И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ ТЕМА НАСТОЯЩЕГО ФОРУМА.
2. Из "непростых" потребителей данная тема может заинтересовать "финансистов" и владельцев предприятий, которые тоже в этом ничего не понимают, но бестолку деньгами не сорят, а следовательно будут спрашивать мнение у тех спецов "коих мало".
3. Из выше сказанного понятно, что тема интересует именно тех "коих мало", т.к. они профессионалы и это интересно чисто с профессиональной точки зрения, а также ввиду тех услуг которые эти спецы оказывают "непростым" потребителям - консультации, инжиниринг и др.
Таким образом "простому потребителю" в данной ветке делать нечего!!!
По остальным позициям целиком поддерживаю Alandr и добавлю, что "результаты, полученные на лабораторной установке, могут весьма отличаться от результатов, полученных даже на опытно-промышленной установке, не говоря о промышленной" в особенности если учесть, что эти "создатели" видимо сами не очень хорошо понимают как эта установка работает. Во всяком случае не по всем типам сернистых.
Соберём установку, запустим уверен всё будет в порядке ,кто сильно сомневается у него есть право выбора и затратить на сероочистку средства сопоставимые с затратами на мини НПЗ . Технология настолько проста ,что не видно место для ошибки .Возможны какие-то производственные вопросы, это называется инженерные решения
Ссылка #57 Компания лн_гость 09 декабря 2009 - 21:59
Alandr (7 декабря 2009 в 22:28) писал:
Вот, вот, потом "спецы именнов этой области", тем более "коих мало" будут долго доказывать друг друга, то ли это ноу-хау, то ли это "хорошо забытое старое", хотя и в это ничего плохово нет. А что в это время делать простому потребителю, который не отличает дисульфиды от сульфонов, не говоря о тиофенах. Ведь в конечном итоге его мало интересует химизм процесса, его интересует - можно ли при помощи этой технологиии получить топливо по Евро3, Евро4 и выше. А как это происходит его мало волнует, ведь не задумываеся же мы, как работает тот самый чип на материнке в любимом компе.
Ещё потребителя будут интересовать цены, но тут "Компания лн" ответил, скажу сразу цены весьма привлекательные. Предвидя дальнейшие дискуссии, в которых прав "Адиль", спецов мало, вопрос к "Компания лн". Вы собрали опытную установку лабораторного типа, получили обнадёживающие результаты, которые Вас вполне устраивают. Но Вы спецы в данной области Вам, считай, всё понятно, но то что Вы поместили у себя на сайте не вполне понятно потребителю, который немного разбирается в нефтепеработке. А имено, дайте результаты лабораторных испытаний (весьма желательно сертефицированной лаборатории), что было до (сырьё), что стало после (продукт). Приведённые таблицы интересны, но не убедительны.
Ну, и чтобы в дальнейшем не задавали вопросы типа, а где посмотреть? Вы будете ждать заказчика, который оплатит изготовление опытно- промышленной установки производительностью, ну хотя бы на 5 тыс.твг или же сами её изготовите? Вопрос далеко не праздный, технология с весьма интересными результатами, но, основываясь на собственном опыте, найти заказчиков на неё, имея только то, что на данный момент у Вас есть, будет весьма затруднительно, ИМХО. Ведь результаты, полученные на лабораторной установке, могут весьма отличаться от результатов, полученных даже на опытно-промышленной установке, не говоря о промышленной.
Ещё потребителя будут интересовать цены, но тут "Компания лн" ответил, скажу сразу цены весьма привлекательные. Предвидя дальнейшие дискуссии, в которых прав "Адиль", спецов мало, вопрос к "Компания лн". Вы собрали опытную установку лабораторного типа, получили обнадёживающие результаты, которые Вас вполне устраивают. Но Вы спецы в данной области Вам, считай, всё понятно, но то что Вы поместили у себя на сайте не вполне понятно потребителю, который немного разбирается в нефтепеработке. А имено, дайте результаты лабораторных испытаний (весьма желательно сертефицированной лаборатории), что было до (сырьё), что стало после (продукт). Приведённые таблицы интересны, но не убедительны.
Ну, и чтобы в дальнейшем не задавали вопросы типа, а где посмотреть? Вы будете ждать заказчика, который оплатит изготовление опытно- промышленной установки производительностью, ну хотя бы на 5 тыс.твг или же сами её изготовите? Вопрос далеко не праздный, технология с весьма интересными результатами, но, основываясь на собственном опыте, найти заказчиков на неё, имея только то, что на данный момент у Вас есть, будет весьма затруднительно, ИМХО. Ведь результаты, полученные на лабораторной установке, могут весьма отличаться от результатов, полученных даже на опытно-промышленной установке, не говоря о промышленной.
Обещал всем отвечать не заметил ваших вопросов .Установка не лабораторная .а пилотная.По входной сере и по демеркаптанизации -методика нормальная в ней мы абсолютно уверенны . По получаемым продуктам (отходам) есть вопросы ,но и испытания очень серъёзные (пока нашли два института один на Украине и один в России).Всё остальное т. е.технология проста не видно места для ошибки ,происходят обычные процессы как и у многих других , в принципе любой химик -технолог во всём разберётся ,нет необходимости привлекать очень больших спецов , пусть занимаются глобальными вопросами ;аппаратное оформление обычное , простое .По-моему всё понятно. К сборке приступили займёт некоторое время .
Ссылка #58 15 декабря 2009 - 08:30
Во-первых какая цель очистки?
Во-вторых объемы в месяц.
Если только убрать легкие (метил-, этил- меркаптаны и сероводород) по новому ГОСТу то это легко осуществимо стандартными химикатами коих на рынке много.
Расход в районе 8 гр реагента на 1 гр серы (5 на меркаптанистую, 10 на сероводород).
при стоимости в 3000$ за тонну (и себестоимости 600, сами делали), при 50 ппм меркаптанов, расход будет 50*5=250 гр (хватит и 120, если отмыть водой предварительно, в воде легкие растворяются на ура, практически полностью, надо просто сделать на одном из РВС РГС водяную подушку, на ней и соли и меркаптаны уйдут), так вот по техногоии получается 250 гр стоят = 3/4$
Если объемы большие то лучше внедрить простенькую установку по типу ДМС, без регенерации реагентов, стоимость очистки упадет раз 20, но есть капитальные затраты.
На терминалах стоимость от 5 евро, у меня 10 $(легкие), 17 $(все) за тонну.
а так проще всего мыть водой и не мучаться, только если возникнет необходимость чистить на Персидский залив и НПЗ, u r welcome http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
Во-вторых объемы в месяц.
Если только убрать легкие (метил-, этил- меркаптаны и сероводород) по новому ГОСТу то это легко осуществимо стандартными химикатами коих на рынке много.
Расход в районе 8 гр реагента на 1 гр серы (5 на меркаптанистую, 10 на сероводород).
при стоимости в 3000$ за тонну (и себестоимости 600, сами делали), при 50 ппм меркаптанов, расход будет 50*5=250 гр (хватит и 120, если отмыть водой предварительно, в воде легкие растворяются на ура, практически полностью, надо просто сделать на одном из РВС РГС водяную подушку, на ней и соли и меркаптаны уйдут), так вот по техногоии получается 250 гр стоят = 3/4$
Если объемы большие то лучше внедрить простенькую установку по типу ДМС, без регенерации реагентов, стоимость очистки упадет раз 20, но есть капитальные затраты.
На терминалах стоимость от 5 евро, у меня 10 $(легкие), 17 $(все) за тонну.
а так проще всего мыть водой и не мучаться, только если возникнет необходимость чистить на Персидский залив и НПЗ, u r welcome http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
Ссылка #59 15 декабря 2009 - 16:17
нет, если удн, то стоимость считается так
необходимо 100 гр ктк, 0,2 гр катализатора, 20 гр щелочи это на тонну
0,2*70/1000 + 20*400/1000000= 0,014+ 0,008= 0,022 $ на тонну это в идеале, может и меньше, установка не слишком дорогая, если убрать блок регенерации, будеть тогда состоять из реактора, блока подготовки химии, воздушного компрессора, статического смесителя и сепаратора и все (сепаратор тоже можно не использовать)
если реагентами то 70*5*3+70*10*3= 3150/1000= 3,15 $ (1 кг реагента, при вашей загрузке 320 тонн ежегодно дорогого реагента) не учитывая транспортные расходы, как говориться почувствуйте разницу
при вашем объеме, только Вильдановская установка (ВНИИУС) и подходит, передавайте привет http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
.
необходимо 100 гр ктк, 0,2 гр катализатора, 20 гр щелочи это на тонну
0,2*70/1000 + 20*400/1000000= 0,014+ 0,008= 0,022 $ на тонну это в идеале, может и меньше, установка не слишком дорогая, если убрать блок регенерации, будеть тогда состоять из реактора, блока подготовки химии, воздушного компрессора, статического смесителя и сепаратора и все (сепаратор тоже можно не использовать)
если реагентами то 70*5*3+70*10*3= 3150/1000= 3,15 $ (1 кг реагента, при вашей загрузке 320 тонн ежегодно дорогого реагента) не учитывая транспортные расходы, как говориться почувствуйте разницу
при вашем объеме, только Вильдановская установка (ВНИИУС) и подходит, передавайте привет http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
.
Ссылка #60 Бергамо_гость 17 декабря 2009 - 10:38
Добрый день! Я тут на форуме прочитал про технологию MARC. кто-нибудь может рассказать про нее поподробнее. Какие плюсы, в чем минусы? И, собственно чья технология, кто разработчик???
Ссылка #61 Олег Петрович_гость 22 декабря 2009 - 20:40
В чём главный экономический эфект технологии которую Вы предлагаете?
Ссылка #62 Компания лн_гость 23 декабря 2009 - 18:38
Олег Петрович (22 декабря 2009 в 20:40) писал:
В чём главный экономический эфект технологии которую Вы предлагаете?
Экономический эффект состоит в том ,что при обычной атмосферной перегонки нефти происходит одновременно и сероочистка нК 35*С- кК 360 *С с последующей экстракцией 1% щелочным раствором .
Ссылка #63 Limiton_гость 27 января 2010 - 10:46
Здравствуйте,
я хотел бы узнать какие методы существуют по удалению серы, будучи еще в скважине
например каким нибудь методом кислотной обработки расщепления сероводорода
я хотел бы узнать какие методы существуют по удалению серы, будучи еще в скважине
например каким нибудь методом кислотной обработки расщепления сероводорода
Ссылка #64 27 января 2010 - 11:14
Пустить в пласт хитрых жучков, чтобы они селлективно съели серу...)))
Ссылка #65 27 января 2010 - 12:25
Limiton (27 января 2010 в 13:46) писал:
Здравствуйте,
я хотел бы узнать какие методы существуют по удалению серы, будучи еще в скважине
например каким нибудь методом кислотной обработки расщепления сероводорода
я хотел бы узнать какие методы существуют по удалению серы, будучи еще в скважине
например каким нибудь методом кислотной обработки расщепления сероводорода
если от сероводорода, метил, этил меркаптаны то есть
по биочистке то это долго. минимум неделя занимает, в начале готовится ферментный раствор потом грибы жрут серу переводя в сероводород
Ссылка #66 27 января 2010 - 12:34
Адиль (27 января 2010 в 12:25) писал:
вам от чего чистить
если от сероводорода, метил, этил меркаптаны то есть
по биочистке то это долго. минимум неделя занимает, в начале готовится ферментный раствор потом грибы жрут серу переводя в сероводород
если от сероводорода, метил, этил меркаптаны то есть
по биочистке то это долго. минимум неделя занимает, в начале готовится ферментный раствор потом грибы жрут серу переводя в сероводород
Ссылка #67 Limiton_гость 28 января 2010 - 07:35
спасибо, будет интересно почитать :rolleyes:
дело в том что в когда в 2007 году нагнитали воду в скважину есть подозрения что вместе с ней были занесены анаэробные бактерии которые жрут сульфат и производят сероводород
как от них избавиться?
дело в том что в когда в 2007 году нагнитали воду в скважину есть подозрения что вместе с ней были занесены анаэробные бактерии которые жрут сульфат и производят сероводород
как от них избавиться?
Ссылка #68 28 января 2010 - 08:53
Ну так вроде при бурении и используют биоциды - они же поглотители сероводорода http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif
Ссылка #69 Limiton_гость 28 января 2010 - 10:45
ну да, но у нас сейчас более 200ppm H2S ! и думаем как быть с этим
использовали Glutaraldehyde 24% не помог
использовали Glutaraldehyde 24% не помог
Ссылка #70 28 января 2010 - 11:45
Limiton (28 января 2010 в 13:45) писал:
ну да, но у нас сейчас более 200ppm H2S ! и думаем как быть с этим
использовали Glutaraldehyde 24% не помог
использовали Glutaraldehyde 24% не помог
тем более у вас слишком большое содержание сероводорода
вы какое количество использовали от 3 литров на тонну?
проблема в том что глутаровый альдегид без активатора плохо работает,
есть гораздо активнее химикаты
Ссылка #71 Limiton_гость 28 января 2010 - 12:33
какие ? и есть ли они в Казахстане?
Ссылка #72 02 февраля 2010 - 19:57
познакомился в выше перечисленными разработками и сделал вывод, что технология изобретенная мной ни в одни
рамки не входит. Я занимаюсь данной проблемой с 1998г. Наше оборудование работает без всякой химии и результат
на порядок выше, при подготовке нефти к переработке получаем нефть меньшим содержанием серы в 2-3раза,
вода 20% расщепляется на молекулы, за счет расщепления воды уменьшаются соли и смолы. Выход светлых увеличивается до 90%, нефтепродукты готовы к применению без добавок; бензин-86 атановое число по моторному методу, солярка-66 цитан, температура застывания до-50градусов. При обработке мазута экономия при сжигании до 50%. Установка промышленного назначения до 50т/ч. 40 кВат.,вес 860-940кг. 132*80*70. есть передвижной вариант на автомобиле Пежо- Бокс, или стационар. На все вопросы отвечу через электронную почту.
рамки не входит. Я занимаюсь данной проблемой с 1998г. Наше оборудование работает без всякой химии и результат
на порядок выше, при подготовке нефти к переработке получаем нефть меньшим содержанием серы в 2-3раза,
вода 20% расщепляется на молекулы, за счет расщепления воды уменьшаются соли и смолы. Выход светлых увеличивается до 90%, нефтепродукты готовы к применению без добавок; бензин-86 атановое число по моторному методу, солярка-66 цитан, температура застывания до-50градусов. При обработке мазута экономия при сжигании до 50%. Установка промышленного назначения до 50т/ч. 40 кВат.,вес 860-940кг. 132*80*70. есть передвижной вариант на автомобиле Пежо- Бокс, или стационар. На все вопросы отвечу через электронную почту.
Ссылка #73 02 февраля 2010 - 23:09
Юрий Сергеевич (2 февраля 2010 в 19:57) писал:
познакомился в выше перечисленными разработками и сделал вывод, что технология изобретенная мной ни в одни
рамки не входит. Я занимаюсь данной проблемой с 1998г. Наше оборудование работает без всякой химии и результат
на порядок выше, при подготовке нефти к переработке получаем нефть меньшим содержанием серы в 2-3раза,
вода 20% расщепляется на молекулы, за счет расщепления воды уменьшаются соли и смолы. Выход светлых увеличивается до 90%, нефтепродукты готовы к применению без добавок; бензин-86 атановое число по моторному методу, солярка-66 цитан, температура застывания до-50градусов. При обработке мазута экономия при сжигании до 50%. Установка промышленного назначения до 50т/ч. 40 кВат.,вес 860-940кг. 132*80*70. есть передвижной вариант на автомобиле Пежо- Бокс, или стационар. На все вопросы отвечу через электронную почту.
рамки не входит. Я занимаюсь данной проблемой с 1998г. Наше оборудование работает без всякой химии и результат
на порядок выше, при подготовке нефти к переработке получаем нефть меньшим содержанием серы в 2-3раза,
вода 20% расщепляется на молекулы, за счет расщепления воды уменьшаются соли и смолы. Выход светлых увеличивается до 90%, нефтепродукты готовы к применению без добавок; бензин-86 атановое число по моторному методу, солярка-66 цитан, температура застывания до-50градусов. При обработке мазута экономия при сжигании до 50%. Установка промышленного назначения до 50т/ч. 40 кВат.,вес 860-940кг. 132*80*70. есть передвижной вариант на автомобиле Пежо- Бокс, или стационар. На все вопросы отвечу через электронную почту.
Ссылка #74 03 февраля 2010 - 07:46
Пронин С.В. (2 февраля 2010 в 23:09) писал:
Вы лучше здесь ответьте, как у вас выход светлых 90% получается например.
Прикрепленные файлы
-
Протокол.doc (37К)
Количество загрузок:: 54
Ссылка #75 03 февраля 2010 - 19:59
Я в шоке от протокола
сколько лет знаю химию, а такого никогда не видел )
Ядерный синтез либо вода непонятным образом цепляется на углеводороды.
А по существу,
Допустим взято 1 кг исходной в ней легких 730 гр при 810 гр нефти, после "обработки"
тупо минус вода это 810 гр, 730 от 810 это - 90,1 % вот вам и повышение )) (а где спрашивается еще 3 процента http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/angry.gif )
по сере, ну тут проще всего, сера при удалении нашим умельцем воды уходит вместе с ней, судя по характеру нефти, в форме меркаптидов или иных ионизированных форм.
сколько лет знаю химию, а такого никогда не видел )
Ядерный синтез либо вода непонятным образом цепляется на углеводороды.
А по существу,
Допустим взято 1 кг исходной в ней легких 730 гр при 810 гр нефти, после "обработки"
тупо минус вода это 810 гр, 730 от 810 это - 90,1 % вот вам и повышение )) (а где спрашивается еще 3 процента http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/angry.gif )
по сере, ну тут проще всего, сера при удалении нашим умельцем воды уходит вместе с ней, судя по характеру нефти, в форме меркаптидов или иных ионизированных форм.
Ссылка #76 17 февраля 2010 - 18:46
показатели.doc (44,5К)
Количество загрузок:: 25
Нефтехимик Байгужин А.А. (3 февраля 2010 в 20:59) писал:
Я в шоке от протокола
сколько лет знаю химию, а такого никогда не видел )
Ядерный синтез либо вода непонятным образом цепляется на углеводороды.
А по существу,
Допустим взято 1 кг исходной в ней легких 730 гр при 810 гр нефти, после "обработки"
тупо минус вода это 810 гр, 730 от 810 это - 90,1 % вот вам и повышение )) (а где спрашивается еще 3 процента http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/angry.gif )
по сере, ну тут проще всего, сера при удалении нашим умельцем воды уходит вместе с ней, судя по характеру нефти, в форме меркаптидов или иных ионизированных форм.
сколько лет знаю химию, а такого никогда не видел )
Ядерный синтез либо вода непонятным образом цепляется на углеводороды.
А по существу,
Допустим взято 1 кг исходной в ней легких 730 гр при 810 гр нефти, после "обработки"
тупо минус вода это 810 гр, 730 от 810 это - 90,1 % вот вам и повышение )) (а где спрашивается еще 3 процента http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/angry.gif )
по сере, ну тут проще всего, сера при удалении нашим умельцем воды уходит вместе с ней, судя по характеру нефти, в форме меркаптидов или иных ионизированных форм.
Ссылка #77 20 февраля 2010 - 06:04
Мухачев Ю.С. Промресурс (17 февраля 2010 в 21:46) писал:
показатели.docСмотрите сами это лаборатория работает на молекулярном уровне.опять делаем расчет
было солей в нефти 4,8*3900=18720 (это в 100 литрах нефти в мг)
допустим вода испарилась тогда 18720/(100-4,8)= 196,6 прям как у вас в анализе,
я это все веду к тому что
вы ни разу не предоставили такой простой параметр как масса начальной навески и конечной
по приведенному расчету видно, что она у вас уменьшается, тогда спашивается о каком взаимодействии нефти с водой идет разговор?
причем если до начала у вас не было меркаптанов, тут вдруг появились, откуда?
для вторичных слишком много!
допустим меркаптанов не было и сера находится вся в виде бензотиофенов, сульфидов и других гетероциклов, но тогда при сильном воздействии температуры, сероводород никак не может возникнуть!
короче много непонятного, и лучшим вариантом было бы если анализ делали в арбитражной всемирно известной лаборатории, к примеру SGS, Saybolt.
т.е. вы при них все делаете, они пломбируют исходное и конечное и делают анализ!
к сожалению доверия к лабораториям СНГ нет никакого, научен горьким опытом. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/sad.gif
Ссылка #78 20 февраля 2010 - 07:39
Байгужин А.А. Нефтехимик (20 февраля 2010 в 7:04) писал:
что значит на молекулярном и что такое хроматомасспектрограф?
опять делаем расчет
было солей в нефти 4,8*3900=18720 (это в 100 литрах нефти в мг)
допустим вода испарилась тогда 18720/(100-4,8)= 196,6 прям как у вас в анализе,
я это все веду к тому что
вы ни разу не предоставили такой простой параметр как масса начальной навески и конечной
по приведенному расчету видно, что она у вас уменьшается, тогда спашивается о каком взаимодействии нефти с водой идет разговор?
причем если до начала у вас не было меркаптанов, тут вдруг появились, откуда?
для вторичных слишком много!
допустим меркаптанов не было и сера находится вся в виде бензотиофенов, сульфидов и других гетероциклов, но тогда при сильном воздействии температуры, сероводород никак не может возникнуть!
короче много непонятного, и лучшим вариантом было бы если анализ делали в арбитражной всемирно известной лаборатории, к примеру SGS, Saybolt.
т.е. вы при них все делаете, они пломбируют исходное и конечное и делают анализ!
к сожалению доверия к лабораториям СНГ нет никакого, научен горьким опытом. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/sad.gif
опять делаем расчет
было солей в нефти 4,8*3900=18720 (это в 100 литрах нефти в мг)
допустим вода испарилась тогда 18720/(100-4,8)= 196,6 прям как у вас в анализе,
я это все веду к тому что
вы ни разу не предоставили такой простой параметр как масса начальной навески и конечной
по приведенному расчету видно, что она у вас уменьшается, тогда спашивается о каком взаимодействии нефти с водой идет разговор?
причем если до начала у вас не было меркаптанов, тут вдруг появились, откуда?
для вторичных слишком много!
допустим меркаптанов не было и сера находится вся в виде бензотиофенов, сульфидов и других гетероциклов, но тогда при сильном воздействии температуры, сероводород никак не может возникнуть!
короче много непонятного, и лучшим вариантом было бы если анализ делали в арбитражной всемирно известной лаборатории, к примеру SGS, Saybolt.
т.е. вы при них все делаете, они пломбируют исходное и конечное и делают анализ!
к сожалению доверия к лабораториям СНГ нет никакого, научен горьким опытом. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/sad.gif
на оцилографе выдаётся картина сколько молекул в данной пробе. Вода в унас расщепляется на водород и
кислород, поэтоиу увеличеие светлых.
Прикрепленные файлы
-
описание_процесса_1.doc (32К)
Количество загрузок:: 30
Ссылка #79 20 февраля 2010 - 08:26
Хроматомасспектограф - пишется хроматомасс спектрометр, за спектрограф, сразу ставили неуд по аналитической химии в МГУ.
смысла в молекулярном анализе нет.
по поводу описания, просто термояд.
вы спросите у того кто это писал, что он знает про энергию активации и энергию Гиббса, а то что вы привели только энтальпию, ничего не объясняет.
я вам уже несколько раз представлял расчет того, что у вас простое испарение воды, а не термоядерное взаимодействие ))). если хотите подискутировать с профессиональными химиками вот адресок chemport.ru
просто с вашим отчетом я бы не советовал там появляться, засмеют.
единственна загвоздка была с серой, я все недопонимал куда она девается, как оказалось все дело в методе ))
сделайте обычным старым гостом, а не современным флуоресцентным, вы неприятно удивитесь, там речи даже не будет об уменьшении.
короче если вы хотите дальше толкать сие творение грамотным спецам или иностранным компаниям, единственный выход, это модельный опыт в присутствии SGS с отбором проб и протоколом, а всякие лаборатории будь то МГУ или какой нибудь мелкий захолустный универ не подойдут, ибо нет веры, это проверено и не один раз.
смысла в молекулярном анализе нет.
по поводу описания, просто термояд.
вы спросите у того кто это писал, что он знает про энергию активации и энергию Гиббса, а то что вы привели только энтальпию, ничего не объясняет.
я вам уже несколько раз представлял расчет того, что у вас простое испарение воды, а не термоядерное взаимодействие ))). если хотите подискутировать с профессиональными химиками вот адресок chemport.ru
просто с вашим отчетом я бы не советовал там появляться, засмеют.
единственна загвоздка была с серой, я все недопонимал куда она девается, как оказалось все дело в методе ))
сделайте обычным старым гостом, а не современным флуоресцентным, вы неприятно удивитесь, там речи даже не будет об уменьшении.
короче если вы хотите дальше толкать сие творение грамотным спецам или иностранным компаниям, единственный выход, это модельный опыт в присутствии SGS с отбором проб и протоколом, а всякие лаборатории будь то МГУ или какой нибудь мелкий захолустный универ не подойдут, ибо нет веры, это проверено и не один раз.
Ссылка #80 21 февраля 2010 - 19:58
вот есть другая идея для ваших диспергаторов
у меня есть разработки в области повышения октанового числа, но единственная загвоздка это сложность в создании бензорастворимых присадок, т.к. в основном это соли металлов.
суть, это создание устойчивой микроэмульсии бензина, причем в воде будет мой комплекс, если нужно для стабилизации есть неионогенные ПАВ.
у меня есть разработки в области повышения октанового числа, но единственная загвоздка это сложность в создании бензорастворимых присадок, т.к. в основном это соли металлов.
суть, это создание устойчивой микроэмульсии бензина, причем в воде будет мой комплекс, если нужно для стабилизации есть неионогенные ПАВ.
Ссылка #81 22 февраля 2010 - 00:53
Байгужин А.А. Нефтехимик (20 февраля 2010 в 9:26) писал:
... единственна загвоздка была с серой, я все недопонимал куда она девается, как оказалось все дело в методе ))
сделайте обычным старым гостом, а не современным флуоресцентным, вы неприятно удивитесь, там речи даже не будет об уменьшении.
сделайте обычным старым гостом, а не современным флуоресцентным, вы неприятно удивитесь, там речи даже не будет об уменьшении.
Плюс выучить наизусть закон Лавуазье - Ломоносова, как у нас он называется, плюс мерить не серу в нефти, а серу выделенную а потом отнять, и пусть хоть минус будет в остатке, не так ли?
Главное при сравнении двух методов - померить серу в отсадке. Где больше удастся отсадить серы при равных затратах - тот метод и лучше, нет?
У нас слава богу уже почти весна, и мы скоро сможем вернуться к нашим опытам. Вот смеху-то будет.
Еще раз спрошу, про мазут: из серы 3% если сделать серу 0.5% - дадут хотя бы долларов по 20 за тонну или не дадут? То есть по 40 центов за килограмм удаленной из топлива серы. Мерить - ну допустим ГОСТом.
Мне кажется, палец в мазут и потом на язык - достаточно для анализа, нет?
Ссылка #82 22 февраля 2010 - 01:36
Анимица А.А. (22 февраля 2010 в 3:53) писал:
Еще раз спрошу, про мазут: из серы 3% если сделать серу 0.5% - дадут хотя бы долларов по 20 за тонну или не дадут? То есть по 40 центов за килограмм удаленной из топлива серы. Мерить - ну допустим ГОСТом.
Мне кажется, палец в мазут и потом на язык - достаточно для анализа, нет?
Мне кажется, палец в мазут и потом на язык - достаточно для анализа, нет?
а мерить можно хоть чем, главное, чтобы потом заказчик после заказа установки вас самого не заказал http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif
есть стандартные методики модельных опытов, тут ничего не надо придумывать.
Ссылка #83 22 февраля 2010 - 09:15
Байгужин А.А. Нефтехимик (22 февраля 2010 в 2:36) писал:
а может сразу сто, круглое число. а мерить можно хоть чем, главное, чтобы потом заказчик после заказа установки вас самого не заказал http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif есть стандартные методики модельных опытов, тут ничего не надо придумывать.
Теперь насчет заказа установки. Никто никому никаких установок делать не будет. Только оказание услуг. Бригада обессеривателей в парадных фуфайках, при собственном оборудовании, включая лабораторное. Этот и только этот тариф на удаление серы я пытаюсь оценить http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif. А оборудование ставить - да ну его, это оборудование.
Ссылка #84 22 февраля 2010 - 09:49
тото и оно, учитывая психолоию бывшего сэсэсэр, все пытаются нахалявку инфу вытащить.
лучший выход делать первые установки за свой счет и испытания тоже, а тех кто сумневался заставить платить и по 20 и по 120 зеленых рублей за тонну. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif
по поводу стандартных методов, все они стандартны пока есть хоть какая то логика, относительно химии - это соответствие здравому смыслу. когда говорят, что можно сделать то то причем человек ни дня не проучился на химфаке, это наводит на три мысли, либо он лжет и хочет вытащить только лишь деньги и нервы, либо перед нами непризнанный гений, либо человек действительно верит в это.
лучший выход делать первые установки за свой счет и испытания тоже, а тех кто сумневался заставить платить и по 20 и по 120 зеленых рублей за тонну. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif
по поводу стандартных методов, все они стандартны пока есть хоть какая то логика, относительно химии - это соответствие здравому смыслу. когда говорят, что можно сделать то то причем человек ни дня не проучился на химфаке, это наводит на три мысли, либо он лжет и хочет вытащить только лишь деньги и нервы, либо перед нами непризнанный гений, либо человек действительно верит в это.
Ссылка #85 22 февраля 2010 - 10:14
Поддерживаю 100%. А насчет вытащить на халяву - так ладно бы для дела! А то вытащат и носятся, не знают чего с ней делать http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif . Установки мы, конечно, будем делать сами. Подумаешь, бином Ньютона. Лабораторию SGS я нашел, прямо у себя в Мариуполе. Прошу помощи: сколько стоит сделать анализ на ту серу, и какой именно анализ запрашивать? Я прошу прощения, темный в этом деле, знаю только что серная кислота - это H2SO4. H2S еще какой-то бывает, в яйцах, слышал. И так далее типа CH3SH-C2H5SH... Надо же, заменить кислород на серу, а каков эффект! Никогда бы не подумал.
То есть как грамотно заказать анализ?
А насчет гениев - это да, вы будете смеяться, но в республике Казахстан в практику введено понятие "инновационный патент". Это охранный документ на устройство или способ, новый с точки зрения базы патентов Казпатента. Одни гении изобретатели уже придумали на меня наехать, подав заявку на такое чудо, и еще не опубликовав свой "инновационный патент". Я тут же поднял лапки кверху и предложил сходу мегабакс на выкуп того патента - пусть только дадут почитать, что они там "изобрели". Уже 10 писем написал - не дают, сволочи, текст. И чего боятся, не понимаю. Может, понимают, что они там понаписывали?
http://www.afuelsyst...ru/hist/h8.html В завершение темы не могу не похвастаться. Снимки с объекта "Котельная Макаров-1", примерно 20МВт тепловой мощности, для тех, кто в танке - 2 тонны мазтута в час.
Поставили там одну единственную железяку массой 6.5кг, и у них из трубы повалил столбом такой черный дым, что страшно посмотреть. Через 2 часа сажа выгорела и с тех пор дыма никто не видел. А мазут они теперь прямо из приемных лотков шуруют в котел не задумываясь отстоем воды и прочих глупостей.
Такие дела.
То есть как грамотно заказать анализ?
А насчет гениев - это да, вы будете смеяться, но в республике Казахстан в практику введено понятие "инновационный патент". Это охранный документ на устройство или способ, новый с точки зрения базы патентов Казпатента. Одни гении изобретатели уже придумали на меня наехать, подав заявку на такое чудо, и еще не опубликовав свой "инновационный патент". Я тут же поднял лапки кверху и предложил сходу мегабакс на выкуп того патента - пусть только дадут почитать, что они там "изобрели". Уже 10 писем написал - не дают, сволочи, текст. И чего боятся, не понимаю. Может, понимают, что они там понаписывали?
http://www.afuelsyst...ru/hist/h8.html В завершение темы не могу не похвастаться. Снимки с объекта "Котельная Макаров-1", примерно 20МВт тепловой мощности, для тех, кто в танке - 2 тонны мазтута в час.
Поставили там одну единственную железяку массой 6.5кг, и у них из трубы повалил столбом такой черный дым, что страшно посмотреть. Через 2 часа сажа выгорела и с тех пор дыма никто не видел. А мазут они теперь прямо из приемных лотков шуруют в котел не задумываясь отстоем воды и прочих глупостей.
Такие дела.
Ссылка #86 12 апреля 2010 - 21:00
Анимица А.А. (22 февраля 2010 в 11:14) писал:
Поддерживаю 100%. А насчет вытащить на халяву - так ладно бы для дела! А то вытащат и носятся, не знают чего с ней делать http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif . Установки мы, конечно, будем делать сами. Подумаешь, бином Ньютона. Лабораторию SGS я нашел, прямо у себя в Мариуполе. Прошу помощи: сколько стоит сделать анализ на ту серу, и какой именно анализ запрашивать? Я прошу прощения, темный в этом деле, знаю только что серная кислота - это H2SO4. H2S еще какой-то бывает, в яйцах, слышал. И так далее типа CH3SH-C2H5SH... Надо же, заменить кислород на серу, а каков эффект! Никогда бы не подумал.
То есть как грамотно заказать анализ?
А насчет гениев - это да, вы будете смеяться, но в республике Казахстан в практику введено понятие "инновационный патент". Это охранный документ на устройство или способ, новый с точки зрения базы патентов Казпатента. Одни гении изобретатели уже придумали на меня наехать, подав заявку на такое чудо, и еще не опубликовав свой "инновационный патент". Я тут же поднял лапки кверху и предложил сходу мегабакс на выкуп того патента - пусть только дадут почитать, что они там "изобрели". Уже 10 писем написал - не дают, сволочи, текст. И чего боятся, не понимаю. Может, понимают, что они там понаписывали?
http://www.afuelsyst...ru/hist/h8.html В завершение темы не могу не похвастаться. Снимки с объекта "Котельная Макаров-1", примерно 20МВт тепловой мощности, для тех, кто в танке - 2 тонны мазтута в час.
Поставили там одну единственную железяку массой 6.5кг, и у них из трубы повалил столбом такой черный дым, что страшно посмотреть. Через 2 часа сажа выгорела и с тех пор дыма никто не видел. А мазут они теперь прямо из приемных лотков шуруют в котел не задумываясь отстоем воды и прочих глупостей.
Такие дела.
То есть как грамотно заказать анализ?
А насчет гениев - это да, вы будете смеяться, но в республике Казахстан в практику введено понятие "инновационный патент". Это охранный документ на устройство или способ, новый с точки зрения базы патентов Казпатента. Одни гении изобретатели уже придумали на меня наехать, подав заявку на такое чудо, и еще не опубликовав свой "инновационный патент". Я тут же поднял лапки кверху и предложил сходу мегабакс на выкуп того патента - пусть только дадут почитать, что они там "изобрели". Уже 10 писем написал - не дают, сволочи, текст. И чего боятся, не понимаю. Может, понимают, что они там понаписывали?
http://www.afuelsyst...ru/hist/h8.html В завершение темы не могу не похвастаться. Снимки с объекта "Котельная Макаров-1", примерно 20МВт тепловой мощности, для тех, кто в танке - 2 тонны мазтута в час.
Поставили там одну единственную железяку массой 6.5кг, и у них из трубы повалил столбом такой черный дым, что страшно посмотреть. Через 2 часа сажа выгорела и с тех пор дыма никто не видел. А мазут они теперь прямо из приемных лотков шуруют в котел не задумываясь отстоем воды и прочих глупостей.
Такие дела.
Ссылка #87 12 апреля 2010 - 23:41
Пронин С.В. (12 апреля 2010 в 21:00) писал:
Анализ общей серы надо заказывать. Сероводород не "бывает в яйцах" http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif , а пахнет тухлыми яйцами при малых концентрациях. Отдельный анализ на RSH только для авиакеросина нужен.
Что-то подобное обсуждаем и здесь. Сегодня острота проблемы - чего, чем, как и почем мерить - отпала. Осталась одна. Сколько просить денег за обессеривание. Отдельно нефти, отдельно мазута, отдельно солярки и других продуктов. Как только определимся - начнем рассказывать что к чему.
Интересная история с инновационными и евразийскими патентами продолжается. Мне удалось выцепить в евразийском патентном ведомстве текст патента, вероятно, кальку казахского инновационного. У нас на www.afuelsystems.com/ru/news -ru.html эти перипетии описываются настолько юмористически, насколько это все смешно. Общий вывод такой. Похоже, можно запросто получить евразийский патент на колесо, велосипед, швейную машину и на основании его начать катить бочки на всех производителей телег, машин, паровозов и велосипедов.
Многообразие эволюции живых существ привело, вероятно, и к такой форме жизни, как, продажа лицензий на патенты за откат покупателю. Процентов в 50-90. Фактов пока нет, но принципиальная возможность существует. Это значит, что акционерам и счетным палатам надо быть бдительными. А то они вам напокупают.
Следите за новостями.
Ссылка #88 13 апреля 2010 - 00:26
Анимица А.А. (13 апреля 2010 в 0:41) писал:
Спасибо. Исчерпывающе. Я помню одну телеграмму в Академию наук: "нашел доказательство теоремы Ферма. Начало доказательства - перенесем Z^n в левую часть. Подробности письмом."
Что-то подобное обсуждаем и здесь. Сегодня острота проблемы - чего, чем, как и почем мерить - отпала. Осталась одна. Сколько просить денег за обессеривание. Отдельно нефти, отдельно мазута, отдельно солярки и других продуктов. Как только определимся - начнем рассказывать что к чему.
Интересная история с инновационными и евразийскими патентами продолжается. Мне удалось выцепить в евразийском патентном ведомстве текст патента, вероятно, кальку казахского инновационного. У нас на www.afuelsystems.com/ru/news -ru.html эти перипетии описываются настолько юмористически, насколько это все смешно. Общий вывод такой. Похоже, можно запросто получить евразийский патент на колесо, велосипед, швейную машину и на основании его начать катить бочки на всех производителей телег, машин, паровозов и велосипедов.
Многообразие эволюции живых существ привело, вероятно, и к такой форме жизни, как, продажа лицензий на патенты за откат покупателю. Процентов в 50-90. Фактов пока нет, но принципиальная возможность существует. Это значит, что акционерам и счетным палатам надо быть бдительными. А то они вам напокупают.
Следите за новостями.
Что-то подобное обсуждаем и здесь. Сегодня острота проблемы - чего, чем, как и почем мерить - отпала. Осталась одна. Сколько просить денег за обессеривание. Отдельно нефти, отдельно мазута, отдельно солярки и других продуктов. Как только определимся - начнем рассказывать что к чему.
Интересная история с инновационными и евразийскими патентами продолжается. Мне удалось выцепить в евразийском патентном ведомстве текст патента, вероятно, кальку казахского инновационного. У нас на www.afuelsystems.com/ru/news -ru.html эти перипетии описываются настолько юмористически, насколько это все смешно. Общий вывод такой. Похоже, можно запросто получить евразийский патент на колесо, велосипед, швейную машину и на основании его начать катить бочки на всех производителей телег, машин, паровозов и велосипедов.
Многообразие эволюции живых существ привело, вероятно, и к такой форме жизни, как, продажа лицензий на патенты за откат покупателю. Процентов в 50-90. Фактов пока нет, но принципиальная возможность существует. Это значит, что акционерам и счетным палатам надо быть бдительными. А то они вам напокупают.
Следите за новостями.
Сколько стоит обессеривание - определяют расходные нормы энергетики, катализаторов и реагентов на установках гидроочистки и гидрокрекинга. Да и вопрос тут в другой плоскости вообще-то, обессеривание нужно не для того, чтобы заработать денег, а для того, чтобы соблюсти законодательство, в плане денег зачем тратить их на всё это, когда можно серу оставить в той же дизельке и продать её по цене дизельки, а не серы? Но есть нормативы, им и следуем.
Ссылка #89 13 апреля 2010 - 06:00
Пронин С.В. (13 апреля 2010 в 0:26) писал:
...Сколько стоит обессеривание - определяют расходные нормы ...
Короче, я попытался сформулировать вопрос о возможной цене технологии обессеривания, которую будет готов заплатить производитель. Например: удаление N тонн серы из M тонн нефти или нефтепродукта. Согласится производитель заплатить за технологию k*N тонн этой самой нефти или нефтепродукта, если k=1? Тогда полная цена технологии обессеривания будет 2N/M (N - потеря выхода продукта, N - плата за технологию). А если k=1/2? Цена будет 1.5N/M. Я об этом. Какой коэффициент k при N станет выгодным производителю? И только после определения этого k имеет смысл начинать думать об энергетике, катализаторах, оборудовании и прочей ерунде.
Ссылка #90 13 апреля 2010 - 10:10
Анимица А.А. (13 апреля 2010 в 7:00) писал:
Понятно. Так можно договориться до того, что солярка стоит не столько, сколько за нее платят, а сколько составляет ее себестоимость, и так далее.
Короче, я попытался сформулировать вопрос о возможной цене технологии обессеривания, которую будет готов заплатить производитель. Например: удаление N тонн серы из M тонн нефти или нефтепродукта. Согласится производитель заплатить за технологию k*N тонн этой самой нефти или нефтепродукта, если k=1? Тогда полная цена технологии обессеривания будет 2N/M (N - потеря выхода продукта, N - плата за технологию). А если k=1/2? Цена будет 1.5N/M. Я об этом. Какой коэффициент k при N станет выгодным производителю? И только после определения этого k имеет смысл начинать думать об энергетике, катализаторах, оборудовании и прочей ерунде.
Короче, я попытался сформулировать вопрос о возможной цене технологии обессеривания, которую будет готов заплатить производитель. Например: удаление N тонн серы из M тонн нефти или нефтепродукта. Согласится производитель заплатить за технологию k*N тонн этой самой нефти или нефтепродукта, если k=1? Тогда полная цена технологии обессеривания будет 2N/M (N - потеря выхода продукта, N - плата за технологию). А если k=1/2? Цена будет 1.5N/M. Я об этом. Какой коэффициент k при N станет выгодным производителю? И только после определения этого k имеет смысл начинать думать об энергетике, катализаторах, оборудовании и прочей ерунде.
Ссылка #91 13 апреля 2010 - 12:55
Интересная вещь с этой серой получается. Где она мешает, правильно, в моторных топливах (бензин, керосин, солярка). С мазутом особой проблемы нет, он и с серой прекрасно горит. На Украине 6 крупных НПЗ и, вероятно, десятка два (цифра среднепотолочная) мНПЗ наберётся. Для мНПЗ пока что вопрос с серой тоже не особо актуален т.к. около 5% общей переработки (цифры по России, но для Украины наверняка аналогичные) особой погоды не делают, то что получают и так впарят кому-либо. Остаются большие НПЗ. Конечно, если дествительно TRGA (или что-то аналогичное) будет убирать серу из МТ, то, значит, блоки гидроочистки на НПЗ становятся не нужными. Экономия громадная, но надо будет таких блоков 6 шт. (о производительности пока не говорим). Но попробуй ещё это внедрить, чтобы не кинули.
Конечно если техрегламенты заработают, то для мНПЗ такой девайс будет как бальзам на душу, но когда это будет... Тем не менее именно применительно к мНПЗ и проглядывается перспектива применения таких девайсов, ИМХО.
Конечно если техрегламенты заработают, то для мНПЗ такой девайс будет как бальзам на душу, но когда это будет... Тем не менее именно применительно к мНПЗ и проглядывается перспектива применения таких девайсов, ИМХО.
Ссылка #92 18 апреля 2010 - 00:20
А.Москаленко Нефтепереработка (13 апреля 2010 в 13:55) писал:
Интересная вещь с этой серой получается. Где она мешает, правильно, в моторных топливах (бензин, керосин, солярка). С мазутом особой проблемы нет, он и с серой прекрасно горит. На Украине 6 крупных НПЗ и, вероятно, десятка два (цифра среднепотолочная) мНПЗ наберётся. Для мНПЗ пока что вопрос с серой тоже не особо актуален т.к. около 5% общей переработки (цифры по России, но для Украины наверняка аналогичные) особой погоды не делают, то что получают и так впарят кому-либо. Остаются большие НПЗ. Конечно, если дествительно TRGA (или что-то аналогичное) будет убирать серу из МТ, то, значит, блоки гидроочистки на НПЗ становятся не нужными. Экономия громадная, но надо будет таких блоков 6 шт. (о производительности пока не говорим). Но попробуй ещё это внедрить, чтобы не кинули.
Конечно если техрегламенты заработают, то для мНПЗ такой девайс будет как бальзам на душу, но когда это будет... Тем не менее именно применительно к мНПЗ и проглядывается перспектива применения таких девайсов, ИМХО.
Конечно если техрегламенты заработают, то для мНПЗ такой девайс будет как бальзам на душу, но когда это будет... Тем не менее именно применительно к мНПЗ и проглядывается перспектива применения таких девайсов, ИМХО.
Ссылка #93 18 апреля 2010 - 13:57
Посмотрел высказывания после своих предложений и нет желания оправдываться, да серу уменьшаем с 3% до 1,5%,
вода (20%) переходит в водород и кислород а не испаряется, выростает выход светлых. Бензин 86 актан, дизель 64 цитан,после подготовки нефти нашим оборудованием. Подготовка нефти в данное время стоит до 2000руб. у нас 100руб. и никаких присадок. Ненадо путать разрыв на молекулярном уровне с разрывов ядер (ото не атомная промышленность). Просто нанотехнология. Работает для строительства, легкой промышленности, медицины,
косметологии и т.д. С уважением Ю.С.Мухачев.
вода (20%) переходит в водород и кислород а не испаряется, выростает выход светлых. Бензин 86 актан, дизель 64 цитан,после подготовки нефти нашим оборудованием. Подготовка нефти в данное время стоит до 2000руб. у нас 100руб. и никаких присадок. Ненадо путать разрыв на молекулярном уровне с разрывов ядер (ото не атомная промышленность). Просто нанотехнология. Работает для строительства, легкой промышленности, медицины,
косметологии и т.д. С уважением Ю.С.Мухачев.
Ссылка #94 18 апреля 2010 - 15:40
Мухачев Ю.С. Промресурс (18 апреля 2010 в 13:57) писал:
Посмотрел высказывания после своих предложений и нет желания оправдываться, да серу уменьшаем с 3% до 1,5%,
вода (20%) переходит в водород и кислород а не испаряется, выростает выход светлых. Бензин 86 актан, дизель 64 цитан,после подготовки нефти нашим оборудованием. Подготовка нефти в данное время стоит до 2000руб. у нас 100руб. и никаких присадок. Ненадо путать разрыв на молекулярном уровне с разрывов ядер (ото не атомная промышленность). Просто нанотехнология. Работает для строительства, легкой промышленности, медицины,
косметологии и т.д. С уважением Ю.С.Мухачев.
вода (20%) переходит в водород и кислород а не испаряется, выростает выход светлых. Бензин 86 актан, дизель 64 цитан,после подготовки нефти нашим оборудованием. Подготовка нефти в данное время стоит до 2000руб. у нас 100руб. и никаких присадок. Ненадо путать разрыв на молекулярном уровне с разрывов ядер (ото не атомная промышленность). Просто нанотехнология. Работает для строительства, легкой промышленности, медицины,
косметологии и т.д. С уважением Ю.С.Мухачев.
цитан - правильно пишется цетан.
Слово нанотехнология - написано верно.
Ссылка #95 18 апреля 2010 - 20:51
Мухачев Ю.С. Промресурс (18 апреля 2010 в 16:57) писал:
вода (20%) переходит в водород и кислород а не испаряется, выростает выход светлых.
Ссылка #96 18 апреля 2010 - 22:58
Petrochemical (18 апреля 2010 в 15:40) писал:
актан - правильно пишется октан.
цитан - правильно пишется цетан.
Слово нанотехнология - написано верно.
цитан - правильно пишется цетан.
Слово нанотехнология - написано верно.
Вот там вам, русским!!! http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif
Ссылка #97 19 апреля 2010 - 00:39
Панкин А.А. ГИАП (18 апреля 2010 в 22:58) писал:
Румыния жжет!!! http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/ok.png Вот там вам, русским!!! http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif
Ссылка #98 19 апреля 2010 - 16:29
Анимица А.А. (19 апреля 2010 в 1:39) писал:
Почему Румыния когда Албания?
Мухачев Ю.С. Промресурс (18 апреля 2010 в 14:57) писал:
Посмотрел высказывания после своих предложений и нет желания оправдываться, да серу уменьшаем с 3% до 1,5%,
вода (20%) переходит в водород и кислород а не испаряется, выростает выход светлых. Бензин 86 актан, дизель 64 цитан,после подготовки нефти нашим оборудованием. Подготовка нефти в данное время стоит до 2000руб. у нас 100руб. и никаких присадок. Ненадо путать разрыв на молекулярном уровне с разрывов ядер (ото не атомная промышленность). Просто нанотехнология. Работает для строительства, легкой промышленности, медицины,
косметологии и т.д. С уважением Ю.С.Мухачев.
вода (20%) переходит в водород и кислород а не испаряется, выростает выход светлых. Бензин 86 актан, дизель 64 цитан,после подготовки нефти нашим оборудованием. Подготовка нефти в данное время стоит до 2000руб. у нас 100руб. и никаких присадок. Ненадо путать разрыв на молекулярном уровне с разрывов ядер (ото не атомная промышленность). Просто нанотехнология. Работает для строительства, легкой промышленности, медицины,
косметологии и т.д. С уважением Ю.С.Мухачев.
Ссылка #99 22 июня 2010 - 19:35
Дорогие господа!
Ваша дискуссия радует мой слух, так как я тоже представляю область демеркаптанизации углеводородного сырья и окисление сернистых соединений в углеводородах и сернисто-щелочных стоках.
Я буду рад, если Вы посетите наш сайт: WWW.ahmadullins.com
С уважением,
Ахмадуллин Ренат
Ваша дискуссия радует мой слух, так как я тоже представляю область демеркаптанизации углеводородного сырья и окисление сернистых соединений в углеводородах и сернисто-щелочных стоках.
Я буду рад, если Вы посетите наш сайт: WWW.ahmadullins.com
С уважением,
Ахмадуллин Ренат
Ссылка #100 22 июня 2010 - 19:58
Ахмадуллин Р.М. (22 июня 2010 в 19:35) писал:
Я буду рад, если Вы посетите наш сайт: WWW.ahmadullins.com.... Ахмадуллин Ренат
Вопросы:
1) содержание меркаптановой серы, кг/т, в исходной нефти и после демеркаптанизации, 2-3 примера,
2) стоимость демеркаптанизации тонны такой нефти, раздельно по каждому примеру,
3) в том числе:
- амортизация оборудования кг/т нефти и кг/т удаленной серы (а также капитальные затраты, например, на обработку 100000 тонн сернистой нефти в год),
- затраты на расходные материалы и реагенты кг/т нефти, кг/т удаленной серы
- паушальные затраты на приобретение технологии и роялти при ее использоыании, кг/т нефти и кг/т удаленной серы.
Сайт сделан доступно и понятно, эти цифры можно было бы спросить и в письме, но, думаю, тема интересует всех, поэтому сформулировал вопросы здесь.
Дрполнительный необязательный вопрос - что делает ваша технология с тиофенами?
Большое спасибо.
