[Ажигалиев М.Д.]

Я привел чисто классическое определение. Возможно, что сейчас в ВУЗах уже не дают конкретного определения различных технологических процессов строительства скважин. Вот и путаемся в терминах. ПДМ так и читается - пакер для ступенчатого манжетного цементирования. А просто манжетное цементирование производится в один прием. В прошлом мне пришлось внедрять в нашем объединении разные технологические приемы цементирования, включая и ВНИИБТовские ПДМ, ППГ, МСЦ; УСЦН института КазНИПИнефть, краснодарские и грозненские ЦСП и ЦСВ, не говоря про заокеанские (Канада и США). Тогда же мне пришлось познакомиться с Цыриным, Цыбиным, Ванифатьевым и многими другими учеными-разработчиками всех этих технологий и компоновок. Приношу свои извинения, если забыл привести чью-то фамилию, с кем мне пришлось работать.

[Карасев И.С.]

Добрый день, господа. У меня вопрос о негерметичностях после цементажа. В Иркутской области столкнулись с такой проблемой. За год практически на всех скважинах после цементирования при опрессовке межколонки 168x245 и 245x324 давление моментально падает со 100атм до 30атм и с 30 до 0. При этом приемистость порядка 30 л и сразу растет давление. Все цементажи выполнялись одной подрядной организацией. Основной особенностью месторождения являются катастрофические поглощения из под кондуктора. Но этот интервал перекрывается 245мм тех.колонной. Официально основные версии: 1. Негерметичность в пакерах цем.головки. 2. Некачественный цемент. 3. Тот фактор, что колонну до заливки разгружают на клинья, а после - подрывают - отсюда канылы в формирующемся цементе. Но у другого подрядчика на этом месторождении таких проблем нет (хотя есть версия что они договариваются с Заказчиком и те закрывают глаза на негерметичности)
У нас цементируют в 1 ступень цементами ПЦТ-3_Об-50 (верх), затем ПЦТ-1-50 и низ ПЦТ-1-G-СС-1, с встречным цементированием в случае недоподъема. Встречку делают Облегченным. Цементаж выполняется простыми ЦА, причем из-за маленькой площадки и постоянным дотариванием цемента в процессе цементажа, постоянно затворение ведется с одной точки, откачка одним ЦА. Продавку тоже делаем максимум 2-мя ЦА. Пишу так подробно, потому что есть мысли, что из-за недостаточной скорости закачки цемента образуется слишком большая зона смешения его с буфером - отсюда на устье раствор очень маленькой плотности. А из-за низкой скорости при продавке - плохое вытеснение бур.раствора.
Поделитесь пожалуйста своими соображениями, может кто сталкивался с такой проблемой. У нас она ОЧЕНЬ остро стоит.

[Гончаренко А.М.]

Не очень понятно с приемистостью "порядка 30 л"
Это весь объем приемистости до начала роста давления или приемистость за определенный период времени, например 30 л/сек.? И каким темпом растет давление?

Вообще, учитывая наличие в межколонном пространстве цементного кольца (к сожалению Вы не указали глубину спуска колонн), такая скорость падения давления (моментально), предполагает близкое расположение дефекта к месту опрессовки, т.е. к устью скважины.

Каналы перетока после встречного цементирования, формируются при сохранении возможности движения жидкости между устьем скважины и зоной поглощения после цементирования. Если устье герметично, то практически нет предпосылок формирования таких каналов.

Относительно не большие кольцевые зазоры между колоннами, не позволяют образовывать значительные зоны перемешивания цементного раствора с буферной жидкостью. Скорее можно говорить о "языковых" прорывах цемента, однако это чаще наблюдается по мере увеличения зенитного угла в наклонно-направленных скважинах. У Вас, как я понимаю, в этом интервале ствол вертикальный?
Низкая скорость закачки цементного раствора способствует выравниванию фронта вытеснения и уменьшает зону перемешивания.

[Карасев И.С.]

Гончаренко А.М. (14 февраля 2012 - 08:10) писал:

Не очень понятно с приемистостью "порядка 30 л"
Это весь объем приемистости до начала роста давления или приемистость за определенный период времени, например 30 л/сек.? И каким темпом растет давление?

Вообще, учитывая наличие в межколонном пространстве цементного кольца (к сожалению Вы не указали глубину спуска колонн), такая скорость падения давления (моментально), предполагает близкое расположение дефекта к месту опрессовки, т.е. к устью скважины.

Каналы перетока после встречного цементирования, формируются при сохранении возможности движения жидкости между устьем скважины и зоной поглощения после цементирования. Если устье герметично, то практически нет предпосылок формирования таких каналов.

Относительно не большие кольцевые зазоры между колоннами, не позволяют образовывать значительные зоны перемешивания цементного раствора с буферной жидкостью. Скорее можно говорить о "языковых" прорывах цемента, однако это чаще наблюдается по мере увеличения зенитного угла в наклонно-направленных скважинах. У Вас, как я понимаю, в этом интервале ствол вертикальный?
Низкая скорость закачки цементного раствора способствует выравниванию фронта вытеснения и уменьшает зону перемешивания.

30 литров - это весь объем закачиваемой воды при опрессовке, за этот объем вырастает давление. 30 л - это минимум. Максимум был 150л. За этот промежуток давление растет постепенно и достигает необходимого давления оперссовки, например 100 атм.
Скважины порядка 3400 м по стволу (на 3000м спускается эксплуатационная колонна, далее бурят горизонтальный ствол под нецементируемый хвостовик), вертикальный участок до кондуктора 300 м, затем набор угла, в интервале продуктивного горизонта угол составляет порядка 90 градусов. Тех.колонна на глубине 1200м. После заливки эксплуатационной колонны опрессовывают цем.кольцо - всегда герметично, продолжают дальнейшее бурение под хвостовик, дней через 5-6 опрессовывают межколонку 168x245 - получают негерметичность.

[Гончаренко А.М.]

Если техническая 245 мм колонна - 1200 м, то тем более невероятно, что не герметично цементное кольцо в межколонном пространстве 168х245. Возможны, конечно, дефекты 245-ой трубы, но мало вероятно повторение трубных дефектов на нескольких скважинах.
Скорее всего - дефекты на устьевом оборудовании с распределением давления в следующее межколонное пространство (245х324)

[Легин Р.А.]

Здравствуйте! У меня вопрос к спецам, кто занимался 2-х ступенчатым цементированием хвостовиков с использованием муфт.

Обычно муфты имеют два седла под две пробки (открывающая, она же не даёт провалиться цементу 2-ой ступени ниже муфты и закрывающая).
Однако я прочитал в рекламке ведущих наших производителей данных изделий для цементирования хвостов (например, муфта ММЦ), что они не используют промежуточную пробку или бомбу (которая должна пускаться после осуществления 1-ой ступени для открытия окон и предотвращения проседания цемента).

Т.е. после осущ. 1-ой ступени, окна открываются давлением, далее идёт закачка цемента и пускается верхняя (закрывающая) пробка.

Вопрос: цемент 2-ой ступени не просядет ниже муфты и разве поднимется на вторую ступень в этом случае???

Я понимаю, что есть ВУС, но его часто-ли используют??
___________________________________________

По поводу названия "манжетное цементирование" полностью согласен с Уважаемым М.Д. То о чём говорил предыдущий спец - это обратное цементирование.

[Пасенков Д.С.]

Уважаемый г-н Легин Р. А.
Думаю вы задаете вопрос на который знаете ответ. То есть будет ли смешение жидкости ниже МСЦ при отсутствии пробки/бомбы в посадочном месте на МСЦ? Да небольшое количество цемента остантется в зоне мсц, но по теории жидкость не сжимается и вытеснение цемента будет происходить в рабочем режиме через окна мсц в затруб. Не берусь говорить о статистике, но в Оренбургской области наших МСЦ 168 с гидравлическим способом открытия в год используется несколько десятков без нареканий как в процессе цементирования так и после разбуривания / освоения.

[Легин Р.А.]

О не сжимаемости ж. в данном случае говорить не совсем корректно, т.к. мы не поршнем её сжимаем, а цемент имея большую плотность, может теоритически заместить большое количество жидкости ниже МСЦ.

Но раз на практике проблем нет с недоподъёмом цемента в данном случае..................................

Хотелось бы услышать ещё мнения по сравнению муфт открываемых пробкой (бомбой) и гидравликой.
Кстати, есть муфты открываемые (цементировочные отв.) пробкой, но имеющие открываемые промывочные отв. (только смыв 1-ой ступени над муфтой) - гидравликой после получения стоп 1-ой ступени.

[Контарев Р.В.]

Коллеги,
к сожалению, я ни разу не буровик, но темой озадачился, так сказать стратегии для.
Хотим, в будущем, в целях удешевления перейти на monobore completion. Планируется тупо снизить размер обсадок на 1 размер.
И в итоге, 7" ЭК заменить на 4-1/2" хвостовик.
Вопрос собственно в техническом осуцествлении. Пока до реализации далеко, поэтому детальных расчетов никто не проводит.
Собственно, как думаете, реально пробурить 1700-4000 м секцию 6" долтом (вопрос о стабильности ствола не стоит. 8-1/2" дырка держится хорошо), спустить туда 4-1/2" хвостовик и что самое главное - зацементировать его?
большие сомнения в эффективности и вообще реализации этого...

[Сагидуллин И.А.]

Контарев Р.В. (26 марта 2012 - 12:55) писал:

Коллеги,
к сожалению, я ни разу не буровик, но темой озадачился, так сказать стратегии для.
Хотим, в будущем, в целях удешевления перейти на monobore completion. Планируется тупо снизить размер обсадок на 1 размер.
И в итоге, 7" ЭК заменить на 4-1/2" хвостовик.
Вопрос собственно в техническом осуцествлении. Пока до реализации далеко, поэтому детальных расчетов никто не проводит.
Собственно, как думаете, реально пробурить 1700-4000 м секцию 6" долтом (вопрос о стабильности ствола не стоит. 8-1/2" дырка держится хорошо), спустить туда 4-1/2" хвостовик и что самое главное - зацементировать его?
большие сомнения в эффективности и вообще реализации этого...

Если " дырка держится хорошо" - какие проблемы? В Татарии сейчас достаточно много скважин пробурены "малым диаметром", т.е вместо экс.колонны 5 или 6 дюймов спускается и цементируется 4-х дюймовая. При этом стоимость скважины снижается, по официальным источникам , на 25-30 %...

Действительно,мои мысли насчет манжетного цементирования, высказанные ранее , были не правильны....Приношу свои извинения, уважаемые форумчане !

[Контарев Р.В.]

вероятные сложности (опять же с точки зрения непрофессионала) вижу в достаточно небольшом пространстве между открытым стволом и колонной.
вариант пробурить большую дырку, к сожалению не проходит. (ну, вернее возмлжно вариант и есть, но нужно будет нестандартное оборудование использовать).

[Богданович Е.А.]

Есть ли у кого опыт спуска колонн с подбуриванием интервалов сужей открытого ствола за счет применения в компоновке специального башмака-долота? Прошу помочь с контактами производителей данного оборудования.

[Кузнецов И.Ф.]

Богданович Е.А. (30 марта 2012 - 12:45) писал:

Есть ли у кого опыт спуска колонн с подбуриванием интервалов сужей открытого ствола за счет применения в компоновке специального башмака-долота? Прошу помочь с контактами производителей данного оборудования.

Производителем таких башкамов является Везерфорд и Халибертон. Каталог прилагается

Прикрепленные файлы

•  Каталог Weatherford.pdf (2,41МБ)
  Количество загрузок:: 17

[Гусейнов А.А.]

Подскажите люди,кто и как центрирует колонну при цементировании до устья,чтоб не было проблем при установке клиньев в колонную головку после ОЗЦ?

[Карасев И.С.]

Уважаемые господа! Есть ли у кого-нибудь опыт подбора рецептуры буферных жидкостей при цементировании скважин, на которых применялся буровой раствор на углеводородной основе ЭРУО?

[Найденов А.А.]

Кузнецов И.Ф. (13 декабря 2011 - 20:19) писал:

Господа, порекомендуйте гидравлическую программу для расчета цементирования, желательно русефицированну. Дайте отзывы о ней и еее возможностях.

БурсофтПроект и Шлюмовская CemCADE, знаю обе, считаю, что лучше данных- нет.