Перейти к содержимому

НЕФТЕГАЗСТРОЙ-2012
Регистрация

Цементирование обсадных колонн


Ссылка #51 Gabdrakhmanov_гость 12 июня 2009 - 10:48

Просмотр сообщенияAi_ (7 июня 2009 в 22:43) писал:

много цементируем с помощью МСЦ уфимского очень редко бывают проблемы вернее один раз шар в ЦКОДе промыло
а так все по книжке происходит

вопрос есть: и как же вы узнали, что шар промыло? ))) вот я знаю только один способ - поднять колонну и глянуть. А вы как же это узнали?

Ссылка #52 Ai__гость 12 июня 2009 - 12:09

нет наврал, цкод не держал когда заливались без МСЦ
с уфимским МСЦ вообще у нас ниразу проблем не было

Ссылка #53 Gabdrakhmanov_гость 13 июня 2009 - 07:42

Просмотр сообщенияAi_ (12 июня 2009 в 15:09) писал:

нет наврал, цкод не держал когда заливались без МСЦ
с уфимским МСЦ вообще у нас ниразу проблем не было

не понимаю, почему именно ШАР??? :blink: Почему не тарелка или лепестки? или вообще ЦКОД по резьбе не отвелился? интересны методики определения причины негерметичности?

По МСЦ: проблем по заливкам или после? Как с качеством в интервале МСЦ? Неужели нет ухудшения? Где льете, если не секрет?

Ссылка #54 Gabdrakhmanov_гость 13 июня 2009 - 08:00

Просмотр сообщенияSergeTs (10 июня 2009 в 18:00) писал:

А если установить над ЦКОДом патрубоу со "стоп"-кольцом? Специальная пробка с накончеником гонит ц.р. Садиться герметично в стоп-кольцо и якориться на нем. Далее она работает как устройство дублирующее работу ЦКОД. Никто не применял подобного рода устройства?



Данные устройства изготавливаются сотнями в месяц в России на нескольких заводах, в т.ч. тех, кто производит муфты цементировочные и ПДМ и т.п. Так и должно идти цементирование.

и называется эта штуковина УЦК. Касательно применения отзывы различны. У нас в компании в различных филиалах различные результаты: в Томской области все работает, процент срабатывания 90-95%. В ХМАО 50-70%. Зависимость нашли. Но обычно Заказчик просит помимо установки УЦК ставить 2 ЦКОДа. Вот и думай, ЗАЧЕМ? По цене 2 ЦКОДа+пробка дешевле чем 1 УЦК.

Ссылка #55 Gabdrakhmanov_гость 13 июня 2009 - 08:09

Просмотр сообщенияSergeTs (10 июня 2009 в 16:17) писал:

Ещё вопрос: - какую максимальную плотность тампонажного р-ра и бурового р-ра, Вы встречали в своей практике?

Максимальную плотность я видел 2,5 на цементном растворе. Мы обычно работаем на тяжелых растворах с плотностью от 1,85 до 1,96. На цементе G c добавкой ДР-100 (РТМ) и без утяжелителей максимально поднимал до 2,1.

Ссылка #56 Ильдар_гость 13 июня 2009 - 16:56

сорри за оффтоп
народ нужен расчет для проведения РИР нефтецементным раствором для любой скважины помогите кто может http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

Ссылка #57 Gabdrakhmanov_гость 14 июня 2009 - 11:00

Просмотр сообщенияDuoPump (1 мая 2009 в 6:43) писал:

Обычно буровики и я сам перестраховываются, устанавливая допоборудование оснастки колонны ЦКОД + обратный тарельчатый клапан + стоп кольцо под пробку.
Другие причины отсуствия цемента в башмаке:
1. осмос
2. продавка на воде, а не на растворе
3. ошибка в объёмах

Вот Вам вопрос: и как-же ЦКОД влияет на оголенный башмак (если он конечно не отпал в процессе ))))? Как влияет провавка водой ? Сколько делал на воде, такой проблемы не было! пользуйте хорошие пробки.
Да и ошибка в объемах?
Оголить башмак можно порвав или не пустив пробку. Либо качнув воды перед пробкой.

Зачем дополительно ставить на ЦКОД стоп-кольцо, если оно на ЦКОДе?

Ссылка #58 Gabdrakhmanov_гость 14 июня 2009 - 11:09

Просмотр сообщенияИльнар (8 апреля 2009 в 10:22) писал:

Хотелось бы узнать кто сталкивался с проблемой, когда ЦКОД не выполняет функцию обратного клапана, т.е не держит в обратном направлении. Какое решение принимали для устранения данного вида аварии.

Это не является аварией!
Часто проблема в головах: при установке ЦКОДа "умные и опытные" бурАвики отламывают лепестки, снимают тарелку, подкладывают щепки и т.д.. Делают это для того, чтоб снизить время на долив. Усильте контроль со стороны супера и представителя цементажа, и все будет нормально.
Еще встречал проблему с шарами: алюминиевые шары ломались еще на поверхности (они полые), советую эбонитовые. Если интересно, могу продолжить.

Ссылка #59 Gabdrakhmanov_гость 14 июня 2009 - 12:39

Напишите более подробно про добавку: назначения, свойства, принцип работы (химия, физика)

Ссылка #60 Gabdrakhmanov_гость 14 июня 2009 - 14:20

Просмотр сообщенияAnshes (8 апреля 2009 в 19:56) писал:

Ну, тогда, назовите пару "специфических работ", требующих ОЗЦ 14 суток.

например если в месте РИР предполагается проведение перфорации, дабы еще хуже не сделать, ждут, пока цемент выйдет практически на макс. прочность. Вот только вопрос: почему не 13 или не 15 суток? http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif

Ссылка #61 Anshes_гость 14 июня 2009 - 20:15

Просмотр сообщенияGabdrakhmanov (14 июня 2009 в 15:20) писал:

например если в месте РИР предполагается проведение перфорации, дабы еще хуже не сделать, ждут, пока цемент выйдет практически на макс. прочность. Вот только вопрос: почему не 13 или не 15 суток? http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif


ОЗЦ предполагает, что бригада находится на скважине и ждет.
Если нужны особые условия, если нужно подождать с полгодика, то бригады на скважине нет и тогда всем по-фигу, как и в какие сроки этот цемент затвердеет.

Ссылка #62 Moose_гость 14 июня 2009 - 23:49

Просмотр сообщенияGabdrakhmanov (11 июня 2009 в 22:10) писал:

Сам участвовал в цементировании ))) Сколько "САМ" залили? Нельзя тупо и слепо следовать ГТН. В настоящее время технологии в области цементировании развиваются стремительно. Когда есть возможность применять адекватные добавки и цементы, зачем похабить скважину? Почему ТНК-BP при цементировании на Красноленинском м-р намеренно попросили отойти от ГТН и не использовать МСЦ?


Обсуждаем 2 ступени. Если есть возможность делать двухступенчатое, зачем пласты рвать? Вот в чем вопрос.

Ссылка #63 SergeTs_гость 15 июня 2009 - 12:49

Здравствуйте!

УЦК - не знаю. Вообще-то, конструкция Стоп-кольца намного проще ЦКОДа и стоить оно должно раза в 2 дешевле. По моему, не на всех ЦКОДах установлены Стоп-кольца.
Вопрос ещё: слышал, что в хвостовиках меньше фильтра стали ставить, чем года 3 назад. Не оправдали себя?

Ссылка #64 SergeTs_гость 15 июня 2009 - 13:03

Почему клин сошёлся только на МСЦ?

Почему не рассматриваете: УСЦ и МЦП?
Ещё хочу для информации добавить, что ПДМ, УСЦ и МЦП были применены на нескольких (может и более десяти тысяч) тысячах скважин.

Ссылка #65 SergeTs_гость 15 июня 2009 - 18:45

Какие есть ограничения по длине цементировочной пробки? Т.е. цементировочные головки, какие пробки предусматривают? Знаю делают некоторые заводы пробки 300 и 330 мм. А, под 350-360 есть головки или их вручную непосредственно в скважину пускать и какие минусы при этом?

Ссылка #66 Gabdrakhmanov_гость 15 июня 2009 - 19:39

непосредственно в скважину? http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif
первая и думаю главная: попадание воздуха на башмак, причем не ясно, в каких количествах. 360мм не есть проблема.

Ссылка #67 Gabdrakhmanov_гость 15 июня 2009 - 19:43

стоп-кольцо применять без цкода не имет смысла. Да и какое стоп-кольцо нужно на цкоде, ведь достаточно плоской поверхности

Ссылка #68 Gabdrakhmanov_гость 15 июня 2009 - 19:47

Просмотр сообщенияAnshes (14 июня 2009 в 23:15) писал:

ОЗЦ предполагает, что бригада находится на скважине и ждет.
Если нужны особые условия, если нужно подождать с полгодика, то бригады на скважине нет и тогда всем по-фигу, как и в какие сроки этот цемент затвердеет.

так а я про что? бывает, что Заказчику плевать, где бригада, Заказчику нужен результат. А стоять или не стоять дело хозяйское. А вообще, смысл гадать, причуды всякие бывают. нужны документы

Ссылка #69 Кулиев Р.К. 16 июня 2009 - 15:46

Купите эти http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif

Ссылка #70 Drill_гость 16 июня 2009 - 18:43

На фотографии длина пробок больше полуметра

Прикрепленные файлы


Ссылка #71 Gabdrakhmanov_гость 16 июня 2009 - 19:49

про какие диаметры мы говорим? например смысл делать пробку 146мм длиной дольше 500 мм? http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif

Ссылка #72 Cream_Soda_гость 17 июня 2009 - 08:11

Сделано в Китае? http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif

Ссылка #73 Device_гость 17 июня 2009 - 10:28

Я так думаю, что длина пробки должна быть не менее 1,5 от диаметра

Ссылка #74 Device_гость 17 июня 2009 - 10:46

Проблема негерметичности ЦКОД при спуске колонны до устья решается просто - ОЗЦ под давлением. При спуске хвостовиков сложнее, хотя могу авторитетно заявить, что тарельчатые клапана никуда не годятся. Согласно стандарта ISO 10427 обратные клапаны испытываются непрерывной циркуляцией стандартного бурового раствора (параметры его оговорены в стандарте). так вот все клапаны делятся на три категории: клапана которые выдерживают 8,12, 24 часа циркуляции с определенной производительностью. Тарельчатые клапаны для хвостовиков не выдерживают 3-х часов. Тут проблема в том что клапан естественно должен разбуриваться и в тоже время быть стойким к размыву, и даже специальные покрытия тарелки не спасают.

Ссылка #75 SergeTs_гость 17 июня 2009 - 10:54

Здравствуйте!

Вопрос был по пробкам, пускаемым в бурилки для цементирования хвостовиков для 102, 114 и 127.

Т.е. бурилка 73 высадка наружу, 89 наружу и 102 внутрь. Резьба в основном З-102

Ссылка #76 SergeTs_гость 17 июня 2009 - 11:00

Просмотр сообщенияGabdrakhmanov (15 июня 2009 в 20:43) писал:

стоп-кольцо применять без цкода не имет смысла. Да и какое стоп-кольцо нужно на цкоде, ведь достаточно плоской поверхности


Я, говорю про стоп-кольца, которые сцепляются фиксатором с наконечником цементировочной пробки - это дополнительная подстраховка ЦКОДа, тем более, что при провывке их не размывает (проходной канал хороший).

Ссылка #77 SergeTs_гость 17 июня 2009 - 11:04

К тому-же в основном конструкции муфт предусматривают открытие не за счёт давления (150атм и более), а бомбой или пробкой. Неужели МСЦ открывается только давлением? У некоторых муфт, которые открываются бомбой, просто промывочные отв. открываются гидравлически при 160 атм , для срезки первой ступени.

Ссылка #78 Device_гость 17 июня 2009 - 11:56

каждый разработчик делает пробки и цем. головки под себя. Как правило пробки под бур. трубы длиной 30-35 см, но у Бейкеров есть и короткие, все зависит от назначения пробки, это установка цем моста или цементирование хвостовика.

Ссылка #79 Gabdrakhmanov_гость 17 июня 2009 - 14:29

Просмотр сообщенияSergeTs (17 июня 2009 в 14:00) писал:

Я, говорю про стоп-кольца, которые сцепляются фиксатором с наконечником цементировочной пробки - это дополнительная подстраховка ЦКОДа, тем более, что при провывке их не размывает (проходной канал хороший).

да и на цкодах не размывает, с чего вы взяли? Обычная пробка спокойно садится и все гуд.

Ссылка #80 SergeTs_гость 17 июня 2009 - 16:20

Просмотр сообщенияDevice (17 июня 2009 в 12:56) писал:

каждый разработчик делает пробки и цем. головки под себя. Как правило пробки под бур. трубы длиной 30-35 см, но у Бейкеров есть и короткие, все зависит от назначения пробки, это установка цем моста или цементирование хвостовика.


В том-то и дело, что разработчики пробок делают не под себя, а должны учитывать размер ц. головки, а то придётся непосредственно в скважину пускать.

Для цементирование хвостовика интересует.

Ссылка #81 SergeTs_гость 17 июня 2009 - 17:12

Просмотр сообщенияGabdrakhmanov (17 июня 2009 в 15:29) писал:

да и на цкодах не размывает, с чего вы взяли? Обычная пробка спокойно садится и все гуд.


Так на ЦКОДах (которые я видел) нет фиксации цементировочной пробки от обратного движения? Или уже есть ЦКОДы с зацеплением цементировочной пробки?

Ссылка #82 SergeTs_гость 17 июня 2009 - 17:18

Просмотр сообщенияDevice (17 июня 2009 в 11:46) писал:

Проблема негерметичности ЦКОД при спуске колонны до устья решается просто - ОЗЦ под давлением. При спуске хвостовиков сложнее, хотя могу авторитетно заявить, что тарельчатые клапана никуда не годятся.


Как же быть в хвоставиках? Ведь уходить надо сразу от подвески и срезку сделать.

Ссылка #83 Gabdrakhmanov_гость 17 июня 2009 - 19:07

Просмотр сообщенияSergeTs (17 июня 2009 в 20:18) писал:

Как же быть в хвоставиках? Ведь уходить надо сразу от подвески и срезку сделать.

разок такая ситуация была. после отстрела остановились. через 2 минуты с затруба начался переток. Закрыли превентор. Надавили до "СТОП", простояли 45 минут. Открыли превентор. Перетока нет через 5 минут. Подняли транспортную колонну на 2 метра, отпустили на 1 и начали срезку.
При правильно подобранной рецептуре раствор набрал консистенцию. Таким образом решили вопрос негерметичного ЦКОДа на хвостовике. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif

Ссылка #84 Mic_гость 18 июня 2009 - 11:27

Вы пожалуйста объясните для чего устанавливать второй ЦКОД, если перед цементированием в колонну бросают шар который работает как обратный клапан. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif Если бросить два шара то оба шара полюбому останутся в верхнем ЦКОДе http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/voskl.png

Ссылка #85 DrillPipe_гость 18 июня 2009 - 11:35

Ставят два цкода - из первого шар вынут но его ложат сразу - при первой же промывки он садиться на место.
Второй как запасной - на всякий случай.

Ссылка #86 SergeTs_гость 18 июня 2009 - 11:58

Ещё хочу добавить, что есть аналоги ЦКОДов без шаровой конструкции. Там втулка подпружиненная. Можно поставить вниз такой, а сверху шаровой конструкции.

Ссылка #87 Mic_гость 18 июня 2009 - 17:53

Как это, как запасной 2-ой шар если продавка идет с пробкой. ЦКОД собирается при сборке низа эксплуатационной колонны, а шар бросается после промывки перед наворачиванием цементировочной головки. В "Сургутнефтегазе" делается именно так, за 10 лет роботы проблемм с ЦКОДами серьезных небыло, если были то оставляют цементировочную головку на ОЗЦ.

Ссылка #88 Mic_гость 18 июня 2009 - 18:44

А если шар установить на место во время сборки ЦКОД, то колонна не будет доливаться при спуске!!!!!

Ссылка #89 Gabdrakhmanov_гость 18 июня 2009 - 19:24

Просмотр сообщенияMic (18 июня 2009 в 21:44) писал:

А если шар установить на место во время сборки ЦКОД, то колонна не будет доливаться при спуске!!!!!
это не проблема. можно и доливаться.

Ссылка #90 Gabdrakhmanov_гость 18 июня 2009 - 19:36

Просмотр сообщенияSergeTs (17 июня 2009 в 19:20) писал:

В том-то и дело, что разработчики пробок делают не под себя, а должны учитывать размер ц. головки, а то придётся непосредственно в скважину пускать.

Для цементирование хвостовика интересует.

на последних нескольких хвостовиках , которые мы заливали, делали именно так. В этом случае главное правильно рассчитать растворы на равновесии, чтоб цемент вниз не летел. Иначе будет ...! На крайний случай, если пласты позволяют, закрыть превентор, будет равновесие. Толкайте себе пробку сколько угодно. Особенно удобно делать это на БУ с верхним приводом.

Ссылка #91 Mic_гость 19 июня 2009 - 16:00

если доливаться и ещё в зимнее время то скорость спуска значительно ниже если не доливая спускать!!!

Ссылка #92 DrillPipe_гость 19 июня 2009 - 16:06

Просмотр сообщенияMic (19 июня 2009 в 17:00) писал:

если доливаться и ещё в зимнее время то скорость спуска значительно ниже если не доливая спускать!!!

Наверно правильно будет все-таки самозаполняться.
Да, в зимнее время это гимор с доливом.

Ссылка #93 SergeTs_гость 20 июня 2009 - 14:06

Спасибо всем за информацию. Если будет информация по конкретным длинам пробок под определённые хвостовики, сообщайте.

Ссылка #94 Gabdrakhmanov_гость 20 июня 2009 - 18:54

Просмотр сообщенияDrillPipe (19 июня 2009 в 19:06) писал:

Наверно правильно будет все-таки самозаполняться.
Да, в зимнее время это гимор с доливом.
мы обычно работаем с верхним приводом, проблем нет

Ссылка #95 Шарипов И.И. 22 июня 2009 - 14:27

Ю.М. Басарыгин, А.И. Булатов, Ю.М. Проселков Технология Кап. и подзем. ремонта нефтяных и газовых скважин. В данном учебнике изложен краткий курс по нефтецементным растворам.

Ссылка #96 Юрий Венедиктович_гость 23 июня 2009 - 13:46

Цитата

если доливаться и ещё в зимнее время то скорость спуска значительно ниже если не доливая спускать!!!

Спуская без долива колонну,вы можете,запросто,её смять.За счёт разницы давления в трубье и затрубье.И,конечно,если бурильщик скорость превысит.Что гиморней,ремонт колонны или долив зимой? :ohmy: Если "стоп-кольцо"(элемент "низа" экс.колонны) стоит над ЦКОД,как принято у нас http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif ,то продавочная пробка,в 98 случаях,вполняет функцию клапана...

Цитата

А если шар установить на место во время сборки ЦКОД, то колонна не будет доливаться при спуске!!!!!
Ели ЦКОД собран правильно-всё будет доливаться и промываться.
Кстати,используем ЦКОДы при спуске в горизонтальную скважину,где углы на забоях от 80' и больше...

Ссылка #97 Anshes_гость 23 июня 2009 - 19:52

Этот метод широко используется при РИР. Как и все в этом мире, не дает 100% результата, требует избирательности.
Узнать о нем и результатах можно, думаю, в любом подразделении КРС.

Ссылка #98 K.Alexey_гость 29 июня 2009 - 09:25

Уважаемые нефтяники и газовики. Прошу посодействовать с поиском информации по теме "Современные технологии проведения ремонтно-изоляционных работ (РИР) и анализ их зффективности", а то без Вашей помощи удалось найти только поверхностную информацию. Буду очень благодарен ссылкам, литературе, журналам (хотя бы название и номер) и т.д. Заранее благодарен за помощь.

Ссылка #99 Sergei Tchernenkov 29 июня 2009 - 09:34

Alexey,

Вас интересует англоязычная литература тоже?
Если так, то поищите на OnePetro. Простой поиск по фразе "zonal isolation" даёт сотни результатов - только выбирай.
То же самое - в электронной библиотеке (e-library) на SPE.

Ссылка #100 K.Alexey_гость 29 июня 2009 - 09:36

Спасибо, но хотелось бы рускоязычную.
Обратно в Техника и технологии строительства скважин · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1