[Зубова Л.Ю.]

В последнее время резко упал спрос на освоение и испытание скважин струйными насосами. Особенно в Западной Сибири. Это общая тенденция? Общее сокращение исследований скважин всеми видами (опробователь пластов, сваб)? Или нефтяникам чем-то не нравится именно эта технология? Чем именно?

[Зубова Л.Ю.]

Если сокращается финансирование, то сокращается на все виды геофизических работ, пропорционально на каждое исследование. Но создается такое впечатление, что струйные насосы в этом смысле страдают больше, чем все остальные виды. Мы можем выть и грызть локти, плакаться и .... Но не лучше ли выяснить причину?
Хотелось бы знать мнение нефтянников.
Основываясь на горьком опыте и в ожидании ответов нефтянников, предлагаю систематизировать причины отказов (не оборудования, а Заказчиков).
Первая, вчерашняя: У нас нет пакеров, только-только начинаем применять... И это в Татнефти! Явная же лапша http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/udiv.gif . От растеренности даже и не нашлась, что ответить. И до сих пор мозги в кучу не собиру...

[Стефомиров А.В.]

Мне озвучивались следующие причины технические:
1) С помощъю азотника можно создать большую депрессию
2) Работа с высокодебитными скважинами проблематична (в силу конструктивных особенностей насоса)
На мой взгляд здесь еще присутствует следующие проблемы общего свойства:
1) комплексы со стороны заказчиков-нефтяников (зачастую необъяснимые). Не нравится, а причину сказать не могут.
2) мало квалифицированных фирм, которые смогли бы предложить свои услуги. В Сибири это может быть только Югсон-сервис.
Поэтому Нижневартовский регион более-менее охвачен этой технологией, а дальше в Сибири их применяют мало. Хотя Эмпи-сервис пытался работать (у них более 100 операций в Урае, практически по всему спектру работ, вплоть до перфорации), "Новые нефтяные технологии" работают, НижневартовскНефтегеофизика тоже работает.

[Опушнев В.А.]

По моему мнению использование струйного насоса при освоении очень перспективно, и особенно полезно после ОПЗ. Обработать и тут же получить числовой показатель того же скин-фактора со свабированием не удастся. Думаю причина все-таки в общем снижении затрат НК на исследования, все идут по пути меньших затрат.

[Зубова Л.Ю.]

Стефомиров А.В. ПсковГеоКабель (10 марта 2010 в 12:40) писал:

Мне озвучивались следующие причины технические:
1) С помощъю азотника можно создать большую депрессию
2) Работа с высокодебитными скважинами проблематична (в силу конструктивных особенностей насоса)
На мой взгляд здесь еще присутствует следующие проблемы общего свойства:
1) комплексы со стороны заказчиков-нефтяников (зачастую необъяснимые). Не нравится, а причину сказать не могут.
2) мало квалифицированных фирм, которые смогли бы предложить свои услуги. В Сибири это может быть только Югсон-сервис.
Поэтому Нижневартовский регион более-менее охвачен этой технологией, а дальше в Сибири их применяют мало. Хотя Эмпи-сервис пытался работать (у них более 100 операций в Урае, практически по всему спектру работ, вплоть до перфорации), "Новые нефтяные технологии" работают, НижневартовскНефтегеофизика тоже работает.

1. Депрессия, созданная с помощью компрессора, неуправляема ни по величине, ни по времени. К тому же репрессия, предшествующая депрессии, очень искажает замер и, следовательно, расчет параметров. В результате, ФЕС пласта после интерпретации могут использоваться только как справочные.
2. Струйные насосы для того и созданы, чтобы не иметь ограничений. Дебит скважины не имеет абсолютно никакого значения. В любой скважине можно создать такую депрессию, что прекратиться приток (сжать пласт). Проверино ни один раз. К тому же любая неодходимая депрессия создается моментально и снимается с той же скоростью, с помощью соответствующих вставок.
А вот про комплексы, это вы здорово сказали.
Поэтому, следующий вопрос: Как бороться с комплексами нефтяников, связанных со струйными насосами?

[Зубова Л.Ю.]

Геонас (10 марта 2010 в 11:09) писал:

Если речь идет о испытании и освоении скважин, то -да.
Однако, на совместное применение струйника с физико-химическими технологиями ОПЗ для интенсификации добычи нефти - спрос на подобные услуги хороший. Другое дело, предложить отработанную промышленную технологию - не у всех она есть.

Вы не знакомы с конкретными фирмами, имеющими проблемы с отработкой технологий? Я бы могла им в этом смысле помочь

[Зубова Л.Ю.]

Инженер-геофизик Уфа (10 марта 2010 в 11:57) писал:

Ну а что Вам мешает предоставлять все свое оборудование? тот же пакер - можно даже б/у найти и выставлять заказчику по-тихоньку.
2. подойти с экономической точки зрения. обосновать заказчику на пальцах , что использование струйного насоса позволяет сократить время на исследование.

И пакер предоставляется. И не б/у. Но здесь начинается бодание.
Со стороны кошелька - самый "дохлый" вариант. Затраты резко сокращаются. Неудачными бывают работы только в совершенно безнадежных скважинах (сухих). А списывать на что?

[Зубова Л.Ю.]

Опушнев Василий Гидроэлемент (10 марта 2010 в 12:41) писал:

По моему мнению использование струйного насоса при освоении очень перспективно, и особенно полезно после ОПЗ. Обработать и тут же получить числовой показатель того же скин-фактора со свабированием не удастся. Думаю причина все-таки в общем снижении затрат НК на исследования, все идут по пути меньших затрат.

Как бы мне не хотелось бы, чтобы вы оказались правы. "Предупрежден, значит вооружен". Отказываются от достоверной информации. А, может быть, она им и не нужна?

[Зубова Л.Ю.]

Инженер-геофизик Уфа (10 марта 2010 в 12:52) писал:

При освоении свабированием можно перекрыть полость НКТ (при наличии уже установленного пакера) эдаким мини пакером с прибором и записать КВД. считаем скин-фактор. опыт у КНГФ.
так НК уже второй год сокращают издержки - понравилось им похоже.

Ну да, ну да... Не кажется ли вам, что нефтянникам нравится вот такая приблизительная информация. Есть коридор для маневра. Только куда и зачем маневрировать?

[Зубова Л.Ю.]

Геонас (11 марта 2010 в 9:46) писал:

Знаком.
Но для этого у Вас должны быть готовые ответы на следующие вопросы:
- как правильно выбрать химический реагент по конкретный пласт и тип загрязнения - карбонатный, терригеннный (речь идет о кислотных реагентах, растворителях и т.д.) - методика.
- методика выбора скважин-кандидатов под технологию.
- проектирование дизайна обработки с помощью программных продуктов- методика
- прогнозирование технологической и экономической эффективности ОПЗ- методика
- преимущества пред аналогичными услугами других разработчиков.

Бряк! http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/udiv.gif "фейсом об тейбол"
- подбор хим.реагентов задача специальных фирм, занимающихся именно этим и технологов конкретного промысла;
- скважина-кондидат предоставляется тем же Заказчиком. Методика проведения КО через струйный насос достаточно распространена, но если ее нет в данной фирме, могу выслать;
- нужен результат или программный продукт? На создание ПО для расчета дизайна не считаю нужным тратить деньги. Это не ГРП. Это рядовая ОПЗ;
- эффективность определяется по результатам ГДИ до ОПЗ, как и объем необходимого реагента;
- речь идет о консультативной помощи или о конкретной работе?

[Кузьмичёв Н.П.]

Любовь Юрьевна, посмотрите эту информацию.

[Опушнев В.А.]

Вопрос к специалистам: Какова максимальная глубина скважин для свабирования и струйника?
Возможно ответ на этот вопрос расставит преимущества.

[Зубова Л.Ю.]

Кузьмичёв Н.П. (11 марта 2010 в 11:20) писал:

Любовь Юрьевна, посмотрите эту информацию.

Молодцы! Все давным-давно известное, но как по новому преподнесли! Кажется, что и методы новые.
Интересно, объемы у них увеличились? В марте прошлого года туго им было..

[Зубова Л.Ю.]

Опушнев Василий Гидроэлемент (11 марта 2010 в 11:23) писал:

Вопрос к специалистам: Какова максимальная глубина скважин для свабирования и струйника?
Возможно ответ на этот вопрос расставит преимущества.

Эта скважина опубликована Хоминцом Зиновием Дмитриевичем. У меня только копия с копии, поэтому изоброжение желает быть лучшим. Но на этом замере очень хорошо видно, что и струйным насосом и свабом создана одна и та же депрессия. Однако, за то время, которое сваб потратил только на снижение уровня, струйный насос создал несколько заданных депрессий, очистил пласт, записал небольшую КВД, успел постоять, сменить вставку, закачать кислоту, выдержать необходимое время и отобрать продукты реакции, удерживая постоянную максимально необходимую депрессию.
По глубине скважины ни сваб, ни струйный насос ограничений не имеет. А вот по эффекту на единицу времени...со струйным насосом вряд ли кто сравняется. http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif

Прикрепленные файлы

•  УЭГИС_сваб.JPG (30,12К)
  Количество загрузок:: 86

[Зубова Л.Ю.]

Геонас (11 марта 2010 в 11:59) писал:

Все эти позиции вы отдаете на откуп Заказчику. Хотя на этом нужно зарабатывать.
Вот если бы Вы предлагали комплексный сервис, а не его маленькую долю (струйники), тогда бы у ВАс конкурентов было меньше http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/glare.gif .

Не отдаю, а просто не забираю. ОПЗ с кислотой -это функция КРС. А струйный насос просто сокращает время на обработку и существенно увеличивает эффект.
Все виды КРС и ПРС с применением струйного насоса - это одна из возможностей технологии и далеко не основная.

[Зубова Л.Ю.]

Anshes Praha (11 марта 2010 в 13:00) писал:

А я струйники никогда не любил, есть масса способов более надежных. Да и индивидуальный подход к испытанию каждого объекта немаловажен.

Я проработала и сейчас работаю со всеми видами технологий испытания и освоения скважин. Считаю, что нет более надежного и универсального оборудования. И как раз с помощью струйных насосов можно подойти индивидуально к каждому объекту.
Так почему же вы все-таки не любите струйный насос? Наверняка есть конкретная причина... или случай. Можно узнать?

[Зубова Л.Ю.]

Anshes Praha (11 марта 2010 в 18:05) писал:

Ну, я его не отвергаю вовсе. Дело - конкретно в скважине, в испытывемом объекте и оптимальном способе достижения необходимого результата. Отсюда и выбор метода возбуждения скважины.

Чем лучше руководствоваться при выборе метода возбуждения? Или, каким скважинам струйный насос противопоказан?

[Зубова Л.Ю.]

ОК. Ничего конкретного, поэтому начнем все с начала. То есть с истории.
В 70х прошлого века, во времена массового увлечения опробователями пластов, встал вопрос о создании новой технологии по освоению и испытанию пластов с целью убрать все присущие опробователям недостатки.
Неуправлемые изливы, неустановившийся режим, невозможность контролирования в процессе работ, ограниченность во времени, ..., трудозатратвость, ..., дороговизна...
Первые струйные насосы (УОС) себя не оправдали. Но второе поколение, авторами которых стали Хоменец и Шановский, абсолютно лишины всех этих недостатков. К тому же при разработке были учтены и неприятности, присущие компрессированию и свабированию.
Добавились дополнительные функции, такие как каротаж, перфорация, всевозможные виды ОПЗ (кислотная обработка, акустика, ...). Появилость возможность контролировать процесс в режиме реального времени и, следовательно, управление этим самым процессом.
Сократились трудозатраты, время простоев скважин, практически нет неэффективных работ.
Струйные насосы начали изобретать практически все, поняв, что это наиболее успешный ПРЯМОЙ метод исследования.
И тем не менее, эта технология не пользуется спросом.
И опять же. ПОЧЕМУ?

[Зубова Л.Ю.]

Согласна. Но меня интерисует не только использование струйников, но и вообще гидродинамические исследования скважин. За прошлый год я проинтерпретировала 80 компрессоров, 20 свабов, 7 КИИ, имплозии. И ни одного струйного! Во всех скважинах так или иначе нарушена технология. Затрачены огромные деньги только для того, чтобы получить справочные данные, т.е. они могут быть, а могут и не быть. Тенденция?
Качественные гидродинамические исследования как таковые - не нужны? И нечего замарачиваться?
Ваше мнение очень ценно для меня. И спасибо вам за обсуждение. Но по всей видимости действующих нефтяников эта тема не интересует. И по всей видимости, обсуждение действительно придется прекратить за ненадобностью.

[Стефомиров А.В.]

Александров Д.В. Главный геолог (12 марта 2010 в 16:35) писал:

был задан вопрос не вами, коллега, "чем руководствоваться..." см.ниже, было дано пояснение не вам, коллега, а вашему оппоненту, пытающемуся объяснить преимущества данной технологии, в помощь. Это ВЫ тут детский сад разводите не приводя никаких контраргументов автору темы, а просто осуществляя стеб над специалистом и энтузиастом своей работы. я считаю что подобная дискуссия с вашей стороны недопустима.
какими видами исследований и возбуждения скважин пользовался и пользуюсь - слишком много перечислять, с 70-х годов - времен освоения самотлора много времени прошло - и технологии и методы уже не те, наука ушла вперед, боюсь вызвать непонимание с вашей стороны.
Л. тему закрывать не нужно из за актуальности.

Вопросы Любавы закономерны:
Объемы по освоению струйниками по тем данным, что у меня есть (хотя они скудны) уменьшаются. По Сибири снижаются объемы и по свабированию. Еще года 3-4 назад в Ноябрьск Нефтегазгеофизике работало около 15 партий на свабе. Сейчас объемы по свабу упали кратно. Осваивают в основном азотниками. Как причина такой замены называется лучшее качество и меньшее время работ.
По струйникам ситуация мне до конца не понятна. Есть такое ощущение, что никто не может предложить заказчику эти услуги в нужном виде. Доказать, что это то что нужно. У Эмпи-сервиса много хороших наработок, но цены космические. За такие цены никто больших объемов не даст. Да и своих производственных мощностей у них нет. Остальные фирмы должного упорства в продвижении своих услуг не проявляют.

[Зубова Л.Ю.]

Спасибо, Александр Владимирович.
Как всегда, выделились два направления: общее сокращение работ по ГДИ и дороговизна.
Может ли кто-нибудь опубликовать коридор цен на азотник? И сколько из этого получают геофизики?
Тогда можно будет сравнить.

[Кучеренко Д.В.]

Позвольте влезть в вашу тему. У меня был опыт освоения скважины струйником глубиной 3950 м.
Ему абсолютно неважна глубина скважины. Главное правильно расставить компоновку по глубине (струйник, пакер) и иметь хороший агрегат. Можно даже вакуум создать в интервале перфорации.
Что касается спроса на струйники - мне кажется Заказчик устал от УГИСов, которые применяются в Западной Сибири. Нужно что-нибудь новенькое. Кто-нибудь работал с Украинскими струйниками УЭОС-4?
На одном из предприятий-недропользователя за 5 лет работы струйниками произошло пару случаев, просто при освоении забилось сопло струйника. Заказчику хватило этих 2-х случаев, чтобы перейти на азотный компрессор. При этом они прекрасно понимали, что струйник вещь намного эффективней, чем тот же азотник.
Владимир Пакерное оборудование: при освоении скважины струйным насосом нет никаких затрат кроме услуг инженера и амортизации самого струйника. Простой пример: если вам просто нужно освоить скважину струйником после ОПЗ и т.п. с подбором ГНО не надо никакой партии ГИС лишний раз заказывать. ГНО элементарно подбирается по динамике работы струйника (глубина установки струйника, давление на агрегате, приток). А если вы ещё и повесите на струйник манометры САМТ (или другие, кому как) и на КВД постоите, вообще блеск будет!
Кому надо струйником отработать, звоните мне. Я приеду со своим струйным насосом и отработаю. С вас оплата проезда и оплата инжиниринга. Насчёт амортизации струйника договоримся. А, ну и пакер ваш, а то он слишком тяжёлый чтобы с собой переть!
Позвольте Вас поддержать Зубова Л.Ю. ГДИС (извините что так): струйник прекраснейшее средство для освоения скважин и проведения ГДИ.

[Зубова Л.Ю.]

УЭОС-4 это четвертое поколение тех же самымых УЭГИС. Преимущество этой модели перед всем семейством струйных насосов в том, что он может работать (создавать заданную депрессию) как по НКТ, так и по затрубью. Оснащен дополнительным клапаном, позволяющем без проблем срывать вставку КВД при испытании поглощающих пластов и пластов с высоковязкой нефтью. Автор Хоминец Зиновий Дмитриевич (ЭМПИ-технологии, Украина, Ивано-Франковск. print@utel.net.ua)

[Кучеренко Д.В.]

Про затруб может Вы имеете виду УЭОС-6?

Прикрепленные файлы

•  уэос_4.rar (4,58МБ)
  Количество загрузок:: 87

[Зубова Л.Ю.]

УЭОС-4 / УЭОС-6
проходное отверстие, мм не менее 53 / 51
соответственно, толщина стенок у УЭОС-4 меньше, чем у УЭОС-6
отсюда
максимально допустимое давление, атм 250 / 300
Значит и расчетная глубина работ для УЭОС-4 меньше, чем для УЭОС-6
Различие вот в таких характеристиках.

[Кучеренко Д.В.]

Для нас украинцы делали по спецзаказу струйники с армированными (или легированными не знаю как правильно) соединениями для работы на больших глубинах. А так на обычном УЭОС-4 я работал на 280 атм. больше не пробовал. Ещё пакера у них хорошие есть - ПМКВ. Но это другая тема форума.

[Попов В.В.]

Колеги подскажите как справляетесь с проблемой большога перепада давления под пакером и над насосом при его извлечении? Или это только у меня проблема? и какие еще сложности возникают кроме надежности наземного агрегата?

[Sergei Tchernenkov]

Владимир Попов (28 сентября 2010 в 7:52) писал:

Колеги подскажите как справляетесь с проблемой большога перепада давления под пакером и над насосом при его извлечении? Или это только у меня проблема? и какие еще сложности возникают кроме надежности наземного агрегата?

Перепад негативный или позитивный?
Извлекаете давлением или на проволоке?

Наиболее общая проблема - кавитация, наверное, и быстрая эрозия при добыче с мехпримесями.

[Попов В.В.]

При освоении если скважина не идет на приток у нас возникает перепад гдето в 10 МПА мы кабелем и обратнои промывкой не можем извлеч насос так как у нас обратный клапан в нем установлен. Знаю что такая проблема есть и у насосов УЭОС.
Извиняюсь если не корректно излагаю.

[Хмельницкий Б.М.]

Владимир Попов (28 сентября 2010 в 10:47) писал:

При освоении если скважина не идет на приток у нас возникает перепад гдето в 10 МПА мы кабелем и обратнои промывкой не можем извлеч насос так как у нас обратный клапан в нем установлен. Знаю что такая проблема есть и у насосов УЭОС.
Извиняюсь если не корректно излагаю.

На колонне НКТ надо устанавливать циркуляционный клапан между насосом и пакером.

[Попов В.В.]

Хмельницкий Б.М. (28 сентября 2010 в 12:28) писал:

На колонне НКТ надо устанавливать циркуляционный клапан между насосом и пакером.

Если не сложно подскажите марку клапана, у многих давление срабатывания малое, нужно хотябы 30 МПА

[Хмельницкий Б.М.]

Владимир Попов (28 сентября 2010 в 13:13) писал:

Если не сложно подскажите марку клапана, у многих давление срабатывания малое, нужно хотябы 30 МПА

Марку не подскажу, потому, что последний раз пользовались давно, а изготавливала клапан наша БПО.

[Зубова Л.Ю.]

Для Владимира Попова (и не только)
У вас проблемы со струйным насосом, я правильно поняла?
В этом случае:
1. На месторождениях Коми не использовать струйный насос без обратного клапана. Целесообразно применять УЭГИС-3 и выше. Не родные клапана, как правило, только усложняют проблему.
2. Если у вас нет насосов этих моделей, а работать, тем не менее необходимо, сбросте мне на личку ваш адрес. Положу вам чертеж с некоторыми изменениями в корпусе насоса. Эффект не сравним с обратным клапаном, но упращает срыв вставок и насоса.

[Казыгашев А.П.]

Существуют ли технологии освоения газовых и нефтяных скважин на койле? Есть ли наработки по этому вопросу? Нефтяные скважины эксплуатируются газлифтом, если это имеет, конечно, значение для струйника?! http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/udiv.gif