Кулиев Р.К. (16 сентября 2010 в 4:18) писал:
Не понял за счет чего ожидается снижение себестоимости - дешевле бурить будут или ГРП проводить?
И еще - хотелось бы по подробнее об экологических проблемах - какие опасные химреагенты используются?
Сланцевый газ угрожает доходам ОАО "Газпром"?
Ссылка #51 16 сентября 2010 - 09:45
И еще - хотелось бы по подробнее об экологических проблемах - какие опасные химреагенты используются?
Ссылка #52 02 октября 2010 - 02:23
Ссылка #53 11 октября 2010 - 13:48
Беспрецедентный рост добычи сланцевого газа в США будет продолжаться, считают в Wood Mackenzie. Более того, по мнению аналитика LCN Commodities Тэдди Котта, в Америке этот вид топлива не только имеет шансы стать реальной альтернативой природному газу, но уже становится ею. Однако, по его словам, эта уникальная ситуация актуальна пока только для США. "Многие компании и правительства других стран жаждут получить доступ к технологиям добычи сланцевого газа. Но политические, экологические и законодательные причины не дают возможности говорить о том, что в ближайшие годы мы увидим активную добычу этого топлива на других континентах",- говорит он. Господин Котт также отмечает, что наиболее активную работу по разведке сланцевого газа ведет Китай и многообещающе звучат заявления Польши, которая рассчитывает найти у себя это топливо. Однако "слишком слабая инфраструктура" и отсутствие установок для добычи не позволяют прогнозировать быстрых темпов добычи.
Тем не менее американский сланцевый газ не мог не повлиять на изменение баланса поставок сжиженного природного газа (СПГ) в Европу. Так, в 2009 году Европа снизила потребление газа на 6%. В первую очередь сократили производство внутренние производители, в частности Нидерланды. При этом поставки СПГ выросли на 14 млрд куб. м. Примерно на эту же величину сократилось потребление российского газа. По оценкам экспертов, основная причина сокращения в системе ценообразования контрактов на российский газ, а именно в привязке цен в контрактах к нефтепродуктам с шести-девяти-месячной индексацией.
,,,,,,,,,,, Однако пока цифры указывают на то, что "Газпрому" по-прежнему приходится корректировать свои планы по экспорту: в этом году он составит не более 145 млрд куб. м.
Тем не менее американский сланцевый газ не мог не повлиять на изменение баланса поставок сжиженного природного газа (СПГ) в Европу. Так, в 2009 году Европа снизила потребление газа на 6%. В первую очередь сократили производство внутренние производители, в частности Нидерланды. При этом поставки СПГ выросли на 14 млрд куб. м. Примерно на эту же величину сократилось потребление российского газа. По оценкам экспертов, основная причина сокращения в системе ценообразования контрактов на российский газ, а именно в привязке цен в контрактах к нефтепродуктам с шести-девяти-месячной индексацией.
,,,,,,,,,,, Однако пока цифры указывают на то, что "Газпрому" по-прежнему приходится корректировать свои планы по экспорту: в этом году он составит не более 145 млрд куб. м.
Ссылка #54 15 октября 2010 - 01:24
Ссылка #55 20 октября 2010 - 14:45
На Фестивале науки в МГУ услшал интересную инфу.
Оказывается есть и еще одна угроза для рынка газа. С востока на этот раз. Япония, в том числе и русскими руками, активно реализуетпрограмму освоения газгидратов, причем в промышенных масштабах. На 2014 год там намечен пуск местного Уренгоя на 500 скважин. Так что может так случиться, что расклад по глеводородам изменится в мировом масштабе - геологические условия шельфа Японии никак не уникальны.
Наша отечественная программа по углеводородам, разработававшаяся силами энтузиастов под эгидой Газпрома полностью провалена.
Оказывается есть и еще одна угроза для рынка газа. С востока на этот раз. Япония, в том числе и русскими руками, активно реализуетпрограмму освоения газгидратов, причем в промышенных масштабах. На 2014 год там намечен пуск местного Уренгоя на 500 скважин. Так что может так случиться, что расклад по глеводородам изменится в мировом масштабе - геологические условия шельфа Японии никак не уникальны.
Наша отечественная программа по углеводородам, разработававшаяся силами энтузиастов под эгидой Газпрома полностью провалена.
Ссылка #56 20 октября 2010 - 14:59
Чибрикин И.В. (20 октября 2010 в 15:45) писал:
На Фестивале науки в МГУ услшал интересную инфу.
Оказывается есть и еще одна угроза для рынка газа. С востока на этот раз. Япония, в том числе и русскими руками, активно реализуетпрограмму освоения газгидратов, причем в промышенных масштабах. На 2014 год там намечен пуск местного Уренгоя на 500 скважин. Так что может так случиться, что расклад по глеводородам изменится в мировом масштабе - геологические условия шельфа Японии никак не уникальны.
Наша отечественная программа по углеводородам, разработававшаяся силами энтузиастов под эгидой Газпрома полностью провалена.
Оказывается есть и еще одна угроза для рынка газа. С востока на этот раз. Япония, в том числе и русскими руками, активно реализуетпрограмму освоения газгидратов, причем в промышенных масштабах. На 2014 год там намечен пуск местного Уренгоя на 500 скважин. Так что может так случиться, что расклад по глеводородам изменится в мировом масштабе - геологические условия шельфа Японии никак не уникальны.
Наша отечественная программа по углеводородам, разработававшаяся силами энтузиастов под эгидой Газпрома полностью провалена.
Типа того.
Ссылка #57 20 октября 2010 - 16:09
Кого интересует эта проблема - прикладываю статью Дмитриевского
Прикрепленные файлы
-
Дмитриевский___газогидраты.pdf (232,46К)
Количество загрузок:: 25
Ссылка #58 21 октября 2010 - 14:41
короче , жадность ГП толкает других на изучение альтернатив. Прогресс налицо.
посмотрим на результаты.
посмотрим на результаты.
Ссылка #59 29 октября 2010 - 11:06
29.10.2010 г.«Газпром» продолжит мониторинг развития отрасли сланцевого газа[/justify]Правление приняло к сведению информацию о перспективах рынка сланцевого газа.Профильным подразделениям поручено продолжить мониторинг развития отрасли сланцевого газа в различных регионах мира.Правление поручило подготовить материалы для рассмотрения этого вопроса на заседании Совета директоров.На заседании Правления также был рассмотрен вопрос о работе по обеспечению антитеррористической защищенности критически важных элементов инфраструктуры компаний Группы «Газпром» и мерах по ее совершенствованию.
Справка:
Добыча газа из нетрадиционных источников, в том числе сланцевого газа, в последнее время привлекает все больше внимания со стороны широкой общественности, но не является новостью для газовой отрасли. Рост интереса обусловлен, в первую очередь, увеличением добычи сланцевого газа в США, что повлияло на начало исследований возможностей по добыче данного ресурса в других регионах мира, в частности, в Европе и Азии.Вместе с тем, проекты по добыче сланцевого газа характеризуются рядом специфических технологических и экономических особенностей. К ним относятся большой объем эксплуатационного бурения, резкое снижение дебитов уже в первые годы добычи, необходимость постоянного перехода на новые площади разработки, существенные экологические риски. Кроме того, себестоимость добычи сланцевого газа является достаточно высокой и, например, в несколько раз превышает себестоимость добычи традиционного газа в России. Данные факторы предопределяют роль сланцевого газа как местного, локального источника ресурсов, компенсирующего снижение объемов добычи (или отсутствие) традиционного газа на региональных рынках.При этом «Газпром» располагает собственными технологиями, схожими с используемыми при добыче сланцевого газа, и применяет их в настоящее время при добыче угольного газа в Кузбассе.
УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОАО «ГАЗПРОМ»
Справка:
Добыча газа из нетрадиционных источников, в том числе сланцевого газа, в последнее время привлекает все больше внимания со стороны широкой общественности, но не является новостью для газовой отрасли. Рост интереса обусловлен, в первую очередь, увеличением добычи сланцевого газа в США, что повлияло на начало исследований возможностей по добыче данного ресурса в других регионах мира, в частности, в Европе и Азии.Вместе с тем, проекты по добыче сланцевого газа характеризуются рядом специфических технологических и экономических особенностей. К ним относятся большой объем эксплуатационного бурения, резкое снижение дебитов уже в первые годы добычи, необходимость постоянного перехода на новые площади разработки, существенные экологические риски. Кроме того, себестоимость добычи сланцевого газа является достаточно высокой и, например, в несколько раз превышает себестоимость добычи традиционного газа в России. Данные факторы предопределяют роль сланцевого газа как местного, локального источника ресурсов, компенсирующего снижение объемов добычи (или отсутствие) традиционного газа на региональных рынках.При этом «Газпром» располагает собственными технологиями, схожими с используемыми при добыче сланцевого газа, и применяет их в настоящее время при добыче угольного газа в Кузбассе.
УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОАО «ГАЗПРОМ»
Ссылка #60 11 ноября 2010 - 04:24
Сланцем по России
Впервые полвека спустя США направят партию сжиженного природного газа (СПГ) в Европу. Покупателем станет Великобритания, которая законтрактовала до конца года два танкера американского голубого топлива. Зарубежные эксперты уверены, что присутствие США на европейском рынке способно уменьшить его зависимость от «Газпрома». Российские, напротив, считают это показателем ухудшающегося положения на газовом рынке самой Америки.
Впервые полвека спустя США направят партию сжиженного природного газа (СПГ) в Европу. Покупателем станет Великобритания, которая законтрактовала до конца года два танкера американского голубого топлива. Зарубежные эксперты уверены, что присутствие США на европейском рынке способно уменьшить его зависимость от «Газпрома». Российские, напротив, считают это показателем ухудшающегося положения на газовом рынке самой Америки.
Ссылка #61 01 декабря 2010 - 14:37
Газохимия___ответ_сланцевому_газу.doc (85К)
Количество загрузок:: 17
Прикрепленные файлы
-
Газохимия___ответ_сланцевому_газу.doc (85К)
Количество загрузок:: 4
Ссылка #62 10 декабря 2010 - 20:57
Богданов А.Л. (13 апреля 2010 в 4:47) писал:
К тому времени как Россия построит Северный и Южный потоки шумиха со сланцевым газом закончится
Это всё временная волна, которую гонят наши противники
Это всё временная волна, которую гонят наши противники
Ссылка #63 10 декабря 2010 - 21:07
Ненахов В.А. (10 декабря 2010 в 21:57) писал:
Согласен. Малорентабельная добыча сланцевого газа в принципе не может быть конкурентной с газовыми ресурсами России. Корчемкин озвучивает американскую позицию по альтернативным газопроводам. Казалось бы какая разница американцам влезет ли Россия в неокупаемые проекты или нет, ну потеряет деньги Россия. американцам то какое дело? Ан нет! И давят на страны, которые получают выгоду от транзита, и изжогу наводят через корчемкиных. Американцы стараются не светится, для этого есть "независимые" эксперты типа корчемкина. Ну с этим мы знакомы - немцы растреливали не всегда сами. было достаточно желающих выслужиться из бандеровцев, латышей и эстонцев, да и к сожалению из наших предателей.
Ссылка #64 11 декабря 2010 - 05:38
Eni заключила соглашение о приобретении Minsk Energy Resources, которая владеет тремя лицензиями на разработку нефтегазовых блоков в Балтийском море у берегов Польши. Eni планирует использовать технологии, применяемые в разработке запасов сланцевого газа на проекте Barnett Shale в Техасе.
Ссылка #65 16 декабря 2010 - 10:45
Всего за год добыча сланцевого газа из мифа (по выражению предправления «Газпрома»
Алексея Миллера) превратилась в одно из главных направлений Доктрины энергетической безопасности России.
Такую доктрину в новом году должно разработать правительство. В ней обязательно должна быть отдельная программа по добыче углеводородного сырья из нетрадиционных источников, предусмотрен и регулярный мониторинг появляющихся в этой сфере технологий и планов по их внедрению — так велел Дмитрий Медведев в понедельник во время заседания Совета безопасности.
Примечательно, что эти слова Медведев произнес на следующий день после того, как США отправили в Европу первую партию сжиженного природного газа (СПГ). Из Великобритании американский СПГ по трубопроводу поступает в Бельгию — т. е. в континентальную Европу, где в последнее время «Газпром» и без того активно теснят конкуренты.
Благодаря технологическому прорыву США в прошлом году резко увеличили добычу за счет сланцевого газа, американский импорт сократился, а излишки СПГ теперь перемещаются на европейский рынок, где цены на газ в полтора раза выше. Все это ведет к снижению спотовых цен на газ в Европе, делая их более выгодными для потребителей, чем покупки по долгосрочным контрактам «Газпрома». Из-за разницы в ценах с конкурентами российский концерн с конца 2008 г. все время теряет долю на европейском рынке.
Правда, холода немного скорректировали эту тенденцию: несмотря на избыточное предложение, в США цены на газ растут начиная с конца октября. К сегодняшнему дню топливо подорожало уже на 36,8%. Дорожает газ и в Европе: в декабре спотовые цены превзошли цены долгосрочных контрактов и продолжают расти. На бирже газ стоит примерно $360 за 1000 куб. м, а средняя цена «Газпрома» — около $327. Но эксперты предупреждают, что это временно. Мировой рынок газа — рынок потребителя, предложение примерно на 160 млрд куб. м превышает спрос. Поэтому конкуренция на европейском рынке точно будет расти, и в 2011-2013 гг. «Газпрому» придется снижать цены.
Эту тенденцию, безусловно, нужно учитывать в доктрине нашей энергетической безопасности. Но нельзя метаться из крайности в крайность.
Мы довольно долго вообще игнорировали сланцевую революцию, а теперь так же бездумно ставим ее во главу угла.
Зачем России налаживать добычу сланцевого газа, когда у нее самые большие в мире запасы газа традиционного, неосвоенные залежи которого ждут не дождутся своего часа? Не говоря уже о том, что до 50 млрд куб. м попутного газа ежегодно сгорает в факелах просто потому, что он слишком дешев и нефтяникам невыгодно загонять его в трубу — независимые производители газа, не имеющие доступа к трубе «Газпрома», вынуждены продавать ему топливо по $20 за 1000 куб. м, т. е. в 16 раз дешевле, чем газ стоит в Европе.
Складывается впечатление, что «Газпрому» более всего выгодно нагонять страху на правительство. Угрожающее наступление сланцевого газа и связанные с ним радикальные перемены на мировом газовом рынке — отличный аргумент в пользу того, что нужно скорее повышать внутренние цены на газ. Их до сих пор регулирует правительство, поэтому скорость выравнивания внутренних цен на газ с экспортными во многом зависит от лоббистских усилий «Газпрома». Концерн в прошлом году впервые получил существенную прибыль от продаж на внутреннем рынке и рассчитывает делать это и дальше. Внутрироссийские цены на газ в ближайшие три года будут расти по 15% в год.
Правда, этот пирог ему тоже придется делить с конкурентами. Пока «Газпром» был занят геополитическими проектами, окрепли независимые российские производители газа, у которых нет доступа к экспортной трубе. Его главный конкурент в России — компания «Новатэк»
планирует рост добычи по итогам текущего года на 15%. И сланцевый газ тут ни при чем
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/...a#ixzz18G4LCPDw
Алексея Миллера) превратилась в одно из главных направлений Доктрины энергетической безопасности России.Такую доктрину в новом году должно разработать правительство. В ней обязательно должна быть отдельная программа по добыче углеводородного сырья из нетрадиционных источников, предусмотрен и регулярный мониторинг появляющихся в этой сфере технологий и планов по их внедрению — так велел Дмитрий Медведев в понедельник во время заседания Совета безопасности.
Примечательно, что эти слова Медведев произнес на следующий день после того, как США отправили в Европу первую партию сжиженного природного газа (СПГ). Из Великобритании американский СПГ по трубопроводу поступает в Бельгию — т. е. в континентальную Европу, где в последнее время «Газпром» и без того активно теснят конкуренты.
Благодаря технологическому прорыву США в прошлом году резко увеличили добычу за счет сланцевого газа, американский импорт сократился, а излишки СПГ теперь перемещаются на европейский рынок, где цены на газ в полтора раза выше. Все это ведет к снижению спотовых цен на газ в Европе, делая их более выгодными для потребителей, чем покупки по долгосрочным контрактам «Газпрома». Из-за разницы в ценах с конкурентами российский концерн с конца 2008 г. все время теряет долю на европейском рынке.
Правда, холода немного скорректировали эту тенденцию: несмотря на избыточное предложение, в США цены на газ растут начиная с конца октября. К сегодняшнему дню топливо подорожало уже на 36,8%. Дорожает газ и в Европе: в декабре спотовые цены превзошли цены долгосрочных контрактов и продолжают расти. На бирже газ стоит примерно $360 за 1000 куб. м, а средняя цена «Газпрома» — около $327. Но эксперты предупреждают, что это временно. Мировой рынок газа — рынок потребителя, предложение примерно на 160 млрд куб. м превышает спрос. Поэтому конкуренция на европейском рынке точно будет расти, и в 2011-2013 гг. «Газпрому» придется снижать цены.
Эту тенденцию, безусловно, нужно учитывать в доктрине нашей энергетической безопасности. Но нельзя метаться из крайности в крайность.
Мы довольно долго вообще игнорировали сланцевую революцию, а теперь так же бездумно ставим ее во главу угла.
Зачем России налаживать добычу сланцевого газа, когда у нее самые большие в мире запасы газа традиционного, неосвоенные залежи которого ждут не дождутся своего часа? Не говоря уже о том, что до 50 млрд куб. м попутного газа ежегодно сгорает в факелах просто потому, что он слишком дешев и нефтяникам невыгодно загонять его в трубу — независимые производители газа, не имеющие доступа к трубе «Газпрома», вынуждены продавать ему топливо по $20 за 1000 куб. м, т. е. в 16 раз дешевле, чем газ стоит в Европе.
Складывается впечатление, что «Газпрому» более всего выгодно нагонять страху на правительство. Угрожающее наступление сланцевого газа и связанные с ним радикальные перемены на мировом газовом рынке — отличный аргумент в пользу того, что нужно скорее повышать внутренние цены на газ. Их до сих пор регулирует правительство, поэтому скорость выравнивания внутренних цен на газ с экспортными во многом зависит от лоббистских усилий «Газпрома». Концерн в прошлом году впервые получил существенную прибыль от продаж на внутреннем рынке и рассчитывает делать это и дальше. Внутрироссийские цены на газ в ближайшие три года будут расти по 15% в год.
Правда, этот пирог ему тоже придется делить с конкурентами. Пока «Газпром» был занят геополитическими проектами, окрепли независимые российские производители газа, у которых нет доступа к экспортной трубе. Его главный конкурент в России — компания «Новатэк»
планирует рост добычи по итогам текущего года на 15%. И сланцевый газ тут ни при чемЧитайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/...a#ixzz18G4LCPDw
Ссылка #66 29 января 2011 - 11:21
Имшенецкий В.В. (16 декабря 2010 - 10:45) писал:
Всего за год добыча сланцевого газа из мифа (по выражению предправления «Газпрома» Алексея Миллера) превратилась в одно из главных направлений Доктрины энергетической безопасности России.
Такую доктрину в новом году должно разработать правительство. В ней обязательно должна быть отдельная программа по добыче углеводородного сырья из нетрадиционных источников, предусмотрен и регулярный мониторинг появляющихся в этой сфере технологий и планов по их внедрению — так велел Дмитрий Медведев в понедельник во время заседания Совета безопасности.
Примечательно, что эти слова Медведев произнес на следующий день после того, как США отправили в Европу первую партию сжиженного природного газа (СПГ). Из Великобритании американский СПГ по трубопроводу поступает в Бельгию — т. е. в континентальную Европу, где в последнее время «Газпром» и без того активно теснят конкуренты.
Благодаря технологическому прорыву США в прошлом году резко увеличили добычу за счет сланцевого газа, американский импорт сократился, а излишки СПГ теперь перемещаются на европейский рынок, где цены на газ в полтора раза выше. Все это ведет к снижению спотовых цен на газ в Европе, делая их более выгодными для потребителей, чем покупки по долгосрочным контрактам «Газпрома». Из-за разницы в ценах с конкурентами российский концерн с конца 2008 г. все время теряет долю на европейском рынке.
Правда, холода немного скорректировали эту тенденцию: несмотря на избыточное предложение, в США цены на газ растут начиная с конца октября. К сегодняшнему дню топливо подорожало уже на 36,8%. Дорожает газ и в Европе: в декабре спотовые цены превзошли цены долгосрочных контрактов и продолжают расти. На бирже газ стоит примерно $360 за 1000 куб. м, а средняя цена «Газпрома» — около $327. Но эксперты предупреждают, что это временно. Мировой рынок газа — рынок потребителя, предложение примерно на 160 млрд куб. м превышает спрос. Поэтому конкуренция на европейском рынке точно будет расти, и в 2011-2013 гг. «Газпрому» придется снижать цены.
Эту тенденцию, безусловно, нужно учитывать в доктрине нашей энергетической безопасности. Но нельзя метаться из крайности в крайность.
Мы довольно долго вообще игнорировали сланцевую революцию, а теперь так же бездумно ставим ее во главу угла.
Зачем России налаживать добычу сланцевого газа, когда у нее самые большие в мире запасы газа традиционного, неосвоенные залежи которого ждут не дождутся своего часа? Не говоря уже о том, что до 50 млрд куб. м попутного газа ежегодно сгорает в факелах просто потому, что он слишком дешев и нефтяникам невыгодно загонять его в трубу — независимые производители газа, не имеющие доступа к трубе «Газпрома», вынуждены продавать ему топливо по $20 за 1000 куб. м, т. е. в 16 раз дешевле, чем газ стоит в Европе.
Складывается впечатление, что «Газпрому» более всего выгодно нагонять страху на правительство. Угрожающее наступление сланцевого газа и связанные с ним радикальные перемены на мировом газовом рынке — отличный аргумент в пользу того, что нужно скорее повышать внутренние цены на газ. Их до сих пор регулирует правительство, поэтому скорость выравнивания внутренних цен на газ с экспортными во многом зависит от лоббистских усилий «Газпрома». Концерн в прошлом году впервые получил существенную прибыль от продаж на внутреннем рынке и рассчитывает делать это и дальше. Внутрироссийские цены на газ в ближайшие три года будут расти по 15% в год.
Правда, этот пирог ему тоже придется делить с конкурентами. Пока «Газпром» был занят геополитическими проектами, окрепли независимые российские производители газа, у которых нет доступа к экспортной трубе. Его главный конкурент в России — компания «Новатэк» планирует рост добычи по итогам текущего года на 15%. И сланцевый газ тут ни при чем
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/...a#ixzz18G4LCPDw
Алексея Миллера) превратилась в одно из главных направлений Доктрины энергетической безопасности России.Такую доктрину в новом году должно разработать правительство. В ней обязательно должна быть отдельная программа по добыче углеводородного сырья из нетрадиционных источников, предусмотрен и регулярный мониторинг появляющихся в этой сфере технологий и планов по их внедрению — так велел Дмитрий Медведев в понедельник во время заседания Совета безопасности.
Примечательно, что эти слова Медведев произнес на следующий день после того, как США отправили в Европу первую партию сжиженного природного газа (СПГ). Из Великобритании американский СПГ по трубопроводу поступает в Бельгию — т. е. в континентальную Европу, где в последнее время «Газпром» и без того активно теснят конкуренты.
Благодаря технологическому прорыву США в прошлом году резко увеличили добычу за счет сланцевого газа, американский импорт сократился, а излишки СПГ теперь перемещаются на европейский рынок, где цены на газ в полтора раза выше. Все это ведет к снижению спотовых цен на газ в Европе, делая их более выгодными для потребителей, чем покупки по долгосрочным контрактам «Газпрома». Из-за разницы в ценах с конкурентами российский концерн с конца 2008 г. все время теряет долю на европейском рынке.
Правда, холода немного скорректировали эту тенденцию: несмотря на избыточное предложение, в США цены на газ растут начиная с конца октября. К сегодняшнему дню топливо подорожало уже на 36,8%. Дорожает газ и в Европе: в декабре спотовые цены превзошли цены долгосрочных контрактов и продолжают расти. На бирже газ стоит примерно $360 за 1000 куб. м, а средняя цена «Газпрома» — около $327. Но эксперты предупреждают, что это временно. Мировой рынок газа — рынок потребителя, предложение примерно на 160 млрд куб. м превышает спрос. Поэтому конкуренция на европейском рынке точно будет расти, и в 2011-2013 гг. «Газпрому» придется снижать цены.
Эту тенденцию, безусловно, нужно учитывать в доктрине нашей энергетической безопасности. Но нельзя метаться из крайности в крайность.
Мы довольно долго вообще игнорировали сланцевую революцию, а теперь так же бездумно ставим ее во главу угла.
Зачем России налаживать добычу сланцевого газа, когда у нее самые большие в мире запасы газа традиционного, неосвоенные залежи которого ждут не дождутся своего часа? Не говоря уже о том, что до 50 млрд куб. м попутного газа ежегодно сгорает в факелах просто потому, что он слишком дешев и нефтяникам невыгодно загонять его в трубу — независимые производители газа, не имеющие доступа к трубе «Газпрома», вынуждены продавать ему топливо по $20 за 1000 куб. м, т. е. в 16 раз дешевле, чем газ стоит в Европе.
Складывается впечатление, что «Газпрому» более всего выгодно нагонять страху на правительство. Угрожающее наступление сланцевого газа и связанные с ним радикальные перемены на мировом газовом рынке — отличный аргумент в пользу того, что нужно скорее повышать внутренние цены на газ. Их до сих пор регулирует правительство, поэтому скорость выравнивания внутренних цен на газ с экспортными во многом зависит от лоббистских усилий «Газпрома». Концерн в прошлом году впервые получил существенную прибыль от продаж на внутреннем рынке и рассчитывает делать это и дальше. Внутрироссийские цены на газ в ближайшие три года будут расти по 15% в год.
Правда, этот пирог ему тоже придется делить с конкурентами. Пока «Газпром» был занят геополитическими проектами, окрепли независимые российские производители газа, у которых нет доступа к экспортной трубе. Его главный конкурент в России — компания «Новатэк»
планирует рост добычи по итогам текущего года на 15%. И сланцевый газ тут ни при чемЧитайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/...a#ixzz18G4LCPDw
По современному состоянию вопроса сланцевого газа появилась вполне объективная статья:
Александр Хуршудов Сланцевый газ - революция отменяется.
http://www.warandpea...sis/view/54366/
Ссылка #67 29 января 2011 - 11:32
Чакветадзе Г.Р. (13 августа 2010 - 13:10) писал:
Возьмись Украина за газификацию некондиционных оставленных угольных пластов, на сотни лет сможет обеспечить свои потребности в газе... и в электроэнергии . Используя заброшенные шахты, при минимальных затратах...
Я жил какое-то время на Украине и желаю ей процветания. Если Украина инвестирует значительные средства в строительство терминала по приему сжиженного газа и в добычу нетрадиционных источников природного газа типа сланцев - этот удар экономика Украины может не выдержать. Надеюсь на Украине есть все же грамотные эксперты которые понимают в какие авантюры Украину втягивают. Напомню в своё время поляки втягивали Украину в строительство газопровода из Норвегии на 10 млрд.м3 в год, по 5 каждой стране для независимости от поставок газа из России. Но Кучма прикинул, что вложить 1 млрд долларов США, чтобы каждый год терять порядка 300 млн. долларов из-за более высокой цены норвежского газа и более низкой теплотворной способности его же и послал поляков подальше, а ведь мог бы угробит и свою и польскую экономики! Но видно такой бизнес Кучме не нужен был.
Ссылка #68 29 января 2011 - 20:15
Ознакомился со статьей Хурдушова и прочих аналитиков. С мнением не согласен. Судя по материалам которые я читал, ситуация обратная, как раз в 2010 произошел перелом в технологиях и добыча стала рентабельной (в значительной степени за счет низких ставок сервисных компаний), появились новые направления - сланцевая нефть. Возникли другие проблемы-экологические. Найду время - выложу материалы. Естественно обсуждается только рынок США и внутренне потребление, сланцевый газ в н.вр. это вопрос энергобаланса США и к мировым рынкам имеет незначительное отношение, осенью, насколько я помню, внутренние цены на натуральный газ пошли вниз (переполнены хранилища), сланцевый газ меняет структуру потребления ресурсов внутри США. Не считаю проекты на территории Европы конкурентоспособными при наличии значительного количества трубопроводов. Я считаю, что сланцевый газ сравнивать с натуральным некорректно.
Например:
http://seekingalpha....-and-china-lead
http://seekingalpha....ts-of-shale-gas
http://seekingalpha....ogy-and-profits
Например:
http://seekingalpha....-and-china-lead
http://seekingalpha....ts-of-shale-gas
http://seekingalpha....ogy-and-profits
Ссылка #69 30 января 2011 - 03:57
Он очень упертый, этот Хуршудов. Естественно, что это нужно, не для того же разрабатывают сланцевый газ, чтобы досадить Газпрому.
Ссылка #70 30 января 2011 - 05:43
GASLAND Trailer 2010 #
Ссылка #71 30 января 2011 - 05:44
Скоробогатов Л.Е. (30 января 2011 - 03:57) писал:
Он очень упертый, этот Хуршудов. Естественно, что это нужно, не для того же разрабатывают сланцевый газ, чтобы досадить Газпрому.
Для США, газ из сланцев, (кстати так будет правильнее, чем сложившееся "сланцевый газ", потому как углеводородный газ, он везде смесь включающая компоненты от метана до бутана, немного от пентана до октана, а дальше везде одни крохи, о НЕ углеводородной составляющей речи здесь и сейчас нет), да, для США, добыча газа из сланцев некая не совсем понятная необходимость и, главное, реальная возможность, т.к. у них подземных газохранилищ по всей стране немерено. Только никто к ним газ не экспортирует, в сколь либо значимых объёмах. А в Европе, извините, нет такой инфраструктуры, зато есть разветвленнейшая сеть газопроводов. И для них - европейцев, разговоры и небольшие поытки что-то делать со сланцами, это попытки создать какую-то альтернативу газу из РФ. И это в том числе и потому, что наше правительство ... иногда... использует Газпром, как инструмент своего влияния.
Александр Хуршудов - не упёртый, а объективный... и жаль, что он был вынужден покинуть форум.
Ссылка #72 30 января 2011 - 05:53
Хуршудов вещает на форуме
http://angi.ru/forum...%84%D1%82%D1%8C
Вот его цитаты
Это ГРЯЗНАЯ ЛОЖЬ. В реале я, не колеблясь, дал бы ему пощечину.
Если вы не приведете примеров: где, когда и каких коррупционеров я защищал грудью, я буду впредь называть Вас "ГНУСНЫЙ ЛЖЕЦ".
ГНУСНЫЙ ЛЖЕЦ! Вы прекрасно знаете, что ничего подобного я не говорил.
Ну и все такое прочее
Бедный Expat! Ушел с OIlforum, не хотел ник менять, а там ему пощечину хотят дать
От Хуршудова ушел и к Хуршудову пришел. Потом снова ушел.
http://angi.ru/forum...%84%D1%82%D1%8C
Вот его цитаты
Это ГРЯЗНАЯ ЛОЖЬ. В реале я, не колеблясь, дал бы ему пощечину.
Если вы не приведете примеров: где, когда и каких коррупционеров я защищал грудью, я буду впредь называть Вас "ГНУСНЫЙ ЛЖЕЦ".
ГНУСНЫЙ ЛЖЕЦ! Вы прекрасно знаете, что ничего подобного я не говорил.
Ну и все такое прочее
Бедный Expat! Ушел с OIlforum, не хотел ник менять, а там ему пощечину хотят дать
От Хуршудова ушел и к Хуршудову пришел. Потом снова ушел.
Ссылка #73 30 января 2011 - 11:26
Митин И.Л. (30 января 2011 - 05:43) писал:
GASLAND Trailer 2010 #
Замечательный ролик! Цитирую из учебника геологии - сланцевые пласты, (в отличие от традиционных залежей нефти и газа) практически никогда не бывают экранированы непроницаемыми покрышками. (Курсив мой)
Вот здесь то и зарыта собака... Покрышек то нет... Потому очень трудно исключить попадание газа в горизонты с питьевой водой, т.к. при бурении, и, особенно во время осовения скважин нарушается герметичность, возникают трещины не только в сланцевом пласте, но и в окружающих породах. А если освоение производить в очень щадящем недра режиме, то производительность таких скважин будет в разы ниже. И тогда о экономической эффективности их эксплуатации нужно надолго забыть (по крайней мере до тех пор, пока газ не станет недопустимо дорогим).
Ссылка #74 30 января 2011 - 21:57
Каприелов К.Л. (30 января 2011 - 11:26) писал:
Замечательный ролик! Цитирую из учебника геологии - сланцевые пласты, (в отличие от традиционных залежей нефти и газа) практически никогда не бывают экранированы непроницаемыми покрышками. (Курсив мой)
Вот здесь то и зарыта собака... Покрышек то нет... Потому очень трудно исключить попадание газа в горизонты с питьевой водой, т.к. при бурении, и, особенно во время осовения скважин нарушается герметичность, возникают трещины не только в сланцевом пласте, но и в окружающих породах. А если освоение производить в очень щадящем недра режиме, то производительность таких скважин будет в разы ниже. И тогда о экономической эффективности их эксплуатации нужно надолго забыть (по крайней мере до тех пор, пока газ не станет недопустимо дорогим).
Вот здесь то и зарыта собака... Покрышек то нет... Потому очень трудно исключить попадание газа в горизонты с питьевой водой, т.к. при бурении, и, особенно во время осовения скважин нарушается герметичность, возникают трещины не только в сланцевом пласте, но и в окружающих породах. А если освоение производить в очень щадящем недра режиме, то производительность таких скважин будет в разы ниже. И тогда о экономической эффективности их эксплуатации нужно надолго забыть (по крайней мере до тех пор, пока газ не станет недопустимо дорогим).
Этот эффект "дохлых коров" хорошо известен -http://svpressa.ru/e.../article/23579/
Вы правы - одна из основных проблем сланцевых пластов - зачастую отсутствие пластичных пород перекрывающих основной продуктивный пласт приводит к тому что трещина развивается не предсказуемо и надрезает вышележащие водоносные горизонты.
Ссылка #75 30 января 2011 - 22:04
Скоробогатов Л.Е. (30 января 2011 - 03:57) писал:
Он очень упертый, этот Хуршудов. Естественно, что это нужно, не для того же разрабатывают сланцевый газ, чтобы досадить Газпрому.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Сланцевый газ добывают потому, что другой ресурсной базы в США нет, добывают также метан угольных пластов, газ из плотных песчаников типа Пекос-Слоун . А вот пропагандистская компания на основе мифа сланцевого газа развернута против Газпрома и других экспортеров газа - задача разорвать долгосрочные контракты с привязкой к ценам мазута и др.нефтепродуктов. Опустить доходы России. Почему это миф - Миллер прав, только Чесапик энерджи приписала себе порядка 30 млрд.м3 годовой добычи из сланцев, а на самом деле этот газ - доля Чесапика в других компаниях добывающих обычный газ. Что не ведали, что творят? Слегка ошиблись?
Возникает вопрос какое отношение к добыче сланцевого газа имеет Госдепартамент США, почему по пропаганде сланцевого газа дается инструкция посольствам США в других странах?
Ссылка #76 31 января 2011 - 15:59
Глушков О.В. (29 января 2011 - 20:15) писал:
Ознакомился со статьей Хурдушова и прочих аналитиков. С мнением не согласен. Судя по материалам которые я читал, ситуация обратная, как раз в 2010 произошел перелом в технологиях и добыча стала рентабельной (в значительной степени за счет низких ставок сервисных компаний), появились новые направления - сланцевая нефть. Возникли другие проблемы-экологические. Найду время - выложу материалы. Естественно обсуждается только рынок США и внутренне потребление, сланцевый газ в н.вр. это вопрос энергобаланса США и к мировым рынкам имеет незначительное отношение, осенью, насколько я помню, внутренние цены на натуральный газ пошли вниз (переполнены хранилища), сланцевый газ меняет структуру потребления ресурсов внутри США. Не считаю проекты на территории Европы конкурентоспособными при наличии значительного количества трубопроводов. Я считаю, что сланцевый газ сравнивать с натуральным некорректно.
Например:
http://seekingalpha....-and-china-lead
http://seekingalpha....ts-of-shale-gas
http://seekingalpha....ogy-and-profits
Например:
http://seekingalpha....-and-china-lead
http://seekingalpha....ts-of-shale-gas
http://seekingalpha....ogy-and-profits
... На счет выдающихся американских технологических достижений, которые позволили … и т.д.
Основная проблема сланцевых месторождений, в прочем как и всех остальных плотных коллекторов (низкопроницаемых песчаников, известняков, угля) – низкие дебиты скважин. Для сравнения .Слабосцементированные пески Уренгойского месторождения – проницаемость первые числа Дарси, а сланцы – первые числа микроДарси, разница в 6 порядков. Начальные дебиты Уренгоя в основном были 3 млн.м3/сут, некоторые давали и 6. А за время жизни сланцевой скважины 5-8 лет добыча 10 млн.м3 считается уже рентабельной, то есть уренгойская скважина этот рентабельный объем выбирает за 2-3 дня, а стоимость скважины Уренгоя в три раза ниже сланцевой - минимум. Вот и соотношение, кстати, о себестоимости. В начале добычи себестоимость Уренгоя была $1,5 тыс.м3, сейчас – порядка $10, сеноманский комплекс Ямала ожидают – $20 за тыс.м3, но есть шансы что могут реально снизить до 10-15, сейчас обнаружили, что самые опасные грунты – в водоразделах, а там где реки – вполне пригодные условия, рек там много – строй УКПГ (цех по подготовке газа) возле реки и можно существенно снизить себестоимость. Катар (Северныйблок) – $17 тыс.м3 , а вот сланцевый газ – не менее $200, хотя себестоимость сланцевого газа – это «вещь в себе». Разница в себестоимости по порядку величин. Подробнее про себестоимость ниже.
Здесь хотел бы пояснить основное отличие нетрадиционных и традиционных залежей газа. В традиционной залежи работает коллектор напрямую в скважину (есть исключения –Оренбург, в залежи есть так называемый суперколлектор, движение газа в основном по нему), а нетрадиционные – состоят как бы из двух частей – матрица, содержащая основной объем газа (90-99%) и трещины (10-1%). Движение (фильтрация) идет по трещине к скважине, но в трещину нужно ещё попасть или искусственно соединиться с трещинами, потому что сама матрица даст незначительный приток – 2-3 тыс.м3/сут от силы, даже с протяженным горизонтальным участком скважины. В матрице газ находится в основном в адсорбированном состоянии и лишь частично в свободном. Хочу сразу пояснить, в чем нам морочат голову – основные запасы газа сланцевых залежей (угольных то же самое) сидят в матрице, но лишь часть их может двигаться и реально движется только газ трещин и незначительная часть газа матрицы (процесс десорбции медленный даже по сравнению с процессами в пласте). Когда говорят о гигантских запасах газа в сланцевых месторождениях – имеют в виду общее содержание газа в породе, а это не запасы – запасы это то, что можно извлечь с приемлемой экономической целесообразностью. А как следует из предыдущего это может быть 1% ну до 10% общего содержания газа в породе, а в традиционных залежах соотношение обратное – там 90-99% газа содержащегося в породе можно извлечь. Не случайно на «гигантском» месторождении Барнетт утвержденные запасы составляли 50-60 млрд.м3, а говорят про триллионы. Да и обратите внимание в статистике США какие запасы реально отображены – где эти десятки триллионов (Горное бюро США серьезная организация – там туфту не пропрешь). Это кстати один из самых серьезных доводов против радужных перспектив сланцевогогаза. Говорят о качественно новом гигантском источнике, а в реальных запасах США его не отражают.
Вернемся к технике и технологиям.
Бурение горизонтальных скважин и гидроразрыв были не единственными методами интенсификации притока в плотных породах. Одним из перспективных методов интенсификации добычи из плотных пород и в США и у нас считали проведение так называемыхпромвзрывов – ядерных взрывов в интересах народного хозяйства. В 70-80х годах в СССР и США действовали параллельные программы по промвзрывам. У нас проводили работы на Тахта-Кугульдинском месторождении в Ставрополье, на Астраханском, на Оренбургском, на Восточно_Уренгойском (ачимовка), на нефтяных объектах.Сведения о промвзрывах не секретные – они есть в специальной литературе, а вот результаты не публиковались не у нас, не у них. Взрывали в самом пласте, в кровле, варьировали мощностью. После подписания договора о запрете испытаний –похоже все материалы уничтожили.
Второе направление интенсификации притока из низкопроницаемых пластов было использование жидких и твердых порохов – однокомпонентных ракетных топлив,например мононитрометана. У американцев количество обработок было на порядокбольше, чем у нас, направление считалось весьма перспективным. Суть его - закачивают в пласт жидкий порох посредством гидроразрыва и подрывают.Повышенная проницаемость обеспечивается дроблением породы возле скважины. Для сравнения с бурением горизонтальных скважин и проведения в них массированногогидроразрыва этот метод чистый с точки зрения экологии – ракетное топливо взорвалось и нет загрязняющих материалов, но радиус действия значительно меньше– приток газа после обработки ниже, чем при МГРП в горизонтальной скважине, хотя сама обработка дешевле.
Третьим направлением интенсификации притока было сейсмо-акустической воздействие на пласт и призабойную зону. Суть ставили большую «колотушку» между скважинами (строительный копер для забивания свай) и с определенной частотой колотили по земле. Этот метод мне напоминает эксперименты Йона Тихого по его попытке постигнуть истину избивая материю (кусок рельса) молотком. Не пошли сейсмо-акустические воздействия, хотя идея в целом интересная – воздействовать на пласт (на матрицу) в целом, а не на трещины, что происходит например при МГРП.
Бурение наклонно-направленных скважин впервые проводили в СССР, а не в США. Советские буровики располагали всем набором инструментов для проведения таких операций включая отклонители, забойные двигатели и т.д. Более того один из ключевых элементов бурения горизонтальных скважин – забойные двигатели это вообще детище советских ученых, которое нагло своровали французы и американцы. В послевоенном СССР не хватало высококачественных сталей для бурения скважин, они шли на другие нужды, американцы гордились что используют только сталь класса Е и ротором могут пробурить скважину в любых условиях и на любую глубину. Проблема заставила наших думать головой и изобрели эффективные забойные двигатели, сначала турбобуры, затем винтовые двигатели, которые не требовали высокосортных буровых труб, так как нагрузка на трубы существенно снижалась. При массовом бурении в80-х годах наши технологии стали определяющими в буровом мире. Коллектив создавший на государственные деньги передовую технологию был большой – человек 20. Армянин (соавтор) из ВНИИБТ переехал во Францию и организовал производствовинтовых забойных двигателей, еврей (соавтор) – в США и эти страны стали лидерами по производству винтовых двигателей. Есть ли личная заслуга этих соавторов в этой технике – возможно есть, хотя создавал её большой коллектив, и не они были его лидерами, такой вывоз технической документации считаю все равно воровством, где же защита наших авторских прав?
Первая горизонтальная скважина была пробурена итальянцами, а не американцами, на месторождении Роспо-марэ, затем французы и только после успешных результатов других стали буритьамериканцы. В России для бурения горизонтальных скважин была практически вся техника и обученные специалисты, кроме двух элементов – прибора для определения положения бура в пласте в режиме «on-line»и геофизики на трубах. В стране, где технологический уровень позволял управлять«луноходом» решить эти задачи не представлялось сложным – но началась«перестройка» и оказалось проще купить у американцев. Российские буровики немного отстают в горизонтальном бурении скважин, но уже сотни скважин пробурено, так что эта технология для нас не является супер-передовой или недоступной.
Массированный гидроразрыв пласта (МГРП). Квалифицированная бригада капремонта в России обязана в своем арсенале иметь технологию гидроразрыва, но часто для гидроразрыва держат специализированные бригады. Сам гидроразрыв по себе –рядовая операция, но массированный гидроразрыв качественно более сложная операция, потому что приходится синхронизировать работу десятков агрегатов, проблема скорее организационная – представьте себе вокруг скважины – сотня КАМАЗов с грузом, а синхронность их разгрузки определяется секундами. Но и массированный гидроразрыв в России не новость, правда, это была канадская компания Фрахмастер, но если наши специалисты, работавшие с канадцами не идиоты, то уже давно все скопировали – не бог весть что. Замечу, что основной инструмент при гидроразрыве – насос, а основной прибор контроля – манометр. И вот это хотят представить как новейшие технологии человечества – абсурд, вот они якобы совершили революцию в освоении сланцевых месторождений. Не верю! Задача массированного гидроразрыва – надрезать зоны естественной трещиноватости пласта, зоны разуплотнения массива, при этом трещина не должна пойти по непредсказуемому пути, сказать, что они решили эту задачу – пока оснований нет.
Технологические успехи Чесапик энеджи понятно в чем заключались. Это правильный прогноз распространения трещины, достигается это путем адекватного построения геолого-математической модели (симулятора) прежде всего наряженного состояния горного массива. Мы не делаем отбора керна с фиксацией его ориентирования в пространстве (не было такой задачи, нет техники), по керну определяют реальное напряженное состояние горного массива. Затем делают так называемую 3D-сейсмику – она позволяет выделять зоны разуплотнения и косвенно судить о напряженном состоянии, в принципе в этой технологии мы мало уступаем американцам, есть свои передовыена работки, да и не новая эта технология. Используют также материалы дешифрирования аэро-космоснимков, по ландшафтным признакам также определяют напряженное состояние массива. Комплексирование позволяет создать более совершенную геолого-математическую модель, здесь у них есть успехи – фирма Эклипс, Парадигма и т.д. у нас есть свои геологи владеющие техникой программированияи если и есть здесь отставание, то не большое. Есть отдельные элементы при непосредственном проведении гидроразрыва, которые улучшают технологию, нокоторые мы не знаем, но это не беда, это познается на опыте. Таким образом можно утверждать, что такую технологию может освоить любая технологическиразвитая страна, включая Россию – если будет задача. Однако считать, что они довели технологию до совершенства нет оснований – коровы то дохнут! Что это означает, что в некоторых случаях они не контролируют распространение трещины разрыва.
Воду для того,чтобы она удерживала песок во взвешенном состоянии загущают, придают ей тиксотропные свойства (песконесущие) достаточно ядовитыми веществами и сделать их экологически чистыми не возможно по соображениям экономики, либо ядовитые – либо дорогие. Если трещина вскрыла вышележащий водоносный пласт эти ядовитые вещества попадут в колодцы, в артезианские скважины, как в Техасе – коровки попили такой воды и подохли. Это в малонаселенном Техасе, а что будут делать в Европе?
Когда говорят о себестоимости сланцевого газа, у меня возникает всегда недоумение – о чем они говорят?
Вопрос себестоимости добычи газа из сланцевых отложений достаточно спорный. Американские компании организовавшие добычу типа «Чесапик энерджи» утверждают, что себестоимость добычи в настоящее время не превышает $100 за тыс.м3на устье и возможно снижение. Американские независимые эксперты считают, что реальная себестоимость выше $200 за тыс.м3, при этом четких определений как считается себестоимость нет, что они понимают под себестоимость? Некоторые наши эксперты оценивают себестоимость сланцевого газана устье в диапазоне $80-320 тыс.м3 в зависимости от горно-геологических условий. Но и эти оценки вызывают сомнение из-за специфики сланцевого газа. У меня есть большие подозрения, что себестоимость они считают на так называемый «свободный дебит», когда считается, что противодавления на устье нет, то есть газ из скважины вырывается прямо в атомосферу, но это же не верно.
Себестоимость добычи газа обычного месторождения рассчитывается достаточно просто и можно разделить расчет на два этапа – бескомпрессорной и компрессорной добычи. Вначале разработки когда пластового давление достаточно для задавливания газа в магистральный газопровод себестоимость складывается из капзатрат на сооружение скважины (с учетом коэффициента на промысловые сооружения отнесенные к одной скважине), эксплуатационных затрат на обслуживание скважины и системы подготовки газа. При снижении пластового давления к себестоимости добычи газа добавляются затраты связанные с дожимными компрессорами, которые в значительной степени и определяют затем себестоимость. В случае же сланцевого газа, когда проницаемость матрицы на 5-6 порядков ниже проницаемости обычного пласта, для того чтобы получить хоть более-менее рентабельный дебит депрессию устанавливают до предела, тем более, что коллектор устойчив. Депрессию скорее ограничивают соображения предотвращения закрытия трещин гидроразрыва горным давлением. В целом это приводит к тому, что на устье давление низкое, затраты на компремирование в этом случае резко возрастают, тем более, что газ не прошел очистку в полном объеме (как правило один сепаратор и все). Все это делает копремирование сланцевого газа не рентабельным.
Газ из сланцев относится к низконапорному и доставляется потребителю без компрессоров, а потребитель может находится как нарасстоянии 5, так и 50 км от скважин, что соответственно определяет в единой газодинамической системе существенно разные потери давления в шлейфе и соединительных газопроводах, соответственно это определяет разницу давлений на забое скважин, а дебиты скважин как известно определяются даже не разницей давления в пласте и назабое, а разницей квадратов давлений. Поэтому при одинаковых затратах, дебиты скважин могут различаться в разы, соответственно и себестоимость может различаться в разы, из чего следует, что когда «газосланцедобытчики» говорят о себестоимости без указания потребителя – они просто морочат голову.
Ссылка #77 31 января 2011 - 16:19
Ай, молодца! Я всё никак не решался на столь длинный и полный ответ по всем пунктам!
Ссылка #78 31 января 2011 - 17:31
Ненахов В.А. (31 января 2011 - 15:59) писал:
... На счет выдающихся американских технологических достижений, которые позволили … и т.д.
Основная проблема сланцевых месторождений, в прочем как и всех остальных плотных коллекторов (низкопроницаемых песчаников, известняков, угля) – низкие дебиты скважин. Для сравнения .Слабосцементированные пески Уренгойского месторождения – проницаемость первые числа Дарси, а сланцы – первые числа микроДарси, разница в 6 порядков. Начальные дебиты Уренгоя в основном были 3 млн.м3/сут, некоторые давали и 6. А за время жизни сланцевой скважины 5-8 лет добыча 10 млн.м3 считается уже рентабельной, то есть уренгойская скважина этот рентабельный объем выбирает за 2-3 дня, а стоимость скважины Уренгоя в три раза ниже сланцевой - минимум. Вот и соотношение, кстати, о себестоимости. В начале добычи себестоимость Уренгоя была $1,5 тыс.м3, сейчас – порядка $10, сеноманский комплекс Ямала ожидают – $20 за тыс.м3, но есть шансы что могут реально снизить до 10-15, сейчас обнаружили, что самые опасные грунты – в водоразделах, а там где реки – вполне пригодные условия, рек там много – строй УКПГ (цех по подготовке газа) возле реки и можно существенно снизить себестоимость. Катар (Северныйблок) – $17 тыс.м3 , а вот сланцевый газ – не менее $200, хотя себестоимость сланцевого газа – это «вещь в себе». Разница в себестоимости по порядку величин. Подробнее про себестоимость ниже.
Здесь хотел бы пояснить основное отличие нетрадиционных и традиционных залежей газа. В традиционной залежи работает коллектор напрямую в скважину (есть исключения –Оренбург, в залежи есть так называемый суперколлектор, движение газа в основном по нему), а нетрадиционные – состоят как бы из двух частей – матрица, содержащая основной объем газа (90-99%) и трещины (10-1%). Движение (фильтрация) идет по трещине к скважине, но в трещину нужно ещё попасть или искусственно соединиться с трещинами, потому что сама матрица даст незначительный приток – 2-3 тыс.м3/сут от силы, даже с протяженным горизонтальным участком скважины. В матрице газ находится в основном в адсорбированном состоянии и лишь частично в свободном. Хочу сразу пояснить, в чем нам морочат голову – основные запасы газа сланцевых залежей (угольных то же самое) сидят в матрице, но лишь часть их может двигаться и реально движется только газ трещин и незначительная часть газа матрицы (процесс десорбции медленный даже по сравнению с процессами в пласте). Когда говорят о гигантских запасах газа в сланцевых месторождениях – имеют в виду общее содержание газа в породе, а это не запасы – запасы это то, что можно извлечь с приемлемой экономической целесообразностью. А как следует из предыдущего это может быть 1% ну до 10% общего содержания газа в породе, а в традиционных залежах соотношение обратное – там 90-99% газа содержащегося в породе можно извлечь. Не случайно на «гигантском» месторождении Барнетт утвержденные запасы составляли 50-60 млрд.м3, а говорят про триллионы. Да и обратите внимание в статистике США какие запасы реально отображены – где эти десятки триллионов (Горное бюро США серьезная организация – там туфту не пропрешь). Это кстати один из самых серьезных доводов против радужных перспектив сланцевогогаза. Говорят о качественно новом гигантском источнике, а в реальных запасах США его не отражают.
Вернемся к технике и технологиям.
Бурение горизонтальных скважин и гидроразрыв были не единственными методами интенсификации притока в плотных породах. Одним из перспективных методов интенсификации добычи из плотных пород и в США и у нас считали проведение так называемыхпромвзрывов – ядерных взрывов в интересах народного хозяйства. В 70-80х годах в СССР и США действовали параллельные программы по промвзрывам. У нас проводили работы на Тахта-Кугульдинском месторождении в Ставрополье, на Астраханском, на Оренбургском, на Восточно_Уренгойском (ачимовка), на нефтяных объектах.Сведения о промвзрывах не секретные – они есть в специальной литературе, а вот результаты не публиковались не у нас, не у них. Взрывали в самом пласте, в кровле, варьировали мощностью. После подписания договора о запрете испытаний –похоже все материалы уничтожили.
Второе направление интенсификации притока из низкопроницаемых пластов было использование жидких и твердых порохов – однокомпонентных ракетных топлив,например мононитрометана. У американцев количество обработок было на порядокбольше, чем у нас, направление считалось весьма перспективным. Суть его - закачивают в пласт жидкий порох посредством гидроразрыва и подрывают.Повышенная проницаемость обеспечивается дроблением породы возле скважины. Для сравнения с бурением горизонтальных скважин и проведения в них массированногогидроразрыва этот метод чистый с точки зрения экологии – ракетное топливо взорвалось и нет загрязняющих материалов, но радиус действия значительно меньше– приток газа после обработки ниже, чем при МГРП в горизонтальной скважине, хотя сама обработка дешевле.
Третьим направлением интенсификации притока было сейсмо-акустической воздействие на пласт и призабойную зону. Суть ставили большую «колотушку» между скважинами (строительный копер для забивания свай) и с определенной частотой колотили по земле. Этот метод мне напоминает эксперименты Йона Тихого по его попытке постигнуть истину избивая материю (кусок рельса) молотком. Не пошли сейсмо-акустические воздействия, хотя идея в целом интересная – воздействовать на пласт (на матрицу) в целом, а не на трещины, что происходит например при МГРП.
Бурение наклонно-направленных скважин впервые проводили в СССР, а не в США. Советские буровики располагали всем набором инструментов для проведения таких операций включая отклонители, забойные двигатели и т.д. Более того один из ключевых элементов бурения горизонтальных скважин – забойные двигатели это вообще детище советских ученых, которое нагло своровали французы и американцы. В послевоенном СССР не хватало высококачественных сталей для бурения скважин, они шли на другие нужды, американцы гордились что используют только сталь класса Е и ротором могут пробурить скважину в любых условиях и на любую глубину. Проблема заставила наших думать головой и изобрели эффективные забойные двигатели, сначала турбобуры, затем винтовые двигатели, которые не требовали высокосортных буровых труб, так как нагрузка на трубы существенно снижалась. При массовом бурении в80-х годах наши технологии стали определяющими в буровом мире. Коллектив создавший на государственные деньги передовую технологию был большой – человек 20. Армянин (соавтор) из ВНИИБТ переехал во Францию и организовал производствовинтовых забойных двигателей, еврей (соавтор) – в США и эти страны стали лидерами по производству винтовых двигателей. Есть ли личная заслуга этих соавторов в этой технике – возможно есть, хотя создавал её большой коллектив, и не они были его лидерами, такой вывоз технической документации считаю все равно воровством, где же защита наших авторских прав?
Первая горизонтальная скважина была пробурена итальянцами, а не американцами, на месторождении Роспо-марэ, затем французы и только после успешных результатов других стали буритьамериканцы. В России для бурения горизонтальных скважин была практически вся техника и обученные специалисты, кроме двух элементов – прибора для определения положения бура в пласте в режиме «on-line»и геофизики на трубах. В стране, где технологический уровень позволял управлять«луноходом» решить эти задачи не представлялось сложным – но началась«перестройка» и оказалось проще купить у американцев. Российские буровики немного отстают в горизонтальном бурении скважин, но уже сотни скважин пробурено, так что эта технология для нас не является супер-передовой или недоступной.
Массированный гидроразрыв пласта (МГРП). Квалифицированная бригада капремонта в России обязана в своем арсенале иметь технологию гидроразрыва, но часто для гидроразрыва держат специализированные бригады. Сам гидроразрыв по себе –рядовая операция, но массированный гидроразрыв качественно более сложная операция, потому что приходится синхронизировать работу десятков агрегатов, проблема скорее организационная – представьте себе вокруг скважины – сотня КАМАЗов с грузом, а синхронность их разгрузки определяется секундами. Но и массированный гидроразрыв в России не новость, правда, это была канадская компания Фрахмастер, но если наши специалисты, работавшие с канадцами не идиоты, то уже давно все скопировали – не бог весть что. Замечу, что основной инструмент при гидроразрыве – насос, а основной прибор контроля – манометр. И вот это хотят представить как новейшие технологии человечества – абсурд, вот они якобы совершили революцию в освоении сланцевых месторождений. Не верю! Задача массированного гидроразрыва – надрезать зоны естественной трещиноватости пласта, зоны разуплотнения массива, при этом трещина не должна пойти по непредсказуемому пути, сказать, что они решили эту задачу – пока оснований нет.
Технологические успехи Чесапик энеджи понятно в чем заключались. Это правильный прогноз распространения трещины, достигается это путем адекватного построения геолого-математической модели (симулятора) прежде всего наряженного состояния горного массива. Мы не делаем отбора керна с фиксацией его ориентирования в пространстве (не было такой задачи, нет техники), по керну определяют реальное напряженное состояние горного массива. Затем делают так называемую 3D-сейсмику – она позволяет выделять зоны разуплотнения и косвенно судить о напряженном состоянии, в принципе в этой технологии мы мало уступаем американцам, есть свои передовыена работки, да и не новая эта технология. Используют также материалы дешифрирования аэро-космоснимков, по ландшафтным признакам также определяют напряженное состояние массива. Комплексирование позволяет создать более совершенную геолого-математическую модель, здесь у них есть успехи – фирма Эклипс, Парадигма и т.д. у нас есть свои геологи владеющие техникой программированияи если и есть здесь отставание, то не большое. Есть отдельные элементы при непосредственном проведении гидроразрыва, которые улучшают технологию, нокоторые мы не знаем, но это не беда, это познается на опыте. Таким образом можно утверждать, что такую технологию может освоить любая технологическиразвитая страна, включая Россию – если будет задача. Однако считать, что они довели технологию до совершенства нет оснований – коровы то дохнут! Что это означает, что в некоторых случаях они не контролируют распространение трещины разрыва.
Воду для того,чтобы она удерживала песок во взвешенном состоянии загущают, придают ей тиксотропные свойства (песконесущие) достаточно ядовитыми веществами и сделать их экологически чистыми не возможно по соображениям экономики, либо ядовитые – либо дорогие. Если трещина вскрыла вышележащий водоносный пласт эти ядовитые вещества попадут в колодцы, в артезианские скважины, как в Техасе – коровки попили такой воды и подохли. Это в малонаселенном Техасе, а что будут делать в Европе?
Когда говорят о себестоимости сланцевого газа, у меня возникает всегда недоумение – о чем они говорят?
Вопрос себестоимости добычи газа из сланцевых отложений достаточно спорный. Американские компании организовавшие добычу типа «Чесапик энерджи» утверждают, что себестоимость добычи в настоящее время не превышает $100 за тыс.м3на устье и возможно снижение. Американские независимые эксперты считают, что реальная себестоимость выше $200 за тыс.м3, при этом четких определений как считается себестоимость нет, что они понимают под себестоимость? Некоторые наши эксперты оценивают себестоимость сланцевого газана устье в диапазоне $80-320 тыс.м3 в зависимости от горно-геологических условий. Но и эти оценки вызывают сомнение из-за специфики сланцевого газа. У меня есть большие подозрения, что себестоимость они считают на так называемый «свободный дебит», когда считается, что противодавления на устье нет, то есть газ из скважины вырывается прямо в атомосферу, но это же не верно.
Себестоимость добычи газа обычного месторождения рассчитывается достаточно просто и можно разделить расчет на два этапа – бескомпрессорной и компрессорной добычи. Вначале разработки когда пластового давление достаточно для задавливания газа в магистральный газопровод себестоимость складывается из капзатрат на сооружение скважины (с учетом коэффициента на промысловые сооружения отнесенные к одной скважине), эксплуатационных затрат на обслуживание скважины и системы подготовки газа. При снижении пластового давления к себестоимости добычи газа добавляются затраты связанные с дожимными компрессорами, которые в значительной степени и определяют затем себестоимость. В случае же сланцевого газа, когда проницаемость матрицы на 5-6 порядков ниже проницаемости обычного пласта, для того чтобы получить хоть более-менее рентабельный дебит депрессию устанавливают до предела, тем более, что коллектор устойчив. Депрессию скорее ограничивают соображения предотвращения закрытия трещин гидроразрыва горным давлением. В целом это приводит к тому, что на устье давление низкое, затраты на компремирование в этом случае резко возрастают, тем более, что газ не прошел очистку в полном объеме (как правило один сепаратор и все). Все это делает копремирование сланцевого газа не рентабельным.
Газ из сланцев относится к низконапорному и доставляется потребителю без компрессоров, а потребитель может находится как нарасстоянии 5, так и 50 км от скважин, что соответственно определяет в единой газодинамической системе существенно разные потери давления в шлейфе и соединительных газопроводах, соответственно это определяет разницу давлений на забое скважин, а дебиты скважин как известно определяются даже не разницей давления в пласте и назабое, а разницей квадратов давлений. Поэтому при одинаковых затратах, дебиты скважин могут различаться в разы, соответственно и себестоимость может различаться в разы, из чего следует, что когда «газосланцедобытчики» говорят о себестоимости без указания потребителя – они просто морочат голову.
Основная проблема сланцевых месторождений, в прочем как и всех остальных плотных коллекторов (низкопроницаемых песчаников, известняков, угля) – низкие дебиты скважин. Для сравнения .Слабосцементированные пески Уренгойского месторождения – проницаемость первые числа Дарси, а сланцы – первые числа микроДарси, разница в 6 порядков. Начальные дебиты Уренгоя в основном были 3 млн.м3/сут, некоторые давали и 6. А за время жизни сланцевой скважины 5-8 лет добыча 10 млн.м3 считается уже рентабельной, то есть уренгойская скважина этот рентабельный объем выбирает за 2-3 дня, а стоимость скважины Уренгоя в три раза ниже сланцевой - минимум. Вот и соотношение, кстати, о себестоимости. В начале добычи себестоимость Уренгоя была $1,5 тыс.м3, сейчас – порядка $10, сеноманский комплекс Ямала ожидают – $20 за тыс.м3, но есть шансы что могут реально снизить до 10-15, сейчас обнаружили, что самые опасные грунты – в водоразделах, а там где реки – вполне пригодные условия, рек там много – строй УКПГ (цех по подготовке газа) возле реки и можно существенно снизить себестоимость. Катар (Северныйблок) – $17 тыс.м3 , а вот сланцевый газ – не менее $200, хотя себестоимость сланцевого газа – это «вещь в себе». Разница в себестоимости по порядку величин. Подробнее про себестоимость ниже.
Здесь хотел бы пояснить основное отличие нетрадиционных и традиционных залежей газа. В традиционной залежи работает коллектор напрямую в скважину (есть исключения –Оренбург, в залежи есть так называемый суперколлектор, движение газа в основном по нему), а нетрадиционные – состоят как бы из двух частей – матрица, содержащая основной объем газа (90-99%) и трещины (10-1%). Движение (фильтрация) идет по трещине к скважине, но в трещину нужно ещё попасть или искусственно соединиться с трещинами, потому что сама матрица даст незначительный приток – 2-3 тыс.м3/сут от силы, даже с протяженным горизонтальным участком скважины. В матрице газ находится в основном в адсорбированном состоянии и лишь частично в свободном. Хочу сразу пояснить, в чем нам морочат голову – основные запасы газа сланцевых залежей (угольных то же самое) сидят в матрице, но лишь часть их может двигаться и реально движется только газ трещин и незначительная часть газа матрицы (процесс десорбции медленный даже по сравнению с процессами в пласте). Когда говорят о гигантских запасах газа в сланцевых месторождениях – имеют в виду общее содержание газа в породе, а это не запасы – запасы это то, что можно извлечь с приемлемой экономической целесообразностью. А как следует из предыдущего это может быть 1% ну до 10% общего содержания газа в породе, а в традиционных залежах соотношение обратное – там 90-99% газа содержащегося в породе можно извлечь. Не случайно на «гигантском» месторождении Барнетт утвержденные запасы составляли 50-60 млрд.м3, а говорят про триллионы. Да и обратите внимание в статистике США какие запасы реально отображены – где эти десятки триллионов (Горное бюро США серьезная организация – там туфту не пропрешь). Это кстати один из самых серьезных доводов против радужных перспектив сланцевогогаза. Говорят о качественно новом гигантском источнике, а в реальных запасах США его не отражают.
Вернемся к технике и технологиям.
Бурение горизонтальных скважин и гидроразрыв были не единственными методами интенсификации притока в плотных породах. Одним из перспективных методов интенсификации добычи из плотных пород и в США и у нас считали проведение так называемыхпромвзрывов – ядерных взрывов в интересах народного хозяйства. В 70-80х годах в СССР и США действовали параллельные программы по промвзрывам. У нас проводили работы на Тахта-Кугульдинском месторождении в Ставрополье, на Астраханском, на Оренбургском, на Восточно_Уренгойском (ачимовка), на нефтяных объектах.Сведения о промвзрывах не секретные – они есть в специальной литературе, а вот результаты не публиковались не у нас, не у них. Взрывали в самом пласте, в кровле, варьировали мощностью. После подписания договора о запрете испытаний –похоже все материалы уничтожили.
Второе направление интенсификации притока из низкопроницаемых пластов было использование жидких и твердых порохов – однокомпонентных ракетных топлив,например мононитрометана. У американцев количество обработок было на порядокбольше, чем у нас, направление считалось весьма перспективным. Суть его - закачивают в пласт жидкий порох посредством гидроразрыва и подрывают.Повышенная проницаемость обеспечивается дроблением породы возле скважины. Для сравнения с бурением горизонтальных скважин и проведения в них массированногогидроразрыва этот метод чистый с точки зрения экологии – ракетное топливо взорвалось и нет загрязняющих материалов, но радиус действия значительно меньше– приток газа после обработки ниже, чем при МГРП в горизонтальной скважине, хотя сама обработка дешевле.
Третьим направлением интенсификации притока было сейсмо-акустической воздействие на пласт и призабойную зону. Суть ставили большую «колотушку» между скважинами (строительный копер для забивания свай) и с определенной частотой колотили по земле. Этот метод мне напоминает эксперименты Йона Тихого по его попытке постигнуть истину избивая материю (кусок рельса) молотком. Не пошли сейсмо-акустические воздействия, хотя идея в целом интересная – воздействовать на пласт (на матрицу) в целом, а не на трещины, что происходит например при МГРП.
Бурение наклонно-направленных скважин впервые проводили в СССР, а не в США. Советские буровики располагали всем набором инструментов для проведения таких операций включая отклонители, забойные двигатели и т.д. Более того один из ключевых элементов бурения горизонтальных скважин – забойные двигатели это вообще детище советских ученых, которое нагло своровали французы и американцы. В послевоенном СССР не хватало высококачественных сталей для бурения скважин, они шли на другие нужды, американцы гордились что используют только сталь класса Е и ротором могут пробурить скважину в любых условиях и на любую глубину. Проблема заставила наших думать головой и изобрели эффективные забойные двигатели, сначала турбобуры, затем винтовые двигатели, которые не требовали высокосортных буровых труб, так как нагрузка на трубы существенно снижалась. При массовом бурении в80-х годах наши технологии стали определяющими в буровом мире. Коллектив создавший на государственные деньги передовую технологию был большой – человек 20. Армянин (соавтор) из ВНИИБТ переехал во Францию и организовал производствовинтовых забойных двигателей, еврей (соавтор) – в США и эти страны стали лидерами по производству винтовых двигателей. Есть ли личная заслуга этих соавторов в этой технике – возможно есть, хотя создавал её большой коллектив, и не они были его лидерами, такой вывоз технической документации считаю все равно воровством, где же защита наших авторских прав?
Первая горизонтальная скважина была пробурена итальянцами, а не американцами, на месторождении Роспо-марэ, затем французы и только после успешных результатов других стали буритьамериканцы. В России для бурения горизонтальных скважин была практически вся техника и обученные специалисты, кроме двух элементов – прибора для определения положения бура в пласте в режиме «on-line»и геофизики на трубах. В стране, где технологический уровень позволял управлять«луноходом» решить эти задачи не представлялось сложным – но началась«перестройка» и оказалось проще купить у американцев. Российские буровики немного отстают в горизонтальном бурении скважин, но уже сотни скважин пробурено, так что эта технология для нас не является супер-передовой или недоступной.
Массированный гидроразрыв пласта (МГРП). Квалифицированная бригада капремонта в России обязана в своем арсенале иметь технологию гидроразрыва, но часто для гидроразрыва держат специализированные бригады. Сам гидроразрыв по себе –рядовая операция, но массированный гидроразрыв качественно более сложная операция, потому что приходится синхронизировать работу десятков агрегатов, проблема скорее организационная – представьте себе вокруг скважины – сотня КАМАЗов с грузом, а синхронность их разгрузки определяется секундами. Но и массированный гидроразрыв в России не новость, правда, это была канадская компания Фрахмастер, но если наши специалисты, работавшие с канадцами не идиоты, то уже давно все скопировали – не бог весть что. Замечу, что основной инструмент при гидроразрыве – насос, а основной прибор контроля – манометр. И вот это хотят представить как новейшие технологии человечества – абсурд, вот они якобы совершили революцию в освоении сланцевых месторождений. Не верю! Задача массированного гидроразрыва – надрезать зоны естественной трещиноватости пласта, зоны разуплотнения массива, при этом трещина не должна пойти по непредсказуемому пути, сказать, что они решили эту задачу – пока оснований нет.
Технологические успехи Чесапик энеджи понятно в чем заключались. Это правильный прогноз распространения трещины, достигается это путем адекватного построения геолого-математической модели (симулятора) прежде всего наряженного состояния горного массива. Мы не делаем отбора керна с фиксацией его ориентирования в пространстве (не было такой задачи, нет техники), по керну определяют реальное напряженное состояние горного массива. Затем делают так называемую 3D-сейсмику – она позволяет выделять зоны разуплотнения и косвенно судить о напряженном состоянии, в принципе в этой технологии мы мало уступаем американцам, есть свои передовыена работки, да и не новая эта технология. Используют также материалы дешифрирования аэро-космоснимков, по ландшафтным признакам также определяют напряженное состояние массива. Комплексирование позволяет создать более совершенную геолого-математическую модель, здесь у них есть успехи – фирма Эклипс, Парадигма и т.д. у нас есть свои геологи владеющие техникой программированияи если и есть здесь отставание, то не большое. Есть отдельные элементы при непосредственном проведении гидроразрыва, которые улучшают технологию, нокоторые мы не знаем, но это не беда, это познается на опыте. Таким образом можно утверждать, что такую технологию может освоить любая технологическиразвитая страна, включая Россию – если будет задача. Однако считать, что они довели технологию до совершенства нет оснований – коровы то дохнут! Что это означает, что в некоторых случаях они не контролируют распространение трещины разрыва.
Воду для того,чтобы она удерживала песок во взвешенном состоянии загущают, придают ей тиксотропные свойства (песконесущие) достаточно ядовитыми веществами и сделать их экологически чистыми не возможно по соображениям экономики, либо ядовитые – либо дорогие. Если трещина вскрыла вышележащий водоносный пласт эти ядовитые вещества попадут в колодцы, в артезианские скважины, как в Техасе – коровки попили такой воды и подохли. Это в малонаселенном Техасе, а что будут делать в Европе?
Когда говорят о себестоимости сланцевого газа, у меня возникает всегда недоумение – о чем они говорят?
Вопрос себестоимости добычи газа из сланцевых отложений достаточно спорный. Американские компании организовавшие добычу типа «Чесапик энерджи» утверждают, что себестоимость добычи в настоящее время не превышает $100 за тыс.м3на устье и возможно снижение. Американские независимые эксперты считают, что реальная себестоимость выше $200 за тыс.м3, при этом четких определений как считается себестоимость нет, что они понимают под себестоимость? Некоторые наши эксперты оценивают себестоимость сланцевого газана устье в диапазоне $80-320 тыс.м3 в зависимости от горно-геологических условий. Но и эти оценки вызывают сомнение из-за специфики сланцевого газа. У меня есть большие подозрения, что себестоимость они считают на так называемый «свободный дебит», когда считается, что противодавления на устье нет, то есть газ из скважины вырывается прямо в атомосферу, но это же не верно.
Себестоимость добычи газа обычного месторождения рассчитывается достаточно просто и можно разделить расчет на два этапа – бескомпрессорной и компрессорной добычи. Вначале разработки когда пластового давление достаточно для задавливания газа в магистральный газопровод себестоимость складывается из капзатрат на сооружение скважины (с учетом коэффициента на промысловые сооружения отнесенные к одной скважине), эксплуатационных затрат на обслуживание скважины и системы подготовки газа. При снижении пластового давления к себестоимости добычи газа добавляются затраты связанные с дожимными компрессорами, которые в значительной степени и определяют затем себестоимость. В случае же сланцевого газа, когда проницаемость матрицы на 5-6 порядков ниже проницаемости обычного пласта, для того чтобы получить хоть более-менее рентабельный дебит депрессию устанавливают до предела, тем более, что коллектор устойчив. Депрессию скорее ограничивают соображения предотвращения закрытия трещин гидроразрыва горным давлением. В целом это приводит к тому, что на устье давление низкое, затраты на компремирование в этом случае резко возрастают, тем более, что газ не прошел очистку в полном объеме (как правило один сепаратор и все). Все это делает копремирование сланцевого газа не рентабельным.
Газ из сланцев относится к низконапорному и доставляется потребителю без компрессоров, а потребитель может находится как нарасстоянии 5, так и 50 км от скважин, что соответственно определяет в единой газодинамической системе существенно разные потери давления в шлейфе и соединительных газопроводах, соответственно это определяет разницу давлений на забое скважин, а дебиты скважин как известно определяются даже не разницей давления в пласте и назабое, а разницей квадратов давлений. Поэтому при одинаковых затратах, дебиты скважин могут различаться в разы, соответственно и себестоимость может различаться в разы, из чего следует, что когда «газосланцедобытчики» говорят о себестоимости без указания потребителя – они просто морочат голову.
Ссылка #79 31 января 2011 - 18:56
Каприелов К.Л. (31 января 2011 - 16:19) писал:
Ай, молодца! Я всё никак не решался на столь длинный и полный ответ по всем пунктам!
Костя спасибо за оценку. Обидно, что за сланцевый газ не получил не то, что рубля - копейки. Хотя деньги на нетрадицинные источники газа выделяются по нашим старым меркам просто фантастические - речь идет о миллионах долларов. Только куда они уходят - загадка?
Ссылка #80 31 января 2011 - 18:59
Глушков О.В. (31 января 2011 - 17:31) писал:
Спасибо. Хороший материал. Я указывал выше сланцы-для американцев. Но технологию недооценивать не стоит. У нас много чего придумали, но наладить производство не смогли.
А Вы внимательно прочли весь материал? Валерий Анатольевич, в своём сообщении показал, что кроме технологических, есть ещё и горно-геологические и чисто экономические преимущества у традиционного газа, которые никакими технологическими ухищрениями преодолеть не получится.
Я по этому поводу тоже написал, только короче - "нужно чтобы традиционный газ стал недопустимо дорогим", только тогда у сланцев появится реальный шанс.
Ссылка #81 31 января 2011 - 18:59
Глушков О.В. (31 января 2011 - 17:31) писал:
Спасибо. Хороший материал. Я указывал выше сланцы-для американцев. Но технологию недооценивать не стоит. У нас много чего придумали, но наладить производство не смогли.
Верно. Есть серьезный разрыв от общего технологического уровня и конкретных технологий, в стране вообще провал в области пилотных, опытно-промышленных установок. Не работают венчурные фирмы и фонды, включая государственную венчурную компанию. На риск легко списать деньги, поэтому там воруют беззастенчиво - кпд как у паровоза не более 5 %.
Ссылка #82 31 января 2011 - 19:06
Ненахов В.А. (31 января 2011 - 18:56) писал:
Костя спасибо за оценку. Обидно, что за сланцевый газ не получил не то, что рубля - копейки. Хотя деньги на нетрадицинные источники газа выделяются по нашим старым меркам просто фантастические - речь идет о миллионах долларов. Только куда они уходят - загадка?
Ну, Валера, прямо таки, для тебя это загадка? Все мы знаем, куда уходят эти деньги, только сказать вслух не можем.
Молчание - золото!
Ссылка #83 31 января 2011 - 22:10
Костя, у меня ещё есть какие-то жизненные планы, надежда умирает последней!
Ссылка #84 31 января 2011 - 22:30
Ненахов В.А. (31 января 2011 - 18:59) писал:
Верно. Есть серьезный разрыв от общего технологического уровня и конкретных технологий, в стране вообще провал в области пилотных, опытно-промышленных установок. Не работают венчурные фирмы и фонды, включая государственную венчурную компанию. На риск легко списать деньги, поэтому там воруют беззастенчиво - кпд как у паровоза не более 5 %.
Тут дело такое... качество проектного материала и сами проекты оставляют желать.
Насчет венчуров РФ - согласен, они индастри не любят, риски зашкаливают, любят быстрые деньги -IT, телекоммедиа, да собственно большая часть венчуров в мире в этих отраслях. У индастри есть своя специфика, требуется большее вовлечения людей в процесс.
И помимо всего еще раз хотел отметить, сланцы это песочница США и рассматривать их следует в только контексте США и никаких других регионов, этот, спорный с экологической точки зрения способ добычи газа, нельзя применять в том же масштабе что и обычные. Точнее, в масштабах необходимых для экспансии на внешние рынки (и снижение доли Газпрома), а вот сократить импорт и изменить внутреннее потребление -вполне уже реальность. Тенденция смещения источников доходов Газпрома на внутренний рынок уже давно наблюдается и продолжится в дальнейшем (как пример работы на вн. рынке можно взглянуть на успешную деятельность Новатэк).
Только что вышло: http://www.trubagaz....ha-za-i-protiv/
Ссылка #85 01 февраля 2011 - 08:41
Ненахов В.А. (31 января 2011 - 15:59) писал:
... На счет выдающихся американских технологических достижений, которые позволили … и т.д.
Основная проблема сланцевых месторождений, в прочем как и всех остальных плотных коллекторов (низкопроницаемых песчаников, известняков, угля) – низкие дебиты скважин. Для сравнения .Слабосцементированные пески Уренгойского месторождения – проницаемость первые числа Дарси, а сланцы – первые числа микроДарси, разница в 6 порядков. Начальные дебиты Уренгоя в основном были 3 млн.м3/сут, некоторые давали и 6. А за время жизни сланцевой скважины 5-8 лет добыча 10 млн.м3 считается уже рентабельной, то есть уренгойская скважина этот рентабельный объем выбирает за 2-3 дня, а стоимость скважины Уренгоя в три раза ниже сланцевой - минимум. Вот и соотношение, кстати, о себестоимости. В начале добычи себестоимость Уренгоя была $1,5 тыс.м3, сейчас – порядка $10, сеноманский комплекс Ямала ожидают – $20 за тыс.м3, но есть шансы что могут реально снизить до 10-15, сейчас обнаружили, что самые опасные грунты – в водоразделах, а там где реки – вполне пригодные условия, рек там много – строй УКПГ (цех по подготовке газа) возле реки и можно существенно снизить себестоимость. Катар (Северныйблок) – $17 тыс.м3 , а вот сланцевый газ – не менее $200, хотя себестоимость сланцевого газа – это «вещь в себе». Разница в себестоимости по порядку величин. Подробнее про себестоимость ниже.
Здесь хотел бы пояснить основное отличие нетрадиционных и традиционных залежей газа. В традиционной залежи работает коллектор напрямую в скважину (есть исключения –Оренбург, в залежи есть так называемый суперколлектор, движение газа в основном по нему), а нетрадиционные – состоят как бы из двух частей – матрица, содержащая основной объем газа (90-99%) и трещины (10-1%). Движение (фильтрация) идет по трещине к скважине, но в трещину нужно ещё попасть или искусственно соединиться с трещинами, потому что сама матрица даст незначительный приток – 2-3 тыс.м3/сут от силы, даже с протяженным горизонтальным участком скважины. В матрице газ находится в основном в адсорбированном состоянии и лишь частично в свободном. Хочу сразу пояснить, в чем нам морочат голову – основные запасы газа сланцевых залежей (угольных то же самое) сидят в матрице, но лишь часть их может двигаться и реально движется только газ трещин и незначительная часть газа матрицы (процесс десорбции медленный даже по сравнению с процессами в пласте). Когда говорят о гигантских запасах газа в сланцевых месторождениях – имеют в виду общее содержание газа в породе, а это не запасы – запасы это то, что можно извлечь с приемлемой экономической целесообразностью. А как следует из предыдущего это может быть 1% ну до 10% общего содержания газа в породе, а в традиционных залежах соотношение обратное – там 90-99% газа содержащегося в породе можно извлечь. Не случайно на «гигантском» месторождении Барнетт утвержденные запасы составляли 50-60 млрд.м3, а говорят про триллионы. Да и обратите внимание в статистике США какие запасы реально отображены – где эти десятки триллионов (Горное бюро США серьезная организация – там туфту не пропрешь). Это кстати один из самых серьезных доводов против радужных перспектив сланцевогогаза. Говорят о качественно новом гигантском источнике, а в реальных запасах США его не отражают.
Вернемся к технике и технологиям.
Бурение горизонтальных скважин и гидроразрыв были не единственными методами интенсификации притока в плотных породах. Одним из перспективных методов интенсификации добычи из плотных пород и в США и у нас считали проведение так называемыхпромвзрывов – ядерных взрывов в интересах народного хозяйства. В 70-80х годах в СССР и США действовали параллельные программы по промвзрывам. У нас проводили работы на Тахта-Кугульдинском месторождении в Ставрополье, на Астраханском, на Оренбургском, на Восточно_Уренгойском (ачимовка), на нефтяных объектах.Сведения о промвзрывах не секретные – они есть в специальной литературе, а вот результаты не публиковались не у нас, не у них. Взрывали в самом пласте, в кровле, варьировали мощностью. После подписания договора о запрете испытаний –похоже все материалы уничтожили.
Второе направление интенсификации притока из низкопроницаемых пластов было использование жидких и твердых порохов – однокомпонентных ракетных топлив,например мононитрометана. У американцев количество обработок было на порядокбольше, чем у нас, направление считалось весьма перспективным. Суть его - закачивают в пласт жидкий порох посредством гидроразрыва и подрывают.Повышенная проницаемость обеспечивается дроблением породы возле скважины. Для сравнения с бурением горизонтальных скважин и проведения в них массированногогидроразрыва этот метод чистый с точки зрения экологии – ракетное топливо взорвалось и нет загрязняющих материалов, но радиус действия значительно меньше– приток газа после обработки ниже, чем при МГРП в горизонтальной скважине, хотя сама обработка дешевле.
Третьим направлением интенсификации притока было сейсмо-акустической воздействие на пласт и призабойную зону. Суть ставили большую «колотушку» между скважинами (строительный копер для забивания свай) и с определенной частотой колотили по земле. Этот метод мне напоминает эксперименты Йона Тихого по его попытке постигнуть истину избивая материю (кусок рельса) молотком. Не пошли сейсмо-акустические воздействия, хотя идея в целом интересная – воздействовать на пласт (на матрицу) в целом, а не на трещины, что происходит например при МГРП.
Бурение наклонно-направленных скважин впервые проводили в СССР, а не в США. Советские буровики располагали всем набором инструментов для проведения таких операций включая отклонители, забойные двигатели и т.д. Более того один из ключевых элементов бурения горизонтальных скважин – забойные двигатели это вообще детище советских ученых, которое нагло своровали французы и американцы. В послевоенном СССР не хватало высококачественных сталей для бурения скважин, они шли на другие нужды, американцы гордились что используют только сталь класса Е и ротором могут пробурить скважину в любых условиях и на любую глубину. Проблема заставила наших думать головой и изобрели эффективные забойные двигатели, сначала турбобуры, затем винтовые двигатели, которые не требовали высокосортных буровых труб, так как нагрузка на трубы существенно снижалась. При массовом бурении в80-х годах наши технологии стали определяющими в буровом мире. Коллектив создавший на государственные деньги передовую технологию был большой – человек 20. Армянин (соавтор) из ВНИИБТ переехал во Францию и организовал производствовинтовых забойных двигателей, еврей (соавтор) – в США и эти страны стали лидерами по производству винтовых двигателей. Есть ли личная заслуга этих соавторов в этой технике – возможно есть, хотя создавал её большой коллектив, и не они были его лидерами, такой вывоз технической документации считаю все равно воровством, где же защита наших авторских прав?
Первая горизонтальная скважина была пробурена итальянцами, а не американцами, на месторождении Роспо-марэ, затем французы и только после успешных результатов других стали буритьамериканцы. В России для бурения горизонтальных скважин была практически вся техника и обученные специалисты, кроме двух элементов – прибора для определения положения бура в пласте в режиме «on-line»и геофизики на трубах. В стране, где технологический уровень позволял управлять«луноходом» решить эти задачи не представлялось сложным – но началась«перестройка» и оказалось проще купить у американцев. Российские буровики немного отстают в горизонтальном бурении скважин, но уже сотни скважин пробурено, так что эта технология для нас не является супер-передовой или недоступной.
Массированный гидроразрыв пласта (МГРП). Квалифицированная бригада капремонта в России обязана в своем арсенале иметь технологию гидроразрыва, но часто для гидроразрыва держат специализированные бригады. Сам гидроразрыв по себе –рядовая операция, но массированный гидроразрыв качественно более сложная операция, потому что приходится синхронизировать работу десятков агрегатов, проблема скорее организационная – представьте себе вокруг скважины – сотня КАМАЗов с грузом, а синхронность их разгрузки определяется секундами. Но и массированный гидроразрыв в России не новость, правда, это была канадская компания Фрахмастер, но если наши специалисты, работавшие с канадцами не идиоты, то уже давно все скопировали – не бог весть что. Замечу, что основной инструмент при гидроразрыве – насос, а основной прибор контроля – манометр. И вот это хотят представить как новейшие технологии человечества – абсурд, вот они якобы совершили революцию в освоении сланцевых месторождений. Не верю! Задача массированного гидроразрыва – надрезать зоны естественной трещиноватости пласта, зоны разуплотнения массива, при этом трещина не должна пойти по непредсказуемому пути, сказать, что они решили эту задачу – пока оснований нет.
Технологические успехи Чесапик энеджи понятно в чем заключались. Это правильный прогноз распространения трещины, достигается это путем адекватного построения геолого-математической модели (симулятора) прежде всего наряженного состояния горного массива. Мы не делаем отбора керна с фиксацией его ориентирования в пространстве (не было такой задачи, нет техники), по керну определяют реальное напряженное состояние горного массива. Затем делают так называемую 3D-сейсмику – она позволяет выделять зоны разуплотнения и косвенно судить о напряженном состоянии, в принципе в этой технологии мы мало уступаем американцам, есть свои передовыена работки, да и не новая эта технология. Используют также материалы дешифрирования аэро-космоснимков, по ландшафтным признакам также определяют напряженное состояние массива. Комплексирование позволяет создать более совершенную геолого-математическую модель, здесь у них есть успехи – фирма Эклипс, Парадигма и т.д. у нас есть свои геологи владеющие техникой программированияи если и есть здесь отставание, то не большое. Есть отдельные элементы при непосредственном проведении гидроразрыва, которые улучшают технологию, нокоторые мы не знаем, но это не беда, это познается на опыте. Таким образом можно утверждать, что такую технологию может освоить любая технологическиразвитая страна, включая Россию – если будет задача. Однако считать, что они довели технологию до совершенства нет оснований – коровы то дохнут! Что это означает, что в некоторых случаях они не контролируют распространение трещины разрыва.
Воду для того,чтобы она удерживала песок во взвешенном состоянии загущают, придают ей тиксотропные свойства (песконесущие) достаточно ядовитыми веществами и сделать их экологически чистыми не возможно по соображениям экономики, либо ядовитые – либо дорогие. Если трещина вскрыла вышележащий водоносный пласт эти ядовитые вещества попадут в колодцы, в артезианские скважины, как в Техасе – коровки попили такой воды и подохли. Это в малонаселенном Техасе, а что будут делать в Европе?
Когда говорят о себестоимости сланцевого газа, у меня возникает всегда недоумение – о чем они говорят?
Вопрос себестоимости добычи газа из сланцевых отложений достаточно спорный. Американские компании организовавшие добычу типа «Чесапик энерджи» утверждают, что себестоимость добычи в настоящее время не превышает $100 за тыс.м3на устье и возможно снижение. Американские независимые эксперты считают, что реальная себестоимость выше $200 за тыс.м3, при этом четких определений как считается себестоимость нет, что они понимают под себестоимость? Некоторые наши эксперты оценивают себестоимость сланцевого газана устье в диапазоне $80-320 тыс.м3 в зависимости от горно-геологических условий. Но и эти оценки вызывают сомнение из-за специфики сланцевого газа. У меня есть большие подозрения, что себестоимость они считают на так называемый «свободный дебит», когда считается, что противодавления на устье нет, то есть газ из скважины вырывается прямо в атомосферу, но это же не верно.
Себестоимость добычи газа обычного месторождения рассчитывается достаточно просто и можно разделить расчет на два этапа – бескомпрессорной и компрессорной добычи. Вначале разработки когда пластового давление достаточно для задавливания газа в магистральный газопровод себестоимость складывается из капзатрат на сооружение скважины (с учетом коэффициента на промысловые сооружения отнесенные к одной скважине), эксплуатационных затрат на обслуживание скважины и системы подготовки газа. При снижении пластового давления к себестоимости добычи газа добавляются затраты связанные с дожимными компрессорами, которые в значительной степени и определяют затем себестоимость. В случае же сланцевого газа, когда проницаемость матрицы на 5-6 порядков ниже проницаемости обычного пласта, для того чтобы получить хоть более-менее рентабельный дебит депрессию устанавливают до предела, тем более, что коллектор устойчив. Депрессию скорее ограничивают соображения предотвращения закрытия трещин гидроразрыва горным давлением. В целом это приводит к тому, что на устье давление низкое, затраты на компремирование в этом случае резко возрастают, тем более, что газ не прошел очистку в полном объеме (как правило один сепаратор и все). Все это делает копремирование сланцевого газа не рентабельным.
Газ из сланцев относится к низконапорному и доставляется потребителю без компрессоров, а потребитель может находится как нарасстоянии 5, так и 50 км от скважин, что соответственно определяет в единой газодинамической системе существенно разные потери давления в шлейфе и соединительных газопроводах, соответственно это определяет разницу давлений на забое скважин, а дебиты скважин как известно определяются даже не разницей давления в пласте и назабое, а разницей квадратов давлений. Поэтому при одинаковых затратах, дебиты скважин могут различаться в разы, соответственно и себестоимость может различаться в разы, из чего следует, что когда «газосланцедобытчики» говорят о себестоимости без указания потребителя – они просто морочат голову.
Основная проблема сланцевых месторождений, в прочем как и всех остальных плотных коллекторов (низкопроницаемых песчаников, известняков, угля) – низкие дебиты скважин. Для сравнения .Слабосцементированные пески Уренгойского месторождения – проницаемость первые числа Дарси, а сланцы – первые числа микроДарси, разница в 6 порядков. Начальные дебиты Уренгоя в основном были 3 млн.м3/сут, некоторые давали и 6. А за время жизни сланцевой скважины 5-8 лет добыча 10 млн.м3 считается уже рентабельной, то есть уренгойская скважина этот рентабельный объем выбирает за 2-3 дня, а стоимость скважины Уренгоя в три раза ниже сланцевой - минимум. Вот и соотношение, кстати, о себестоимости. В начале добычи себестоимость Уренгоя была $1,5 тыс.м3, сейчас – порядка $10, сеноманский комплекс Ямала ожидают – $20 за тыс.м3, но есть шансы что могут реально снизить до 10-15, сейчас обнаружили, что самые опасные грунты – в водоразделах, а там где реки – вполне пригодные условия, рек там много – строй УКПГ (цех по подготовке газа) возле реки и можно существенно снизить себестоимость. Катар (Северныйблок) – $17 тыс.м3 , а вот сланцевый газ – не менее $200, хотя себестоимость сланцевого газа – это «вещь в себе». Разница в себестоимости по порядку величин. Подробнее про себестоимость ниже.
Здесь хотел бы пояснить основное отличие нетрадиционных и традиционных залежей газа. В традиционной залежи работает коллектор напрямую в скважину (есть исключения –Оренбург, в залежи есть так называемый суперколлектор, движение газа в основном по нему), а нетрадиционные – состоят как бы из двух частей – матрица, содержащая основной объем газа (90-99%) и трещины (10-1%). Движение (фильтрация) идет по трещине к скважине, но в трещину нужно ещё попасть или искусственно соединиться с трещинами, потому что сама матрица даст незначительный приток – 2-3 тыс.м3/сут от силы, даже с протяженным горизонтальным участком скважины. В матрице газ находится в основном в адсорбированном состоянии и лишь частично в свободном. Хочу сразу пояснить, в чем нам морочат голову – основные запасы газа сланцевых залежей (угольных то же самое) сидят в матрице, но лишь часть их может двигаться и реально движется только газ трещин и незначительная часть газа матрицы (процесс десорбции медленный даже по сравнению с процессами в пласте). Когда говорят о гигантских запасах газа в сланцевых месторождениях – имеют в виду общее содержание газа в породе, а это не запасы – запасы это то, что можно извлечь с приемлемой экономической целесообразностью. А как следует из предыдущего это может быть 1% ну до 10% общего содержания газа в породе, а в традиционных залежах соотношение обратное – там 90-99% газа содержащегося в породе можно извлечь. Не случайно на «гигантском» месторождении Барнетт утвержденные запасы составляли 50-60 млрд.м3, а говорят про триллионы. Да и обратите внимание в статистике США какие запасы реально отображены – где эти десятки триллионов (Горное бюро США серьезная организация – там туфту не пропрешь). Это кстати один из самых серьезных доводов против радужных перспектив сланцевогогаза. Говорят о качественно новом гигантском источнике, а в реальных запасах США его не отражают.
Вернемся к технике и технологиям.
Бурение горизонтальных скважин и гидроразрыв были не единственными методами интенсификации притока в плотных породах. Одним из перспективных методов интенсификации добычи из плотных пород и в США и у нас считали проведение так называемыхпромвзрывов – ядерных взрывов в интересах народного хозяйства. В 70-80х годах в СССР и США действовали параллельные программы по промвзрывам. У нас проводили работы на Тахта-Кугульдинском месторождении в Ставрополье, на Астраханском, на Оренбургском, на Восточно_Уренгойском (ачимовка), на нефтяных объектах.Сведения о промвзрывах не секретные – они есть в специальной литературе, а вот результаты не публиковались не у нас, не у них. Взрывали в самом пласте, в кровле, варьировали мощностью. После подписания договора о запрете испытаний –похоже все материалы уничтожили.
Второе направление интенсификации притока из низкопроницаемых пластов было использование жидких и твердых порохов – однокомпонентных ракетных топлив,например мононитрометана. У американцев количество обработок было на порядокбольше, чем у нас, направление считалось весьма перспективным. Суть его - закачивают в пласт жидкий порох посредством гидроразрыва и подрывают.Повышенная проницаемость обеспечивается дроблением породы возле скважины. Для сравнения с бурением горизонтальных скважин и проведения в них массированногогидроразрыва этот метод чистый с точки зрения экологии – ракетное топливо взорвалось и нет загрязняющих материалов, но радиус действия значительно меньше– приток газа после обработки ниже, чем при МГРП в горизонтальной скважине, хотя сама обработка дешевле.
Третьим направлением интенсификации притока было сейсмо-акустической воздействие на пласт и призабойную зону. Суть ставили большую «колотушку» между скважинами (строительный копер для забивания свай) и с определенной частотой колотили по земле. Этот метод мне напоминает эксперименты Йона Тихого по его попытке постигнуть истину избивая материю (кусок рельса) молотком. Не пошли сейсмо-акустические воздействия, хотя идея в целом интересная – воздействовать на пласт (на матрицу) в целом, а не на трещины, что происходит например при МГРП.
Бурение наклонно-направленных скважин впервые проводили в СССР, а не в США. Советские буровики располагали всем набором инструментов для проведения таких операций включая отклонители, забойные двигатели и т.д. Более того один из ключевых элементов бурения горизонтальных скважин – забойные двигатели это вообще детище советских ученых, которое нагло своровали французы и американцы. В послевоенном СССР не хватало высококачественных сталей для бурения скважин, они шли на другие нужды, американцы гордились что используют только сталь класса Е и ротором могут пробурить скважину в любых условиях и на любую глубину. Проблема заставила наших думать головой и изобрели эффективные забойные двигатели, сначала турбобуры, затем винтовые двигатели, которые не требовали высокосортных буровых труб, так как нагрузка на трубы существенно снижалась. При массовом бурении в80-х годах наши технологии стали определяющими в буровом мире. Коллектив создавший на государственные деньги передовую технологию был большой – человек 20. Армянин (соавтор) из ВНИИБТ переехал во Францию и организовал производствовинтовых забойных двигателей, еврей (соавтор) – в США и эти страны стали лидерами по производству винтовых двигателей. Есть ли личная заслуга этих соавторов в этой технике – возможно есть, хотя создавал её большой коллектив, и не они были его лидерами, такой вывоз технической документации считаю все равно воровством, где же защита наших авторских прав?
Первая горизонтальная скважина была пробурена итальянцами, а не американцами, на месторождении Роспо-марэ, затем французы и только после успешных результатов других стали буритьамериканцы. В России для бурения горизонтальных скважин была практически вся техника и обученные специалисты, кроме двух элементов – прибора для определения положения бура в пласте в режиме «on-line»и геофизики на трубах. В стране, где технологический уровень позволял управлять«луноходом» решить эти задачи не представлялось сложным – но началась«перестройка» и оказалось проще купить у американцев. Российские буровики немного отстают в горизонтальном бурении скважин, но уже сотни скважин пробурено, так что эта технология для нас не является супер-передовой или недоступной.
Массированный гидроразрыв пласта (МГРП). Квалифицированная бригада капремонта в России обязана в своем арсенале иметь технологию гидроразрыва, но часто для гидроразрыва держат специализированные бригады. Сам гидроразрыв по себе –рядовая операция, но массированный гидроразрыв качественно более сложная операция, потому что приходится синхронизировать работу десятков агрегатов, проблема скорее организационная – представьте себе вокруг скважины – сотня КАМАЗов с грузом, а синхронность их разгрузки определяется секундами. Но и массированный гидроразрыв в России не новость, правда, это была канадская компания Фрахмастер, но если наши специалисты, работавшие с канадцами не идиоты, то уже давно все скопировали – не бог весть что. Замечу, что основной инструмент при гидроразрыве – насос, а основной прибор контроля – манометр. И вот это хотят представить как новейшие технологии человечества – абсурд, вот они якобы совершили революцию в освоении сланцевых месторождений. Не верю! Задача массированного гидроразрыва – надрезать зоны естественной трещиноватости пласта, зоны разуплотнения массива, при этом трещина не должна пойти по непредсказуемому пути, сказать, что они решили эту задачу – пока оснований нет.
Технологические успехи Чесапик энеджи понятно в чем заключались. Это правильный прогноз распространения трещины, достигается это путем адекватного построения геолого-математической модели (симулятора) прежде всего наряженного состояния горного массива. Мы не делаем отбора керна с фиксацией его ориентирования в пространстве (не было такой задачи, нет техники), по керну определяют реальное напряженное состояние горного массива. Затем делают так называемую 3D-сейсмику – она позволяет выделять зоны разуплотнения и косвенно судить о напряженном состоянии, в принципе в этой технологии мы мало уступаем американцам, есть свои передовыена работки, да и не новая эта технология. Используют также материалы дешифрирования аэро-космоснимков, по ландшафтным признакам также определяют напряженное состояние массива. Комплексирование позволяет создать более совершенную геолого-математическую модель, здесь у них есть успехи – фирма Эклипс, Парадигма и т.д. у нас есть свои геологи владеющие техникой программированияи если и есть здесь отставание, то не большое. Есть отдельные элементы при непосредственном проведении гидроразрыва, которые улучшают технологию, нокоторые мы не знаем, но это не беда, это познается на опыте. Таким образом можно утверждать, что такую технологию может освоить любая технологическиразвитая страна, включая Россию – если будет задача. Однако считать, что они довели технологию до совершенства нет оснований – коровы то дохнут! Что это означает, что в некоторых случаях они не контролируют распространение трещины разрыва.
Воду для того,чтобы она удерживала песок во взвешенном состоянии загущают, придают ей тиксотропные свойства (песконесущие) достаточно ядовитыми веществами и сделать их экологически чистыми не возможно по соображениям экономики, либо ядовитые – либо дорогие. Если трещина вскрыла вышележащий водоносный пласт эти ядовитые вещества попадут в колодцы, в артезианские скважины, как в Техасе – коровки попили такой воды и подохли. Это в малонаселенном Техасе, а что будут делать в Европе?
Когда говорят о себестоимости сланцевого газа, у меня возникает всегда недоумение – о чем они говорят?
Вопрос себестоимости добычи газа из сланцевых отложений достаточно спорный. Американские компании организовавшие добычу типа «Чесапик энерджи» утверждают, что себестоимость добычи в настоящее время не превышает $100 за тыс.м3на устье и возможно снижение. Американские независимые эксперты считают, что реальная себестоимость выше $200 за тыс.м3, при этом четких определений как считается себестоимость нет, что они понимают под себестоимость? Некоторые наши эксперты оценивают себестоимость сланцевого газана устье в диапазоне $80-320 тыс.м3 в зависимости от горно-геологических условий. Но и эти оценки вызывают сомнение из-за специфики сланцевого газа. У меня есть большие подозрения, что себестоимость они считают на так называемый «свободный дебит», когда считается, что противодавления на устье нет, то есть газ из скважины вырывается прямо в атомосферу, но это же не верно.
Себестоимость добычи газа обычного месторождения рассчитывается достаточно просто и можно разделить расчет на два этапа – бескомпрессорной и компрессорной добычи. Вначале разработки когда пластового давление достаточно для задавливания газа в магистральный газопровод себестоимость складывается из капзатрат на сооружение скважины (с учетом коэффициента на промысловые сооружения отнесенные к одной скважине), эксплуатационных затрат на обслуживание скважины и системы подготовки газа. При снижении пластового давления к себестоимости добычи газа добавляются затраты связанные с дожимными компрессорами, которые в значительной степени и определяют затем себестоимость. В случае же сланцевого газа, когда проницаемость матрицы на 5-6 порядков ниже проницаемости обычного пласта, для того чтобы получить хоть более-менее рентабельный дебит депрессию устанавливают до предела, тем более, что коллектор устойчив. Депрессию скорее ограничивают соображения предотвращения закрытия трещин гидроразрыва горным давлением. В целом это приводит к тому, что на устье давление низкое, затраты на компремирование в этом случае резко возрастают, тем более, что газ не прошел очистку в полном объеме (как правило один сепаратор и все). Все это делает копремирование сланцевого газа не рентабельным.
Газ из сланцев относится к низконапорному и доставляется потребителю без компрессоров, а потребитель может находится как нарасстоянии 5, так и 50 км от скважин, что соответственно определяет в единой газодинамической системе существенно разные потери давления в шлейфе и соединительных газопроводах, соответственно это определяет разницу давлений на забое скважин, а дебиты скважин как известно определяются даже не разницей давления в пласте и назабое, а разницей квадратов давлений. Поэтому при одинаковых затратах, дебиты скважин могут различаться в разы, соответственно и себестоимость может различаться в разы, из чего следует, что когда «газосланцедобытчики» говорят о себестоимости без указания потребителя – они просто морочат голову.
Действительно очень хорошее дополнение к обсуждаемой ранее проблеме сланцевого газа. Хорошо, что затронуты технологические вопросы. Не буду трогать Газпром и его доходы. Давайте про Россию. Я уже лично слышал, как Дмитриевский плакался, что мы эту проблему проспали. Вопрос в другом - нужен ли этот газ сейчас в России? Судя по тому, что многие компании сейчас консервируют газоконденсатные месторождения только из-за невозможности использовать газ (в Сибири впервую очередь из-за отсутствия газопроводов с удаленных месторождений), а сжигание газа на факеле еще кое-где продолжается - вряд ли. Особенно учитывая его себестомость. Может имеет смысл в опытном порядке отработать эту технологию на каком-то районе, где его ресурсы есть, а подвод обычного газа отсутствует? Но кто-то должен оплатить этот эксперимент. Судя по выступлению Медведева, желающих вкладывать деньги в инновации у нас нет. :(
Ссылка #86 22 февраля 2011 - 01:18
— А сланцевый газ — насколько это угроза для России?
— В реальности угрозы пока не чувствуется. Я еще раз возвращаюсь к итогам работы газовой отрасли за прошлый год: началось увеличение поставок газа в Европу. Да и для китайского рынка серьезной альтернативы поставкам российского газа нет — мы уже договорились, что летом 2011 г. мы должны выйти на согласованную цену для долгосрочного контракта.
Читайте далее: http://www.vedomosti...l#ixzz1EdOiilGA
— В реальности угрозы пока не чувствуется. Я еще раз возвращаюсь к итогам работы газовой отрасли за прошлый год: началось увеличение поставок газа в Европу. Да и для китайского рынка серьезной альтернативы поставкам российского газа нет — мы уже договорились, что летом 2011 г. мы должны выйти на согласованную цену для долгосрочного контракта.
Читайте далее: http://www.vedomosti...l#ixzz1EdOiilGA
Ссылка #87 22 февраля 2011 - 14:16
Теплицкий М.А. (22 февраля 2011 - 01:18) писал:
— А сланцевый газ — насколько это угроза для России?
— В реальности угрозы пока не чувствуется. Я еще раз возвращаюсь к итогам работы газовой отрасли за прошлый год: началось увеличение поставок газа в Европу. Да и для китайского рынка серьезной альтернативы поставкам российского газа нет — мы уже договорились, что летом 2011 г. мы должны выйти на согласованную цену для долгосрочного контракта.
Читайте далее: http://www.vedomosti...l#ixzz1EdOiilGA
— В реальности угрозы пока не чувствуется. Я еще раз возвращаюсь к итогам работы газовой отрасли за прошлый год: началось увеличение поставок газа в Европу. Да и для китайского рынка серьезной альтернативы поставкам российского газа нет — мы уже договорились, что летом 2011 г. мы должны выйти на согласованную цену для долгосрочного контракта.
Читайте далее: http://www.vedomosti...l#ixzz1EdOiilGA
Газ из сланцев ни для РФ, ни для ОАО Газпром - никакой реальной угрозы не представляет, т.к. пока его запасы, и даже более того - величина ресурсов - гипотетическая, т.е. мало чем обоснована. А технические, технологические и экологические проблемы в связи с ним вполне реальны.
Ссылка #88 22 февраля 2011 - 15:07
Каприелов К.Л.
Аналогично защищали лошадей в начале прошлого века, когда начал наступление автомобиль
Аналогично защищали лошадей в начале прошлого века, когда начал наступление автомобиль
Ссылка #89 22 февраля 2011 - 18:59
Теплицкий М.А. (22 февраля 2011 - 15:07) писал:
Каприелов К.Л.
Аналогично защищали лошадей в начале прошлого века, когда начал наступление автомобиль
Аналогично защищали лошадей в начале прошлого века, когда начал наступление автомобиль
Ничуть, схожесть аргументации чисто внешняя. Количество автомобилей зависело от людей, а количество газа из сланцев зависит не от людей, а от самой матушки Земли. Если этого газа в Земле окажется много, то конкуренция какая-то обычному газу сможет возникнуть, тогда это будет зависеть от людей, от их расторопности, заинтересованности и т.д., и т.п... Но если его в Земле не так много, то ничего и не может случиться.
Ссылка #90 22 февраля 2011 - 19:10
Теплицкий М.А. (22 февраля 2011 - 15:07) писал:
Каприелов К.Л.
Аналогично защищали лошадей в начале прошлого века, когда начал наступление автомобиль
Аналогично защищали лошадей в начале прошлого века, когда начал наступление автомобиль
Человек немного ретроград. Все, кому за 40 такие.
Ссылка #91 22 февраля 2011 - 19:30
Балаян А.А. (22 февраля 2011 - 19:10) писал:
Человек немного ретроград. Все, кому за 40 такие.
Планета Земля тогда главный Ретроград - ей очень сильно за 40. И привычек своих в угоду нам она менять не будет. Сланцевого газа в ней столько, сколько есть, и человек тут не причём. Просто на сегодняшний день ни у кого нет достаточных оснований для объективной оценки соотношения запасов традиционного природного газа по сравнению со сланцевым. Данные которые есть сегодня не в пользу сланцевого. Завтра может найдут его неисчислимые запасы, тогда можно будет о них говорить. А сегодня это актуально только внутри США.
Ссылка #92 22 февраля 2011 - 20:24
Уже пытался отвечать, но ввиду праздника что-то не получилось :(
Предлагаю закончить обсуждение этой проблемы, т.к. геологические и технологические аспекты этой проблемы выяснены и совершенно очевидно, что сланцевый газ в России в ближайшей перспективе осваиваться не будет. Да и на Западе скоро этот бум кончится. т.к. экономика расставит все на свои мета. Все это ПОЛИТИКА! И похоже на игру биржевых спекулянтов.
Это касается и угольного метана, т.к. проводимые Газпромом эксперименты вряд ли оправдаются экономически, а ссылка на безопасность горняков - сплошная туфта, там где они работают - ничего не производится
Предлагаю закончить обсуждение этой проблемы, т.к. геологические и технологические аспекты этой проблемы выяснены и совершенно очевидно, что сланцевый газ в России в ближайшей перспективе осваиваться не будет. Да и на Западе скоро этот бум кончится. т.к. экономика расставит все на свои мета. Все это ПОЛИТИКА! И похоже на игру биржевых спекулянтов.
Это касается и угольного метана, т.к. проводимые Газпромом эксперименты вряд ли оправдаются экономически, а ссылка на безопасность горняков - сплошная туфта, там где они работают - ничего не производится
Ссылка #93 09 марта 2011 - 21:22
Ссылка #94 21 марта 2011 - 16:19
http://lenta.ru/news/2011/03/21/gas/
Запасы сланцевого газа на Украине составляют не менее 30 триллионов кубометров, но после завершения работ по оценке ресурсов американскими экспертами прогнозируемые запасы могут удвоиться.
В феврале правительства Украины и США подписали меморандум о сотрудничестве в области разведки сланцевого газа. Украина утверждает, что на ее территории находятся самые крупные залежи сланцевого газа в Европе. Киев планирует осуществить оценку своих потенциальных запасов сланцевого газа до середины 2012 года.
В феврале "Нафтогаз Украины" и ExxonMobil подписали меморандум , согласно которому компании будут совместно проводить разведку украинских запасов сланцевого газа, метана угольных шахт и других альтернативных видов газа.
В 2011 году, согласно контракту, поставки российского газа на Украину вырастут почти на 10 процентов - до 40 миллиардов кубометров газа. Еще около 20 миллиардов кубометров газа в год Украина добывает самостоятельно.
К 2020 году Киев намерен добиться увеличения добычи природного газа в стране в полтора раза - до 30-32 миллиардов кубометров за счет роста добычи на морском шельфе и начала добычи сланцевого газа и метана.
Запасы сланцевого газа на Украине составляют не менее 30 триллионов кубометров, но после завершения работ по оценке ресурсов американскими экспертами прогнозируемые запасы могут удвоиться.
В феврале правительства Украины и США подписали меморандум о сотрудничестве в области разведки сланцевого газа. Украина утверждает, что на ее территории находятся самые крупные залежи сланцевого газа в Европе. Киев планирует осуществить оценку своих потенциальных запасов сланцевого газа до середины 2012 года.
В феврале "Нафтогаз Украины" и ExxonMobil подписали меморандум , согласно которому компании будут совместно проводить разведку украинских запасов сланцевого газа, метана угольных шахт и других альтернативных видов газа.
В 2011 году, согласно контракту, поставки российского газа на Украину вырастут почти на 10 процентов - до 40 миллиардов кубометров газа. Еще около 20 миллиардов кубометров газа в год Украина добывает самостоятельно.
К 2020 году Киев намерен добиться увеличения добычи природного газа в стране в полтора раза - до 30-32 миллиардов кубометров за счет роста добычи на морском шельфе и начала добычи сланцевого газа и метана.
Ссылка #95 15 апреля 2011 - 07:00
Правительство Китая планирует к концу 2015 года начать на территории страны добычу сланцевого газа.
По оценке Че Чангбо, заместителя руководителя центра нефтегазовой стратегии при министерстве земли и ресурсов Китая, запасы Китая оцениваются в 26 триллионов кубометров сланцевого газа. Его добыча необходима для того, чтобы снизить уровень загрязнения окружающей среды в стране. К 2020 году Китай хочет довести долю газа в энергопотреблении до 10 процентов, то есть увеличить ее в три раза.
Планы Китая по добыче сланцевого газа могут повлиять на отношения между этой страной и "Газпромом". Российская газовая монополия намерена именно в 2015 году начать поставки газа в Китай, для чего планируется построить газопровод "Алтай".
http://lenta.ru/news/2011/04/14/shale/
По оценке Че Чангбо, заместителя руководителя центра нефтегазовой стратегии при министерстве земли и ресурсов Китая, запасы Китая оцениваются в 26 триллионов кубометров сланцевого газа. Его добыча необходима для того, чтобы снизить уровень загрязнения окружающей среды в стране. К 2020 году Китай хочет довести долю газа в энергопотреблении до 10 процентов, то есть увеличить ее в три раза.
Планы Китая по добыче сланцевого газа могут повлиять на отношения между этой страной и "Газпромом". Российская газовая монополия намерена именно в 2015 году начать поставки газа в Китай, для чего планируется построить газопровод "Алтай".
http://lenta.ru/news/2011/04/14/shale/
Ссылка #96 20 мая 2011 - 07:15
Замечательный пример "лихорадки" типа золотой лихорадки. Дело однако не в том, что сланцевый газ угрожает стать конкурентом "обычного" газа. Просто наличие сланцевого газа служит теперь предохранительным клапаном для всего газового рынка, препятствуя неконтролируемому и взрывному росту цен. Ажиотаж, как водится, спадет, но свою регулирующую роль сланцевый газ сохранит. Штаты, наверняка, что-то придумают (если уже не придумали), чтобы поддержать своих производителей сланцевого газа - для них это вопрос стратегический. Кроме того, отработка технологий и накопление опыта приведет к снижению издержек. Европа к сланцевому газу проявляет интерес чисто политический. Реальная экономическая целесообразность добычи сланцевого газа в Европе сейчас отсутствует, но Европа страхуется.
Ссылка #97 20 мая 2011 - 22:46
Кулиев Р.К. (29 июня 2010 - 23:38) писал:
Сланцевый газ и ложный оптимизм
В последнее время заговорили и о другом аспекте диверсификации - резком росте добычи сланцевого газа, который, как считают некоторые уважаемые наблюдатели, может составить сильную конкуренцию газу традиционному. Чтобы понять, насколько эти опасения имеют под собой основания, нужно взглянуть на газовый рынок в целом.
В последнее время заговорили и о другом аспекте диверсификации - резком росте добычи сланцевого газа, который, как считают некоторые уважаемые наблюдатели, может составить сильную конкуренцию газу традиционному. Чтобы понять, насколько эти опасения имеют под собой основания, нужно взглянуть на газовый рынок в целом.
Похоже, что статью господину Сечину подготовил В.А. Ненахов
Ссылка #98 23 мая 2011 - 08:11
Мариния Крук | The Wall Street Journal
Газовые державы схлестнулись в Польше
В Польше выходит на первый план конфликт деловых и политических интересов США и России, пишет The Wall Street Journal, отмечая, что польские чиновники стали более открыто выражать свой оптимизм по поводу перспектив масштабной добычи сланцевого газа в этом государстве.
"Управление по энергетической информации американского Министерства энергетики заявило в апреле, что в Польше может пролегать 5,3 трлн кубических метров сланцевого газа, то есть больше, чем страна может потребить за 300 лет. Если добыча окажется экономически выгодной, зависимость Польши от российского "Газпрома" в поставках газа сократится", - пишет автор статьи Мариния Крук.
Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил в среду, что Польшу не волнуют публичные заявления, выставляющие добычу сланцевого газа в негативном свете, в основном по причинам экологии. Добыча сланцевого газа - это большой шанс для Польши, как для энергетического сектора, так и для ее позиций в целом, подчеркнул Сикорский.
"Давайте не будет бояться, просто будем делать свое дело, - добавил он. - Мы должны объяснить экологам и местным жителям, что это значит. Насколько мне известно, технологии развиваются".
Отвечая на вопрос о происхождении негативных заявлений о сланцевом газе, которые репортер назвал "черным пиаром", Сикорский ответил: "Догадайтесь сами".
Американский спецпредставитель по вопросам энергетики в Евразии был более прямолинеен, чем Сикорский, говоря о том, кто не заинтересован в возможном обнаружении в Польше ресурсов.
"Наши российские друзья относятся к этому очень серьезно, - сказал Ричард Монингстар. - Не думаю, что им удастся воспрепятствовать разработке сланцевого газа". Он добавил, что, по его прогнозам, Россия, в конечном итоге, займется разработкой собственных ресурсов сланцевого газа.
Источник: The Wall Street Journal
http://www.inopressa...11/wsj/gaz.html
Газовые державы схлестнулись в Польше
В Польше выходит на первый план конфликт деловых и политических интересов США и России, пишет The Wall Street Journal, отмечая, что польские чиновники стали более открыто выражать свой оптимизм по поводу перспектив масштабной добычи сланцевого газа в этом государстве.
"Управление по энергетической информации американского Министерства энергетики заявило в апреле, что в Польше может пролегать 5,3 трлн кубических метров сланцевого газа, то есть больше, чем страна может потребить за 300 лет. Если добыча окажется экономически выгодной, зависимость Польши от российского "Газпрома" в поставках газа сократится", - пишет автор статьи Мариния Крук.
Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил в среду, что Польшу не волнуют публичные заявления, выставляющие добычу сланцевого газа в негативном свете, в основном по причинам экологии. Добыча сланцевого газа - это большой шанс для Польши, как для энергетического сектора, так и для ее позиций в целом, подчеркнул Сикорский.
"Давайте не будет бояться, просто будем делать свое дело, - добавил он. - Мы должны объяснить экологам и местным жителям, что это значит. Насколько мне известно, технологии развиваются".
Отвечая на вопрос о происхождении негативных заявлений о сланцевом газе, которые репортер назвал "черным пиаром", Сикорский ответил: "Догадайтесь сами".
Американский спецпредставитель по вопросам энергетики в Евразии был более прямолинеен, чем Сикорский, говоря о том, кто не заинтересован в возможном обнаружении в Польше ресурсов.
"Наши российские друзья относятся к этому очень серьезно, - сказал Ричард Монингстар. - Не думаю, что им удастся воспрепятствовать разработке сланцевого газа". Он добавил, что, по его прогнозам, Россия, в конечном итоге, займется разработкой собственных ресурсов сланцевого газа.
Источник: The Wall Street Journal
http://www.inopressa...11/wsj/gaz.html
Ссылка #99 23 мая 2011 - 10:18
Левицкий К.О. (23 мая 2011 - 08:11) писал:
Результаты бурения первых скважин на сланцы в Польше дали отрицательные результаты. Проект на этом закрыт не будет, бурение продолжится. Есть материалы по новым скважинам - сообщите, а перетирать старьё смысла нет ни какого.
Ссылка #100 29 июня 2011 - 16:36
Расчетная средневзвешенная цена газа "Газпрома" для поставок в дальнее зарубежье в 2011 году может составить 402 доллара против 352 долларов за тысячу кубометров, прогнозировавшихся ранее, говорится в материалах российского газового холдинга. В 2010 году данный показатель составил 305,4 доллара за тысячу кубометров.
"Газпром" прогнозировал рост цены на газ для Европы в 2011 году на 15% - до 352 долларов за тысячу кубометров. В минувшем году, по данным "Газпрома", экспортная цена газа составляла 306 долларов.
Миллер сообщал, что "Газпром" в январе-марте текущего года увеличил экспорт газа на 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 73 миллиардов кубометров, средняя цена экспортных контрактов возросла до 346 долларов с 293 долларов за тысячу кубометров годом ранее. При этом спрос на газ "Газпрома" в странах дальнего зарубежья, и, соответственно, его закупки, по оперативным данным, выросли на 12% - с 39,4 миллиарда кубометров до 44,1 миллиарда кубометров.
По итогам 2011 года ОАО "Газпром" ожидает рекордную общую экспортную выручку с учетом того, что за пять месяцев она составила 36,3 миллиарда долларов против 59,5 миллиарда долларов за весь прошлый год.
http://www.rian.ru/c.../395081506.html
"Газпром" прогнозировал рост цены на газ для Европы в 2011 году на 15% - до 352 долларов за тысячу кубометров. В минувшем году, по данным "Газпрома", экспортная цена газа составляла 306 долларов.
Миллер сообщал, что "Газпром" в январе-марте текущего года увеличил экспорт газа на 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 73 миллиардов кубометров, средняя цена экспортных контрактов возросла до 346 долларов с 293 долларов за тысячу кубометров годом ранее. При этом спрос на газ "Газпрома" в странах дальнего зарубежья, и, соответственно, его закупки, по оперативным данным, выросли на 12% - с 39,4 миллиарда кубометров до 44,1 миллиарда кубометров.
По итогам 2011 года ОАО "Газпром" ожидает рекордную общую экспортную выручку с учетом того, что за пять месяцев она составила 36,3 миллиарда долларов против 59,5 миллиарда долларов за весь прошлый год.
http://www.rian.ru/c.../395081506.html
