[Москаленко А.А.]

Кузнецова Е.Н. (17 февраля 2012 - 13:56) писал:

А я сегодня звонила в Реотек. Хотим их мини-НПЗ купить летом. Грамотно всё рассказили, пригласили посмотреть уже на действующую установку в Ставропольском крае... Вот думаем теперь... Смотрю, свой сайт обновленный они недавно вывесили - www.reotek.com Г-н Углов, а плохих отзывов о Реотек не слышали?

А чем Вас "Реотек" привлёк и какой производительности МНПЗ Вас интересует? Единственное достоинство лежачей колонны - её не так видно как классическую, но это совсем не освобждает от необхдимости иметь полный комплект разрешительной документации. То что сайт обновляют - хорошо, но не всё, что там написанно, есть в действительности, многие изделия только в проекте.

[Полевой М.Л.]

Мне кажется сообщение Кузнецовой Е.Н. попахивает завуалированной рекламой, т.к. написано по всем канонам форумного спама.
Тоже хотел бы узнать, какой мощности планируется установка. Хотя в любом случае реотековские решения стоят дороже классических аналогов, причем цена ничем не компенсируется, кроме возможности достаточно оперативно маленькую установку поставить на прицеп и увезти "с глаз долой".

Москаленко А.А. (18 февраля 2012 - 09:14) писал:

... Единственное достоинство лежачей колонны - её не так видно как классическую...

До слёз смеялся, спасибо. И ведь не в бровь, а в глаз. :)

[Москаленко А.А.]

Полевой М.Л. (20 февраля 2012 - 19:57) писал:

Мне кажется сообщение Кузнецовой Е.Н. попахивает завуалированной рекламой, т.к. написано по всем канонам форумного спама.
Тоже хотел бы узнать, какой мощности планируется установка. Хотя в любом случае реотековские решения стоят дороже классических аналогов, причем цена ничем не компенсируется, кроме возможности достаточно оперативно маленькую установку поставить на прицеп и увезти "с глаз долой".



До слёз смеялся, спасибо. И ведь не в бровь, а в глаз. :)

Так ведь ещё не всё сказал, хотя на форуме эту тему много раз обсуждали, не хочется повторяться.

[Щукин П.С.]

Ecolog- Group (06 марта 2009 - 13:30) писал:

У нас есть качественные мини-НПЗ. Октан 92, цетан 56. Даже на газоконденсате. Без присадок.
Мы делаем установки первичной переработки газоконденсата на АИ80 и цетан 56. Мы же в 21 веке живем, а не в 19. В этом смысл конкуренции: мы делаем, другие нет. Покупайте дешевле у наших конкурентов, но Вы никогда не получите хорошего качества моторного топлива и по иному "принципиально невозможно". Кто желает лично убедиться, что это возможно, приезжайте со своим октанометром и измеряйте.

Господа, сообщите ваши контакты пожалуйста. Где можно почитать информацию? Спасибо

[Москаленко А.А.]

Щукин П.С. (20 февраля 2012 - 22:58) писал:

Господа, сообщите ваши контакты пожалуйста. Где можно почитать информацию? Спасибо

Загляните на сайт фирмы: http://ecolcom.ru/index.html

[Кузнецова Е.Н.]

Москаленко А.А. (18 февраля 2012 - 09:14) писал:

А чем Вас "Реотек" привлёк и какой производительности МНПЗ Вас интересует? Единственное достоинство лежачей колонны - её не так видно как классическую, но это совсем не освобждает от необхдимости иметь полный комплект разрешительной документации. То что сайт обновляют - хорошо, но не всё, что там написанно, есть в действительности, многие изделия только в проекте.

Видела я действующую установку Реотек на прошлой неделе в г. Солнечнодольске. В принципе, мне понравилось. Не буду говорить, что конкретно понравилось, дабы в очередной раз не рекламировать эту компанию. )) Интересует мощность установки 50 - 70 тонн в сутки. А кто скажет что-либо об установках махачкалинского "Модуля"?

[Жирнов К.М.]

Кузнецова Е.Н. (24 февраля 2012 - 09:31) писал:

Видела я действующую установку Реотек на прошлой неделе в г. Солнечнодольске. В принципе, мне понравилось. Не буду говорить, что конкретно понравилось, дабы в очередной раз не рекламировать эту компанию. )) Интересует мощность установки 50 - 70 тонн в сутки. А кто скажет что-либо об установках махачкалинского "Модуля"?

Ну, если интересует компактное оборудование, которое можно периодически перемещать, то можно и рассматривать реотековское, хотя и правда цена высоковата.

[Москаленко А.А.]

Ну, коль понравилось, кто запретит. Насколько мне известно у "Реотека" установки до 50 тыс.твг. отработаны и работают. Но выше есть проблемы, всё ж таки физика есть физика и тёплое предпочитает подниматься вверх, а не двигаться по горизонтали.
У "Модуля" классика - вертикальные колонны, есть действующие установки до 250 тыс.твг. включительно. Все установки нормально работают (классика есть классика). Занимаются вторичными процессами, применительно к мини НПЗ, и не безуспешно.

[Кузнецова Е.Н.]

Жирнов К.М. (24 февраля 2012 - 09:42) писал:

Ну, если интересует компактное оборудование, которое можно периодически перемещать, то можно и рассматривать реотековское, хотя и правда цена высоковата.

Москаленко А.А. (24 февраля 2012 - 09:56) писал:

Ну, коль понравилось, кто запретит. Насколько мне известно у "Реотека" установки до 50 тыс.твг. отработаны и работают. Но выше есть проблемы, всё ж таки физика есть физика и тёплое предпочитает подниматься вверх, а не двигаться по горизонтали.
У "Модуля" классика - вертикальные колонны, есть действующие установки до 250 тыс.твг. включительно. Все установки нормально работают (классика есть классика). Занимаются вторичными процессами, применительно к мини НПЗ, и не безуспешно.

Вчера звонила в Модуль. Да, говорят, что есть у них действующая установка 250 тыс. т. в год. Но где работает и как туда позвонить, съездить и посмотреть мне так и не сказали!! Странно... А у Реотека уже функционирует мини-НПЗ 100 тыс.т. г. Про их физику объяснили так: перепад давления и разность температур создают скоростной напор, на который не влияет объём и позволяет двигаться потоку в нужном направлении.

[Кузнецова Е.Н.]

Жирнов К.М. (24 февраля 2012 - 09:42) писал:

Ну, если интересует компактное оборудование, которое можно периодически перемещать, то можно и рассматривать реотековское, хотя и правда цена высоковата.

Сравнила цены "Реотек" с "Модулем" г. Махачкала - практически одинаково.

[Лев Е.В.]

Кузнецова Е.Н. (02 марта 2012 - 10:37) писал:

Сравнила цены "Реотек" с "Модулем" г. Махачкала - практически одинаково.

Естесно одинаковые. Ребята дружат домами и ценовую политику они держат.
Ничего не скажу плохого про обоих. Но есть ребята которые только выходят на рынок Юга Асу-система. Оборудование интересное: применябт маслянные котлы для нагрева сырья. Имеют разрешение технадзора.

Поясню для чего нужено разрешение технадзора на комлекс:

стандартная схема проектирования и сдачи мини-НПЗ. Проект завода с деталеровками оборудования (10-15 млн. руб) + гос экспертиза ( от 0,5) + заказ индивидуального оборудования ( от 6 на 2 тыс. тонн в месяц) + монтаж ( от 5) + сдача в эксплуатацию ( от 0,5) + технадзор ( От 3х).

Так вот если оборудование поставляется готовым комплексов с разрешением технадзора , то фактически у вас не проект а привязка оборудования к емкостному парку что стоит +-1-2 млн. монтаж на порядок проще, сдача в эксплуатацию аналогично. Причем технадзор уже не сможет даставать избыточными требованиями типа датчики загазованости каждые 3 метра и т.д.

[Жирнов К.М.]

Москаленко А.А. (24 февраля 2012 - 09:56) писал:

Ну, коль понравилось, кто запретит. Насколько мне известно у "Реотека" установки до 50 тыс.твг. отработаны и работают. Но выше есть проблемы, всё ж таки физика есть физика и тёплое предпочитает подниматься вверх, а не двигаться по горизонтали.
У "Модуля" классика - вертикальные колонны, есть действующие установки до 250 тыс.твг. включительно. Все установки нормально работают (классика есть классика). Занимаются вторичными процессами, применительно к мини НПЗ, и не безуспешно.

Что касается классики. Когда-то Жигули 7-й модели тоже считались классикой...

[Полевой М.Л.]

Кузнецова Е.Н. (02 марта 2012 - 10:37) писал:

Сравнила цены "Реотек" с "Модулем" г. Махачкала - практически одинаково.

Это не так. Хотя "практически" у всех разное. :)

Реотек сильно дороже. Установка "реотека", при равной мощности, стоит как установка "модуля" со всем оборудованием (Печка, темплообменники, воздушные охладители, промежуточные емкости, парогенератор, АСУ. Без ОЗХ) и монтажём.

Прайс модуля на 2012 не видел, но думаю если оборудование и подорожало, то симметрично в % с реотеком.

[Москаленко А.А.]

Полевой М.Л. (02 марта 2012 - 20:55) писал:

Прайс модуля на 2012 не видел, но думаю если оборудование и подорожало, то симметрично в % с реотеком.

По "Модулю" прас на сайте: http://www.npomodul.ru/production.php Цены как минимум с июля 2011 года не меняются.

[Москаленко А.А.]

Жирнов К.М. (02 марта 2012 - 14:51) писал:

Что касается классики. Когда-то Жигули 7-й модели тоже считались классикой...

Класика в нефтянке и у авто немного разные понятия.

[Москаленко А.А.]

Лев Е.В. (02 марта 2012 - 13:22) писал:

Ничего не скажу плохого про обоих. Но есть ребята которые только выходят на рынок Юга Асу-система. Оборудование интересное: применябт маслянные котлы для нагрева сырья. Имеют разрешение технадзора.
.

Обясните, пожайлуста, чем "маслянные котлы" лучше традиционных трубчатых печей?

[Москаленко А.А.]

Кузнецова Е.Н. (02 марта 2012 - 10:35) писал:

Вчера звонила в Модуль. Да, говорят, что есть у них действующая установка 250 тыс. т. в год. Но где работает и как туда позвонить, съездить и посмотреть мне так и не сказали!! Странно... А у Реотека уже функционирует мини-НПЗ 100 тыс.т. г. Про их физику объяснили так: перепад давления и разность температур создают скоростной напор, на который не влияет объём и позволяет двигаться потоку в нужном направлении.

АТ 250тыс.твг. установленна в Краснодарском крае пос. Акбаш, если не ошибаюсь. Более подробно тел. 8-928-958-5621 Магомедов Сергей Гусейнович. Физика может и работает, а вот разделение фракций ничем не лучше чем в вертикальной колонне. АТ она и в Африке АТ. Примущество одно - меньше видно, но все об знают, тем более конролирующие органы. Так Вам установка нужна на 20тыс.твг. или на 250тыс.твг?

[Лев Е.В.]

Глобально - более качественное управление подачей тепла на всех уровнях. Тоесть 1. отдельный нагрев подающегося сырья на отбензинивающей колонне, дизельной паралельный и управляемый нагрев кубового остатка
2 качество нагрева. у вас нет пережога сырья.
И самое главно один источник тепла на весь комплекс , возможность утилизации тепла из отходящей линии на нагрев сырья и т.д.
При этом нет прогаров кассеты трубчатой печи. Все отложения на внешних поверхностях нагревательных труб (легко чистятся кёрхом) и тд.

[Москаленко А.А.]

Не вижу преимуществ всё это применяется и прекрасно работает при обычном трубчатом нагревателе. А так имеем ещё одну рабочую среду - масло. И ради чего? Впрочем г. Стукалову А.И. всё это рассказывал, но видать своя разработка роднее.

[Морошкин Ю.Г.]

Лев Е.В. (03 марта 2012 - 20:21) писал:

2 качество нагрева. у вас нет пережога сырья.
И самое главно один источник тепла на весь комплекс , возможность утилизации тепла из отходящей линии на нагрев сырья и т.д.

Единственное преимущество схемы с теплоносителем - одна точка огневого нагрева. Остальное недостатки. Нет "пережога" сырья, зато термическое разложение теплоносителя, если это нефтепродукт. Или необходимость применения дифенильной смеси. Нагрев выше 250 - 280 град сложно достичь, неразумно большая материалоемкость теплообменного оборудования из-за низких коэфф. теплопередачи. В общем все это для термически нестойких продуктов к коим нефть в зоне температур переработки не относится...

[Жирнов К.М.]

Москаленко А.А. (03 марта 2012 - 20:01) писал:

Класика в нефтянке и у авто немного разные понятия.

Всё течёт, все меняется…. Любой современный человек, который интересуется не только «нефтянкой» знает об этом. Когда-то Iphone компании Apple был в диковинку, а сейчас успешно занял свою нишу на рынке телефонов и компьютеров. А участник здешнего форума Москаленко А.А. настойчиво дает рекламу своей компании «Модуль», даже не пытаясь её завуалировать. Причем параллельно отмечает несуществующие минусы у других производителей нефтеперерабатывающего оборудования. Думаю, это не хорошо отражается на репутации Москаленко А.А., хотя это моё мнение… У фирмы «Реотек» инновационное оборудование и работает вполне надежно, знаю это лично от своих коллег из Сибири.

[Кузнецова Е.Н.]

Полевой М.Л. (02 марта 2012 - 20:55) писал:

Это не так. Хотя "практически" у всех разное. :)

Реотек сильно дороже. Установка "реотека", при равной мощности, стоит как установка "модуля" со всем оборудованием (Печка, темплообменники, воздушные охладители, промежуточные емкости, парогенератор, АСУ. Без ОЗХ) и монтажём.

Прайс модуля на 2012 не видел, но думаю если оборудование и подорожало, то симметрично в % с реотеком.

Цены Реотека меня приятно удивили. Сравнивала их установку и мини-НПЗ "Модуля" одинаковой мощностью, оказалось, что у Реотека примерно на 500 тыс. рублей дешевле! Это по стоимости "под ключ". А цена вопроса в районе 33 млн. р. за одну установку.

[Зяблицкий М.М.]

Жирнов К.М. (11 марта 2012 - 11:05) писал:

Всё течёт, все меняется…. Любой современный человек, который интересуется не только «нефтянкой» знает об этом. Когда-то Iphone компании Apple был в диковинку, а сейчас успешно занял свою нишу на рынке телефонов и компьютеров. А участник здешнего форума Москаленко А.А. настойчиво дает рекламу своей компании «Модуль», даже не пытаясь её завуалировать. Причем параллельно отмечает несуществующие минусы у других производителей нефтеперерабатывающего оборудования. Думаю, это не хорошо отражается на репутации Москаленко А.А., хотя это моё мнение… У фирмы «Реотек» инновационное оборудование и работает вполне надежно, знаю это лично от своих коллег из Сибири.

Насколько я знаю,то г-н Москаленко не имеет никакого отношения к "Модулю".Да и нахадятся они в разных городах.

[Москаленко А.А.]

Жирнов К.М. (11 марта 2012 - 11:05) писал:

Всё течёт, все меняется…. Любой современный человек, который интересуется не только «нефтянкой» знает об этом. Когда-то Iphone компании Apple был в диковинку, а сейчас успешно занял свою нишу на рынке телефонов и компьютеров. А участник здешнего форума Москаленко А.А. настойчиво дает рекламу своей компании «Модуль», даже не пытаясь её завуалировать. Причем параллельно отмечает несуществующие минусы у других производителей нефтеперерабатывающего оборудования. Думаю, это не хорошо отражается на репутации Москаленко А.А., хотя это моё мнение… У фирмы «Реотек» инновационное оборудование и работает вполне надежно, знаю это лично от своих коллег из Сибири.

Не угадали Константин Михайлович, больше представляю свои собственные интересы хотя и некоторых фирм.
Вы же, надо понимать, представляете интересы фирмы "Реотек". Так подскажите, пожалуйста, где же это: "отмечает несуществующие минусы у других производителей нефтеперерабатывающего оборудования". Если Вы об обрудовании фирмы "Реотек" так нигде и не говорил, что оно не надёжно работает, а вот в пределах установок АТ говорил. Не хуже, но и не лучше. Процесс АТ он и в Африке АТ, это процесс физический со всеми его достоинствами и недостатками.

[Москаленко А.А.]

Кузнецова Е.Н. (11 марта 2012 - 11:17) писал:

Цены Реотека меня приятно удивили. Сравнивала их установку и мини-НПЗ "Модуля" одинаковой мощностью, оказалось, что у Реотека примерно на 500 тыс. рублей дешевле! Это по стоимости "под ключ". А цена вопроса в районе 33 млн. р. за одну установку.

И где Вы нашли цены установок, на сайте "Реотек" обозначенно - цена договорная. Ну, а если по опыту изготовления аналогичных установок, то и в 31-32 млн.руб. можно вложится, надо смотреть сырьё, изготовителя, комплектацию и многое другое. Не подумайте, что лобирую чьи-то интересы, просто высказываю своё имхо.

[Кузнецова Е.Н.]

Москаленко А.А. (11 марта 2012 - 18:34) писал:

И где Вы нашли цены установок, на сайте "Реотек" обозначенно - цена договорная. Ну, а если по опыту изготовления аналогичных установок, то и в 31-32 млн.руб. можно вложится, надо смотреть сырьё, изготовителя, комплектацию и многое другое. Не подумайте, что лобирую чьи-то интересы, просто высказываю своё имхо.

Ну понятно, что нужно всё учесть: и качество нефти и монтаж оборудования и пусконаладку. Цены Реотек? так я же ездила в феврале в командировку в г. Солнечнодольск, видела их установку. Обсуждала все вопросы, а потом менеджер "Реотека" выслал мне коммерческое прдложение. Теперь анализируем поставщиков.

[Полевой М.Л.]

Я не понимаю, как Вы сравниваете цены Реотека и Модуля. Пожалуйста, напишите развернуто чего входит в указанную стоимость (список оборудования с "итого" вряд ли коммерческая тайна), так будет проще найти, где кто-то из нас заблуждается.

33 млн - это вроде Н-150 у реотека, мощностью 50 000 тонн в год, на условиях EXW.
У Модуля за 39 млн - УПН-70 мощностью 70 000 тонн в год с монтажом и т.д. (без объектов общезаводского хозяйства и доставки оборудования)

Ну, допустим доставка контейнерной установки чуть дешевле, монтаж чуть дешевле, но так или иначе модуля продукция выходит на 20-25% дешевле реотековской на единицу мощности.

У меня перед глазами две сметы этих компаний на одинаковый объект (древние правда, но цены у них растут равными темпами), легко сравнивать.

[Жирнов К.М.]

У Модуля нет УПН-70, есть 50 - 70 по видимому установка перерабатывающая 50 т/год, можно разогнать до 70 тыс т/год, думаю, у Реотека ситуация такая же. Цену на эту установку не знаю, Реотек направляло комм. предлож. на Н-60 (это 20 тыс. т.г.) по цене 18 млн. руб. полный комплект без СМР и проекта. На сайте Реотека все понятно, есть референс-лист, где и какая установка стоит и фото присутствуют, а также отзывы их реальных клиентов. Посмотрел сайт Модуля, подобного не нашел.

[Жирнов К.М.]

Москаленко А.А. (11 марта 2012 - 18:21) писал:

Не угадали Константин Михайлович, больше представляю свои собственные интересы хотя и некоторых фирм.
Вы же, надо понимать, представляете интересы фирмы "Реотек". Так подскажите, пожалуйста, где же это: "отмечает несуществующие минусы у других производителей нефтеперерабатывающего оборудования". Если Вы об обрудовании фирмы "Реотек" так нигде и не говорил, что оно не надёжно работает, а вот в пределах установок АТ говорил. Не хуже, но и не лучше. Процесс АТ он и в Африке АТ, это процесс физический со всеми его достоинствами и недостатками.

Все просто, на этом форуме и увидел Ваше недовольство по качеству других производителей оборудованию.... Кстати, не один я читаю форум и Ваш подтекст мжно увидеть... Что касается Вашего представления интересов других фирм, смотрите мой ответ г-ну Полевому М.Л.

[Зяблицкий М.М.]

Жирнов К.М. (14 марта 2012 - 16:14) писал:

Все просто, на этом форуме и увидел Ваше недовольство по качеству других производителей оборудованию.... Кстати, не один я читаю форум и Ваш подтекст мжно увидеть... Что касается Вашего представления интересов других фирм, смотрите мой ответ г-ну Полевому М.Л.

Уже начинает все переходить на личности...Но я не вижу,кто сможет сделать платформинг,изомеризацию,гидроочистку....Дайте вход и выход и не на словах.А так можно дойти и до болотной)))Есть решения правительства о реестре НПЗ,подключения к Транснефти.Кто готов это все показать????А так все это воспринимается как слолвоблудие....Интересно,кто начнет показывать факты и где это можно посмотреть!!!

[Масленков С.В.]

Доброго времени Вам господа! Почитал эту ветку обсуждений и такое впечатление что попал в 2006 год. Про какой Реотек Вы ведете речь, время "самоваров" уже прошло. Почитайте документы регламентирующие нефтепереработку, закон " о нефти" , там четко определены мощностные и качественные показатели предъявляемые к НПЗ. Строить мини-НПЗ сейчас большой риск, сколько времени вам дадут поработать на этом оборудовании? Стоит ли игра таких вложений? Вспомните компанию Ростехнадзора 2010 года, инициированную Председателем Правительства. Из почти 200 мини-НПЗ скольким удалось без болезненно остаться работать? Хотя люди вы все взрослые, думаю что понимаете что делаете. ИМХО

[Лев Е.В.]

Ну в нашей стране все компании проходящие. И большие обЪемы тоже не гарантия что не тронут . Тот же Новошахтинск 2 млн. по году и тот пытались закрыли по указанию с верху.

С другой стороны соглашусь с тем что микро самовары 2-3 тыс. в месяц фактически убыточны. А существуют только по тому что не платят акциз. И опять же глубина переработки.
Так что запускать проекты менее 5-10 тыс в месяц большой риск. Опять же в проекте надо сразу ставить оборудование по переработке прямогонного бензина до 80 хотя-бы.
В общем если понимаешь за что берешься то можно работать в этом рынке. А все компании решаются на местах разумной суммой.

[Морошкин Ю.Г.]

Масленков С.В. (24 марта 2012 - 17:55) писал:

Доброго времени Вам господа! Почитал эту ветку обсуждений и такое впечатление что попал в 2006 год. Про какой Реотек Вы ведете речь, время "самоваров" уже прошло. Почитайте документы регламентирующие нефтепереработку, закон " о нефти" , там четко определены мощностные и качественные показатели предъявляемые к НПЗ. Строить мини-НПЗ сейчас большой риск, сколько времени вам дадут поработать на этом оборудовании? Стоит ли игра таких вложений? Вспомните компанию Ростехнадзора 2010 года, инициированную Председателем Правительства. Из почти 200 мини-НПЗ скольким удалось без болезненно остаться работать? Хотя люди вы все взрослые, думаю что понимаете что делаете. ИМХО

Прочел здесь http://kvnews.ru/arc...%29/cast/17672/ интервью Вашего коллеги. Интересно что успели сделать, ведь 2014 год уже совсем недалеко?

[Масленков С.В.]

Ну переработкой прямогонного бензина до 80 го проблему не решишь, тем более что и технологий то реальных практически нет. Есть конечно варианты работы на газовом конденсате (Роспан) например, где на выходе и так получается октановое число 76(80) но при этом дизелька с очень плохим цетановым числом. Технологии типа Цеоформинг почему то реализованы только за рубежом, да и на сегодняшний день это уже не актуально и не рентабельно. Или есть какие то реальные процессы способные увеличивать октановое число не традиционным способом?

[Морошкин Ю.Г.]

Масленков С.В. (24 марта 2012 - 19:05) писал:

Ну переработкой прямогонного бензина до 80 го проблему не решишь, тем более что и технологий то реальных практически нет. Есть конечно варианты работы на газовом конденсате (Роспан) например, где на выходе и так получается октановое число 76(80) но при этом дизелька с очень плохим цетановым числом. Технологии типа Цеоформинг почему то реализованы только за рубежом, да и на сегодняшний день это уже не актуально и не рентабельно. Или есть какие то реальные процессы способные увеличивать октановое число не традиционным способом?

Реальных альтернатив используемым технологиям (производства бензина, авиакеросина, ДТ из нефти) нет. Есть вариации на тему. У Вас мелькнула правильная мысль, что миниНПЗ не надо конкурировать с крупными заводами в массовой продукции - проигрыш неизбежен. Надо найти свою нишу по продукции и сырью. Например переработка нафтеновых нефтей, которые часто "загоняют" в общую (смесевую) нефть. Кстати, Роскосмос ищет поставщиков утяжеленного авиакеросина (типа Т-1), получаемого из нафтеновых нефтей...

[Гадецкий А.Ю.]

Масленков С.В. (24 марта 2012 - 19:05) писал:

Ну переработкой прямогонного бензина до 80 го проблему не решишь, тем более что и технологий то реальных практически нет. Есть конечно варианты работы на газовом конденсате (Роспан) например, где на выходе и так получается октановое число 76(80) но при этом дизелька с очень плохим цетановым числом. Технологии типа Цеоформинг почему то реализованы только за рубежом, да и на сегодняшний день это уже не актуально и не рентабельно. Или есть какие то реальные процессы способные увеличивать октановое число не традиционным способом?

Ну, допустим ваш Крутогорский НПЗ, также не далеко ушел от самовара http://www.wspetrol.ru/node/202 но видимо вы нашли свою продуктовую нишу и как то сражаетесь с Росгостехнадзором, почему же вы коллегам, которые интересуются мини-НПЗ не рекомендуете это делать?

[Масленков С.В.]

Просто из начально мы создавались не в чистом поле, а как известно ОЗХ значит немало. А предостерегаю для того, что у многих к сожалению бытует мнение, что купил 'самовар' и ты уже имеешь свой НПЗ. Реотековское оборудование о котором шла речь выше я сам лично видел и знаю людей у кого оно в работе. Положительного ничего сказать не могу.

[Масленков С.В.]

Тот материал на который вы ссылаетесь датирован декабрем 2009 года. С того времени много чего поменялось в стране, например Тех регламент вступил в силу с сентября 2011 года. Дизелька с серой выше 0,05 стала вне закона. А что дальше? Пошлины на вывоз(эскорт) сильно поменялись. Нефть на рынке в свободной продаже найти стало трудно, да и у добывающих компаний есть ограничения по реализации ее предприятиям не внесенным в реестр Минтопэнерго.

[Масленков С.В.]

А Вы уверены что ВИНКи дадут залезть в Роскосмос со своим Т-1? Что то я сомневаюсь. Можно конечно выпускать всевозможные нефрасы, но сколько их можно продать и как дорого?

[Масленков С.В.]

Морошкин Ю.Г. (24 марта 2012 - 19:45) писал:

Реальных альтернатив используемым технологиям (производства бензина, авиакеросина, ДТ из нефти) нет. Есть вариации на тему. У Вас мелькнула правильная мысль, что миниНПЗ не надо конкурировать с крупными заводами в массовой продукции - проигрыш неизбежен. Надо найти свою нишу по продукции и сырью. Например переработка нафтеновых нефтей, которые часто "загоняют" в общую (смесевую) нефть. Кстати, Роскосмос ищет поставщиков утяжеленного авиакеросина (типа Т-1), получаемого из нафтеновых нефтей...

Кстати! Я про конкуренцию с большими заводами и не говорил. А с Ростехнадзором мы не воюем. Они нас периодически проверяют, и мы стараемся соответствовать.

[Морошкин Ю.Г.]

Масленков С.В. (24 марта 2012 - 21:04) писал:

Кстати! Я про конкуренцию с большими заводами и не говорил. А с Ростехнадзором мы не воюем. Они нас периодически проверяют, и мы стараемся соответствовать.

Про конкуренцию с Омским НПЗ говорил Ваш коллега. И про Е5 в 14 году. Вот его слова(если не переврал корреспондент): "В 2014 году предприятие планирует выпускать нефтепродукты, которые будут соответствовать требованиям стандарта «Евро-5»". На нефрасах много не заработаешь и хлопотно, но, кстати, хорошие(не содержащие ароматики, без сильного запаха) растворители для масляных красок и лаков в основном импортируются. Но я на самом деле имел в виду Т-1 и еще более экзотичное топливо - нафтил (в том числе с него начиналась Ваша база?), которые производят/производили из нафтеновых нефтей. В этих топливах потребность небольшая для масштабов крупных компаний...

[Масленков С.В.]

Про нафтил с вами не соглашусь! Тот нафтил который был у нас в виде ракетного топлива небыл прямогонным продуктом, а скорее смесь керосина с рядом присадок. На эту тему можно почитать в "трудах" выпущенных НПО Энергомаш им. Глушко. Номер тома к сожалению не вспомню. Про конкуренцию( точнее об отсутствии таковой) писал(говорил) мой коллега. Работы по реконструкции Крутогорского НПЗ ведутся, но пока еще на бумаге в виде проекта. Но тем не менее процесс идет!

[Морошкин Ю.Г.]

Масленков С.В. (25 марта 2012 - 20:05) писал:

Про нафтил с вами не соглашусь! Тот нафтил который был у нас в виде ракетного топлива небыл прямогонным продуктом, а скорее смесь керосина с рядом присадок. На эту тему можно почитать в "трудах" выпущенных НПО Энергомаш им. Глушко. Номер тома к сожалению не вспомню. Про конкуренцию( точнее об отсутствии таковой) писал(говорил) мой коллега. Работы по реконструкции Крутогорского НПЗ ведутся, но пока еще на бумаге в виде проекта. Но тем не менее процесс идет!

У всех все начинается с бумаги, успехов вам...

[Лев Е.В.]

Уважаемые господа супер большие проектировщики.
Вы ко многим вещам подходите из стандартов милионны нпз. В мини и микро НПЗ многие вещи проще. И Вам они просто не видны.
Начнем с простейшего хранение. Построить нефтебазу на 5 тыс. со всеми требованиями обойдется в 50-100 млн. р. А купить готовую на вторично рынке обойдется в 15-35 млн. р. в зависимости от близости в крупным городам.
Опять же проект НПЗ. Если разрабатывать по стандартной схеме проект с деталировками оборудования потом заказывать нестандартное оборудование то такой проект обойдется Вам в 10 млн. р. А если за основу взять комплект оборудования с сертификатом технадзора то стоимость проекта будет 1-1,5 млн. р и т.д.

В общем если подумать поискать способы снижения стоимости , то атмосферную перегонку в 5 тыс. тонн можно организовать за 70-100 млн. руб.
Да потребуется сырье с низким содержанием серы. Да будет прямогон которы можно догонять до 80-го КОРБ правда при этом будет жуткий бензол , но машине пофиг и т.д. Опять же если и сейчас миники сбрасывают прямогон по сельским районам , то при наличии 80 сбыт будет намного проще и т.д.

Согласен что правительство у нас непредсказуемое. Но если честно многие миники вообще изначально не получали лицензии, они платят 300-500 в месяц и всем пофиг что там творится.
По этому готоврить сидя на вершине олимпа что все холопы..... ну холопы , однако живут же как то... )))

Единственое с чем соглашусь строить надо на кредитные деньги , ежели что пусть банк отдувается.
А насчет Реотек... Для тех кто ищет может найти таких еще 4 компании так что есть из чего выбирать. Насчет технологий есть и каталитический крекинг. Есть и интересная идея с нитробензином. Так что тот кто ищет найдет способы . Кто не хочеть найдет обоснования.

[Масленков С.В.]

А можно про каталитический крекинг малой мощности по подробнее? А то бытует мнение что этот процесс очень громоздкий и на маленькие мощности неоправданно дорогой. Может уже появились новые технологии, позволяющие это сделать?

[Денисов В.С.]

Масленков С.В. (26 марта 2012 - 11:45) писал:

А можно про каталитический крекинг малой мощности по подробнее? А то бытует мнение что этот процесс очень громоздкий и на маленькие мощности неоправданно дорогой. Может уже появились новые технологии, позволяющие это сделать?

Был в 2004 году в Лояне (КНР) в проектном институте. У них действовал раньше пилотный крекинг SbS (видел) на 100000 мазута в год. В 2010 в г. Тунин (или как-то так - 300 верст от Тихого океана) был на заводе. Завод современный и крекинг RFCC (режим нефтехимический)на 600 000 мазута в год. Уних был крекинг на 150000 мазута в год (SbS с выносным лифт-реактором), сейчас его демонтировали и практически смонтировали в Куйтуне (запад КНР около Душанцзы) - в июне-июле пуск. Надо отметить, что все действующие каткрекинга, на которых я был (Душанцзы, Лоян, Тунин) перерабатывают мазут. В любом случае FCC рентабелен, но срок окупаемости зависит от мощности, да и современные требования к качеству моторных топлив приведут к необходимости строительства других процессов.

[Москаленко А.А.]

Масленков С.В. (26 марта 2012 - 11:45) писал:

А можно про каталитический крекинг малой мощности по подробнее? А то бытует мнение что этот процесс очень громоздкий и на маленькие мощности неоправданно дорогой. Может уже появились новые технологии, позволяющие это сделать?

Так вы же милионник проектируте, и зачем тогда кат.крекинг малой мощности?

[Масленков С.В.]

В процессе утверждения принципиальной схемы будующего завода проводили анализ технологий, которые позволят получить требуемую глубину и количество светлых нефтепродуктов. При выборе топливного варианта НПЗ без маслянного блока будет присутствовать такой продукт как вакуумный газойль. На больших заводах его применяют в том числе и как сырье кат крекинга. Тем более, что со слов специалистов из Института проблем переработки углеводородов СО РАН сырьем кат крекинга может быть только фракция 360-520, а не остаточный мазут, так как содержащиеся в нем металлы будут препятсвовать процессу. Процесс извлечения металлов из мазута делает этот процесс безсмысленно дорогим :) вот отсюда мой вопрос насчет Кат крекинга малой мощности.
И ещё один момент из-за которого возник мой вопрос.
При производстве бензинов Евро-5 количество исходных компонентов при его смешении должно быть достаточным. Из риформата и гидрогенизата сложновато будет получить полноценное топливо(бензин).

[Морошкин Ю.Г.]

Масленков С.В. (27 марта 2012 - 08:55) писал:

В процессе утверждения принципиальной схемы будующего завода проводили анализ технологий, которые позволят получить требуемую глубину и количество светлых нефтепродуктов. При выборе топливного варианта НПЗ без маслянного блока будет присутствовать такой продукт как вакуумный газойль. На больших заводах его применяют в том числе и как сырье кат крекинга. Тем более, что со слов специалистов из Института проблем переработки углеводородов СО РАН сырьем кат крекинга может быть только фракция 360-520, а не остаточный мазут, так как содержащиеся в нем металлы будут препятсвовать процессу. Процесс извлечения металлов из мазута делает этот процесс безсмысленно дорогим :) вот отсюда мой вопрос насчет Кат крекинга малой мощности.
И ещё один момент из-за которого возник мой вопрос.
При производстве бензинов Евро-5 количество исходных компонентов при его смешении должно быть достаточным. Из риформата и гидрогенизата сложновато будет получить полноценное топливо(бензин).

Вы, наверное, понимаете, что для Е5 каткрекинг нужен с гидроочисткой ВГ, все это для малых объемов переработки неразумно дорого. Если не ставить задачу углубления переработки нефти или при переработке газовых конденсатов требования Е5 можно обеспечить риформингом с изомеризацией, докупая некоторое количество МТБЭ...

[Масленков С.В.]

Когда на заводе нет своего выпуска МТБЭ или ЭТБЭ и без этого продукта невозможен выпуск товарной продукции, появляется очень нехороший момент - зависимость от чьей-то "доброй" воли. Одно дело когда для производства одного из сортов, например АИ98 вовликать небольшое количество оксигенатов, и другое когда для выпуска всей линейки АИ95 и АИ98). Как один из вариантов решения такой проблемы может быть наличие двух процессов изомеризации НК-75 и 75-105 и реформинг. По поводу гидроочистки ВГ: Его качество(содержание серы) будет очень сильно зависить от процесса его получения. Если он будет получатся после гидроконверсии тяжелых остатков, то содержание серы будет одно, если после вакуумной колонны АВТ - то другое. В любом случае этот вариант заслуживает внимания. Еще не маловажный вопрос - это стоимость этого процесса. В классическом варианте(в аппаратном исполнении) как на больших заводах это одно, а тот же китайский вариант - совсем другое.