Объем инвестиций в проект полипропилена НКНХ составил 132 млн долларов США при мощности 180 тыс. т в год, «Лукойл-Нефтехима» — около 190 млн долларов США при мощности 120 тыс. т полипропилена в год. Таким образом, удельная капиталоемкость составила 733 доллара на тонну мощности в Татарстане и 1583 доллара на тонну — у «Лукойла». В 2009 году компания (Сибур) повысила оценочную стоимость проекта до 65 млрд рублей, что в пересчете составляет более 2 млрд долларов США. Удельная капиталоемкость при этом возросла до 4000 с лишним долларов за тонну, что, очевидно, резко увеличивает себестоимость готового продукта. Управляющей компанией проекта была названа фирма Fluor (США). http://rccnews.ru/Ru...stics/?ID=77376
Когда я называю своим российским коллегам цены на построенные установки в ЕС, как правило не верят, показываешь цены на бетон, монтаж погонного метра трубы, стоимость аренды 300 и 500 тонных кранов итд, говорят, что так не бывает. Почему же в так дорого получается строить в России?, только давайте не будем о коррупции и что бы откат не превышал скидку, не может быть, что бы все упиралось только в это.
Да, если кому то интересны цены на отдельные установки или заводы, что знаю скажу, вернее, что уже опубликовано скажу.
Почему в разных компаниях, цены на строительство объектов нефтепереработки и нефтехимии отличаются в разы?
Ссылка #1 17 июня 2010 - 22:56
Ссылка #2 19 июня 2010 - 18:01
"только давайте не будем о коррупции и что бы откат не превышал скидку, не может быть, что бы все упиралось только в это." Так ведь чтобы разобраться в этом вопросе о другом говорить не приходится. Можно конечно как-то оправдать цены стоимостью основных фондов. Были у нас такие преценденты, когда стоимость одной и той же установки отличалась раза в три как минимум. Но в том случае всё просто объяснялось , предприятия были разные, солидный завод и просто небольшой заводик, на уровне ремонтного цеха.
Тем не менее, не смотря на высокую удельную капиталоёмкость, "Благодаря значительной единичной мощности в Тобольске «Сибур» рассчитывает получить более низкую себестоимость продукта, что повлечет «вытеснение с рынка менее конкурентоспособных игроков», считают в холдинге." Значит всё просчитали, надо думать, поэтому и "повысили оценочную стоимость проекта", чтобы о коррупции не говорили. Ведь, насколько помню, в калькуляции общезаводские (хотя в данном случае эти затраты по другому следует назвать) расходы можно не расшифровывать - коммерческая тайна.
Тем не менее, не смотря на высокую удельную капиталоёмкость, "Благодаря значительной единичной мощности в Тобольске «Сибур» рассчитывает получить более низкую себестоимость продукта, что повлечет «вытеснение с рынка менее конкурентоспособных игроков», считают в холдинге." Значит всё просчитали, надо думать, поэтому и "повысили оценочную стоимость проекта", чтобы о коррупции не говорили. Ведь, насколько помню, в калькуляции общезаводские (хотя в данном случае эти затраты по другому следует назвать) расходы можно не расшифровывать - коммерческая тайна.
Ссылка #3 19 июня 2010 - 18:07
а вы видели где нить в мире , что бы на стройке не увели денег кусок.
лично я могу сказать , что строительные пылесосы в москве не страдают от нехватки заказов.
поэтому не надо втирать про производственные показатели.
тупо пилят бабло. (простите за строительно/российский слэнг)
лично я могу сказать , что строительные пылесосы в москве не страдают от нехватки заказов.
поэтому не надо втирать про производственные показатели.
тупо пилят бабло. (простите за строительно/российский слэнг)
Ссылка #4 19 июня 2010 - 20:12
Ну, зачем так грубо, ведь было пожелание не ссылаться на причины типа "тупо пилят бабло". Поэтому и предложил свою версию.
Ссылка #5 19 июня 2010 - 21:28
Немогучев С.В. (19 июня 2010 в 18:07) писал:
а вы видели где нить в мире , что бы на стройке не увели денег кусок.
лично я могу сказать , что строительные пылесосы в москве не страдают от нехватки заказов.
поэтому не надо втирать про производственные показатели.
тупо пилят бабло. (простите за строительно/российский слэнг)
лично я могу сказать , что строительные пылесосы в москве не страдают от нехватки заказов.
поэтому не надо втирать про производственные показатели.
тупо пилят бабло. (простите за строительно/российский слэнг)
Ссылка #6 20 июня 2010 - 07:13
500 евро за тонну - обычно эта цифра и принимается для ориентировочного расчёта. Откуда у наших ВИНКов занебесные цифры лезут, так это надо эфективных манагеров спросить. Ведь когда бухгалтеры-калькуляторы всем правят, наверно и не такие цифры можно ожидать, всё равно потом обоснуют "значительной единичной мощностью".
А насчёт того, что столько не распилишь, это как сказать, раз закладывают такие цифры, значит нет ничего невозможного.
А насчёт того, что столько не распилишь, это как сказать, раз закладывают такие цифры, значит нет ничего невозможного.
Ссылка #7 20 июня 2010 - 12:35
Москаленко А.А. (20 июня 2010 в 7:13) писал:
500 евро за тонну - обычно эта цифра и принимается для ориентировочного расчёта. Откуда у наших ВИНКов занебесные цифры лезут, так это надо эфективных манагеров спросить. Ведь когда бухгалтеры-калькуляторы всем правят, наверно и не такие цифры можно ожидать, всё равно потом обоснуют "значительной единичной мощностью".
А насчёт того, что столько не распилишь, это как сказать, раз закладывают такие цифры, значит нет ничего невозможного.
А насчёт того, что столько не распилишь, это как сказать, раз закладывают такие цифры, значит нет ничего невозможного.
В отношении полипропилена аналогичная ситуация, т.е 500 евро за тонну это цена строительства на стадии физибилити, в процессе строительства она должна снизится ВОТ ТАКОЕ ВОТ НАОБОРОТ.
В обзоре http://rccnews.ru/Rus/Plastics/?ID=77376 насчет цены Сибура 4000 долл за тонну допущена ошибка, в эту цену автор из RCC включил и стоимость дегидрирования пропана для получения пропилена на полимеризацию.
Прикрепленные файлы
-
Propylene_Nexant_engl.pdf (113,34К)
Количество загрузок:: 71
Ссылка #8 21 июня 2010 - 16:56
850-920 долл за тонну конечно меньше, чем 1583 долл за тонну. Тем не менее это же не 4000 долл за тонну, уже лучше воспринимается. Обсуждать ценообразование не видя калькуляции как-то не с руки. Единственное что думается, вернее так и пока есть, цены на одно и тоже оборудование изготовленное в России и за рубежом (в развитых странах) будут отличаться в пользу России (дешевле) хотя бы по одной причине - зарплата в России ниже. Ну, никак не может быть российское оборудование дороже западного, если, конечно, эффективные манагеры не будут вмешиваться.
Ссылка #9 21 июня 2010 - 18:52
Гадецкий А.Ю ому
во первых -я извинился.(за своих коллег)
во вторых- после диалога специалистов приходят владельцы (или топы)
и корректируют все цифры с учётом "конъюктуры " рынка.
это стандарт.
тема неконкретная и другой быть не может.
во первых -я извинился.(за своих коллег)
во вторых- после диалога специалистов приходят владельцы (или топы)
и корректируют все цифры с учётом "конъюктуры " рынка.
это стандарт.
тема неконкретная и другой быть не может.
Ссылка #10 21 июня 2010 - 19:01
Москаленко А.А. (21 июня 2010 в 16:56) писал:
850-920 долл за тонну конечно меньше, чем 1583 долл за тонну. Тем не менее это же не 4000 долл за тонну, уже лучше воспринимается. Обсуждать ценообразование не видя калькуляции как-то не с руки. Единственное что думается, вернее так и пока есть, цены на одно и тоже оборудование изготовленное в России и за рубежом (в развитых странах) будут отличаться в пользу России (дешевле) хотя бы по одной причине - зарплата в России ниже. Ну, никак не может быть российское оборудование дороже западного, если, конечно, эффективные манагеры не будут вмешиваться.
Ссылка #11 21 июня 2010 - 19:03
Немогучев С.В. (21 июня 2010 в 18:52) писал:
Гадецкий А.Ю ому
во первых -я извинился.(за своих коллег)
во вторых- после диалога специалистов приходят владельцы (или топы)
и корректируют все цифры с учётом "конъюктуры " рынка.
это стандарт.
тема неконкретная и другой быть не может.
во первых -я извинился.(за своих коллег)
во вторых- после диалога специалистов приходят владельцы (или топы)
и корректируют все цифры с учётом "конъюктуры " рынка.
это стандарт.
тема неконкретная и другой быть не может.
Ссылка #12 21 июня 2010 - 19:23
я о возможности ответить на поставленный вопрос.
если обсуждать голое железо - то один и тот же завод будет стоить в виде конструктора одни и те же деньги +/-
как только заказчик вносит новые начальные условия , да еще монтировать надо в сложных геологических условиях ,
то 2 раза это не предел.
Хотя я думаю Вы и сами всё прекрасно знаете , просто захотелось поделиться возмущением.... http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif
если обсуждать голое железо - то один и тот же завод будет стоить в виде конструктора одни и те же деньги +/-
как только заказчик вносит новые начальные условия , да еще монтировать надо в сложных геологических условиях ,
то 2 раза это не предел.
Хотя я думаю Вы и сами всё прекрасно знаете , просто захотелось поделиться возмущением.... http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif
Ссылка #13 21 июня 2010 - 20:33
Тема интересная, зачем её закрывать, тем более дискуссия идёт в рамках правил форума.
По сравнению цен на оборудование уже говорил, что даже у нас в России цены на одно и тоже оборудование отличается в разы (до трёх раз, а может быть и более) это цифры с которыми сам сталкивался. Импортное же оборудование обычно раза в полтора-два дороже нежели аналогичное наше, это цифры наших компаньонов. Насколько корректны эти данные, трудно сказать.
Если исходить из зарплаты, то однозначно импорт должен быть дороже. Но если обратить внимание на структуру производства у нас и за бугром то тоже кое что интересное можно увидеть. Имея разницу в ценах в три, а возможно и более, раз у нас и, судя по данным и-нета (в частности и настоящего форума), что за бугром в основном работают небольшие предприятия, будем считать что по производственным мощностям что-то среднее между нашим солидным машиностроительным предприятием и его ремонтным цехом, можно предположить, что разница в зарплате уровняется разницей в произмодственных мощностя у нас и за бугром. Т.е. приходим к какому-то паритету цен. Далее на порядок цен влияют только запросы наших эффективных манагеров.
Все эти рассуждения чисто ИМХО.
"монтировать надо в сложных геологических условиях" - так а проект зачем, ведь там все эти условия обязательно должны быть учтены. А вот на повышение цен владельцы идут крайне неохотно, дай бог выбить с них, что в контракте записано.
"во вторых- после диалога специалистов приходят владельцы (или топы)" - вроде бы как раз наоборот бывает владельцы договариваются, а уж что достанется специалистам, на столько и строят, не из своего же кармана платить. Хотя, вероятно, и другие варианты бывают, жизнь то она многогранна.
По сравнению цен на оборудование уже говорил, что даже у нас в России цены на одно и тоже оборудование отличается в разы (до трёх раз, а может быть и более) это цифры с которыми сам сталкивался. Импортное же оборудование обычно раза в полтора-два дороже нежели аналогичное наше, это цифры наших компаньонов. Насколько корректны эти данные, трудно сказать.
Если исходить из зарплаты, то однозначно импорт должен быть дороже. Но если обратить внимание на структуру производства у нас и за бугром то тоже кое что интересное можно увидеть. Имея разницу в ценах в три, а возможно и более, раз у нас и, судя по данным и-нета (в частности и настоящего форума), что за бугром в основном работают небольшие предприятия, будем считать что по производственным мощностям что-то среднее между нашим солидным машиностроительным предприятием и его ремонтным цехом, можно предположить, что разница в зарплате уровняется разницей в произмодственных мощностя у нас и за бугром. Т.е. приходим к какому-то паритету цен. Далее на порядок цен влияют только запросы наших эффективных манагеров.
Все эти рассуждения чисто ИМХО.
"монтировать надо в сложных геологических условиях" - так а проект зачем, ведь там все эти условия обязательно должны быть учтены. А вот на повышение цен владельцы идут крайне неохотно, дай бог выбить с них, что в контракте записано.
"во вторых- после диалога специалистов приходят владельцы (или топы)" - вроде бы как раз наоборот бывает владельцы договариваются, а уж что достанется специалистам, на столько и строят, не из своего же кармана платить. Хотя, вероятно, и другие варианты бывают, жизнь то она многогранна.
Ссылка #14 21 июня 2010 - 20:55
ну не говорил я , что "закрыть тему" http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/udiv.gif
Ссылка #15 21 июня 2010 - 22:10
Ну, так её и не закрывают.
Ссылка #16 21 июня 2010 - 22:55
Смотрите, на фото реактор гидроочистки вакуумного дистиллята, по моему все габариты хорошо видны, вес 360 тонн, его изготовление в ЕС стоит 3,6 млн евро, со всей внутренней требухой, на заводах Кореи тоже самое с доставкой стоит 2,4 млн евро, это про оборудование.
Про сложные геологические условия, мне приходилось строить при глубине грунтовых вод 0,5 метра, в сейсмичных районах до 8 балов и в зонах очень сильного карста, разница конечно была, но я бы не сказал, что существенная в любом случае куб бетона обходился от 7200 до 11000 рублей (все перевел в рубли), тк страны были разные и валюта тоже. Количиство арматуры в бетоне составляло до 30%, цену я указал с доставкой, заливкой и опалубкой, все для фундаментов.
Про проектирование, в одной из очень-очень теплых стран, делали производство ПЭТ от проектирования до строительства и пуска и забыли убрать паровой обогрев с трубопроводов и резервуаров моноэтиленгликоля и SEG (кто знаком с этой технологией знает, что этих труб в процессе полным полно), ну забыли убрать в проекте, тк до этого тоже самое делали на севере, ни чего заказчик проглотил в проекте, проглотил и по месту, зачем ему паровой обогрев при 45 в тени не знаю, но видимо пригодился.
Вот три простейщих примера, по которым всегда можно, понять, как велась стройка, те где покупают, как проверяют проекты и как сравнивают цены
Про сложные геологические условия, мне приходилось строить при глубине грунтовых вод 0,5 метра, в сейсмичных районах до 8 балов и в зонах очень сильного карста, разница конечно была, но я бы не сказал, что существенная в любом случае куб бетона обходился от 7200 до 11000 рублей (все перевел в рубли), тк страны были разные и валюта тоже. Количиство арматуры в бетоне составляло до 30%, цену я указал с доставкой, заливкой и опалубкой, все для фундаментов.
Про проектирование, в одной из очень-очень теплых стран, делали производство ПЭТ от проектирования до строительства и пуска и забыли убрать паровой обогрев с трубопроводов и резервуаров моноэтиленгликоля и SEG (кто знаком с этой технологией знает, что этих труб в процессе полным полно), ну забыли убрать в проекте, тк до этого тоже самое делали на севере, ни чего заказчик проглотил в проекте, проглотил и по месту, зачем ему паровой обогрев при 45 в тени не знаю, но видимо пригодился.
Вот три простейщих примера, по которым всегда можно, понять, как велась стройка, те где покупают, как проверяют проекты и как сравнивают цены
Прикрепленные файлы
-
Picture_001.jpg (133,33К)
Количество загрузок:: 27 -
Picture_003.jpg (101,53К)
Количество загрузок:: 45 -
Picture_141.jpg (89,77К)
Количество загрузок:: 51
Ссылка #17 22 июня 2010 - 00:14
Ссылка #18 04 июля 2010 - 15:12
Один из видов аудита на построенных объектах, это "Так построено", т.е все сделано, исправить уже ничего нельзя, но хотелось бы знать, а как у других и почему у нас так хорошо (плохо). В ЕС, такой вид аудита, на крупных объектах, одно из обязательных условий, в России и СНГ, подобное, также стало практиковаться, и вот, не очень давно, мне пришлось выполнить подобное, на одном из недавно построенных заводов. Я тщательно удалил всю географию, а также технологические подробности и тем не менее мне кажется понятным, что далеко не вся дороговизна строек объясняется откатами. На вопросы готов отвечать.
Прикрепленные файлы
-
So_was_constructed.doc (147,5К)
Количество загрузок:: 93
Ссылка #19 05 июля 2010 - 10:07
Была идея некоторое время назад создать группу специалистов, оказывающих техническую поддержку заводам концерна при модернизации, реконструкции, новом строительстве...отталкивались от того, что часто мягко говоря лажу подпихивали лицензиары под так называемые эксклюзивные процессы, а потом после долгих отговорок соглашались в этом, а заводские инженеры либо просто пропускали это, либо были нацелены на финансовую помощь...что получилось с нашей идеи - ясно с полуслова...ровным счетом ничего...Что касается первого поста...просто в комплекс была забита не только установка получения полимера, но и мономера, да и мощность повыше...а еще бы следовало уточнить, про вспомогательные цеха и установки: компрессорные воздуха технического и КИПиА, азот, водооборотный цикл, энергообеспечение...
Ссылка #20 05 июля 2010 - 10:16
Цитата
Что касается первого поста...просто в комплекс была забита не только установка получения полимера, но и мономера, да и мощность повыше...а еще бы следовало уточнить, про вспомогательные цеха и установки: компрессорные воздуха технического и КИПиА, азот, водооборотный цикл, энергообеспечение...
Про вспомогательные производства ничего не писал, т.к за это, когда нанимали на аудит, денег не платили.
Ссылка #21 05 июля 2010 - 12:10
Я имел ввиду первая часть - это получение мономера, вторая часть - непосредственно полипропилена...
Но 2 млдрд. чета слишком...Полимиру примерно в такую сумму оценили ЭП-300, ПП, ПЭ...
Но 2 млдрд. чета слишком...Полимиру примерно в такую сумму оценили ЭП-300, ПП, ПЭ...
Ссылка #22 05 июля 2010 - 12:21
Панкин А.А. (5 июля 2010 в 12:10) писал:
Я имел ввиду первая часть - это получение мономера, вторая часть - непосредственно полипропилена...
Но 2 млдрд. чета слишком...Полимиру примерно в такую сумму оценили ЭП-300, ПП, ПЭ...
Но 2 млдрд. чета слишком...Полимиру примерно в такую сумму оценили ЭП-300, ПП, ПЭ...
Ссылка #23 05 июля 2010 - 13:28
Да мне так, интересно, откуда такие цифры выплывают...
Ссылка #24 29 сентября 2010 - 14:13
Гадецкий А.Ю (17 июня 2010 в 23:56) писал:
Да, если кому то интересны цены на отдельные установки или заводы, что знаю скажу, вернее, что уже опубликовано скажу.
Спасибо
Ссылка #25 29 сентября 2010 - 21:06
Щавинский А.Л. (29 сентября 2010 в 14:13) писал:
Здравствуйте. Буду признателен, если указанная инофрмация появится на форуме.
Спасибо
Спасибо
HM 25 млн евро гидроочистка дизеля
HDV 20 млн евро гидроочистка вакуумного дистиллята
Вы не указали мощности, которые вам требуются, хотя я и просил вас об этом, поэтому я взял самые маленькие установки которые только возможны, для завода на 1 млн тонн в год. Цены вы видите
Ссылка #26 05 октября 2010 - 15:46
Гадецкий А.Ю (29 сентября 2010 в 22:06) писал:
RC+HB 45 млн евро риформинг и гидроочистка бензина
HM 25 млн евро гидроочистка дизеля
HDV 20 млн евро гидроочистка вакуумного дистиллята
Вы не указали мощности, которые вам требуются, хотя я и просил вас об этом, поэтому я взял самые маленькие установки которые только возможны, для завода на 1 млн тонн в год. Цены вы видите
HM 25 млн евро гидроочистка дизеля
HDV 20 млн евро гидроочистка вакуумного дистиллята
Вы не указали мощности, которые вам требуются, хотя я и просил вас об этом, поэтому я взял самые маленькие установки которые только возможны, для завода на 1 млн тонн в год. Цены вы видите
скажите, цены приведены к условиям России или это солянка со всего мира?
Ссылка #27 05 октября 2010 - 15:56
Щавинский А.Л. (5 октября 2010 в 15:46) писал:
спасибо за информацию. меня интересуют большие мощности (риформинг 1,5 млн, г/о дт 2,5 млн).
скажите, цены приведены к условиям России или это солянка со всего мира?
скажите, цены приведены к условиям России или это солянка со всего мира?
Ссылка #28 15 октября 2010 - 18:50
На странице 8 в "Презентация вице-президента – руководителя Дирекции пластиков и органического синтеза ОАО "СИБУР Холдинга" Сергея Мерзлякова. Презентация представлена на ICIS-MRC: Российский полимерный Саммит 14 октября 2010". Обосновано завышение цен на строительство в России, по сравнению с ЕС.
Презентация опубликована на http://www.rupec.ru/
Презентация опубликована на http://www.rupec.ru/
Прикрепленные файлы
-
ubydymbthw_20csmsnh_nkazhpcre_1_.ppt (2,47МБ)
Количество загрузок:: 76
Ссылка #29 18 ноября 2010 - 14:11
http://www.rupec.ru/blogs/?ID=1132
Еще один взгляд на стоимость строительства ТАНЕКО, и более оптимистичный коммент, на этот пессимистичный взгляд.
Еще один взгляд на стоимость строительства ТАНЕКО, и более оптимистичный коммент, на этот пессимистичный взгляд.
Ссылка #30 18 ноября 2010 - 17:57
Гадецкий А.Ю (18 ноября 2010 в 14:11) писал:
http://www.rupec.ru/blogs/?ID=1132
Еще один взгляд на стоимость строительства ТАНЕКО, и более оптимистичный коммент, на этот пессимистичный взгляд.
Еще один взгляд на стоимость строительства ТАНЕКО, и более оптимистичный коммент, на этот пессимистичный взгляд.
Ссылка #31 18 ноября 2010 - 19:47
Москаленко А.А. (18 ноября 2010 в 16:57) писал:
Как-то Вы говорили, что "...строительство полипропилена на "зеленой траве" дороже 500 евро за тонну не бывает". Цифра эта и из других источников подтверждается. Считам 7млн.твг х 500 х 40 = 140 000 млн.руб. Истратили 190 и ещё просят 90, нормально ребята живут http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/no.png
Ссылка #32 19 ноября 2010 - 10:15
Да прочитал сразу и внимательно, на всякий случай ещё раз прочел. Вы даёте общую сумму 6 млрд.евро (6 000 млн.евро) делим на 500 получаем 0,012 (12) т.е. 12 млн.твг.,а проект на 7 млн.твг. по первичке. Вот это и смущает или цифру 500 надо корректировать или что-то не так понял.
Ссылка #33 19 ноября 2010 - 11:34
Вопрос снят, общая производительность "Танеко" предусматривается до 14 млн.твг, надо думать инфраструктура под эту производительность и делалась. Тогда всё верно. http://www.nnpz.ru/r...oject/index.php
Хотя червь сомнения гложет, расчётные затраты 240 млрд.руб, а уже запрашивают 290 млрд. руб (190 + 90), а ещё вторую очередь надо строить.
Хотя червь сомнения гложет, расчётные затраты 240 млрд.руб, а уже запрашивают 290 млрд. руб (190 + 90), а ещё вторую очередь надо строить.
Ссылка #34 19 ноября 2010 - 12:34
Москаленко А.А. (19 ноября 2010 в 9:15) писал:
Да прочитал сразу и внимательно, на всякий случай ещё раз прочел. Вы даёте общую сумму 6 млрд.евро (6 000 млн.евро) делим на 500 получаем 0,012 (12) т.е. 12 млн.твг.,а проект на 7 млн.твг. по первичке. Вот это и смущает или цифру 500 надо корректировать или что-то не так понял.
Ссылка #35 19 ноября 2010 - 17:10
Так 500 Евро это только блок производства пропилена, т.е. только нефтехимия?
Ссылка #36 19 ноября 2010 - 23:29
Москаленко А.А. (19 ноября 2010 в 16:10) писал:
Так 500 Евро это только блок производства пропилена, т.е. только нефтехимия?
Ссылка #37 20 ноября 2010 - 09:21
А вот теперь сам не понял. Есть эмпирическая формула для определения затрат на строительство НПЗ, для первички производительность умножаем на 200 баксо (или евро), для вторички на 500 баксов. У Вас та же цифра 500 только евро (но это неважно). Сначала принял эту цифру за общую т.е нефтепереработка плюс нефтехимия. Потом подумал, нефтехимия должна быть отдельно, т.е. 500 + 500 = 1000 баксов (евро). Так получается?
Но тогда общая стоимость будет 6 млрд.евро (нефтехимия) + 6 млрд. евро (нефтепереработка) + 12 млрд.евро. Так тогда по "Танеко" всё в порядке денег ещё и мало.
Но тогда общая стоимость будет 6 млрд.евро (нефтехимия) + 6 млрд. евро (нефтепереработка) + 12 млрд.евро. Так тогда по "Танеко" всё в порядке денег ещё и мало.
Ссылка #38 20 ноября 2010 - 15:09
Москаленко А.А. (20 ноября 2010 в 8:21) писал:
А вот теперь сам не понял. Есть эмпирическая формула для определения затрат на строительство НПЗ, для первички производительность умножаем на 200 баксо (или евро), для вторички на 500 баксов. У Вас та же цифра 500 только евро (но это неважно). Сначала принял эту цифру за общую т.е нефтепереработка плюс нефтехимия. Потом подумал, нефтехимия должна быть отдельно, т.е. 500 + 500 = 1000 баксов (евро). Так получается?
Но тогда общая стоимость будет 6 млрд.евро (нефтехимия) + 6 млрд. евро (нефтепереработка) + 12 млрд.евро. Так тогда по "Танеко" всё в порядке денег ещё и мало.
Но тогда общая стоимость будет 6 млрд.евро (нефтехимия) + 6 млрд. евро (нефтепереработка) + 12 млрд.евро. Так тогда по "Танеко" всё в порядке денег ещё и мало.
Ссылка #39 23 ноября 2010 - 22:25
http://www.business-...ticle/31958/12/
Это оценка стоимости Танеко своей стройки, а также много другого интересного, например - как их хотели сожрать, но не получилось. В приложении схема комплекса с мощностями.
Это оценка стоимости Танеко своей стройки, а также много другого интересного, например - как их хотели сожрать, но не получилось. В приложении схема комплекса с мощностями.
Прикрепленные файлы
-
schem_rus_small.jpg (80,16К)
Количество загрузок:: 80
Ссылка #40 27 ноября 2010 - 11:14
Вот и ответ, в приведённой Вами статье, на заголовок темы. Значит можно строить как и во всём мире, и даже дешевле. Вообще-то в России изначально цены на любое строительство должны быть ниже по одной простой причине - зарплата меньше (в разы) чем за бугром, плюс наличие своего, а не привозного, практически любово сырья. А если выше, значит завысили всяческие расходы и норму прибыли (вероятно в разы, а может и десятки раз) или лукавый вмешался http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif
Ссылка #41 28 ноября 2010 - 00:20
Москаленко А.А. (27 ноября 2010 в 10:14) писал:
Вот и ответ, в приведённой Вами статье, на заголовок темы. Значит можно строить как и во всём мире, и даже дешевле. Вообще-то в России изначально цены на любое строительство должны быть ниже по одной простой причине - зарплата меньше (в разы) чем за бугром, плюс наличие своего, а не привозного, практически любово сырья. А если выше, значит завысили всяческие расходы и норму прибыли (вероятно в разы, а может и десятки раз) или лукавый вмешался http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/wink.gif
Ссылка #42 28 ноября 2010 - 10:16
Гадецкий А.Ю (28 ноября 2010 в 0:20) писал:
В моем сообщении на этой теме от 15 октября, приложена презентация, где "обосновывается", что строительство в России, просто обязано быть дороже, причем, иногда, ажжжжжж на 60%
Ссылка #43 24 января 2011 - 13:34
Когда я начинал эту тему, и в мыслях не было что либо анализировать, цель была одна сравнивать цены по факту построенного, например вот это http://rccnews.ru/Ru...stics/?ID=77376, или когда [i]"обосновано"[/i] доказывают, что Россия это другая планета и цены обязательно должны быть выше - см. сообщение в этой теме от 15 октября 2010 - 17:50, или когда у кого то получается дешевле, ему сразу начинают объяснять, что это не правильно http://www.rupec.ru/blogs/?ID=1132. Т.е затеянная тема вяло развивалась в режиме ППР - посидели, поговорили, разошлись.
А сегодня случайно прислали статью из The Chemical Journal Октябрь 2010, тема то окказывается волнует не только меня и полторы тысячи человек, которые ее прочиталт. См. приложение
А сегодня случайно прислали статью из The Chemical Journal Октябрь 2010, тема то окказывается волнует не только меня и полторы тысячи человек, которые ее прочиталт. См. приложение
Прикрепленные файлы
-
Россия умеет строить не только самые дорогие дороги, но и самые дорогиек химические комплексы .pdf (842,29К)
Количество загрузок:: 81
Ссылка #44 12 мая 2011 - 23:00
Капстроительство в российской нефтехимии дороже европейского на 20-60%
3 Май, 2011
Анализ, проведенный Министерством промышленности и энергетики при подготовке «Плана развития НГХК РФ до 2030 года», показывает, что капитальное строительство в российской нефтехимии дороже на 20-60% строительства аналогичных мощностей в Европе.
Рис. 1. Полные затраты на производство полиэтилена с учетом необходимого возврата инвестиций
Рис. 2. Полные затраты на производство полипропилена с учетом необходимого возврата инвестиций
Более высокие капитальные расходы на строительство новых нефтехимических производств в России связываются с несколькими факторами, в числе которых:
1) Устаревшие регламенты и нормы в строительстве, соблюдение которых требует использования большего количества материалов и больших расстояний между установками, чем принято в мировых практиках, что в результате удорожает строительство новых мощностей на 5-10%, а также удлиняет сроки строительства на 3-4 года.
2) Низкий уровень производительности и культуры труда, что приводит к удорожанию строительства на 3-5% и более.
3) Более дорогая логистика по доставке оборудования, поскольку при строительстве внутри страны требуется дорогостоящая транспортировка оборудования для нового завода по авто/железной дороге. Увеличение стоимости может составлять до 20%, в зависимости от расположения производственной мощности, закупаемого оборудования и требований по транспортировке.
4) Более суровый климат, что требует применения более стойких материалов, а также удорожает стоимость отдельных работ (увеличение затрат на 3-5%).
5) Низкий уровень развития строительного рынка, который выражается в ограниченном количестве игроков и более высокой марже у строительных компаний, что приводит к дополнительным затратам в 5-10%.
6) Недостаточный уровень квалификации заказчиков по эффективному управлению крупномасштабным строительством, а также подрядчиков, что может повышать стоимость строительства еще на 5-10%.
7) Высокие бюрократические барьеры (экспертизы, согласования, разрешения).
Однако основным фактором повышения удельной капиталоемкости проектов в России, вероятно, является непрозрачность системы корпоративного управления и ценообразования в компаниях, особенно в компаниях с государственным участием.
Наиболее ярким примером подобных издержек в нефтяном сегменте является история со строительством магистрального трубопровода компанией «Транснефть».
В перерабатывающей отрасли чуть менее заметный резонанс вызвали проект «Тобольск-Полимер», стоимость строительства которого возросла с 750 млн долларов, заявленных в 2007 году, до 2 млрд долларов по версии 2009 года, и НПЗ «Танеко», обошедшийся к 2010 году в 6 млрд долларов вместо первоначально запланированных 4,3 млрд долларов. При этом аналитики рынка отмечали, что повышение стоимости обоих проектов нефтегазопереработки произошло после прихода в них и при непосредственном участии американской управляющей компании Fluor.
//Статья подготовлена с использованием материалов «Плана развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года»
//Материалы по теме:
Доклад компании Technip на 8 Московском международном химическом саммите
В приложении ссылки, на расшифровку затрат
3 Май, 2011
Анализ, проведенный Министерством промышленности и энергетики при подготовке «Плана развития НГХК РФ до 2030 года», показывает, что капитальное строительство в российской нефтехимии дороже на 20-60% строительства аналогичных мощностей в Европе.
Рис. 1. Полные затраты на производство полиэтилена с учетом необходимого возврата инвестиций
Рис. 2. Полные затраты на производство полипропилена с учетом необходимого возврата инвестиций
Более высокие капитальные расходы на строительство новых нефтехимических производств в России связываются с несколькими факторами, в числе которых:
1) Устаревшие регламенты и нормы в строительстве, соблюдение которых требует использования большего количества материалов и больших расстояний между установками, чем принято в мировых практиках, что в результате удорожает строительство новых мощностей на 5-10%, а также удлиняет сроки строительства на 3-4 года.
2) Низкий уровень производительности и культуры труда, что приводит к удорожанию строительства на 3-5% и более.
3) Более дорогая логистика по доставке оборудования, поскольку при строительстве внутри страны требуется дорогостоящая транспортировка оборудования для нового завода по авто/железной дороге. Увеличение стоимости может составлять до 20%, в зависимости от расположения производственной мощности, закупаемого оборудования и требований по транспортировке.
4) Более суровый климат, что требует применения более стойких материалов, а также удорожает стоимость отдельных работ (увеличение затрат на 3-5%).
5) Низкий уровень развития строительного рынка, который выражается в ограниченном количестве игроков и более высокой марже у строительных компаний, что приводит к дополнительным затратам в 5-10%.
6) Недостаточный уровень квалификации заказчиков по эффективному управлению крупномасштабным строительством, а также подрядчиков, что может повышать стоимость строительства еще на 5-10%.
7) Высокие бюрократические барьеры (экспертизы, согласования, разрешения).
Однако основным фактором повышения удельной капиталоемкости проектов в России, вероятно, является непрозрачность системы корпоративного управления и ценообразования в компаниях, особенно в компаниях с государственным участием.
Наиболее ярким примером подобных издержек в нефтяном сегменте является история со строительством магистрального трубопровода компанией «Транснефть».
В перерабатывающей отрасли чуть менее заметный резонанс вызвали проект «Тобольск-Полимер», стоимость строительства которого возросла с 750 млн долларов, заявленных в 2007 году, до 2 млрд долларов по версии 2009 года, и НПЗ «Танеко», обошедшийся к 2010 году в 6 млрд долларов вместо первоначально запланированных 4,3 млрд долларов. При этом аналитики рынка отмечали, что повышение стоимости обоих проектов нефтегазопереработки произошло после прихода в них и при непосредственном участии американской управляющей компании Fluor.
//Статья подготовлена с использованием материалов «Плана развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года»
//Материалы по теме:
Доклад компании Technip на 8 Московском международном химическом саммите
В приложении ссылки, на расшифровку затрат
Прикрепленные файлы
-
Капстроительство в российской нефтехимии дороже европейского на 20.doc (32К)
Количество загрузок:: 45
Ссылка #45 10 июня 2011 - 07:57
Гадецкий А.Ю. (17 июня 2010 - 22:56) писал:
Объем инвестиций в проект полипропилена НКНХ составил 132 млн долларов США при мощности 180 тыс. т в год, «Лукойл-Нефтехима» — около 190 млн долларов США при мощности 120 тыс. т полипропилена в год. Таким образом, удельная капиталоемкость составила 733 доллара на тонну мощности в Татарстане и 1583 доллара на тонну — у «Лукойла». В 2009 году компания (Сибур) повысила оценочную стоимость проекта до 65 млрд рублей, что в пересчете составляет более 2 млрд долларов США. Удельная капиталоемкость при этом возросла до 4000 с лишним долларов за тонну, что, очевидно, резко увеличивает себестоимость готового продукта. Управляющей компанией проекта была названа фирма Fluor (США). http://rccnews.ru/Ru...stics/?ID=77376
Когда я называю своим российским коллегам цены на построенные установки в ЕС, как правило не верят, показываешь цены на бетон, монтаж погонного метра трубы, стоимость аренды 300 и 500 тонных кранов итд, говорят, что так не бывает. Почему же в так дорого получается строить в России?, только давайте не будем о коррупции и что бы откат не превышал скидку, не может быть, что бы все упиралось только в это.
Да, если кому то интересны цены на отдельные установки или заводы, что знаю скажу, вернее, что уже опубликовано скажу.
Уважаемые господа!
Если Вас не затруднит, дайте ссылки на стоимости стоительства.
Приезжают иностранцы и ведут себя как-будто мы еще ниокуда не слезали, называют заоблачные цены.
Но, нашим топам это "корошо"
Ссылка #46 10 июня 2011 - 13:01
Киселев И.И. (10 июня 2011 - 07:57) писал:
Уважаемые господа!
Если Вас не затруднит, дайте ссылки на стоимости стоительства.
Приезжают иностранцы и ведут себя как-будто мы еще ниокуда не слезали, называют заоблачные цены.
Но, нашим топам это "корошо"
Стоиммости строительства (без деталировки, что именно входит в цену) ежегодно публикуются в OIL&GAS (попасть туда только за деньги), или вы кропотливо изучаете rcc.ru и коллекционируете данные о строительстве или нанимаете инженера-консультанта, который на основе собственного знания и опыты выступает в противовес заоблачным ценам. Что касается иностранцев - бизнес, есть бизнес, пока существует заинтересованность в высоких ценах, они будут предлагаться, а что касается топов - Главное, что бы откат не превышал, скидку.
Ссылка #47 30 июля 2011 - 11:32
Одна из уважаемых европейских компаний в своем предложении на строительство комплекса ввела дополнительную статью расходов - "эскалация цен" равную 10% от стоимости строительства или 132 млн. долл. Ранее у других компаний таких статей не встречал. Как это воспринимать? Есть же норма дисконта.
Ссылка #48 30 июля 2011 - 19:00
Киселев И.И. (30 июля 2011 - 11:32) писал:
... Как это воспринимать? Есть же норма дисконта.
Странно, что Вас это удивляет. Они поступили достаточно честно, заложив на коррупцию. Могли просто "размазать" эту сумму в сводной смете. А воспринимать надо тендером и коррумпированностью окружающей среды...
Ссылка #49 31 июля 2011 - 00:13
Прошел слух, но слухами земля полгится, что Сибур оказался от услуг управляющей компании "Флюор", следовательно - разум восторжествовал, стройка в Тобольске будет немного дешевле, грустно что это понимание о Флюоре пришло спустя годы.
Но я ни в коей мере не ставлю это в упрек "Флюору", если заказчик позволяет брать деньги, их надо брать - девиз любой инжиниринговой и управляющей компании.
Когда в одной из стран со среднеговой температурой, около 25 град, на резервуары МЭГ (моноэтиленгликоля), температура замерзания около минус 12, закладывали паровой обогрев, и заказчик этот глотал, почему бы не заработать денег - безнес есть бизнес, ни кто не говорил Заказчику экономить на собственных инженерах
Но я ни в коей мере не ставлю это в упрек "Флюору", если заказчик позволяет брать деньги, их надо брать - девиз любой инжиниринговой и управляющей компании.
Когда в одной из стран со среднеговой температурой, около 25 град, на резервуары МЭГ (моноэтиленгликоля), температура замерзания около минус 12, закладывали паровой обогрев, и заказчик этот глотал, почему бы не заработать денег - безнес есть бизнес, ни кто не говорил Заказчику экономить на собственных инженерах
Ссылка #50 31 июля 2011 - 02:01
Компанией по руководству Проектом «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске» не случайно выступила корпорация «Fluor».
Корпорация «Fluor», основанная около 100 лет назад и имеющая Головной Офис в г. Даллас (штат Техас, США) является одним из крупнейших мировых подрядчиков по инженерному проектированию, снабжению и строительству, специализируясь на управлении крупномасштабными инвестиционными проектами в области нефтегазодобычи, транспортировки нефтепродуктов, перерабатывающей и нефтехимической индустрии. «Fluor» обеспечивает заказчикам полный спектр возможностей, включая наличие ресурсов по всему миру, самое современное и экономичное проектирование и строительство, полный комплекс инженерных услуг на протяжении всего проекта, начиная со стадии концептуального проектирования, снабжение во всемирном масштабе, большой опыт работы в нефтегазовой отрасли, индивидуальный подход к каждому проекту для разработки специализированных инженерных решений.
«Fluor» осуществляет активную деятельность в бывшем Советском Союзе с 1971 года, сотрудничая с предприятиями и организациями нефтегазодобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и других отраслей. «Fluor» участвовала в крупнейших проектах нефтегазовой промышленности, выступая в роли проектировщика, отвечая за закупку оборудования и материалов и осуществляя управление выполнением строительных работ.
