[Полей Н.Л.]

Глушкову О.В.

Выше я привел мнение АМЕРИКАНСКИХ сервисных служб, которое в данном случае совпало с моим. А излишнее неприятие РУСов как раз и вызвано их агрессивным маркетингом на российском рынке... :-) Почему-то им старательно приписывают положительные качества, относящиеся к другим механизмам/технологиям (СВП, РУО и пр). А для сравнения всегда нужны ИДЕНТИЧНЫЕ условия!

[Глушков О.В.]

Полей Н.Л. (09 февраля 2011 - 13:05) писал:

Глушкову О.В.

Выше я привел мнение АМЕРИКАНСКИХ сервисных служб, которое в данном случае совпало с моим. А излишнее неприятие РУСов как раз и вызвано их агрессивным маркетингом на российском рынке... :-) Почему-то им старательно приписывают положительные качества, относящиеся к другим механизмам/технологиям (СВП, РУО и пр). А для сравнения всегда нужны ИДЕНТИЧНЫЕ условия!

Есть еще материалы по теме?

[Чубаров Д.А.]

Зачем глумиться, вырывая слова и фразы из контекста иприписывать им другой смысл?

Тема в другом!

[Чубаров Д.А.]

Извините, лед неприязни тронулся?

[Каплан Ю.В.]

Чубаров Д.А. (09 февраля 2011 - 13:54) писал:

Зачем глумиться, вырывая слова и фразы из контекста иприписывать им другой смысл?

Тема в другом!

Создал же на форуме другой преподаватель тему "Теории образования нефти имени него" и честно в ней сам с собою общается.

Предлагаю саморекламу г-на Полея вместе с поливанием грязью технологии, которую он, видимо,считает конкурирующей ему :-D убрать из этой темы, что бы специалисты имели возможность не тратить время на измышления г-на, явно не работавшего на живой скважине и незнакомого с азами геологии. Измышления, замешанные на жидо-массонском заговоре против России и парочке статей, судя по всему, плохо переведенных студентами или аспирантами.

Краткое обоснование:

• Если я правильно смог найти рациональное зерно среди витиеватых фраз г-на Полея о половых членах и лягушачих сравнениях 8-O, он утверждает, что РУСы не используются в США, но активно продвигаются в России.
  Во-первых, тем, кто работает в данной отрасли, известно примерное соотношения работ РУСов и управляемых КНБК с ВЗД в США и России и оно прямо противоположно данной лжи — в России компании, занимающиеся DD сервисом, имеют по 0-2 работы РУС против гораздо большего числа работ в США.
  (И тут можно уже ставить точку, ибо единожды соврав — кто тебе поверит дальше?)
  Во-вторых, здесь идет демагогическая подмена понятий. Тот или иной сервис направленного бурения заказывают операторы, прожект менанжеры или бур.подрядчики и крупнейшие из них не имеют отношения к США. Например, Eni нанял Шлюмберже бурить направленно — ну причем тут вообще США? (Разве что при том, что ВЗД — это американское изобретение. А сермяжно-квасному патриоту следует использовать в своих изобретениях русскую турбинку — или кишка слаба до конца самобытно-исконным путем идти?).
• Другая демагогическая подтасовка — критика РУСов вообще из-за их неприменимости в частных условиях. Пойдем по порядку.
  Про боковые стволы любит г-н Полей поговорить. Во-первых, подавляющее кол-во РУСов имеет размер 8 ¼ и 6 ¾ дюйма — тут боковой ствол почти не причем. Хотя при бурении боковых стволов у РУСов есть свои преимущества - кто не мог слайдировать из-за невозможности довести до долота нагрузку в длинном боковом стволе, тому здесь ОБОСНОВАННЫЕ ДОВОДЫ не нужны.
  Во-вторых, известны ограничения РУСов на максимальную интенсивность изменения пространственного угла - 10º на 30м — я писАл в предыдущем посте про ограничения технологий — каждая хороша при применении в соответствующих ее ограничениям условиях, правда г-н Полей ничего не понял и заявил, что я противоречу сам себе. Далее он опять демагогирует про идентичные условия, упорно делая вид, что не понимает того, что РУС и ВЗД эффективны как раз в разных условиях.
• Не надо поучать тут тех, кто поработал там. Практика — критерий истины. Ни один здравомыслящий инженер по направленному бурению, не работавший в данных геологических условиях, не будет предлагать технологии кривления. Но у г-на Полея есть категоричное решение всех проблем в любых условиях, причем с бурением бокового ствола за один рейс. Да, всем бы хотелось бурить за один рейс и иногда это почти достижимо. А ничего, что, при определенной геологии, после каждого слайда придется по 5 раз прорабатывать ротором, через каждые 200 метров делать Тех.СПО, через 250 метров - ну при бурении одним рейсом — шарошки останутся на забое, через 150 часов нахождения телесистемы ниже стола ротора сядут батарейки, через 200 часов бурения развалится ВЗД (и ежу ясно, что не имея двигателя внизу мы повышаем надежность КНБК и, соответсвенно, шанс пробурить боковой ствол за один рейс), через 300 часов циркуляции придет конец телесистеме. Как-то не выходит один рейс... Ну, идем дальше... а дальше - застревает воронка каротажников и придется дополнительно шаблонировать — шо исчо один рейс? А мы за один хотели! А дальше — засаживаем обсадную колонну — и дальше не идет и не вытащить без деформации вышки. Вот тут-то уставшая от новизны буровая бригада и покажет ОБОСНОНОВАННЫЕ доводы - я бы их тоже еще кучу привел, но пора закругляться - подытожим: самая наглая демагогия г-на Полея - про преимущество ВЗД при бурении горизонтального ствола за один рейс.

Я не расхваливаю РУС, каждая технология имеет свои плюсы и минусы. Кому нужны ОБОСНОНОВАННЫЕ доводы не вылезая из кресла, есть же GOOGLE - загляните, например, на сайт http://www.weatherfo...p/WFT114541.pdf


Ну или вот, в кратце, почему РУС - информации-то полно:

• LIH exposure. Mud systems have
been perfected to a point where it
is very rare to see a “sticky” hole or
lost-in-hole (LIH) occurrence, making the risk of putting high-dollar
equipment in the borehole much
more acceptable;
• Hole quality. Rotary steerables
reduce “ledging” and create a
smoother radius dogleg severity
while improving hole cleaning;
• Running production casing. The inherent “gun barrel” hole produced by
a point-the-bit RSS allows better
centralization and cementing,
which significantly reduces risks
associated with running the production string;
• On-the-fly steering. Using negative
pulse telemetry, the rotary steerable
can be controlled while on bottom
by varying the rotary speeds to
reduce time spent setting the tool.
Time saving is significant compared
to the traditional method of orienting with a mud motor. The tool face
orientation of the RSS can be controlled either by a negative mud
pulse surface to downhole controller or by varying the rotary table
speed while off bottom;
• Longer laterals. Unlike conventional
mud motor assemblies, RSS do not
require high weight to the bit. RSS
are much more efficient at transferring weight to the bit than oriented
drilling with a conventional steerable system using a mud motor. As a
result, the operator can drill significantly longer laterals, which equates
to more pay in a single well bore
with much less torque;
• Longer life expectancy. Long mud
motor runs are rare at high temperatures. Conversely, a rotary steerable
can drill the lateral from landing
point to total depth (TD) in one
run, usually eliminating two or three
bottomhole assembly trips. It is
believed that soon an RSS will be
able to drill a Haynesville well from
kick-off to TD in a single bit run; and
• Sensor package closer to the bit.
Because rotary steerables are
shorter than mud motors, the formation evaluation and directional
packages are located closer to the
bit, allowing for more effective
geosteering.

[Полей Н.Л.]

В отличие от Вас, теперь уже малоуважаемый господин, я ни разу не сослался на РЕКЛАМУ (которая априори не несет значительной доли правды), а привел наивный пересказ американского инженера по бурению длинного горизонтального ствола за 300ч за один рейс - если это ложь, то я только виновен в том, что дал на нее ссылку :-).
Если уж считаете себя специалистом, то изучайте матчасть, например, то что ВЗД - СОВЕТСКОЕ изобретение (во всех книгах написано), лицензии на которое куплены зарубежными компаниями; про боковые стволы; про телеметрические системы вообще стоило бы помолчать, потому что ПЕРЕДОВЫЕ компании (и зарубежные в том числе) переходят на скважинные генераторы- источники электроэнергии со значительно большим сроком работы на забое, чем батарейки (600...1000ч). Про шарошки в статье речь шла только в контексте набора угла кривизны, далее - PDC. Как Вы можете работать на зарубежную компанию без знания английского языка (иначе как объяснить Вашу неосведомленность от прочтения статьи - или даже не удосужились)?!
Бурение вертикальных интервалов лучше вести специальными "маятниковами" компоновками, которые автоматически поддерживают вертикальность до 0,2град, в отличие от РУСов или ВЗД с телесистемами, т.к. инклинометрические датчики (равнозначно в ОБЕИХ системах) плохо отслеживают отклонения до 3град - вот в этом и виделось сомнение (УЧЕНОСТЬ) в Ваших словах. Оказывается, Вы и этого не знаете...
На ВСЕ три вопроса я ответил, а грязь, замешанную на чувстве стыда от разоблачения: "А король-то голый!" - прошу удалить модераторов.

[Каплан Ю.В.]

Тут ведь студенты тут вопросы задают:

Винтовой забойный двигатель (downhole drilling motors) - гидравлич. Забойный двигатель объёмного типа, рабочие органы к-рого выполнены по схеме планетарного механизма, приводимого в действие за счёт энергии промывочной жидкости. Первые B. з. д. c высокой частотой вращения разработаны в США в 1962 Xаррисоном на базе обращённого однозаходного героторного винтового насоса Mуано. Mногозаходный B. з. д. c низкой частотой вращения создан в CCCP в 1966-70 C. C. Heкомаровым, M. T. Гусманом и др.

Американские специалисты фирмы «Smith Tool» разработали ВЗД (на западе их называют PDM — positive displacement motors) для наклонно на­правленного бурения как альтернативу турбобурам, а в нашей стране, ро­дине турбинного бурения — они служат техническим средством для при­вода низкооборотных долот.

Нарыл вот за 2 минуты в Интернете, а то я уж подумал было, что совсем плохой стал и это США развивали турбинное бурение, а мы - ВЗД... Не, все нормально, наоборот. А великим специалистом я себя не считаю, поэтому и хожу на этот форум - почерпнуть чей-то опыт, знания,.. а не ...

[Повалихин А.С.]

Верно! Многозаходный ВЗД с различной частотой вращения вала (в зависимости от кинематического соотношения рабочей пары) разработан специалистами Всесоюзного НИИ буровой техники – ВНИИБТ. Лицензия на производство ВЗД была передана в 60-х годах прошлого века американской фирме.

Любое техническое решение имеет свою область применения. Системы управляемого бурения на основе забойного двигателя или с приводом только от ротора буровой установки не являются исключением. На данном этапе сложно определить область преимущественного использования таких систем направленного бурения в условиях нефтегазовых месторождений России из-за недостаточного объёма бурения. Возможно, это будут скважины с большим и сверхбольшим смещением забоя, горизонтальные скважины с пространственным профилем, многозабойные скважины.

Уважаемые коллеги, прошу вести диалог по теме, не отвлекаясь на взаимные упрёки, обвинения, выпады и т.п.

С уважением

Каплан Ю.В. (10 февраля 2011 - 11:08) писал:

Тут ведь студенты тут вопросы задают:

Винтовой забойный двигатель (downhole drilling motors) - гидравлич. Забойный двигатель объёмного типа, рабочие органы к-рого выполнены по схеме планетарного механизма, приводимого в действие за счёт энергии промывочной жидкости. Первые B. з. д. c высокой частотой вращения разработаны в США в 1962 Xаррисоном на базе обращённого однозаходного героторного винтового насоса Mуано. Mногозаходный B. з. д. c низкой частотой вращения создан в CCCP в 1966-70 C. C. Heкомаровым, M. T. Гусманом и др.

Американские специалисты фирмы «Smith Tool» разработали ВЗД (на западе их называют PDM — positive displacement motors) для наклонно направленного бурения как альтернативу турбобурам, а в нашей стране, родине турбинного бурения — они служат техническим средством для привода низкооборотных долот.

Нарыл вот за 2 минуты в Интернете, а то я уж подумал было, что совсем плохой стал и это США развивали турбинное бурение, а мы - ВЗД... Не, все нормально, наоборот. А великим специалистом я себя не считаю, поэтому и хожу на этот форум - почерпнуть чей-то опыт, знания,.. а не ...

[Полей Н.Л.]

На этот раз вы не ошиблись, вот только есть "легкая" недосказанность (точнее, указано следствие: ...Первые B. з. д. c высокой частотой вращения..), что зарубежный ВЗД был с заходностью 1/2 (как раз копия винтового насоса Mуано), т.е. (как бы опять не вызвать бурю негодования) был малоприменим для бурения. А вот выдержка из книги отечественного корифея в проектировании ВЗД Балденко Д.Ф. с "неожиданным" :-) названием "Винтовые забойные двигатели", стр.14: "...Признанием приоритета отечественных разработок явилась продажа в 80-х годах лицензий фирме "Drilex", которая впоследствии превратилась в ведущую транснациональную компанию по производству и использованию ВЗД. В дополнение к лицензионному соглашению фирме "Drilex" было продано 28 двигателей диаметром 172-240 мм и организовано демонстрационное бурение отечественными двигателями в важнейших нефтяных регионах мира." - вот ими сейчас и бурят во всех частях земного шара.. Но я не виню Вас - сейчас даже в учебниках для детей наше первенство о полете в космос как-то стыдливо описано 1 абзацем... Зато про то, как американцы "летали" на Луну - 5 страниц... :-) Я прошу только: не зомбируйте других! Справедливости ради надо отметить, что за это время зарубежные производители ВЗД продвинулись гораздо дальше и в материалах, и в конструкции (удельный шаг винта 2,9 по сравнению с нашим - 5,5; молодцы!). Но и на это у нас есть ассиметричный ответ, но наше предложение, как и с телесистемой, пока разбивается о глухую стену отчужденности.. :-( Надеюсь, эта часть спора завершена? :-) Теперь хотелось бы обратиться к братьям-славянам из Незалэжной: нет ли у кого информации, в какой стадии сейчас разработка ГЕНЕРАТОРА НА ОСНОВЕ МАЛОГАБАРИТНОЙ УСКОРИТЕЛЬНОЙ НЕЙТРОННОЙ ТРУБКИ ТИПА НТГ-2М Института ядерных исследований НАН Украины? Очень хочется оснастить им нашу телесистему, встроенную в укороченный шпиндель (если кто еще не знает :-)? Мы и местечко ему там подготовили.. :-)

[Ажигалиев М.Д.]

Не хочу вступать в полемику, но хочу отметить факт того, что уже многие сервисники, включая и иноземцев, приоборетали ВЗД российской фирмы "Радиус-Сервис".
Что это означает? Высокое качество или низкие цены? Или оба фактора одновременно?

[Глушков О.В.]

Ажигалиев М.Д. (10 февраля 2011 - 14:32) писал:

Не хочу вступать в полемику, но хочу отметить факт того, что уже многие сервисники, включая и иноземцев, приоборетали ВЗД российской фирмы "Радиус-Сервис".
Что это означает? Высокое качество или низкие цены? Или оба фактора одновременно?

Больше первое + удобное месторасположение и сервис, гибкая компания интегрированная с ведущими сервисниками и сочетающая зарубежные и отечественные технологии, если кратко описать технологию то это некий "суперджет" из различных компонентов, о 100% локализованности речи не идет, было дело SLB тесно с компанией сотрудничали, делились технологиями и т.д. выходили на переговоры о покупке 100% доли (как всегда для придушивания конкурентов), не следил далее купили или нет. "Нефтесервисная компания Schlumberger (США), владеющая 39,9% пермского производителя гидравлических забойных двигателей ООО «Радиус-сервис», планирует приобрести оставшуюся долю в предприятии, пишет «КоммерсантЪ».
Но отмечу что это не совсем по теме. РС конечно молодцы.

[Попов М.С.]

Ажигалиев М.Д. (10 февраля 2011 - 14:32) писал:

Не хочу вступать в полемику, но хочу отметить факт того, что уже многие сервисники, включая и иноземцев, приоборетали ВЗД российской фирмы "Радиус-Сервис".
Что это означает? Высокое качество или низкие цены? Или оба фактора одновременно?

А Вы знаете других производителей ГЗД? "Радиус" по качеству не уступает многим другим более мелким фирмам-производителям, а по цене далеко впереди.

[Полей Н.Л.]

Как-то замысловато сказано.. :-) Хоть бы парочку перечислили, и в чем их конструктивные преимущества?

[Пуляев Д.Г.]

Интересен опыт применения роторных управляемых систем. Какие плюсы и минусы видите у данной технологии? Есть ли у Вас опыт использования РУС для бурения боковых стволов?

[Полей Н.Л.]

Минусов немного, но важные: дороговизна и невозможность строительства разветвленных скважин ОДИНАКОВОГО ДИАМЕТРА за один рейс, которые затем можно оканчивать по 6-му уровню сложности. Обычную компоновку с двигателем-отклонителем ТОЖЕ МОЖНО ВРАЩАТЬ, что и делают на протяжении 90..96% длины всей скважины (а можно и 95..98% с использованием укороченного шпинделя). Хотя на основе моего патента №2416015 "Шарнир ВЗД" удастся улучшить механику и РУСа - принцип у них аналогичный - но есть задачи более насущные. По зарубежным специизданиям можно судить, что РУСы используют на нижних (горизонтальных) интервалах скважины; в других местах с ценообразованием, отличным от общепринятой логики, РУСы насилуют с кондуктора, отдаляя окупаемость скважины к прилету инопланетян (второму Пришествию, превращению Солнца в белый карлик - выбор по желанию..). РУСы малого диаметра пока еще проходят испытания, и чем боковой ствол отличается от основного после вырезки окна?!

[Полей Н.Л.]

Подробнее о предлагаемой КНБК можно почитать здесь:
http://buroviki.com/...pinion/sinitsa

если коротко, то в ней мы намереваемся совместить и Перископ и Экоскоп Шлюмберже при высоких параметрах проходки и управляемости. Приглашаются все заинтересованные лица (изготовители ВЗД, телеметрии, отдельных элементов или желающие расширить номентклатуру продукции). Намечается еще около полусотни патентов на конструкцию - соавторство не возбраняется... :-)

[Сулейманов А.А.]

Глушков О.В. (18 ноября 2009 - 11:42) писал:

Шлюмберже далеко не иностранная компания, подавляющее большинство сотрудников -русские, агрессивны -да, они скупают все новое что появляется на рынке. В том числе телесистемы Экстрим будут использоваться в ТПГ. Остальное "железо" "валяется" на складе.

На стенде Шлюмберже, на прошедшей московской выставке, было написано :"Сделано в России". Но это еще не повод заявлять, что они "далеко не иностранная компания". Не стоит поддаваться иллюзиям. Карман куда идут деньги далеко не российский, и условия контрактов с нашими специалистами отличны от контрактов с европейцами. По крайней мере для работ на нашей территории.

[Полей Н.Л.]

А кто-нибудь вообще в курсе соотношении метража бурения в мире РУСами и ВЗД? Или хотя бы по Северной Америке (страны 3-го мира не в счет - им навязывают эту услугу)?

[Уразметов М.Х.]

Сабиров В.Р. (23 марта 2010 - 07:31) писал:

По СИБ,БТС и ЗИС-4 информации достаточно, а что такое ТНГИ? Стоим перед выбором, основной вопрос как полностью отказаться от проведения инклинометрических измерений кабельными приборами в процессе бурения. Насколько перспективен вопрос приёма геофизическими конторами замеров ТС.

Уже второй год, как мы не производим КЗ. Полностью отказались от КЗ на Н/Н скважинах, проводка осуществляется т/с СИБ-2 производства ТКШ. Системы прошли сертификацию, после чего с заказчиком был подписан протокол о бурении без КЗ.

[Полей Н.Л.]

А вот презентация по телесистемам моего коллеги, можно даже сказать преемника, с Всероссийской конференции «Инновационные решения в строительстве скважин», прошедшей в г.Уфа 22-23 сентября и посвященной 100-летию со дня рождения академика А.А.Трофимука. Может устроители конференции (Бурсервис и УГНТУ) выложат здесь и другие материалы? - Было бы интересно с ними ознакомиться. Может даже завести отдельную тему?

Прикрепленные файлы

•  Телесистемы.pdf (1,71МБ)
  Количество загрузок:: 42

[Федюшин С.А.]

Изучаю спор о ВЗД и РУС. Позволю сделать свои выводы и задать вопросы.

итак выводы:
1) Очевидные преимущества технологии РУС не вызывают сомнений. К ним относятся:

- Лучший контроль за нагрузкой на долото т.к. вращающийся инструмент не залипает на стенках скважины.

- Лучшая очистка ствола скважины при зенитных углах более 40̊, опять же благодаря вращающемуся инструменту. Вращение БК предотвращает накапливание шлама в застойных зонах, которые имеют место в значительно искривленных скважинах.


- Вращение колонны предотвращает складывание инструмента, что невероятно упрощает расчет метража пробуренного направленно (необходимо для КНБК с расстоянием долото-датчик отличным от нуля)

- Уменьшение риска прихвата БК, особенно при прохождении проницаемых пластов.

- При использовании РУС не теряется время на выставление при направленном бурении (а иногда при использовании ВЗД с углом перекоса выставиться вообще невозможно)

2) технико-экономические показателя строительства скважин, приводимым в рекламных проспектах производителей РУС не имеет никакого отношения к данному способу бурения. Особенно это касается точности проводки скважины.

Точность проводки определяется степенью приближенности датчика-инклинометра к долоту. И как правило у РУС расстояние долото датчик меньше, чем в компановке с ВЗД.

А тот прирост в скорости бурения что приводят в проспектах – заслуга не столько РУС, сколько необходимого для его использования Верхнего Сервисного Привода (СВП) из-за уменьшения времени на вспомогательные операции (наращивание) и качественных буровых растворов.

Механическая же скорость как уже здесь отмечалось зависит от подведенной к долоту мощности. И здесь как я понял роторное бурение для длинных горизонтов не в плюсе.

Теперь вопросы о недостатках РУС:

Я не хотел бы здесь говорить об экономических соображениях, лоббистких целях и прочее. Только по сути именно этого способа бурения - т.е. Бурения наклонных скважин с постоянным вращением бурильной колонны. Ибо эта информания скрывается из маркетинговых соображений, а опыт использования РУС еще пока не так велик. Причем рассмотреть этот вопрос не только с позиции БУРЕНИЯ, но и дальнейшей ЭКСПЛУАТАЦИИ скважины.
Ну например - а как влияет высокая скорость вращения БК на состояние цементного камня за промежуточной или эксплуатационной колонной и на состояние самой колонны?
Какие возможны возможные подводные камни использования РУС? Кто с какими проблемами сталкивался?
Или одни сплошные плюсы?

Про интенсивность искривления здесь тоже писать не нужно ибо этот момент уже достаточно рассмотрен.

[Сабиров В.Р.]

Для понимания о достоинствах РУС или ВЗД ответьте на вопрос:
- Сможете ли вы, для решения собственных задач по бурению, использовать модель РУС без силовой секции т.е. ВЗД, и многие вопросы отпадут сами собой.

[Сабиров В.Р.]

После того как опредилитесь с моделью РУС и поймете, что не сможете, ответьте на следующий вопрос: каким образом сигнал от РУС будет передоваться через силовую секцию к телеметрической системе и много ли на данный момент подобных моделей РУС? Вопросов станет ещё меньше.

[Федюшин С.А.]

Сабиров В.Р. (13 февраля 2012 - 05:53) писал:

После того как опредилитесь с моделью РУС и поймете, что не сможете, ответьте на следующий вопрос: каким образом сигнал от РУС будет передоваться через силовую секцию к телеметрической системе и много ли на данный момент подобных моделей РУС? Вопросов станет ещё меньше.

Вообще хотел узнать о другом, но раз речь зашла об управлении...
Если создавать не полностью автоматизированную систему
(как я понял вы говорите об этом), То не нужен и канал связи РУС - Т/С.
Т/С - передает на верх, оператор принимает решение и передают команду
вниз для РУС. Для примера нашел РУС от APS:

Система RSM сконструирована так, чтобы иметь функциональность роторной
компоновки, сравнимую с системами, применяемыми крупными сервисными
компаниями в сочетании с простыми командами управления, широко
используемыми с обычными ВЗД, что делает ее привлекательной для
использования небольшими независимыми сервисными компаниями.
Система может быть запрограммирован для бурения в заранее
заданном режиме при контроле вертикальности или для набора/падения угла, а
так же в режиме работы при непосредственном управлении с поверхности для
эффективного контроля за траекторией. Переключение между режимами
работы, а так же выключение мотора на проработках осуществляется с
поверхности с помощью команд основанных на изменении скорости работы
насосов.

Всех карт реклама не раскрывает, но как я понял - РУС от APS управляется с поверхности так же как ВЗД с углом перекоса. Т.е. установкой положения ротора. Но в отличие от ВЗД эту установку задать можно в положении" над забоем".

Не знаю как другие РУС, но в любом случае - канал связи РУС - Т/С не принципиальный момент в оценке недостатков.

[Сабиров В.Р.]

Федюшин С.А. (13 февраля 2012 - 11:08) писал:

Вообще хотел узнать о другом, но раз речь зашла об управлении...
Если создавать не полностью автоматизированную систему
(как я понял вы говорите об этом), То не нужен и канал связи РУС - Т/С.
Т/С - передает на верх, оператор принимает решение и передают команду
вниз для РУС. Для примера нашел РУС от APS:

Система RSM сконструирована так, чтобы иметь функциональность роторной
компоновки, сравнимую с системами, применяемыми крупными сервисными
компаниями в сочетании с простыми командами управления, широко
используемыми с обычными ВЗД, что делает ее привлекательной для
использования небольшими независимыми сервисными компаниями.
Система может быть запрограммирован для бурения в заранее
заданном режиме при контроле вертикальности или для набора/падения угла, а
так же в режиме работы при непосредственном управлении с поверхности для
эффективного контроля за траекторией. Переключение между режимами
работы, а так же выключение мотора на проработках осуществляется с
поверхности с помощью команд основанных на изменении скорости работы
насосов.

Всех карт реклама не раскрывает, но как я понял - РУС от APS управляется с поверхности так же как ВЗД с углом перекоса. Т.е. установкой положения ротора. Но в отличие от ВЗД эту установку задать можно в положении" над забоем".

Не знаю как другие РУС, но в любом случае - канал связи РУС - Т/С не принципиальный момент в оценке недостатков.

Может мы по разному смотрим на данные вопросы. Для начала можно поинтересоваться на каких буровых установках вы предполагаете проводить работы с РУС? Особенно интересуют характеристики ВСП и буровых насосов.

[Федюшин С.А.]

Речь идет о Тайлаковском месторождении в Западной Сибири.
Скважины с отходами 2000м на проектный горизонт ЮВ1 (~2700м).
А также горизонталки длиной 500м на тот же пласт. БУ 3000, 3200 ЭУК. ВСП оснащен лишь небольшой процент.
Хотя тут сразу вопрос: а почему для РУС так принципиален ВСП?
Насосы УНБ600 - понятное дело для управления РУС не годятся.

Моя задача - определиться в целесообразности использования РУС на таких наклонных скважинах.
Основная проблема - установка отклонителя при подвисающем инсрументе.Ибо траектории-"мама не горюй" с какими разворотами. Типовая кнбк: БИТ215.9 ВН613, ВЗД (ДРУ172, 5LZ 7LZ или другие аналоги),НУБТ-178, ЭМ Т/С.
Из-под кондуктора 750м скважины бурятся одним -двумя рейсами за 6-10 дней.
Задача теоретическая - найти зацепку в пользу РУС, либо отбросить эту затею по какой-либо весомой (не экономической) причине. Понятно, что раз несмотря на сложности, бурить на том что есть возможно, менять никто ничего не станет.

Для горизонталок конечно актуальнее, но и их пока удается бурить ВЗД и даже без ВСП, но уже с гидроканальной Т/С.

[Сабиров В.Р.]

Федюшин С.А. (13 февраля 2012 - 19:59) писал:

Речь идет о Тайлаковском месторождении в Западной Сибири.
Скважины с отходами 2000м на проектный горизонт ЮВ1 (~2700м).
А также горизонталки длиной 500м на тот же пласт. БУ 3000, 3200 ЭУК. ВСП оснащен лишь небольшой процент.
Хотя тут сразу вопрос: а почему для РУС так принципиален ВСП?
Насосы УНБ600 - понятное дело для управления РУС не годятся.

Моя задача - определиться в целесообразности использования РУС на таких наклонных скважинах.
Основная проблема - установка отклонителя при подвисающем инсрументе.Ибо траектории-"мама не горюй" с какими разворотами. Типовая кнбк: БИТ215.9 ВН613, ВЗД (ДРУ172, 5LZ 7LZ или другие аналоги),НУБТ-178, ЭМ Т/С.
Из-под кондуктора 750м скважины бурятся одним -двумя рейсами за 6-10 дней.
Задача теоретическая - найти зацепку в пользу РУС, либо отбросить эту затею по какой-либо весомой (не экономической) причине. Понятно, что раз несмотря на сложности, бурить на том что есть возможно, менять никто ничего не станет.

Для горизонталок конечно актуальнее, но и их пока удается бурить ВЗД и даже без ВСП, но уже с гидроканальной Т/С.

ВСП не принципиален только в том случае если собираетесь использовать РУС с силовой секцией, а это только ведущие производители. РУС без силовой секции ( то бишь без прямого ВЗД ) - обороты для бурения не менее 150 момент соответственно на таких оборотах должен быть сопаставим с моментом на валу вашего ДРУ при традиционном бурении. Ротор вам таких оборотов не даст, да и небезопасно с ВБТ бурить на таких оборотах. ВСП на вашем станке наврядли мощнее 450 кВт так, что тоже не потянет.
РУС с силовой секцией - бурить можно и без мощного ВСП ( лишь бы вращалась) конечно режимов достойных не создашь, но не хуже чем с традиционным ВЗД. Можно использовать ВБТ (опыт есть). Но не потянут ваши насосы. Давление на окончательном забое не менее 220-240 и управлять РУС не сможете в силу нерегулируемого привода насосов.
Теперь о телесистеме и траектории: если с силовой секцией то интенсивность не более 1 гр на 10 м и непромер метров 20. Так как собираетесь использовать собственную т/с то реально прохождение команд на РУС не увидите, увидите куда бурите только после того как пробурили, для наклонки не страшно.
Могут возникнуть конечно и проблеммы в совместимости работы РУС и т/с но, для этого надо знать конкретное оборудование, подводных камней много.
У ведущих производителей нет РУС которые могут работать без т/с собственного производства. (теоретически может шлюмовская). У бюджетных вариантов нет РУС которые работают с ВЗД. Может конечно отстал, давно не занимался этим вопросом, если есть, что про РУС небольших компаний то поделитесь.

[Федюшин С.А.]

Большое спасибо за ответ. Про обратную связь неподумал...

[Полей Н.Л.]

Некоторые зарубежные компании разрабатывают гибрид обычного ВЗД с возможностями РУСов: при вращении КНБК в определенном угловом секторе (270..320град.) согласно выбранной траектории снижают расход промывочной жидкости через ВЗД, чем уменьшают количество рабочих циклов (вращений) долота в этом секторе и съем породы; а при положении изогнутого отклонителя в нужную сторону (при постоянном вращении КНБК) оставшиеся 40…90град – ограничение на проход ПЖ через ВЗД снимают, что увеличивает съем материала и поворот компоновки в данную сторону. Максимальная интенсивность набора угла достигнута на долотах PDC 3град/30м, если необходима бОльшая интенсивность – всегда можно лечь в слайд. Аналогичную конструкцию разрабатываем и мы (достаточно успешно) для ухода от патентных притязаний и повышения производительности – работать на «ручнике» большую часть времени – непозволительная роскошь!
Кстати, обычные РУСы боятся прецессирующих вибраций на оборотах выше 80об/мин, что очень сильно сказывается на их долговечности (и долот тоже). В общем, управляемый ВЗД – то, что нам (вам) нужно!

Прикрепленные файлы

•  SPE-142265-MS-P.pdf (1,31МБ)
  Количество загрузок:: 11

[Федюшин С.А.]

Очень интересный способ управления.Раньше не слышал о таком. А главное кажется конструкция должна быть простой и надежной.

[Полей Н.Л.]

А вот и еще один осиновый кол в аспидово чрево обычного РУСа...

Прикрепленные файлы

•  SPE-137648-MS-P_RSS-vs_PDM.pdf (379,22К)
  Количество загрузок:: 10

[Федюшин С.А.]

Полей Н.Л. (18 декабря 2010 - 11:31) писал:

Скорее всего это сумма ВЗД + ротор. Но если вспомнить формулу мощности= момент * на частоту вращения, то эти цифры реализуемы ТОЛЬКО на поверхности. В горизонтальном участке 25м трубы трением съедают около 1кН*м момента (в среднем), а у бурильных труб - ограничение по крутящему моменту порядка 35кН*м (для ф145). Поэтому для вращения с частотой 400-200взд=200 требуется мощность 7 МЕГАВатт!

Позволю уточнить вычисления. Исходные данные не переведены в систему СИ. Если 200 оборотов в минуту перевести в обороты в секунду, то 7МВт превратятся в не столь уж пугающие 117кВт. Вполне реальная цифра, для бурения почти 1км горизонтального участка с учетом указанных потерь на трение.

[Полей Н.Л.]

Хорошо, я ошибся, мне в оправдание - оживленная дискуссия, имевшая место в то время. Но Вам то кто мешал сделать правильный расчет?:
Мощность равна произведению крутящего момента на угловую скорость:
N=M*w=35000*20=0,7МВт,
где w=2П*n/60
А если принять во внимание фигурировавшую цифру 400 об/мин и 50кН*м для прочных БТ, то моя ошибка будет все же ближе к истине: в заявлениях иностранных производителей больше рекламы, чем техники - этот контекст и хотелось подчеркнуть.