[Лев Е.В.]

Ну не все так плохо.
Есть интересные ребята из Питера «LuxGroup» http://www.catalytic...i-npz/am-30.php
По слухам их комплектное оборудование даже разрешение технадзора имеет.
И о них хорошо отзывался Лищинер И.И, здесь присутствующий.
Если исходить из полученной предварительной нформации о стоимости оборудования , качестве получаемого продукта. То установка прибыльная и окупается за 12-18 месяцев в зависимоти от загрузки и цен на сырье.

Единственный минус пока нет технического описания и руководства по эксплуатации.

[Загоруйко Д.В.]

Лев Е.В. (25 января 2012 - 13:21) писал:

Единственный минус пока нет технического описания и руководства по эксплуатации.

Как можно ждать то, чего нет. Заключайте контракт на базовый проект технологии - будет описание процесса. Заключайте контракт на рабочий проект - будет регламент на производство и все инструкции

[Лев Е.В.]

Загоруйко Д.В. (25 января 2012 - 15:25) писал:

Как можно ждать то, чего нет. Заключайте контракт на базовый проект технологии - будет описание процесса. Заключайте контракт на рабочий проект - будет регламент на производство и все инструкции

Классический ответ советского инженера.
Сначала заплати за ТЭО потом за технологию рабочий проект , закажи оборудование, с монтируй сдай в эксплуатацию . А потом окажется что эта стройка не окупится никогда. Нет уж хочется понять стоимость ИТОГО всего проекта.

А насчет пока нет. Так это именно в данную секунду. Направил им запрос жду ответа. И насчет ничего нет. Я всетаки думал народ зайдет на сайт посмотрит фотки смонтированного оборудования.
А вместо этого самодовольное созирцание собственного пупка.

Знаете народ если бы весь мир двигался совковой идеологией то ЭВМы до сих пор были бы размером с квартиру и мощностью с калькулятор. А аппараты сотовой связи были бы как военные радиостанции кило так под 10.

Уж извиняйте накопело. И еще я знаю о чем говорю. И сам инженер атомного машиностоения и знаю как выглядит ядренный реактор , да и технологию парагенераторов на 1000 мегават и изучал и видел и участвовал.
Да и в электронике пришлось поучаствовать в разработке больших проектов для военных. А военная приемка это вам похуще всяких экспертиз.

Так вот большая часть проблем сегдняшней Российской промышленности в том что мы не умеем делать маленькое производительное и эффективное. А получается каждый раз штука размером с ядренный реактор. Оно и понятно никто ведь не ставит задачу сделать что бы работало, работало хорошо, да еще и стоило не дорого. И вместо того что бы подшипниковую опору взять из серийного изделия конструктор рисует чертеж из Анурьева и из цельного куска металла обрабатывают на расточном станке с течение 5 часов. И так всегда.

А насчет нашего вопроса. Есть и были опытные пилотные установки для каталитических реаторов производительностью 4-5 тонн в час. В частности в Грозном. и описано это в литературе.

Сорри за эмоции.

[Лев Е.В.]

Вот интересно что это у них за реактор http://www.catalytic...otos/2/#gallery

[Джапаров А.Б.]

Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста применяются ли где нибудь на установках гидрооблагораживания бензиновых фракций (гидрочистка, риформинг, изомеризация) винтовые компрессора с подачей масла (screw oil filled compressors).
Какие есть отзывы от эксплуатационщиков? В интернете нарыли что вроде в мире применяют. Один из главных вопросов: не будет ли унос масла, пусть и в минимальных количествах "убивать" катализатор особенно на риформинге и изомеризации? Или необходимо будет закладывать самую глубокую систему очистки от масла включая фильтры с активированным углем?
- Алмат Джапаров.

[Морошкин Ю.Г.]

Джапаров А.Б. (06 февраля 2012 - 06:52) писал:

Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста применяются ли где нибудь на установках гидрооблагораживания бензиновых фракций (гидрочистка, риформинг, изомеризация) винтовые компрессора с подачей масла (screw oil filled compressors).
Какие есть отзывы от эксплуатационщиков? В интернете нарыли что вроде в мире применяют. Один из главных вопросов: не будет ли унос масла, пусть и в минимальных количествах "убивать" катализатор особенно на риформинге и изомеризации? Или необходимо будет закладывать самую глубокую систему очистки от масла включая фильтры с активированным углем?
- Алмат Джапаров.

Для риформинга и изомеризации масло не подарок. На типовых установках применяются поршневые и/или центробежные компрессоры. Поршневые сейчас преимущественно без смазки цилиндров, но раньше были со смазкой. Для маслонаполненных винтовых нужна хорошая сепарация масла, однако ,думаю, угольных или иных адсорберов не требуется. По моему можно подобрать и "сухой" винтовой компрессор (для циркуляции ВСГ)...

[Джапаров А.Б.]

Морошкин Ю.Г. (06 февраля 2012 - 20:14) писал:

... На типовых установках применяются поршневые и/или центробежные компрессоры. Поршневые сейчас преимущественно без смазки цилиндров, но раньше были со смазкой. Для маслонаполненных винтовых нужна хорошая сепарация масла, однако ,думаю, угольных или иных адсорберов не требуется. По моему можно подобрать и "сухой" винтовой компрессор (для циркуляции ВСГ)...

А какими могут быть допустимые (для катализаторов) уровни по уносу масла? Исходя из практического опыта

[Морошкин Ю.Г.]

Джапаров А.Б. (07 февраля 2012 - 16:42) писал:

А какими могут быть допустимые (для катализаторов) уровни по уносу масла? Исходя из практического опыта

Затрудняюсь предположить. По моему никто таких норм не устанавливал. Но в нефтепереработке был этап, когда поршневые компрессоры переводили на "безсмазку". Это о чем-то говорит. Попробуйте пообщаться с ВНИИНЕФТЕХИМ, Питер, там еще остались специалисты по риформингу или с разработчиками катализаторов...

[Москаленко А.А.]

Джапаров А.Б. (06 февраля 2012 - 06:52) писал:

Поробуйте поставить после компрессора влагомаслотделитель, например типа CГВ. Если верить: http://www.vertexua....vantage_ru.html то "сепаратор СГВ-7 имеет устойчивую эффективность сепарации 99,99% и унос 4-6 мг/норм. куб. м. при производительности от 20 до 130% от номинального значения".

[Зяблицкий М.М.]

Очень интересная тема,которая уже несколько месяцев не дает покоя.Скажу на 100%-у нас нет типовых решений по м.т.р....И не будет-потому что кроме разработчиков-это никому не нужно...На встрече с Минэнерго по этому вопросу:нам задали -сможете или нет,прничем не один десяток....Мы дали согласие(негласное с условиями)..репы зачесались...А ведь это не один Миник,а вопрос был во многих состовляющих....Пока решения нет...И это о Выходе ЕВРО-5 не менее.Так что думаете,что пишите.То что на Западе есть знаем и без вас....А если есть грамотные предложения-милости просим...Детский сад,кулибины,и просто ищущим при ключений на одно место-в другие места..Эксперты,кстати на этом сайте присутствующие,сделают выводы.С уважение6м!!!"

[Москаленко А.А.]

Михаил Михайлович, не могли бы Вы поснить, где Ваше мнение, а где Минэнерго? А то что-то в Вашем посте совсем всё запутанно.

[Зяблицкий М.М.]

Смысл такой:Минэнерго темой мини НПЗ зпадумывается очень серьезно,причем там и тогда,где обычно перебои на заправках.Без финансирования государства-(т.е работать спокойно и на перспективу с постоянными заказами,делать типовые реакторы и пр...) ничего не получится.На процесс не поставишьЯ имею ввиду только выходы в соотвествии с Т,Р.РФ.Поэтому,когда у нас и появится настоящий заказчик(исключая государство)-вот тут придется забегать...

[Морошкин Ю.Г.]

Зяблицкий М.М. (08 февраля 2012 - 09:07) писал:

Смысл такой:Минэнерго темой мини НПЗ зпадумывается очень серьезно,причем там и тогда,где обычно перебои на заправках....

МиниНПЗ никакого отношения к решению проблемы перебоев в бензине не имеют, это просто не в их силах. Их дело заниматься вопросами, которые большим компаниям решать экономически нецелесообразно...

[Зяблицкий М.М.]

Тут и не стоял вопрос о отношении Мини НПЗ к перебоям бензинов.Искался альтернативный выход.Я сам там присутствовал и все слушал.Отвечаю из первых рук.

[Москаленко А.А.]

Зяблицкий М.М. (08 февраля 2012 - 09:43) писал:

Тут и не стоял вопрос о отношении Мини НПЗ к перебоям бензинов.Искался альтернативный выход.Я сам там присутствовал и все слушал.Отвечаю из первых рук.

Чего его искать, этот альтернативный выход - конкуренция нужна, а значит должно быть не 27 крупных заводов, а сотни, но не крупных.. Десяток собственников всегда договорятся, а вот сотня, тут уже не всё так просто. А вот найти заказчика на строительство этой сотни заводов - это вопрос действительно важный. Вряд ли у нас такой частник найдётся. Хотя идея простая - делай заводы и отдавай их в аренду или пусть желающие выкупают. То же Минэнерго и могло бы занятся этим вопросом.

[Морошкин Ю.Г.]

Москаленко А.А. (08 февраля 2012 - 10:28) писал:

Чего его искать, этот альтернативный выход - конкуренция нужна, а значит должно быть не 27 крупных заводов, а сотни, но не крупных.. Десяток собственников всегда договорятся, а вот сотня, тут уже не всё так просто. А вот найти заказчика на строительство этой сотни заводов - это вопрос действительно важный. Вряд ли у нас такой частник найдётся. Хотя идея простая - делай заводы и отдавай их в аренду или пусть желающие выкупают. То же Минэнерго и могло бы занятся этим вопросом.

Конкуренция нужна, но не путем строительства мелких НПЗ. На западных заводах на 10-12 млн. тонн в год переработки с глубиной 92-95% работает 700-800 человек. Смогут 6,8 человека включая директора и бухгалтера с казначеем обеспечить работу миниНПЗ мощностью 100000 тн. в год? Кстати при углублении отечественной переработки до названного уровня половина производимого бензина станет лишней для рынка РФ...

[Морошкин Ю.Г.]

Зяблицкий М.М. (08 февраля 2012 - 09:43) писал:

Тут и не стоял вопрос о отношении Мини НПЗ к перебоям бензинов.Искался альтернативный выход.Я сам там присутствовал и все слушал.Отвечаю из первых рук.

"Смысл такой:Минэнерго темой мини НПЗ зпадумывается очень серьезно,причем там и тогда,где обычно перебои на заправках.."

Тогда я неправильно Вас понял...

[Лев Е.В.]

Морошкин Ю.Г. (08 февраля 2012 - 11:28) писал:

"Смысл такой:Минэнерго темой мини НПЗ зпадумывается очень серьезно,причем там и тогда,где обычно перебои на заправках.."

Тогда я неправильно Вас понял...

Давайте еще раз. Причиной дефицита нефтепродуктов который был весной летом 2011г. , была принудительная остановка мини НПЗ. Делали это двумя путями 1. Официальные мини останавливали через Технадзор, неофициальные просто отрубили от сырья (Роснефть принудительно скупила все сырье) , а поскольку миники были встроенны в региональные каналы реализации, при их остановке пришлось многим АЗС перестраиват каналы снабжения, а заводы были не готовы к таким доп заявкам. Но если бы ситуация продержалась достаточно долго все бы выправилось , правда цена бы на нефтепродукты подросла горазд больше.

И второе все миники рентабельны только по тому что они фактически не платят акцизы и прячут прибыль. Единственный способ убрать все миники это снять все акцизы. В этом случае и большие заводы и малые будут в одних налоговых условиях. Тогда миники все сами загнутся. Но вот нао ли это комуто . Ведь с этих миников кормится большая толпа из органов. технадзоров и прочих проверяющих.

А вообще. Миники могут быть достаточно выгодны при условии качественного оборудования с нормальной автоматикой. Разработанного и установленного без излишних требований по безопасности. Ведь крупные заводы очень много переплачивают за проекты, экспертизы и прочие накладные расходы. На миниках реально очень многое можно сократить без ущерба безопасности.

[Лев Е.В.]

Для примера. немецкая газонаполнительная колонка FAS в своих потрахах имеет обычные не взрывозащищенные электропускатели. И они прошли у себя све сертификации по безопасности. В наших же колонках нужно устанавливать врывозащищенные монстры, за жуткие деньги. И так везде.
Кстати пример глупости. В некоторых регоинах между заправочными колонками на АЗС требуют ставит брандмауэр ( кирпичная огнестойкая стена) , тоесть заправка в обес тороны нельзя. и т.д. А все это денги , которые потом ложатся на цену продукции. и т.д.

[Гадецкий А.Ю.]

Помните у нас была тема "Альтернативные НПЗ", так вот, по моему, нам всем туда, но если стали обсуждать, что заводов должно быть много, вставлю свои пять копеек. На форуме в одной из тем болталась табличка, количество заводов в США - мощность средняя и Нельсон, количество заводов в ЕС - мощность средняя и Нельсон, ну и понятно Россия. Табличку могу у себя поискать. Средняя мощность США 6,6 млн,средняя мощность ЕС 4,1 млн, ну в РФ сами знаете. Так вот к чему это я, Михаил Михайлович, в министерстве Шматко, по мимо миниНПЗ обсуждалась тема и перетаскивания откуда либо двух трех НПЗ с хорошим Нельсоном, т.е выход темных почти ноль в Россию. В частности НПЗ на 4,2 млн тонн из Ингольштадта. Демонтаж - 3 месяца, перевозка 1 месяц, монтаж, при наличии готовых фундаментов 1 год, доукомплектация и приведение к нормам РФ- 6 месяцев. Как всегда все закончилось ничем, завод уже демонтирован и едет в совершенно противоположную сторону от РФ. Привезти и смонтировать в РФ 10,15,20 заводов 2,5-4,5 миллионов тонн нет проблем, но неужели собственники 27 согласятся на это, (хотя может быть и согласятся), то что бензина будет завались это понятно, Юрий Георгиевич писал, что если 27 заводов будут работать так как заводы Лукойла в РФ бензин будет некуда девать я с ним полностью согласен. Что делать с бензином? или развивать нефтехимию или тащить его в Африку, Армению, Грузию, Америку. Ну вот я все сказал, хотя явно не в той теме где надо

[Москаленко А.А.]

Морошкин Ю.Г. (08 февраля 2012 - 10:54) писал:

Конкуренция нужна, но не путем строительства мелких НПЗ. На западных заводах на 10-12 млн. тонн в год переработки с глубиной 92-95% работает 700-800 человек. Смогут 6,8 человека включая директора и бухгалтера с казначеем обеспечить работу миниНПЗ мощностью 100000 тн. в год? Кстати при углублении отечественной переработки до названного уровня половина производимого бензина станет лишней для рынка РФ...

6,8 человек не могут обслуживать 100-тысячник, надо как минимум 50 чел. Мелкие тоже строить не надо, тут частники и сами разберутся. А вот начиная с 300 тыс.твг уже интересно.
Друге дело, а нужно ли столько НПЗ России - вопрос интересный. Если верить статистике, то существующих НПЗ вполне достаточно для удовлетворения внутренних потребностей даже при существующей глубине переработки. Но при таком подходе цены на ГСМ будут расти и перебои с постовкой будут. Так что ещё строить НПЗ нужно.

[Морошкин Ю.Г.]

Москаленко А.А. (08 февраля 2012 - 13:42) писал:

...Так что ещё строить НПЗ нужно.

Не очевидно. Думаю есть и другие экономические методы влияния на монопольный рынок, например госзаказ и гарантированное наполнение рынка стабильным по ценам товаром через тех же "независимых". Цену и доступность хлеба ведь научились держать.. ...

[Москаленко А.А.]

Морошкин Ю.Г. (08 февраля 2012 - 15:10) писал:

Не очевидно. Думаю есть и другие экономические методы влияния на монопольный рынок, например госзаказ и гарантированное наполнение рынка стабильным по ценам товаром через тех же "независимых". Цену и доступность хлеба ведь научились держать.. ...

Так, а кто мешает сейчас это делать, закупать у тех же ВИНКов ГСМ через госзаказ и реализовать его по установленным ценам? Правильно - это противоречит рыночной экономике. Значит выход только один - конкуренция (кстати, это не моё мнение, а гуру от экономики).
Да, по хлебу, так нет у нас три десятка крупных сельхоз производителей, а намного больше, да и продукт этот немного другой значимости.

[Гордеев А.Д.]

США имеют другую плотность населения и развитость экономики и работают на экспортируемой нефти.
При огромных размерах территории нашей страны мини НПЗ должны существовать обязательно,
хотя бы потому, что это очевидно экономически. Думаю, что кроме отличного оборудования по переработке нефти
они обязательно должны иметь ещё более отличное оборудование для защиты экологии.
Проблема скорее состоит в том, что банки не спешат обеспечивать средствами производителей.
Операции по спекуляции и спекуляции ценными бумагами приносят больше.
Как у Маркса помните деньги -товар-деньги, а у нас деньги - деньги-деньги.
Такое искусственное ощущение сытости у экономики, как у человека долго голодавшего.

[Морошкин Ю.Г.]

Москаленко А.А. (08 февраля 2012 - 18:24) писал:

Так, а кто мешает сейчас это делать, закупать у тех же ВИНКов ГСМ через госзаказ и реализовать его по установленным ценам? Правильно - это противоречит рыночной экономике. Значит выход только один - конкуренция (кстати, это не моё мнение, а гуру от экономики).

Гуру от экономики - с удовольствием раздают подобные советы странам третьего мира, а у себя дома тихо, без шума - регулируют жизненно важные процессы государственным механизмом. Я вовсе не против конкуренции, условия для конкуренции надо создавать, в нефтепереработке на это могут уйти десятилетия, а пока их нет - регулировать. Госзаказ - это не торговля по фиксированным ценам, а нормальный рыночный механизм создания резерва для покрытия дефицита и необоснованного роста цен (как в Сибири этим летом) при пиковом спросе или снижении производства или нарушениях каналов снабжения... Мы, однако, ушли от темы.

[Гордеев А.Д.]

Кроме того у власти стоит элита от спекуляций, от финансов.
Элиты технической, инженерной, наделённой властью почти нет у руля в стране.
Я общался со спецами заказывающими оснастку в Китае.
Они сказали, что по опыту разработки и изготовления оснастки они превосходят нас значительно,
только часто грешат подменой необходимой марки стали более худшей.
В Китае пустили программу обучения молодежи работе на новейших ЧПУ станках. Компартия строящая рынок - страшная сила.
Не может стихийный рынок решить горящих проблем. Самим надо толкать этих бегемотов у кормушки.
Ну закажут Вам НПЗ, а где делать будете и кто сможет сделать качественное оборудование
здесь в Росии, а не в Китае? Среднеазиатские спецы не говорящие по русски с 9 классами
образования в аульной школе, такого оборудования понаделают и с такой такой глубиной переработки...!!!

[Морошкин Ю.Г.]

Гордеев А.Д. (08 февраля 2012 - 18:39) писал:

При огромных размерах территории нашей страны мини НПЗ должны существовать обязательно,
хотя бы потому, что это очевидно экономически...

Во многом с Вами согласен, кроме процитированного. Как раз это не очевидно. В традиционной нефтепереработке миниНПЗ никогда не смогут конкурировать с большими заводами. Невозможно там обеспечить сравнимую производительность труда. Другой вопрос, когда мини завод перерабатывает какую-то уникальную нефть, делая продукцию под очень специфичный и ограниченный спрос, например уникальные смазки, гидравлические жидкости, топливо для формулы 1 и т.п. Или перерабатывает нефть/попутный газ в местах добычи за полярным кругом, обеспечивая топливом, теплом и эл. энергией инфраструктуру ближайшей округи. Но наши мининефтепереработчики желают делать бизнес в Краснодарском крае, на худой конец под Красноярском...

[Гордеев А.Д.]

Морошкин Ю.Г. (08 февраля 2012 - 19:12) писал:

Во многом с Вами согласен, кроме процитированного. Как раз это не очевидно. В традиционной нефтепереработке миниНПЗ никогда не смогут конкурировать с большими заводами. Невозможно там обеспечить сравнимую производительность труда. Другой вопрос, когда мини завод перерабатывает какую-то уникальную нефть, делая продукцию под очень специфичный и ограниченный спрос, например уникальные смазки, гидравлические жидкости, топливо для формулы 1 и т.п. Или перерабатывает нефть/попутный газ в местах добычи за полярным кругом, обеспечивая топливом, теплом и эл. энергией инфраструктуру ближайшей округи. Но наши мининефтепереработчики желают делать бизнес в Краснодарском крае, на худой конец под Красноярском...

Вы рассуждаете с точки зрения специалиста по термодеструктивным технологиям переработки н/п. Да тут Вы правы. Конкуренция с большими заводами почти не возможна и требуется другая ниша. А теперь представьте, что существует и другая технология. Давно публикуются статьи об обработке н/п ультразвуковыми колебаниями. Но эти колебания генерировались магнитострикционными или пьезокерамическими излучателями создававшим интенсивность на уровне 50 Вт/см2.
Теперь созданы аппараты позволяющие достигнуть интенсивности в 4-6 раз выше и технология позволяет достигнуть интенсивности на уровне 1 кВт/см2.
Вы готовы в ближайшие годы к тому, что многое из оборудования для НПЗ может сократиться в энергопотреблении, размерах в разы и увеличиться в производительности и глубине переработки одновременно. А если вам предложат мини НПЗ по размерам, но производительностью крупного завода? Образно говоря, может хватит конструировать мегакукурузники и пора сделать гиперзвуковой лайнер? Мне как конструктору очевидно, что если технология непропорционально усложняясь позволяет на выходе повысить параметры на чуть более чем 10% - исчерпала себя и следует искать новую.

[Морошкин Ю.Г.]

Гордеев А.Д. (08 февраля 2012 - 22:51) писал:

... А если вам предложат мини НПЗ по размерам, но производительностью крупного завода? Образно говоря, может хватит конструировать мегакукурузники и пора сделать гиперзвуковой лайнер? Мне как конструктору очевидно, что если технология непропорционально усложняясь позволяет на выходе повысить параметры на чуть более чем 10% - исчерпала себя и следует искать новую.

Надо искать. Я тоже верю в светлое будущее, но мы то говорим о дне сегодняшнем в перспективе лет на 15-20. Производительность крупного завода не главное, главное набор технологий переработки и производительность труда...

[Зяблицкий М.М.]

А подскажите,кто постролил малотоннажный риформинг за последние 5 лет....Нет таких.

[Москаленко А.А.]

Зяблицкий М.М. (10 февраля 2012 - 08:25) писал:

А подскажите,кто постролил малотоннажный риформинг за последние 5 лет....Нет таких.

Ну, почему же, вот фирма позиционирует себя, что у них есть риформинг для мини НПЗ: "В тексте была допущена ошибка. Речь идет о получении высокооктанового бензина в процессе реформинга. Если Вас интересует более конкретная информация вот, пожалуйста, наши контакты - http://npz.site90.com/orders.php (Наш специалист подробно ответит на все Ваши вопросы), с уважением Овчинников П.С."