Геннадий Соболев

Буровой раствор - проблема поглощения

Recommended Posts

Господа! Есть ли что-то новое на рынке борьбы с поглощениями бурового раствора?

Технологии, средства, химреагенты? vopr.png

Смотря какие поглощения...

Например, у нас в Красноярском крае не редкость катострафические поглощения.

Борьба с ними одна - бурение без выхода циркуляции...

Целая технология отработана...

ну это и мы делаем. Но это не выход из ситуации. все это отразится на качестве цементажа после бурения этого интервала. Слышал я о каких то разработках, как рукав\пленка закачиваются в проблемную зону????

Если кто что знает, подскажите пожалуйста... :rolleyes:

Смотря какие поглощения...

Например, у нас в Красноярском крае не редкость катострафические поглощения.

Борьба с ними одна - бурение без выхода циркуляции...

Целая технология отработана...

Ну не совсем уж одна, методы есть, и они даже срабатывают иногда wink.gif

А уж если не срабатывают, тогда все сводится к бурению без выхода. А это, как говорится, никогда не поздно успеть.

Я вот как раз у Вас хотел поинтересоваться, Вы пробовали бороться с поглощениями при помощи Петросорба или аналогов? Если да, то как результаты?

To Yuri, методы разные есть.

Но подбирать нужно исходя из конкретных условий. Нет гаранитированного способа, который спасает при любых поглощениях.

Можно бороться при помощи специализированных буровых растворов, можно ликвидировать поглощения и продолжать бурение. Первое предпочтительнее по ряду причин.

Есть растворы и низкой плотностью (развитие аэрированных, но не они). У M-I Swaco это Aphronics.

Есть растворы с высокой фильтрацией, кальматирующие каналы ухода. У M-I Swaco это Drilplex.

У других компаний тоже какие-то решения есть.

В особо сложных случаях даже эти, относительно "узкие" растворы приходится модернизировать. В Красноярском крае с этим, действительно, беда...

Конкретная ситуация - бурим под кондуктор 28" ствол, потеря циркуляция полная. 3 попытки поставить цементный мост - безуспешно. Продолжили бурение без выхода на воде.

Нас это не устраивает, может кто слышал о механических способах борьбы с поглощениями? Обсадить колонной не предлагать :biggrin:

попробуйте аэрацию промывочной - достаточно эффективно, проходили на бустерной установке до 1600, без нее - огромный расход материалов впустую - загоняли и опилки и резиновую крошку, цемент вообще чуть ли ни с вакуумом уходил - все бестолку

Если у Вас относительно протяженная зона катострофических поглощений, их ликвидация дело довольно трудоемкое и сомнительное по результату. Вы проходите 10 метров, ликвидируете поглощение (возможно даже успешно wink.gif), проходите следующие 10 метров и все заново...

Профилактика, как ни странно, надежнее. Аэрация, или еще что-то - другой вопрос.

Или у Вас не так? Проблема поглощений становится критичной только после того как вся зона пройдена?

А какой мощности интервалы поглощения в Красноярске и на каких глубинах?

А какой мощности интервалы поглощения в Красноярске и на каких глубинах?
Вот типичная выписка из различных актов о геологическом осложнении...

Катастрофическое поглощение промывочной жидкости в трещеноватых долеритах трапповой интрузии, расположенной в соленосно- карбонатном разрезе нижней части Усольской свиты нижнего кембрия. Статический уровень при поглощении 1283 м

CemNET - технология шлюмберже помогает при таких потерях. Это волокна, которые добавляют в буровой раствор (или в цемент)....

CemNET - технология шлюмберже помогает при таких потерях. Это волокна, которые добавляют в буровой раствор (или в цемент)....
Дело в том, что бросали кордовое волокно, опилки, кольматанты MI Swaco (Kweak Seel вроде так пишется) и т.д.

Бросали подручные средства: мох, ватники, измельченные баулы от хим. реагентов и т.д.

Потом перешли на просеянную гальку.

Бе-спо-лез-но!!!

Глотало, глотает и продолжает глотать... :blink:

Выход один - бурение без выхода циркуляции, расширение пробуренного интервала, спуск профильного перекрывателя...

а по времени сколько продавливали...дело в том, что поглощения поглощениям рознь...забрасывая в скважину всякую ерунду, Вы добиваетесь только выхода этой ерунды на ситах, не более того...попробуйте применить различные кольматанты (размер) и увеличить время продавки...это не панацея конечно, но может поможет...хотя, если интервал продолжительный, то смысла нет ликвидировать поглощение, только упретесь в забой, как оно опять начнется...выход один - бурение на поглощении, к сожалению или радости подрядчика

При работе с кальматантами (опилки, целофан и т.д.) важно увеличить твердую фазу в растворе до ~ 20% (взвешивать прийдется карбонатами). CemNET реальная штука - очень много случаев когда он помогает.

а по времени сколько продавливали...дело в том, что поглощения поглощениям рознь...забрасывая в скважину всякую ерунду, Вы добиваетесь только выхода этой ерунды на ситах, не более того...попробуйте применить различные кольматанты (размер) и увеличить время продавки...это не панацея конечно, но может поможет...хотя, если интервал продолжительный, то смысла нет ликвидировать поглощение, только упретесь в забой, как оно опять начнется...выход один - бурение на поглощении, к сожалению или радости подрядчика
При работе с кальматантами (опилки, целофан и т.д.) важно увеличить твердую фазу в растворе до ~ 20% (взвешивать прийдется карбонатами). CemNET реальная штука - очень много случаев когда он помогает.

Уважаемые коллеги, вы реально не понимаете?

Делается следующим образом:

1. Чистится забой от шлама (ШМУ еще никто не отменял).

2. Готовится пачка ВУС (вязко-упругая смесь), объем 5-7м3, вязкость - "не течет", плотность 1,18-1,20

3. Закачивается ВУС в объеме 2-3м3 в зону поглощения. Выхода раствора при закачке и продавке нет вообще. Динамический уровень столба жидкости фиг-его-знает-где-в-принципе.

4. Сыпится (именно сыпится) через воронку на муфте трубы различные кольматанты (галька, кордовое волокно, опилки и пр.).

5. Продавливается оставшимся объемом ВУС. Опять выхода циркуляции нет.

Все! Спускаем инструмент "пощупать" - где же наш кольматант? А нету!!!

Забой прежний. Динамический уровень не поменялся. Циркуляции нет.

Такая картина наблюдается на многих (около 60%) участков и площадей Красноярского края (я имею в виду всю Восточно-Сибирскую платформу, которая расположена на восток от р.Енисей) и Иркутской области.

Вот так вот, коллеги...

Уважаемые коллеги, вы реально не понимаете?

Делается следующим образом:

1. Чистится забой от шлама (ШМУ еще никто не отменял).

2. Готовится пачка ВУС (вязко-упругая смесь), объем 5-7м3, вязкость - "не течет", плотность 1,18-1,20

3. Закачивается ВУС в объеме 2-3м3 в зону поглощения. Выхода раствора при закачке и продавке нет вообще. Динамический уровень столба жидкости фиг-его-знает-где-в-принципе.

4. Сыпится (именно сыпится) через воронку на муфте трубы различные кольматанты (галька, кордовое волокно, опилки и пр.).

5. Продавливается оставшимся объемом ВУС. Опять выхода циркуляции нет.

Все! Спускаем инструмент "пощупать" - где же наш кольматант? А нету!!!

Забой прежний. Динамический уровень не поменялся. Циркуляции нет.

Такая картина наблюдается на многих (около 60%) участков и площадей Красноярского края (я имею в виду всю Восточно-Сибирскую платформу, которая расположена на восток от р.Енисей) и Иркутской области.

Вот так вот, коллеги...

мда...удачи smile.gif

я с Восточной Сибирью пока не сталкивался...но то, что у Вас происходит похоже на "магию"...

когда циркуляции нет поглощения продолжаются?...попробуйте специализированные кольматанты, название уже не помню, т.к. пока без надобности...но смысл их в том, что при долговременной продавке (около 10-16 часов) (если конечно в статике сильно не глотает) они имеют свойство расширятся...если мега нужно будет...может быть что нибудь посмотрю и посоветую

по последней информации (к делу не относится)...не буду называть компанию...вообщем в Венесуэле бурят вертикальную скважину (3000м от уровня моря)...уровень поглощений 10000м3 :ohmy: ...перепробаванно около 40 видов кольматантов...бестолку...предположение, что где то там разлом в земной коре...вот они его и наполняют раствором :rolleyes:

мда...удачи smile.gif

я с Восточной Сибирью пока не сталкивался...но то, что у Вас происходит похоже на "магию"...

когда циркуляции нет поглощения продолжаются?...попробуйте специализированные кольматанты, название уже не помню, т.к. пока без надобности...но смысл их в том, что при долговременной продавке (около 10-16 часов) (если конечно в статике сильно не глотает) они имеют свойство расширятся...если мега нужно будет...может быть что нибудь посмотрю и посоветую

Может быть, я немного не так объяснил... Статический уровень не падает. Т.е. пласт "глотает" при определенном давлении. Это давление значительно меньше гидростатического давления. Исходя из статического уровня промывочной жидкости определяем пластовое давление. При элементарных посчетах получает плотность промывочной жидкости равной 0,45-0,5 г/см3. Вот такие пироги... Сами понимаете, что бурить с продувкой воздухом во-первых нам не даст "Газобезопасность", а во вторых это просто технически не осуществимо.

Есть способ аэрации с помощью так называемого бустера, устанавливающегося непосредственно на буровой насос. Плюс вращающийся превентор, плюс добавление в буровой раствор ПАВ (для удержания пузырьков воздуха в растворе), плюс дополнительный компрессор и т.д.

Короче, технология с аэрацией бурового раствора довольно сложная, а самое главное несет в себе дополнительные затраты для бурового предприятия.

по последней информации (к делу не относится)...не буду называть компанию...вообщем в Венесуэле бурят вертикальную скважину (3000м от уровня моря)...уровень поглощений 10000м3 :ohmy: ...перепробаванно около 40 видов кольматантов...бестолку...предположение, что где то там разлом в земной коре...вот они его и наполняют раствором :rolleyes:

Что-то я немного не понял... Имеется в виду общее количество потеряного раствора (10000м3) или это что?

Обычно интенсивность поглощения измеряется в м3/час...

Что касается "разлома"... Гы-ы-ы... Такой "разлом" в Восточной Сибири уже лет 25 как "заполнить" не могут... :biggrin:

Я слышал, что в Поволжье тоже бывали такие поглощения. Так там не то что вагонами, там ж/д составами глатало.

Я слышал, что в Поволжье тоже бывали такие поглощения. Так там не то что вагонами, там ж/д составами глатало.
Не вижу никакого смысла в растранжировании такого количества средств на такие поглощения.

Технология бурения без выхода циркуляции отработана достаточно давно. Написаны сотни томов научных трудов, сломано не мало копий по этому вопросу.

Мне лично представляется единственным верным решенем при таких катострофицеских поглощениях это бурение без выхода циркуляции на технической воде.

Единственной проблемой в таком случае может быть только малый дебит водяной скважины и невозможность подвоза воды со стороны.

а как цементируете колонны?

а как цементируете колонны?
Двумя ступенями с помощью УСЦ...

а цемент никуда не уходит? или чтото в цементный раствор добаляете?

а цемент никуда не уходит? или чтото в цементный раствор добаляете?
Все очень просто:

Устройство типа УСЦ для ступенчатого цементирования скважин

Это азбука... wink.gif

обьясните для дебила не читавшего азбуку - какой принцип работы?

как эта муфта помогает заливать при поглощениях?

обьясните для дебила не читавшего азбуку - какой принцип работы?

как эта муфта помогает заливать при поглощениях?

Вообще всем, тем кого интересуют проблемы и их решения, возникающие в процессе строительства скважин в условиях аномально низких пластовых давлениях могу посоветовать две главы из "азбуки" бурения: Буровое оборудование: Справочник: В 2-х томах. Авторы: Абубакиров В.Ф., Буримов Ю.Г., Гноевых А.Н., Межлумов А.О., Близнюков В.Ю.

Всем тем . кому надо... Пользуйтесь коллеги... wink.gif

"При элементарных посчетах получает плотность промывочной жидкости равной 0,45-0,5 г/см3. Вот такие пироги... Сами понимаете, что бурить с продувкой воздухом во-первых нам не даст "Газобезопасность", а во вторых это просто технически не осуществимо"

А не рассматривался вариант со спуском лифта и прокачкой через него инертного газа (азот) по затрубу? Технология такая имеется. Хотя, если устье не оборудовано, то будет проблема - на что подвешивать такую колонну.

Это что, паралельно спускают гибкую трубу малого диаметра?

Это что, паралельно спускают гибкую трубу малого диаметра?

Нет. В скважину спускается колонна определенной длины, в затруб которой качают азот. Внутрь этой же колонны спускают инструмент и бурят. Азот поднимается по пространству между колонной и бур. инструментом вместе с восходящим потоком раствора идущего с забоя. Газ легче жидкости следовательно забойное давление меньше.

Но! Я думаю, что устье должно быть полюбому оборудовано и обвязано, а скважина обсажена.

Нет. В скважину спускается колонна определенной длины, в затруб которой качают азот. Внутрь этой же колонны спускают инструмент и бурят. Азот поднимается по пространству между колонной и бур. инструментом вместе с восходящим потоком раствора идущего с забоя. Газ легче жидкости следовательно забойное давление меньше.

Но! Я думаю, что устье должно быть полюбому оборудовано и обвязано, а скважина обсажена.

Нифига не понял...

Эта труба, в затруб которой закачивают азот, получается что то типа профильного перекрытвателя что ли?

Смысл в этой трубе не вижу никакого...

Для пердупреждения и ликвидации поглощений существует технология ОКЖ (обсадная колонна жидкая).Подробности спрашивайте ,пишите

shestakov@ai-center.biz

Для пердупреждения и ликвидации поглощений существует технология ОКЖ (обсадная колонна жидкая).Подробности спрашивайте ,пишите

Есть не очень положительный опыт использования ОКЖ в поглощающих горизонтах Восточной Сибири, я бы даже сказал отрицательный результат.

Насколько мне известно, ОКЖ применяется в продуктивных коллекторах, где пластовое давление ниже гидростатического давления, т.е. АНПД.

Есть не очень положительный опыт использования ОКЖ в поглощающих горизонтах Восточной Сибири, я бы даже сказал отрицательный результат.

Насколько мне известно, ОКЖ применяется в продуктивных коллекторах, где пластовое давление ниже гидростатического давления, т.е. АНПД.

Конкретно-где и когда получен отрицательный результат?

Технология ОКЖ ещё не применялась в названном регионе!

Конкретно-где и когда получен отрицательный результат?

Технология ОКЖ ещё не применялась в названном регионе!

Самый лучший способ борьбы с поглощениями- это его предупреждение: Вадецкий

Конкретно-где и когда получен отрицательный результат?

Технология ОКЖ ещё не применялась в названном регионе!

Извините, но вы ошибаетесь. Красноярский филиал ЗАО "ССК"... Телефоны технологического отдела дать? wink.gif

Самый лучший способ борьбы с поглощениями- это его предупреждение: Вадецкий

В Восточной Сибири встречаются провалы при бурении в 1,5-2м и даже более... Вы можете представить себе каверны такого размера? Да там на аэрированном растворе будет поглощение! :rolleyes:

Извините, но вы ошибаетесь. Красноярский филиал ЗАО "ССК"... Телефоны технологического отдела дать? wink.gif

В Восточной Сибири встречаются провалы при бурении в 1,5-2м и даже более... Вы можете представить себе каверны такого размера? Да там на аэрированном растворе будет поглощение! :rolleyes:

Уважаемый 'Zorick'! Не надо делать необдуманных выводов.(отрицательных). Если ли вы знаете КФ ЗАО ССК и телефоны техологического отдела, то поинтересуйтесь:

1. Как транспортируется и хранятся хим.реагенты, в т.ч. ОКЖ, на буровой? (Перед применением ОКЖ, мешки были подмочены и превратились в однорордную непригодную для качественного применения массу)

2. На буровой нет условий для приготовления ОКЖ.( по объёму и по качеству)

3. Фракционный состав ОКЖ данной партии был приготовлен совсем не для этого интервала бурения.

4. Создалось впечатление, что ССК намеренно решило получить отрицательный результат.

5. А если вдруг посетите буровую , то увидите ещё много "интересных" вещей!

Уважаемый 'Zorick'! Не надо делать необдуманных выводов.(отрицательных). Если ли вы знаете КФ ЗАО ССК и телефоны техологического отдела, то поинтересуйтесь:

1. Как транспортируется и хранятся хим.реагенты, в т.ч. ОКЖ, на буровой? (Перед применением ОКЖ, мешки были подмочены и превратились в однорордную непригодную для качественного применения массу)

2. На буровой нет условий для приготовления ОКЖ.( по объёму и по качеству)

3. Фракционный состав ОКЖ данной партии был приготовлен совсем не для этого интервала бурения.

4. Создалось впечатление, что ССК намеренно решило получить отрицательный результат.

5. А если вдруг посетите буровую , то увидите ещё много "интересных" вещей!

Прошу прощения, но не слишком ли много требований к какому то хим. реагенту?

Куда проще производить кольматацию опилками, угольным шлаком и прочими материалами, не такими дорогими и, самое главное, не менее эффективными!

Повертье, я сам неоднократно был участником разработки плана работ по ликвидации катастрофических поглощений в зоне так назвываемых ангарских складках. Кидали ватники-фуфайки почти целиком! Результата нет! А вы говорите ОКЖ...

Есть один из способов быстрого прохождения поглощающих интервалов с помощью биополимера Робус`а... Есть значительный опыт работы с этим полимером у компании Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция (ОАО "Славнефть")... Можно обратися к ним...

Что касается вашего замечания по поводу "посмотреть" буровую, то просто для сведения такая информация... Лично имел "счастье" работать в упомянутом филиале ЗАО "ССК" в качестве начальника ПТО с исполнением обязанностей главного технолога одновременно... Так что не говорите мне как обстоят дела на скважинах нижнего приангарья... wink.gif

С уважением, Zorick

Просто раствор нужно правильный использовать, и поглощений не будет!!!

Привожу цитату из вашего файла:

вскрытии низконапорных горизонтов нефтяных скважин и при высокоскоростном алмазном бурении, при проходке разведочных скважин на твердые полезные ископаемые

В Восточной Сибири поглощения встречаются не в "низконапорных горизонтах нефтяных скважин", а в пластах с аномально низким пластовым давлением . Согласитесь разница существенна...

Да, и причем тут высокоскоростное алмазное бурение?

А причём тут скважины на твёрдые полезные ископаемые, они же бурятся на гораздо меньшие глубины.

И установки, и технологии там иные

07_Оснастка_колонн.pdf

09_Поглащения.pdf

ОКЖ___статья_в_журнал__2_.doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не пробовали использорвать пенные системы с добавлением гелеобразующих полимеров? Если у Вас там не пещера, то в принципе, может помочь. Главное, чтобы стабильность пены была приличная (в районе месяца-двух).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы не пробовали использорвать пенные системы с добавлением гелеобразующих полимеров? Если у Вас там не пещера, то в принципе, может помочь. Главное, чтобы стабильность пены была приличная (в районе месяца-двух).

Пенные системы ставят очень много вопросов.

Падение давления на насосах, невозможность работы MWD и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, мир устроен так, что нельзя и рыбку съесть и...

Я все не читал в фоуме. А про профильные перекрыватели говорили уже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Мне лично представляется единственным верным решенем при таких катострофицеских поглощениях это бурение без выхода циркуляции на технической воде.

Единственной проблемой в таком случае может быть только малый дебит водяной скважины и невозможность подвоза воды со стороны.

Техническая вода не "держит" шлам (выбуренную породу),так как очень низкая вязкость.Многократная проработка не даёт результатов,всё равно не получается нарастить бур.инструмент,шлам не позволяет.А,зачастую,ведёт к прихвату инструмента в скважине.И ,как закономерный итог,большие финансовые затраты.

Оптимально бурить на глинистом растворе (к примеру), с высокой вязкостью. Выбур.порода "висит" в нём,позволяя наращиваться и углубляться. smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Техническая вода не "держит" шлам (выбуренную породу),так как очень низкая вязкость.Многократная проработка не даёт результатов,всё равно не получается нарастить бур.инструмент,шлам не позволяет.А,зачастую,ведёт к прихвату инструмента в скважине.И ,как закономерный итог,большие финансовые затраты.

Оптимально бурить на глинистом растворе (к примеру), с высокой вязкостью. Выбур.порода "висит" в нём,позволяя наращиваться и углубляться. smile.gif

Почему именно на глинистом? И что вы вкладываете в понятие оптимально? Что оптимально? Цена? Скорость проходки? Потери раствора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему именно на глинистом? И что вы вкладываете в понятие оптимально? Что оптимально? Цена? Скорость проходки? Потери раствора?

Глинистый,как пример.Можно и на полимерном и т.д.Главное условие-вязкость и СНС. smile.gif

Оптимально-соотношение скорости проходки (итоговый параметр-комерческая скорость бурения),затрат промывочной жидкости (хим.реагентов и проч.доп.расходов),и отсюда,как важный итог,уже,цены.

Да,а что Вы вкладываете в понятие "цена"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цена скважины. Но вы назвали критерии для бурового раствора вообще. Причем тут борьба с поглощениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я отвечал на пост Zorick,имея мнение,что использование растворов с намного более высокой вызкостью,чем у воды, позволяет бурить "зоны" катастрофического поглощения,снижая до минимума риск аварии.А не бесконечно прорабатывать интервал поглощения,без возможности нарастить бурильный инструмент.По опыту бурения пермской системы (Казанский и Артинский ярусы) Татарстана.Да и Намюрского яруса,тоже.Что,в свою очередь,позволяет, отбурившись,спускать обсадную колонну.Которые перекроют интервал поглощения.Чем не борьба?Не напрямую,конечно.

Надеюсь,конструкция скважины предусматривает расположение интервалов поглощений.

Цена скважины.Для подрядчика или заказчика? :rolleyes:

Чем выше коммерческая скорость,тем меньше затраты подрядчика.Гипотетически,поэтому меньше стоимость скважины для заказчика.Не знаю финансовые условия отношений между ними,в каждом конкретном случае...

....А про профильные перекрыватели говорили уже?

Применяем ОЛКС.Довольно часто.

http://www.skvnedrenie.ru/?part_id=3&news_id=117

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При вскрытиии зоны, её необходимо локализовать путём намыва наполнителя и цементной заливки либо если ПУХ с помощью профильного перекрывателя. Где поглощение по стволу стабильное но незначительное - техколонна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это безусловно.

Работа по установке ППерекрывателя диаметром от 9" обходилась дороже 3500 м3 раствора,в среднем затрачиваемого на бурение осложнённого интервала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конкретная ситуация - бурим под кондуктор 28" ствол, потеря циркуляция полная. 3 попытки поставить цементный мост - безуспешно. Продолжили бурение без выхода на воде.

Нас это не устраивает, может кто слышал о механических способах борьбы с поглощениями? Обсадить колонной не предлагать :biggrin:

Какие механические способы, пакера? Нарисуйте схему, что надо изолировать, размеры, давления...

Может что спроектирую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может это дилетантское предложение, но

...ГОТОВИТСЯ ПАЧКА В НЕФТЕ-БЕНТОНИТОВОЙ СМЕСИ, ЗАДАВЛИВАЕТСЯ, ЗАТЕМ ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОДА...

Если интересно объясню подробнее что за полимер и как работать

Не знаю какой статический уровень жидкости и глубина забоя, в конкретном случае,но если есть ПУХ,то ни о какой продавке (задавке) говорить нельзя.Свободный излив с устья? smile.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Звиняйте, что врываюсь в споры.

Есть такая добавочка у SLB, называется CemNET. Штуковина замечательная. Применяется в основном в цементировании, но буквально сегодня разговаривал по поводу применения этой добавки в бур.растворах - говорят, что результаты были поразительны. По тампонажным растворам скажу точно: применяя эту добавку, получается избежать 98% поглощений при цементировании в районах с катострофическими поглощениями. А если это замешать с LiteCrete, то лучше и быть не может: раствор плотностью <1, с отличной реологией, минимальным ВЦ, отличной прочностью, так еще и не теряется. Не говорю, что это панацея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Звиняйте, что врываюсь в споры.

Есть такая добавочка у SLB, называется CemNET. Штуковина замечательная. Применяется в основном в цементировании, но буквально сегодня разговаривал по поводу применения этой добавки в бур.растворах - говорят, что результаты были поразительны. По тампонажным растворам скажу точно: применяя эту добавку, получается избежать 98% поглощений при цементировании в районах с катострофическими поглощениями. А если это замешать с LiteCrete, то лучше и быть не может: раствор плотностью <1, с отличной реологией, минимальным ВЦ, отличной прочностью, так еще и не теряется. Не говорю, что это панацея.

Gabdrakhmanov,нельзя ли побольше информации о CemNET?Или ссылку на информацию.Характеристики,ценовой сегмент. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Gabdrakhmanov,нельзя ли побольше информации о CemNET?Или ссылку на информацию.Характеристики,ценовой сегмент. :rolleyes:

http://www.slb.com/content/services/cement...tion/cemnet.asp

почитайте, из открытой инфы там много есть. стоимость низкая - около $15 за кг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Звиняйте, что врываюсь в споры.

Есть такая добавочка у SLB, называется CemNET. Штуковина замечательная. Применяется в основном в цементировании, но буквально сегодня разговаривал по поводу применения этой добавки в бур.растворах - говорят, что результаты были поразительны. По тампонажным растворам скажу точно: применяя эту добавку, получается избежать 98% поглощений при цементировании в районах с катострофическими поглощениями. А если это замешать с LiteCrete, то лучше и быть не может: раствор плотностью <1, с отличной реологией, минимальным ВЦ, отличной прочностью, так еще и не теряется. Не говорю, что это панацея.

Геофизике не помешает? так понимаю проникновение раствора в пласт практически не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Геофизике не помешает? так понимаю проникновение раствора в пласт практически не будет.

Про геофизиков- думаю нет. Само собой фильтрат будет проникать оставляя при этом на поверхности каналов армированную корку. На удивление - реология не изменяется. Я вот про другое думаю - как CemNET влияет на систему очистки, если поднимется на поверхность. Теже сита сразу забьет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про геофизиков- думаю нет. Само собой фильтрат будет проникать оставляя при этом на поверхности каналов армированную корку. На удивление - реология не изменяется. Я вот про другое думаю - как CemNET влияет на систему очистки, если поднимется на поверхность. Теже сита сразу забьет.

Придётся исключить сита из системы циркуляции и работать через отстойнки. smile.gif А,вообще,нужно посмотреть на месте.Какова вязкость пром.жид-ти с CemNET,какова СНС.Пробовать применять сетки с различными размерами ячеек и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ООО «СК Внедрение» - это сервисное подразделение единственного в мире завода по производству профилированных труб для изоляции зон осложнения при бурении и ремонте скважин ЗАО «Перекрыватель».

Успешно изолируем зоны осложнений, цены приемлемые

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У кого есть информация о применении стеклянных микросфер для бурения АНПД? Плотность сфер около 0,35-0,4 и можно приготовить раствор на основе воды плотностью 0,7. Я слышал, что с применением этой технологии пробурен горизонт 500 м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересуют методы борьбы с данным явлением, помимо намыва всевозможных материалов, типа резиновой крошки, кордволокна и т.п, а так же установки профильных перекрывателей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вариант - продолжение бурения без выхода циркуляции. При этом производить постоянный долив на устье скважины. Конечно при этом необходимы практически неограниченные объёмы воды, совмещённость зон и т.д.

Более дорогой вариант - замена (модификация) промывочного агента - уменьшение удельного веса - вариантов тоже несколько, зависимо от конкретной скважины и оснащённости компаний, производящих работы.

Как вариант по понижению удельного веса - снижение его ступенчасто, в обсаженной части скважины посредством "паразитивных" колон - аэрация раствора в районе башмака

Более экзотические методы - применяются в США и Канаде

Замораживание пласта, через который производится проводка ствола.

Или широко применяемый тамже - примораживание - когда понижается температура прокачиваемого бурового раствора. Таким образом в Канаде бурятся сотни скважин ежегодно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, а как на счет применения всевозможных полимеров для ликвидации осложнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас