[Соболев Г.В.]

Господа! Есть ли что-то новое на рынке борьбы с поглощениями бурового раствора?
Технологии, средства, химреагенты?

Смотря какие поглощения...
Например, у нас в Красноярском крае не редкость катострафические поглощения.
Борьба с ними одна - бурение без выхода циркуляции...
Целая технология отработана...

ну это и мы делаем. Но это не выход из ситуации. все это отразится на качестве цементажа после бурения этого интервала. Слышал я о каких то разработках, как рукав\пленка закачиваются в проблемную зону????
Если кто что знает, подскажите пожалуйста... :rolleyes:

Zorick (23 октября в 10:56) писал:

Смотря какие поглощения...
Например, у нас в Красноярском крае не редкость катострафические поглощения.
Борьба с ними одна - бурение без выхода циркуляции...
Целая технология отработана...

Ну не совсем уж одна, методы есть, и они даже срабатывают иногда
А уж если не срабатывают, тогда все сводится к бурению без выхода. А это, как говорится, никогда не поздно успеть.
Я вот как раз у Вас хотел поинтересоваться, Вы пробовали бороться с поглощениями при помощи Петросорба или аналогов? Если да, то как результаты?

To Yuri, методы разные есть.
Но подбирать нужно исходя из конкретных условий. Нет гаранитированного способа, который спасает при любых поглощениях.
Можно бороться при помощи специализированных буровых растворов, можно ликвидировать поглощения и продолжать бурение. Первое предпочтительнее по ряду причин.
Есть растворы и низкой плотностью (развитие аэрированных, но не они). У M-I Swaco это Aphronics.
Есть растворы с высокой фильтрацией, кальматирующие каналы ухода. У M-I Swaco это Drilplex.
У других компаний тоже какие-то решения есть.
В особо сложных случаях даже эти, относительно "узкие" растворы приходится модернизировать. В Красноярском крае с этим, действительно, беда...

Конкретная ситуация - бурим под кондуктор 28" ствол, потеря циркуляция полная. 3 попытки поставить цементный мост - безуспешно. Продолжили бурение без выхода на воде.
Нас это не устраивает, может кто слышал о механических способах борьбы с поглощениями? Обсадить колонной не предлагать

попробуйте аэрацию промывочной - достаточно эффективно, проходили на бустерной установке до 1600, без нее - огромный расход материалов впустую - загоняли и опилки и резиновую крошку, цемент вообще чуть ли ни с вакуумом уходил - все бестолку


Если у Вас относительно протяженная зона катострофических поглощений, их ликвидация дело довольно трудоемкое и сомнительное по результату. Вы проходите 10 метров, ликвидируете поглощение (возможно даже успешно ), проходите следующие 10 метров и все заново...
Профилактика, как ни странно, надежнее. Аэрация, или еще что-то - другой вопрос.
Или у Вас не так? Проблема поглощений становится критичной только после того как вся зона пройдена?

А какой мощности интервалы поглощения в Красноярске и на каких глубинах?

Delphin (19 декабря в 10:58) писал:

А какой мощности интервалы поглощения в Красноярске и на каких глубинах?

Вот типичная выписка из различных актов о геологическом осложнении...

Цитата

Катастрофическое поглощение промывочной жидкости в трещеноватых долеритах трапповой интрузии, расположенной в соленосно- карбонатном разрезе нижней части Усольской свиты нижнего кембрия. Статический уровень при поглощении 1283 м

CemNET - технология шлюмберже помогает при таких потерях. Это волокна, которые добавляют в буровой раствор (или в цемент)....

Quiver80 (23 декабря в 17:07) писал:

CemNET - технология шлюмберже помогает при таких потерях. Это волокна, которые добавляют в буровой раствор (или в цемент)....

Дело в том, что бросали кордовое волокно, опилки, кольматанты MI Swaco (Kweak Seel вроде так пишется) и т.д.
Бросали подручные средства: мох, ватники, измельченные баулы от хим. реагентов и т.д.
Потом перешли на просеянную гальку.
Бе-спо-лез-но!!!
Глотало, глотает и продолжает глотать... :blink:
Выход один - бурение без выхода циркуляции, расширение пробуренного интервала, спуск профильного перекрывателя...

а по времени сколько продавливали...дело в том, что поглощения поглощениям рознь...забрасывая в скважину всякую ерунду, Вы добиваетесь только выхода этой ерунды на ситах, не более того...попробуйте применить различные кольматанты (размер) и увеличить время продавки...это не панацея конечно, но может поможет...хотя, если интервал продолжительный, то смысла нет ликвидировать поглощение, только упретесь в забой, как оно опять начнется...выход один - бурение на поглощении, к сожалению или радости подрядчика

При работе с кальматантами (опилки, целофан и т.д.) важно увеличить твердую фазу в растворе до ~ 20% (взвешивать прийдется карбонатами). CemNET реальная штука - очень много случаев когда он помогает.

Rinat T. (23 декабря в 18:37) писал:

а по времени сколько продавливали...дело в том, что поглощения поглощениям рознь...забрасывая в скважину всякую ерунду, Вы добиваетесь только выхода этой ерунды на ситах, не более того...попробуйте применить различные кольматанты (размер) и увеличить время продавки...это не панацея конечно, но может поможет...хотя, если интервал продолжительный, то смысла нет ликвидировать поглощение, только упретесь в забой, как оно опять начнется...выход один - бурение на поглощении, к сожалению или радости подрядчика

Quiver80 (23 декабря в 18:42) писал:

При работе с кальматантами (опилки, целофан и т.д.) важно увеличить твердую фазу в растворе до ~ 20% (взвешивать прийдется карбонатами). CemNET реальная штука - очень много случаев когда он помогает.

Уважаемые коллеги, вы реально не понимаете?
Делается следующим образом:
1. Чистится забой от шлама (ШМУ еще никто не отменял).
2. Готовится пачка ВУС (вязко-упругая смесь), объем 5-7м3, вязкость - "не течет", плотность 1,18-1,20
3. Закачивается ВУС в объеме 2-3м3 в зону поглощения. Выхода раствора при закачке и продавке нет вообще. Динамический уровень столба жидкости фиг-его-знает-где-в-принципе.
4. Сыпится (именно сыпится) через воронку на муфте трубы различные кольматанты (галька, кордовое волокно, опилки и пр.).
5. Продавливается оставшимся объемом ВУС. Опять выхода циркуляции нет.
Все! Спускаем инструмент "пощупать" - где же наш кольматант? А нету!!!
Забой прежний. Динамический уровень не поменялся. Циркуляции нет.

Такая картина наблюдается на многих (около 60%) участков и площадей Красноярского края (я имею в виду всю Восточно-Сибирскую платформу, которая расположена на восток от р.Енисей) и Иркутской области.

Вот так вот, коллеги...

Zorick (24 декабря в 7:24) писал:

Уважаемые коллеги, вы реально не понимаете?
Делается следующим образом:
1. Чистится забой от шлама (ШМУ еще никто не отменял).
2. Готовится пачка ВУС (вязко-упругая смесь), объем 5-7м3, вязкость - "не течет", плотность 1,18-1,20
3. Закачивается ВУС в объеме 2-3м3 в зону поглощения. Выхода раствора при закачке и продавке нет вообще. Динамический уровень столба жидкости фиг-его-знает-где-в-принципе.
4. Сыпится (именно сыпится) через воронку на муфте трубы различные кольматанты (галька, кордовое волокно, опилки и пр.).
5. Продавливается оставшимся объемом ВУС. Опять выхода циркуляции нет.
Все! Спускаем инструмент "пощупать" - где же наш кольматант? А нету!!!
Забой прежний. Динамический уровень не поменялся. Циркуляции нет.

Такая картина наблюдается на многих (около 60%) участков и площадей Красноярского края (я имею в виду всю Восточно-Сибирскую платформу, которая расположена на восток от р.Енисей) и Иркутской области.

Вот так вот, коллеги...

мда...удачи
я с Восточной Сибирью пока не сталкивался...но то, что у Вас происходит похоже на "магию"...
когда циркуляции нет поглощения продолжаются?...попробуйте специализированные кольматанты, название уже не помню, т.к. пока без надобности...но смысл их в том, что при долговременной продавке (около 10-16 часов) (если конечно в статике сильно не глотает) они имеют свойство расширятся...если мега нужно будет...может быть что нибудь посмотрю и посоветую

по последней информации (к делу не относится)...не буду называть компанию...вообщем в Венесуэле бурят вертикальную скважину (3000м от уровня моря)...уровень поглощений 10000м3 :ohmy: ...перепробаванно около 40 видов кольматантов...бестолку...предположение, что где то там разлом в земной коре...вот они его и наполняют раствором :rolleyes:

Rinat T. (24 декабря в 14:19) писал:

мда...удачи
я с Восточной Сибирью пока не сталкивался...но то, что у Вас происходит похоже на "магию"...
когда циркуляции нет поглощения продолжаются?...попробуйте специализированные кольматанты, название уже не помню, т.к. пока без надобности...но смысл их в том, что при долговременной продавке (около 10-16 часов) (если конечно в статике сильно не глотает) они имеют свойство расширятся...если мега нужно будет...может быть что нибудь посмотрю и посоветую

Может быть, я немного не так объяснил... Статический уровень не падает. Т.е. пласт "глотает" при определенном давлении. Это давление значительно меньше гидростатического давления. Исходя из статического уровня промывочной жидкости определяем пластовое давление. При элементарных посчетах получает плотность промывочной жидкости равной 0,45-0,5 г/см3. Вот такие пироги... Сами понимаете, что бурить с продувкой воздухом во-первых нам не даст "Газобезопасность", а во вторых это просто технически не осуществимо.
Есть способ аэрации с помощью так называемого бустера, устанавливающегося непосредственно на буровой насос. Плюс вращающийся превентор, плюс добавление в буровой раствор ПАВ (для удержания пузырьков воздуха в растворе), плюс дополнительный компрессор и т.д.
Короче, технология с аэрацией бурового раствора довольно сложная, а самое главное несет в себе дополнительные затраты для бурового предприятия.

Rinat T. (24 декабря в 14:19) писал:

по последней информации (к делу не относится)...не буду называть компанию...вообщем в Венесуэле бурят вертикальную скважину (3000м от уровня моря)...уровень поглощений 10000м3 :ohmy: ...перепробаванно около 40 видов кольматантов...бестолку...предположение, что где то там разлом в земной коре...вот они его и наполняют раствором :rolleyes:

Что-то я немного не понял... Имеется в виду общее количество потеряного раствора (10000м3) или это что?
Обычно интенсивность поглощения измеряется в м3/час...
Что касается "разлома"... Гы-ы-ы... Такой "разлом" в Восточной Сибири уже лет 25 как "заполнить" не могут...

Я слышал, что в Поволжье тоже бывали такие поглощения. Так там не то что вагонами, там ж/д составами глатало.

Delphin (24 декабря в 18:59) писал:

Я слышал, что в Поволжье тоже бывали такие поглощения. Так там не то что вагонами, там ж/д составами глатало.

Не вижу никакого смысла в растранжировании такого количества средств на такие поглощения.
Технология бурения без выхода циркуляции отработана достаточно давно. Написаны сотни томов научных трудов, сломано не мало копий по этому вопросу.
Мне лично представляется единственным верным решенем при таких катострофицеских поглощениях это бурение без выхода циркуляции на технической воде.
Единственной проблемой в таком случае может быть только малый дебит водяной скважины и невозможность подвоза воды со стороны.

а как цементируете колонны?

Ai_ (26 декабря в 14:27) писал:

а как цементируете колонны?

Двумя ступенями с помощью УСЦ...

а цемент никуда не уходит? или чтото в цементный раствор добаляете?

Ai_ (26 декабря в 21:51) писал:

а цемент никуда не уходит? или чтото в цементный раствор добаляете?

Все очень просто:
Устройство типа УСЦ для ступенчатого цементирования скважин
Это азбука...

обьясните для дебила не читавшего азбуку - какой принцип работы?
как эта муфта помогает заливать при поглощениях?

Ai_ (27 декабря в 21:33) писал:

обьясните для дебила не читавшего азбуку - какой принцип работы?
как эта муфта помогает заливать при поглощениях?

Вообще всем, тем кого интересуют проблемы и их решения, возникающие в процессе строительства скважин в условиях аномально низких пластовых давлениях могу посоветовать две главы из "азбуки" бурения: Буровое оборудование: Справочник: В 2-х томах. Авторы: Абубакиров В.Ф., Буримов Ю.Г., Гноевых А.Н., Межлумов А.О., Близнюков В.Ю.
Всем тем . кому надо... Пользуйтесь коллеги...

"При элементарных посчетах получает плотность промывочной жидкости равной 0,45-0,5 г/см3. Вот такие пироги... Сами понимаете, что бурить с продувкой воздухом во-первых нам не даст "Газобезопасность", а во вторых это просто технически не осуществимо"


А не рассматривался вариант со спуском лифта и прокачкой через него инертного газа (азот) по затрубу? Технология такая имеется. Хотя, если устье не оборудовано, то будет проблема - на что подвешивать такую колонну.

Это что, паралельно спускают гибкую трубу малого диаметра?

Delphin (8 января в 18:33) писал:

Это что, паралельно спускают гибкую трубу малого диаметра?

Нет. В скважину спускается колонна определенной длины, в затруб которой качают азот. Внутрь этой же колонны спускают инструмент и бурят. Азот поднимается по пространству между колонной и бур. инструментом вместе с восходящим потоком раствора идущего с забоя. Газ легче жидкости следовательно забойное давление меньше.
Но! Я думаю, что устье должно быть полюбому оборудовано и обвязано, а скважина обсажена.

DrillerBit (10 января в 21:07) писал:

Нет. В скважину спускается колонна определенной длины, в затруб которой качают азот. Внутрь этой же колонны спускают инструмент и бурят. Азот поднимается по пространству между колонной и бур. инструментом вместе с восходящим потоком раствора идущего с забоя. Газ легче жидкости следовательно забойное давление меньше.
Но! Я думаю, что устье должно быть полюбому оборудовано и обвязано, а скважина обсажена.

Нифига не понял...
Эта труба, в затруб которой закачивают азот, получается что то типа профильного перекрытвателя что ли?
Смысл в этой трубе не вижу никакого...

Для пердупреждения и ликвидации поглощений существует технология ОКЖ (обсадная колонна жидкая).Подробности спрашивайте ,пишите
shestakov@ai-center.biz

DED383 (6 февраля в 19:15) писал:

Для пердупреждения и ликвидации поглощений существует технология ОКЖ (обсадная колонна жидкая).Подробности спрашивайте ,пишите

Есть не очень положительный опыт использования ОКЖ в поглощающих горизонтах Восточной Сибири, я бы даже сказал отрицательный результат.
Насколько мне известно, ОКЖ применяется в продуктивных коллекторах, где пластовое давление ниже гидростатического давления, т.е. АНПД.

Zorick (9 февраля в 9:51) писал:

Есть не очень положительный опыт использования ОКЖ в поглощающих горизонтах Восточной Сибири, я бы даже сказал отрицательный результат.
Насколько мне известно, ОКЖ применяется в продуктивных коллекторах, где пластовое давление ниже гидростатического давления, т.е. АНПД.

Конкретно-где и когда получен отрицательный результат?
Технология ОКЖ ещё не применялась в названном регионе!

DED383 (9 февраля в 12:03) писал:

Конкретно-где и когда получен отрицательный результат?
Технология ОКЖ ещё не применялась в названном регионе!

Самый лучший способ борьбы с поглощениями- это его предупреждение: Вадецкий

DED383 (9 февраля в 16:03) писал:

Конкретно-где и когда получен отрицательный результат?
Технология ОКЖ ещё не применялась в названном регионе!

Извините, но вы ошибаетесь. Красноярский филиал ЗАО "ССК"... Телефоны технологического отдела дать?

DED383 (9 февраля в 20:42) писал:

Самый лучший способ борьбы с поглощениями- это его предупреждение: Вадецкий

В Восточной Сибири встречаются провалы при бурении в 1,5-2м и даже более... Вы можете представить себе каверны такого размера? Да там на аэрированном растворе будет поглощение! :rolleyes:

Zorick (10 февраля в 6:39) писал:

Извините, но вы ошибаетесь. Красноярский филиал ЗАО "ССК"... Телефоны технологического отдела дать?


В Восточной Сибири встречаются провалы при бурении в 1,5-2м и даже более... Вы можете представить себе каверны такого размера? Да там на аэрированном растворе будет поглощение! :rolleyes:

Уважаемый 'Zorick'! Не надо делать необдуманных выводов.(отрицательных). Если ли вы знаете КФ ЗАО ССК и телефоны техологического отдела, то поинтересуйтесь:
1. Как транспортируется и хранятся хим.реагенты, в т.ч. ОКЖ, на буровой? (Перед применением ОКЖ, мешки были подмочены и превратились в однорордную непригодную для качественного применения массу)
2. На буровой нет условий для приготовления ОКЖ.( по объёму и по качеству)
3. Фракционный состав ОКЖ данной партии был приготовлен совсем не для этого интервала бурения.
4. Создалось впечатление, что ССК намеренно решило получить отрицательный результат.
5. А если вдруг посетите буровую , то увидите ещё много "интересных" вещей!

DED383 (10 февраля в 14:37) писал:

Уважаемый 'Zorick'! Не надо делать необдуманных выводов.(отрицательных). Если ли вы знаете КФ ЗАО ССК и телефоны техологического отдела, то поинтересуйтесь:
1. Как транспортируется и хранятся хим.реагенты, в т.ч. ОКЖ, на буровой? (Перед применением ОКЖ, мешки были подмочены и превратились в однорордную непригодную для качественного применения массу)
2. На буровой нет условий для приготовления ОКЖ.( по объёму и по качеству)
3. Фракционный состав ОКЖ данной партии был приготовлен совсем не для этого интервала бурения.
4. Создалось впечатление, что ССК намеренно решило получить отрицательный результат.
5. А если вдруг посетите буровую , то увидите ещё много "интересных" вещей!

Прошу прощения, но не слишком ли много требований к какому то хим. реагенту?
Куда проще производить кольматацию опилками, угольным шлаком и прочими материалами, не такими дорогими и, самое главное, не менее эффективными!
Повертье, я сам неоднократно был участником разработки плана работ по ликвидации катастрофических поглощений в зоне так назвываемых ангарских складках. Кидали ватники-фуфайки почти целиком! Результата нет! А вы говорите ОКЖ...
Есть один из способов быстрого прохождения поглощающих интервалов с помощью биополимера Робус`а... Есть значительный опыт работы с этим полимером у компании Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция (ОАО "Славнефть")... Можно обратися к ним...
Что касается вашего замечания по поводу "посмотреть" буровую, то просто для сведения такая информация... Лично имел "счастье" работать в упомянутом филиале ЗАО "ССК" в качестве начальника ПТО с исполнением обязанностей главного технолога одновременно... Так что не говорите мне как обстоят дела на скважинах нижнего приангарья...
С уважением, Zorick

ZAV (17 февраля в 18:44) писал:

Просто раствор нужно правильный использовать, и поглощений не будет!!!

Привожу цитату из вашего файла:

Цитата

вскрытии низконапорных горизонтов нефтяных скважин и при высокоскоростном алмазном бурении, при проходке разведочных скважин на твердые полезные ископаемые

В Восточной Сибири поглощения встречаются не в "низконапорных горизонтах нефтяных скважин", а в пластах с аномально низким пластовым давлением . Согласитесь разница существенна...
Да, и причем тут высокоскоростное алмазное бурение?

А причём тут скважины на твёрдые полезные ископаемые, они же бурятся на гораздо меньшие глубины.

И установки, и технологии там иные

Прикрепленные файлы

•  07_Оснастка_колонн.pdf (1,05МБ)
  Количество загрузок:: 197
•  09_Поглащения.pdf (398,19К)
  Количество загрузок:: 243
•  ОКЖ___статья_в_журнал__2_.doc (38К)
  Количество загрузок:: 194

[Парийчук Н.И.]

При вскрытиии зоны, её необходимо локализовать путём намыва наполнителя и цементной заливки либо если ПУХ с помощью профильного перекрывателя. Где поглощение по стволу стабильное но незначительное - техколонна.

[Хабибуллин Р.Р.]

Gabdrakhmanov (11 июня 2009 в 22:49) писал:

Звиняйте, что врываюсь в споры.
Есть такая добавочка у SLB, называется CemNET. Штуковина замечательная. Применяется в основном в цементировании, но буквально сегодня разговаривал по поводу применения этой добавки в бур.растворах - говорят, что результаты были поразительны. По тампонажным растворам скажу точно: применяя эту добавку, получается избежать 98% поглощений при цементировании в районах с катострофическими поглощениями. А если это замешать с LiteCrete, то лучше и быть не может: раствор плотностью <1, с отличной реологией, минимальным ВЦ, отличной прочностью, так еще и не теряется. Не говорю, что это панацея.

Геофизике не помешает? так понимаю проникновение раствора в пласт практически не будет.

[Sergei Tchernenkov]

Oilmen (9 августа 2009 в 3:57) писал:

Спасибо, а как на счет применения всевозможных полимеров для ликвидации осложнения?

Вот здесь посмотрите...

[Кузнецов В.А.]

Yuri (23 октября 2008 в 14:26) писал:

ну это и мы делаем. Но это не выход из ситуации. все это отразится на качестве цементажа после бурения этого интервала. Слышал я о каких то разработках, как рукав\пленка закачиваются в проблемную зону????
Если кто что знает, подскажите пожалуйста... :rolleyes:

Есть у меня неосуществлённая идея. Возникла она давно, когда серьёзно занимался поглощениями катострофическими. На форуме точно описаны самые сложные из известных мне - это в Восточной Сибири. Для осуществления идеи нужно изготовить пуансон и кое-что ещё, потом полимер, потом прибор на кабеле. Затраты не такие большие, как кажется, но финансировать сейчас не модно. А перспектива занятся сервисом, имея такую технологию и учитывая возрастающие объёмы бурения в В.Сибири, привлекательна.

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (26 августа 2009 в 13:33) писал:

При полном поглощении скважины долив скважины абсурд и расточительство.

Долив скважины необходим для сохранения контроля над ней - предупреждение ГНВП, Юра...

Расточительством это никак не назовёшь.

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (26 августа 2009 в 14:08) писал:

Какой контроль если доливаемая жидкость будет все равно уходить на статический уровень. А если есть опасность ГНВП, то необходимо ликвидировать зону осложнения(поглощения).

Всё правильно, но пока идёт подготовка к ликвидации, можно получить не то, что приток, но и подземный выброс,который ликвидируется очень тяжело.

Поэтому, пока зона готовится к ликвидации (завоз химикатов и подготовка растворов), скважина, по возможности, должна доливаться, чтобы гидростатика была чуть выше. Ведь часто после уравновешивания давлений скважины начинают проявлять, в абсолютной статике скважины почти никогда не находятся, особенно в слабых пластах.

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (27 августа 2009 в 4:06) писал:

Когда доливается скважина это гидродинамика. Чем доливать скважину если вы подвозите химреагенты и у вас неготов раствор.

Водой, чтобы не усугублять потери (поглощения).

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (27 августа 2009 в 5:53) писал:

Водой дольешь, переведешь скважину на воду. Нужно будет готовить раствор для всей скважины. Проще закрыть ПВО, приготовить тампонирующие смеси закачать. Уйти в безопасную зону. Проверить наличие поглощения, приступить к углублению скважины или ликвидации поглощения, по результату.

Юра,
обсуждение никуда не ведёт. Мы на проблему с разных точек зрения смотрим. Вы, я думаю, больше по растворам специализируетесь? И тогда с этой точки зрения говорите всё правильно.

Но с точки зрения по контролю за скважиной - предложение "Проще закрыть ПВО" неверно. Зачем приносить пузырь с пластовым давлением на устье? Надо не прости закрыть, но постараться предотвратить проявление. И долив воды с такой задачей справляется. И частичный перевод не воду здесь не страшен, раз уж бурение приостановилось. Приготовите новый оптимизированный раствор или пачки - прокачаете, чтобы закрыть пласт, а вот потом уже и заместите опять объём, но хоть скважина будет под контролем.
Целенаправленный или непреднамеренный отказ от принципов предупреждения ГНВП привёл к тысячам выбросов в мире, а уж в России их никто и не публикует в полном объёме. Это кому-то нужно? (Это не вопрос).

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (3 сентября 2009 в 8:29) писал:

Почему никто не вспомнил про асбест? Неплохой реагент минерального происхождения образует структуру в покое.

Применение асбестов стараются снизить по всему миру, а во многих странах оно, практически, так усложнено всевозможными труднозтями в получении разрешений, что можно считать, что асбесты запрещены.

На интернете полно информации по этому поводу, и рисках, связанных с применением асбестов. В упрощённом варианте - выдержка из Википедии:

Асбест практически инертен и не растворяется в жидких средах организма, но обладает заметным канцерогенным эффектом. У людей, занятых на добыче и переработке асбеста, вероятность возникновения опухолей в несколько раз больше, чем у основного населения. Чаще всего вызывает рак лёгких, опухоли брюшины, желудка и матки^{[источник не указан 106 дней]}. Фиброгенность и канцерогенность волокон разных видов асбеста очень различна и зависит от диаметра и типа волокон.
С конца XX века была начата кампания по замене асбеста на более безопасные материалы. Пыль асбеста является канцерогенным веществом (при попадании в дыхательные пути).
В большой степени опасны виды асбеста, традиционно добываемые и используемые в Европе. В то время как длинноволокнистый хризотил-асбест, производимый в России, имеет существенно более низкие показатели токсичности (в десятки раз). В связи с этим, вытеснение асбеста из отечественного производства не всегда имеет под собой рациональные основания, так как «альтернативные» материалы при производстве также вызывают определённую повышенную нагрузку на экологическое состояние окружающей среды. Исключением является такой природный волокнистый материал, как волластонит.
Потребление асбеста в Европе в последнее время быстро сокращается. Его стараются, по возможности, не применять в жилом строительстве (в конце 80-х гг югославские наемные рабочие получали в Европе по 10 долларов в час за работы по удалению старых штукатурных материалов, содержащих асбест).^{[источник не указан 106 дней]} 1 января 1997 года использование асбеста было запрещено во Франции.

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (3 сентября 2009 в 14:20) писал:

Потому что Америка продает 95% асбеста, зачем им конкуренты, ну а России свои производства, нефть и газ вытянут. Ну а насчет вредного влияния, скажи мне какие химреагенты, утяжелители или наполнители абсолютно безвредны.

Юра,
абсолютно безвредных химикатов на месторождениях не так много. Но есть...
Вам MSDS прислать?
Дело в том, что работников связанных с асбестом не страхует ни одна широко-специализированная страховая компания, поверьте. Я последние 10 лет страхуюсь сам в международных компаниях, и в большинстве полисов - указание о непокрытии рисков асбеста.
Причина - его канцерогенность.

[Sergei Tchernenkov]

А ещё на месторождении Байтуган, что управляется из Бугуруслана, рабочим за условия работы в атмосферах, загрязнённых сероводородом (8-12 ppm) на устье давали молоко "за вредность"... Что-то ьне с трудом верится, что молоко могло помочь...

[Sergei Tchernenkov]

В том-то и дело, Юра, что людям там даже не говорили, что они с сероводородом работают.
С работал в BaiTex инструктором по обучению бригад в 1996-97 годах, когда они Cardwell купили. И в оврагах там - именно сероводород, но никто его содержание в атмосфере до того, как мы приехали, никто не мерил. Работяги из Ново-Усманово только удивлялись, почему в селе из мужиков, работающих на промысле, редко кто до пенсии доживают... И ещё они удивлялись, почему вокруг скважин с отсутствующими затрубными задвижками всегда валяются дохленькие ящерки, птички и мышки...

Причём, дохлые мышки были и до капитализма, но людей тоже никто особо не просвящал.
Плохо это!
Тоже - и с асбестами. Успокаивают, что вот наш-то асбест - безвредный - не беспокойтесь, мужики - работайте. Это ведь только в Европе капиталистический асбест канцерогенный, а наш, родной - нет.

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (5 сентября 2009 в 16:53) писал:

Станок Cardwell один разобранный, другой стоит на базе, хороший памятник получился

Жаль... Обслуживать надо технику, на запчасти тратиться, а во главе должны стоять люди, переживающие за ДЕЛО.
А на Байтугане коррупция была, какую ещё поискать! Так что, людям, которые умеют и хотят работать - в этой системе пришлось тяжело. Я каждый год, когда в России бываю, навещаю в Новом Усманово друга, так что - в курсе, что там мало что поменялось.

А Вам, Юра, просто дружеский совет, раз уж Вы в той полосе работаете - посмотрите теорию ТБ по работе с сероводородом. Пригодится в работе. Да и геолога не придётся спрашивать - H2S легко определяется в небольших концентрациях на нюх...

[Sergei Tchernenkov]

Юра Ильин (6 сентября 2009 в 3:30) писал:

Сергей, я почему и сомневаюсь, ну не пахнет тот газ протухшими яйцами. А работая в бурении мне попадались при бурении такие запахи....

Юра,
проблема сероводорода не относится к данной теме, поэтому, я некоторые соображения по поводу Ваших сомнений сброшу в личку.