Перейти к содержимому

НЕФТЕГАЗСТРОЙ-2012
Регистрация

Буровой раствор - проблема поглощения


Ссылка #51 Рвх_гость 06 сентября 2009 - 19:28

Просмотр сообщенияNizhlogger (6 сентября 2009 в 0:49) писал:

Странная дискуссия. поглощение поглощению рознь. Одно дело АНПД в обычном пласте и другое гигантские трещины и каверны в рифтовых зонах. В зонах недалеко от тектонических разломов. В основном в карбонатах.
Все растворные примочки это вобщем-то для нормальных пластов. В случае огромных пустот, каверн и трещин у них вряд ли есть шанс помочь.
Тут ещё проблема в том что в таких интервалах с катастрофическим поглощением редко вообще какой каротаж делается. А уж про то чтобы записать сканеры и посмотреть таки что же из себя представляет порода которая поглощает только мечтать приходиться.

Сканер в интервалах каверн и пустот бесполезен.Это же не видеокамера :biggrin:

Ссылка #52 DrillPipe_гость 07 сентября 2009 - 11:39

Просмотр сообщенияЮра Ильин (6 сентября 2009 в 6:30) писал:

Сергей, я почему и сомневаюсь, ну не пахнет тот газ протухшими яйцами. А работая в бурении мне попадались при бурении такие запахи....

Видимо была больщая концентрация, больше того уровня при котором рецепторы ощущают его.

Ссылка #53 Кузнецов В.А. 07 сентября 2009 - 12:48

Просмотр сообщенияРвх (6 сентября 2009 в 22:28) писал:

Сканер в интервалах каверн и пустот бесполезен.Это же не видеокамера :biggrin:

Вот как раз в Восточной Сибири и делали сьёмки (не сканер). Результат - пустоты. Т.е. трещины, заполненые водой. Мало того, течение в них присутствует.
Вывод: боротся с какими поглощениями очень трудно и наиболее рационально перекрытие. Чем и как? Сегодня можно такое делать на основе новых материалов и полимеров. Вопрос- где заказчик?. Нет их, заказчиков. Наш опытный завод "Нефтехим" мог бы сделать пробную партию полимеров и устройств для них, для ликвидации катострофических поглощений, описанных автором темы. Пишите, если интерес не пропал.
Для ребят, занимающихся ликвидацией поглощений посоветую очень серьёзную книгу с очень ограниченым тиражом, кстати авторы думают переиздать эту книгу. "Системные решения технологических проблем стоительства скважин" В.Н.Поляков, В.И.Вяхирев, В.В.Ипполитов. Москва, Недра, 2003г.

Ссылка #54 Nizhlogger_гость 08 сентября 2009 - 20:52

Просмотр сообщенияРвх (6 сентября 2009 в 20:28) писал:

Сканер в интервалах каверн и пустот бесполезен.Это же не видеокамера :biggrin:

Сканер эффективнее видеокамеры в данном случае. Если стоит задача оценить размер каверны настолько большой что ни лап каверномера не хватает и угла обзора камеры тоже не хватит (она ведь вниз а не по бокам смотрит) то акустический сканер он как эхолот сработает. По отражению о стенок можно оценить что за каверна. Но для этого надо чтобы и раствор человеческий (лёгкий) был. Хотя для камеры требования к раствору ещё выше.

Ссылка #55 Рвх_гость 09 сентября 2009 - 08:37

Просмотр сообщенияNizhlogger (8 сентября 2009 в 21:52) писал:

Сканер эффективнее видеокамеры в данном случае. Если стоит задача оценить размер каверны настолько большой что ни лап каверномера не хватает и угла обзора камеры тоже не хватит (она ведь вниз а не по бокам смотрит) то акустический сканер он как эхолот сработает. По отражению о стенок можно оценить что за каверна. Но для этого надо чтобы и раствор человеческий (лёгкий) был. Хотя для камеры требования к раствору ещё выше.

в кавернах акустический сигнал проще говоря "утухнет". поэтому масксимально что вы сможете констатировать это наличие каверны. получить качественный материал при диаметре скважин более 350 мм нереально, и как вы правильно заметили раствор вносит свой вклад в затухание сигнала, так что комбинация большого диаметра и среды поглощающей акустический сигнал и дает ограничение на область применения сканеров.
в приведенном примере диаметр изменяется от примерно 330 до 420 мм при 216 долоте.
к сожалению под рукой более "показательного" рисунка нет, но бывали и сплошь "черные" каротажки

Прикрепленные файлы


Ссылка #56 Nizhlogger_гость 09 сентября 2009 - 10:24

Просмотр сообщенияРвх (9 сентября 2009 в 8:37) писал:

в кавернах акустический сигнал проще говоря "утухнет". поэтому масксимально что вы сможете констатировать это наличие каверны. получить качественный материал при диаметре скважин более 350 мм нереально, и как вы правильно заметили раствор вносит свой вклад в затухание сигнала, так что комбинация большого диаметра и среды поглощающей акустический сигнал и дает ограничение на область применения сканеров.
в приведенном примере диаметр изменяется от примерно 330 до 420 мм при 216 долоте.
к сожалению под рукой более "показательного" рисунка нет, но бывали и сплошь "черные" каротажки

Конечно "утухнет". Картинка которую Вы привели это развёртка по амплитуде. При небольших диаметрах она даёт гораздо более качественную информацию но при больших диаметрах "чернеет". В данном примере можно было бы и цветовой диапазон подобрать получше именно для участка каверны. Не было бы всё монотонно чёрным. Но я написал про сканер в режиме измерения времени прихода "эхо" назвав как эхолот. То есть нужна развёртка по времени, причём желательно процессинг делать вручную а не автомате. Мелких деталей не увидеть, но в целом представление получить можно.

Ссылка #57 Рвх_гость 09 сентября 2009 - 10:36

Просмотр сообщенияNizhlogger (9 сентября 2009 в 11:24) писал:

Конечно "утухнет". Картинка которую Вы привели это развёртка по амплитуде. При небольших диаметрах она даёт гораздо более качественную информацию но при больших диаметрах "чернеет". В данном примере можно было бы и цветовой диапазон подобрать получше именно для участка каверны. Не было бы всё монотонно чёрным. Но я написал про сканер в режиме измерения времени прихода "эхо" назвав как эхолот. То есть нужна развёртка по времени, причём желательно процессинг делать вручную а не автомате. Мелких деталей не увидеть, но в целом представление получить можно.

если по теме то в борьбе с поглощениями это не поможет. в таких условиях дифференцировать трещину нереально. много шума.

Ссылка #58 Virpul_гость 08 января 2010 - 16:21

Конечно в настоящий момент мы имеем очень много способов борьбы с поглощениями, в некоторых случаях успешно, а в большинстве не успешно. Пока самый успешный это предупреждение поглощения.
Но кто-нибудь задумывался о причинах поглощения. О физических и химических процессах проходящих в это время в пласте.
По моему мнению, для начала надо тщательно изучить процесс проглощения промывочной жидкости. Провести гидродинамические исследования, может это что-то даст.

Ссылка #59 Юра Ильин_гость 08 января 2010 - 21:23

Надо скважины бурить, а не исследованиями заниматься, особенно по картинкам

Ссылка #60 Инженер_гость 20 января 2010 - 13:07

Просмотр сообщенияYuri (20 октября 2008 в 7:05) писал:

Господа. А не слышал ли кто что нового на рынке борьбы с поглощениями бурового раствора?
Технологии, средства, химреагенты? http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/vopr.png
1. Бурение с применением эжекторов
2. Расширяющиеся системы
3. Отверждающиеся системы
Если Вас интересует данная проблема, то могу ответить более подробно, т.к. поглощения бываю разными по характеру и по способам их ликвидации. Напишите вопросы по адресу: innoil-innoil@mail.ru обязательно отвечу

Ссылка #61 Chara_гость 21 января 2010 - 07:03

Для нашего региона, при ликвидации поглощения, объём тампонирующей смеси в 5-7 м3 просто смешной. Для эффективного снижения проницаемости поглощающих каналов, в большинстве случаев, необходима преварительная подготовка. Интервал поглощения Вам известен. Вы же устанавливаете УСЦ на определенной глубине.
Мы делали так. Перед вскрытием зоны поглощения на устье завозится несколько десятков кубометров наполнителей (самые дешевые - отходы лесопилки). После вскрытия интервала поглощения, старались максимально углубиться (максимально вскрыть поглощающий интервал) без выхода циркуляции. Затем - массированая закачка тампонирующей смеси, состоящей из нескольких десятков кубов лёгкого глинистого раствора с максимальной концентрацией наполнителй, вслед за ними - "закрепляющая" БСС с таким же максимальным вводом наполнителей. В качестве БСС можно применять как отверждающиеся смеси на основе недорогих цементов, так и полимерные системы (ВУС). Главные условия успеха: подготовка и организация процесса. На устье с наполнителем лопатами работали даже ИТР, не говоря уже о слесарях и электриках. На всю операцию уходило несколько часов, не считая ОЗЦ. Это рядовая операция. В особо сложных стучаях проводили гидродинамические исследования и изоляционные работы по методике БашНИПИНЕФТЬ. Почитайте книгу профессора В.Н.Полякова, на которую ссылается Куэмич. Очень полезно, если поглощения для Вас такая серьёзная проблема.

Ссылка #62 Инженер_гость 21 января 2010 - 08:13

Я не знаю о каком регионе Вы говорите, но я упоминал, что характер поглощений везде разный и подход к ликвидации тоже должен быть разным. Для ликвидации поглощений в трещинах и кавернах возможны 3 варианта: создание каркаса с последующим его закреплением, закачка отверждающей системы или перекрытие механическим способом (перекрыватель). Каждый вариант имеет свои особенности и свою цену. Если Вы заакчиваете большое количество дешёвых наполнителей, затем устанавливаете цементный мост, далее ОЗЦ, далее разбурка цем. моста (если он есть, я неоднократно всречал случаи, когда его не было и приходилось ставить заново), затраты на буровой раствор и, в результате, получается значительная сумма с учётом суточной стоимости работы буровой. У нас есть опыт, когда мы ликвидировали поглощения в процессе бурения (уровень 120м, без выхода циркуляции) затраты времени составляли порядка 6часов от начала поглощения, до проджолжения бурения.

Ссылка #63 Razilia_гость 21 января 2010 - 19:21

у меня просьба. накидайте, пожалуйста, хотя бы примерную рецептуру раствора с использованием CemNET.

Ссылка #64 Инженер_гость 22 января 2010 - 20:58

Это специальный материал ПБС, который увеличивается в объёме в 20 раз и превращается в резину. Если интресно, пишите - адрес: innoil-innoi@mail.ru

Ссылка #65 Юра Ильин_гость 25 января 2010 - 13:27

Интересно, а эта резина сжимается? Если да, то ее раздавит давлением в скважине.

Ссылка #66 Yuri_гость 25 января 2010 - 14:16

Просмотр сообщенияRazilia (21 января 2010 в 19:21) писал:

у меня просьба. накидайте, пожалуйста, хотя бы примерную рецептуру раствора с использованием CemNET.
Пользуйтесь..

Прикрепленные файлы


Ссылка #67 Razilia_гость 25 января 2010 - 17:14

Благодарствую :7ok:

Ссылка #68 Инженер_гость 26 января 2010 - 08:23

При ликвидации заколонного перетока в нагнетательной скважине было потрачено порядка 100т цемента, приёмистость не изменилась. Порсле закачки 250кг материала ПБС заколонный переток был ликвидирован, скважина была запущена под закачку при давлении 120атм.

Ссылка #69 Bislab_гость 27 января 2010 - 22:39

Просмотр сообщенияИнженер (26 января 2010 в 8:23) писал:

При ликвидации заколонного перетока в нагнетательной скважине было потрачено порядка 100т цемента, приёмистость не изменилась. Порсле закачки 250кг материала ПБС заколонный переток был ликвидирован, скважина была запущена под закачку при давлении 120атм.
Интересно, а сколько всего было проведено подбных успешных опреаций? Если можно то пожалуйста с приведением актов. 100 тн. цемента это все-таки не шуточки.

Ссылка #70 Инженер_гость 28 января 2010 - 08:19

Из всех проведённых операций по ликвидации поглощений с применением материала ПБС около 30опер. Неудачных было 3: 1 попали на подземную реку, пока поняли, что это такое, закончился ПБС, 2 2 интервала поглощающий внизу, а 100м сверху водонапорный пласт (нагнетальная скважина 1,5км), пока разобрались, закончился ПБС, 3 - партия ПБС для растворов с высоким рН, а была вода с низким рН, поэтому он не сработал. И ещё хочу добавить, что не работал с ПБС при условии наличия болиших карстовых пустот, хотя есть идеи, как это сделать.

Прикрепленные файлы


Ссылка #71 Bislab_гость 28 января 2010 - 08:44

А вот еще интересен такой вопрос: неудачная операция №3 - материал не среагировал из-за воды, а есть возможность, что из-за той же самой воды он среагирует раньше чем того требуется? Если да. Возможен ли прихват инструмента? И еще такой вопрос, после проведения операции скорее всего необходима проработка интервала в котором устанавливали материал: как проходит проработка? Например при разбуривании цементного моста есть возможность с него срезаться и забурить новый ствол, а как в Вашем случае?

Ссылка #72 DrillPipe_гость 28 января 2010 - 10:21

Просмотр сообщенияBislab (28 января 2010 в 8:44) писал:

А вот еще интересен такой вопрос: неудачная операция №3 - материал не среагировал из-за воды, а есть возможность, что из-за той же самой воды он среагирует раньше чем того требуется? Если да. Возможен ли прихват инструмента? И еще такой вопрос, после проведения операции скорее всего необходима проработка интервала в котором устанавливали материал: как проходит проработка? Например при разбуривании цементного моста есть возможность с него срезаться и забурить новый ствол, а как в Вашем случае?
Скорее срезаться с такого моста не получиться.

Для Инженера:
какие характеристики цементного камня?

Ссылка #73 Юра Ильин_гость 29 января 2010 - 06:44

Так и не понятно чем доставляется ПБС в скважину к поглощающему пласту: нефть, солярка? А вообще похоже что переводится как полимер бентонитовая смесь и доставляется она на солярке (дизтопливе)

Ссылка #74 Юра Ильин_гость 29 января 2010 - 06:52

Могу предположить что в качестве полимера использовался ПАА, тогда все верно. Бентонит в смеси с ПАА, доставляется в солярке или обезвоженной нефти. Интересно сколько денег вы берете с одной операции - 300кг?

Ссылка #75 Инженер_гость 29 января 2010 - 08:06

Просмотр сообщенияBislab (28 января 2010 в 8:44) писал:

А вот еще интересен такой вопрос: неудачная операция №3 - материал не среагировал из-за воды, а есть возможность, что из-за той же самой воды он среагирует раньше чем того требуется? Если да. Возможен ли прихват инструмента? И еще такой вопрос, после проведения операции скорее всего необходима проработка интервала в котором устанавливали материал: как проходит проработка? Например при разбуривании цементного моста есть возможность с него срезаться и забурить новый ствол, а как в Вашем случае?
Прихват не возможен. В зависимости от условий данный материал или разбуривается или спокойно продолжаем бурить дальше.

Просмотр сообщенияDrillPipe (28 января 2010 в 10:21) писал:

Скорее срезаться с такого моста не получиться.

Для Инженера:
какие характеристики цементного камня?
Это не камень - резина.

Ссылка #76 Инженер_гость 29 января 2010 - 08:29

Просмотр сообщенияЮра Ильин (29 января 2010 в 6:52) писал:

Могу предположить что в качестве полимера использовался ПАА, тогда все верно. Бентонит в смеси с ПАА, доставляется в солярке или обезвоженной нефти. Интересно сколько денег вы берете с одной операции - 300кг?
И не только, это многокомпонентная система. Данная технология запантентована, а денег мы берём по договорённости, т.к. у нас "рыночная" система. Люди, которые могут генерировить идеи и воплощить их в жизнь, имеют право жить несколько луше, чем люди, котрые мыслят стандартно. Любая разработка (изобретение) перед тем как появиться, требует от человека много знаний (это когда количество знаний переходит в новое качество - генерирование нового знания). Если Вы хотите иметь много денег на этом поприще, то Вам надо достаточно хорошо изучить химию, физику, механику, математику, знать методы инжененрного творчества, в частности ТРИЗ (это не считая знаний по своей специальности) и плюс к этому иметь боьшой опыт работы. Если Вы выполните все эти условия + к этому у Вас будут способности и большое желание. то годам к 40 Вы можете достигнуть достаточно высоких результатов и т огда у Вас отпадёт желание задавить такие вопросы. Извините, если я Вас этим обидел.

Ссылка #77 Sergei Tchernenkov 04 февраля 2010 - 10:00

Вот нашёл на интернете интересную информацию - Frack-Attack. Сами мы этим продуктом не пользовались, но может, кому и поможет.

Ссылка #78 Евстифеев Сергей_гость 04 февраля 2010 - 10:17

Спасибо за информацию. Это похоже на "микро-дур". т.е. на микроцемент с размером частиц 1-5мкм. Он очень быстро реагирует с водой. Хотя, может быть я и ошибаюсь. Кстати Сергей, есть информация по Ливии по увеличению скорости бурения. Если интересно, напишите innoil-innoil@mail.ru

Ссылка #79 Марафонец Бурение КРС_гость 24 февраля 2010 - 16:10

Технология жидкой колонны

Ссылка #80 Марафонец Бурение КРС_гость 24 февраля 2010 - 16:11

Технология жидкой обсадки

Ссылка #81 Евстифеев Сергей_гость 25 февраля 2010 - 09:32

Просмотр сообщенияМарафонец Бурение КРС (24 февраля 2010 в 16:11) писал:

Технология жидкой обсадки
В этой технологии используются 3 компонента, которые вводятся в буровой раствор (пачка объёмом 10м3), затем эта пачка в определённом режиме прокачивается по стволу. Прокачка пачек необходима через каждые 72 часа, т.к. происходит разложение реагента. По результатам ничего сказать не могу, т.к. сам не пробовал её качать, но по внешнему виду компоненты похожи на ССБ, лигнин и инертный наполнитель.

Ссылка #82 Бурение КРС_гость 25 февраля 2010 - 13:09

На счет состава не знаю. Мы применяли в 2005 году в ЯНАО, результат хороший. Недостаток в том что приходится прогонять состав по циклу через 2-3 дня, иначе начинает подглатывать

Ссылка #83 Евстифеев Сергей_гость 25 февраля 2010 - 19:40

Просмотр сообщенияБурение КРС (25 февраля 2010 в 13:09) писал:

На счет состава не знаю. Мы применяли в 2005 году в ЯНАО, результат хороший. Недостаток в том что приходится прогонять состав по циклу через 2-3 дня, иначе начинает подглатывать
Может быть это вновь пробуренный интервал начинал подглатывать? Хотя разработчики этой технологии мне говорили, что максимальное действие 72 часа. Но реагенты дорогие.... Здесь возможен иной подход к борьбе с частичными поглощениями - принудительная кольматация в процессе бурения. которая даёт аналогичный результат.

Ссылка #84 Участник Ухта_гость 25 февраля 2010 - 22:10

всем привет

Ссылка #85 Златьев Илья_гость 11 марта 2010 - 11:32

Просмотр сообщенияYuri (28 октября 2008 в 17:31) писал:

Конкретная ситуация - бурим под кондуктор 28" ствол, потеря циркуляция полная. 3 попытки поставить цементный мост - безуспешно. Продолжили бурение без выхода на воде.
Нас это не устраивает, может кто слышал о механических способах борьбы с поглощениями? Обсадить колонной не предлагать :biggrin:
Есть механические метода борьбы, например гидродинамическая обработка стенок скважины, она же кольматация. На месторождениях Башнефти технология прошла обкатку и сейчас используется в промышленном режиме. Статистическая эффективность - 95%. Описание технологии и статьи на эту тему http://kolmatacia.ru...g/plast/3-1-0-5
http://kolmatacia.ru/index/germet/0-4

Ссылка #86 Евстифеев Сергей_гость 11 марта 2010 - 11:45

Просмотр сообщенияЗлатьев Илья (11 марта 2010 в 11:32) писал:

Есть механические метода борьбы, например гидродинамическая обработка стенок скважины, она же кольматация. На месторождениях Башнефти технология прошла обкатку и сейчас используется в промышленном режиме. Статистическая эффективность - 95%. Описание технологии и статьи на эту тему http://kolmatacia.ru...g/plast/3-1-0-5
http://kolmatacia.ru/index/germet/0-4
C 1988г мы используем для этих целей наддолотный эжекторный насос, который предназначен для увеличения скорости бурения и проходки на долото, поблчным эффектом является кольматация стенок скважины выбуренной породой, сохранение диаметра ствола скважины номинальным и предотвращает образование "сальников" на КНБК. Скорости бурения возрастают до 100-150%. В январе провели испытания в Ливии - увеличение скорости - 71% и экономия долот 2 шт. на интервал.

Ссылка #87 Златьев Илья_гость 11 марта 2010 - 11:57

Просмотр сообщенияЕвстифеев Сергей (11 марта 2010 в 11:45) писал:

C 1988г мы используем для этих целей наддолотный эжекторный насос, который предназначен для увеличения скорости бурения и проходки на долото, поблчным эффектом является кольматация стенок скважины выбуренной породой, сохранение диаметра ствола скважины номинальным и предотвращает образование "сальников" на КНБК. Скорости бурения возрастают до 100-150%. В январе провели испытания в Ливии - увеличение скорости - 71% и экономия долот 2 шт. на интервал.
А помогает ли вам насос справиться с катастрофическими поглощениями? Гидродинамическая обработка стенок скважины является наиболее эффективным механическим методом борьбы с поглощениями, в т.ч. катастрофическими, а также единственным методом, который работает при разбуривании пластов с аномально низким и высоким давлением. Не думаю, что кольматационный эффект, который создается насосом, работает настолько же эффективно, особенно в сложных условиях.

Ссылка #88 Сергей Инженер по бурению_гость 11 марта 2010 - 17:27

При бурении поисково-оценочных скважин в Восточной Сибири приходилось сталкиваться с трещинами раскрытостью до 2-3см (на фото). Насколько протяженнные и разветвленные такие системы трещин, остается только предполагать... При вскрытии таких интервалов уровень ПЖ улетал на 1250м ниже устья. В таком случае ликвидировать поглощение удавалось спуском профильного перекрывателя. Предоварительно вскрыв поглощающий интервал на всю мощность. Однако, подготовка ствола к спуску перекрывателя длиной 92м, спуск и установка занимали 8 суток+ стоимость самого оборудования .... Накладно, но иногда другого выхода нет.

Прикрепленные файлы


Ссылка #89 Anshes Praha_гость 11 марта 2010 - 17:56

Просмотр сообщенияСергей Инженер по бурению (11 марта 2010 в 18:27) писал:

При бурении поисково-оценочных скважин в Восточной Сибири приходилось сталкиваться с трещинами раскрытостью до 2-3см (на фото). Насколько протяженнные и разветвленные такие системы трещин, остается только предполагать... При вскрытии таких интервалов уровень ПЖ улетал на 1250м ниже устья. В таком случае ликвидировать поглощение удавалось спуском профильного перекрывателя. Предоварительно вскрыв поглощающий интервал на всю мощность. Однако, подготовка ствола к спуску перекрывателя длиной 92м, спуск и установка занимали 8 суток+ стоимость самого оборудования .... Накладно, но иногда другого выхода нет.
На этой глубине там, по идее, должны заканчиваться соленосные толщи.

Ссылка #90 Евстифеев Сергей_гость 11 марта 2010 - 18:09

Просмотр сообщенияСергей Инженер по бурению (11 марта 2010 в 17:27) писал:

При бурении поисково-оценочных скважин в Восточной Сибири приходилось сталкиваться с трещинами раскрытостью до 2-3см (на фото). Насколько протяженнные и разветвленные такие системы трещин, остается только предполагать... При вскрытии таких интервалов уровень ПЖ улетал на 1250м ниже устья. В таком случае ликвидировать поглощение удавалось спуском профильного перекрывателя. Предоварительно вскрыв поглощающий интервал на всю мощность. Однако, подготовка ствола к спуску перекрывателя длиной 92м, спуск и установка занимали 8 суток+ стоимость самого оборудования .... Накладно, но иногда другого выхода нет.
Гидромеханическим способом ликвидировать катастрофическое поглощение невозможно. В данном случае можно поставить 1 или 2 эжектора в верхней части бурильной колонны и создать депрессию при бурении, тогда возможно бурить с выходом циркуляции, но при остановке бурового насоса уровень будет падать

Прикрепленные файлы


Ссылка #91 Туровский Н.П. 11 марта 2010 - 20:47

интересно кто озвучил фразу -лучшее средство борьбы с поглощением раствора это его предупреждение?

Ссылка #92 Anshes Praha_гость 11 марта 2010 - 22:04

Просмотр сообщенияРазработчик (11 марта 2010 в 21:47) писал:

интересно кто озвучил фразу -лучшее средство борьбы с поглощением раствора это его предупреждение?
Обычно это относится к нефтегазопроявлениям, выбросам, фонтанам и т.п.
Но можно и так: лучшее средство борьбы со всякими неприятностями - их предупреждение.
Типа, соломку подстелить...

Ссылка #93 Златьев Илья_гость 12 марта 2010 - 01:39

Просмотр сообщенияЕвстифеев Сергей (11 марта 2010 в 18:09) писал:

Гидромеханическим способом ликвидировать катастрофическое поглощение невозможно. В данном случае можно поставить 1 или 2 эжектора в верхней части бурильной колонны и создать депрессию при бурении, тогда возможно бурить с выходом циркуляции, но при остановке бурового насоса уровень будет падать
то что вы не можете ликвидировать его гидромеханическим способом, не значит что этот способ не работает. Понятно что вы продаете свои эжекторные насосы со своей химией и поэтому и пишете что все остальное не работает. А вопрос у автора темы был простой - "Есть ли только механический способ борьбы с поглощениями?" Ответ тоже простой - есть. И без химии.

Ссылка #94 Евстифеев Сергей_гость 12 марта 2010 - 08:15

Я с вами согласен, что есть гидромеханические способы предотвращения поглощений и не оспариваю это и я не говорил, что ваш способ не работает (кстати ссылками вы его тоже рекламируете, поэтому, если мы инженеры, и общаемся в форуме, давайте корректно относится друг к другу и апеллировать фактами, а не домыслами). Но поглощение в проницаемом песчанике и поглощение в трещиноватых породах это разные вещи, когда провалы бурового инструмента доходят до 2-3 м гидромеханическим способом вы такое поглощение не ликвидируете. Я хочу сказать, что нет универсальной технологии по ликвидации поглощений.

Ссылка #95 Златьев Илья_гость 12 марта 2010 - 13:49

Просмотр сообщенияЕвстифеев Сергей (12 марта 2010 в 8:15) писал:

Я с вами согласен, что есть гидромеханические способы предотвращения поглощений и не оспариваю это и я не говорил, что ваш способ не работает (кстати ссылками вы его тоже рекламируете, поэтому, если мы инженеры, и общаемся в форуме, давайте корректно относится друг к другу и апеллировать фактами, а не домыслами). Но поглощение в проницаемом песчанике и поглощение в трещиноватых породах это разные вещи, когда провалы бурового инструмента доходят до 2-3 м гидромеханическим способом вы такое поглощение не ликвидируете. Я хочу сказать, что нет универсальной технологии по ликвидации поглощений.
Ну вот опять вы говорите одно и тоже, "вы это поглощение не ликвидируете". Надо писать правильно - "мы такое поглощение с нашим оборудованием не ликвидируем, а как у остальных я не знаю." Или здесь же "нет универсальной технологии по ликвидации поглощений" - "у меня нет затылка, потому что я его никогда не видел" http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

Я уж отвечу, что мы описанное вами поглощение ликвидируем гидродинамическим способом.
Скажите, а где вы столкнулись с провалами?

Ссылка #96 Евстифеев Сергей_гость 12 марта 2010 - 14:13

Жирновск, Восточная Сибирь, Якутия, Коми. Как правило, если разрез карбонатный, то могут встречаться провалы. В принципе ликвидировать можно любое поглощение, но это вопрос цены. Если вы объясните мне каким образом можно ликвидировать поглощение с высокой степенью раскрытия трещин (2-5см) гидромеханическим способом (исключая намыв наполнителя), используя только кольмататор с пересекающимися струями, я буду очень благодарен.

Ссылка #97 Сергей Инженер по бурению_гость 12 марта 2010 - 19:28

Просмотр сообщенияAnshes Praha (11 марта 2010 в 17:56) писал:

На этой глубине там, по идее, должны заканчиваться соленосные толщи.
Нет, соли кончились где-то на 2250м. Интервал на фото представлен доломитами и ангидритами.

Ссылка #98 Гончаренко А.М. Нефтекамск_гость 13 марта 2010 - 06:37

Цитата

Жирновск, Восточная Сибирь, Якутия, Коми. Как правило, если разрез карбонатный, то могут встречаться провалы. В принципе ликвидировать можно любое поглощение, но это вопрос цены. Если вы объясните мне каким образом можно ликвидировать поглощение с высокой степенью раскрытия трещин (2-5см) гидромеханическим способом (исключая намыв наполнителя), используя только кольмататор с пересекающимися струями, я буду очень благодарен.
Поддерживаю полностью. В моей практике встречались десятки скважин с "провалами" и к каждой нужен индивидуальнй подход. Корректно говорить об универсальности технологии ликвидации поглощения можно лишь для отдельных горизонтов, регионов, месторождений или даже участков.

Ссылка #99 Златьев Илья_гость 13 марта 2010 - 23:58

Просмотр сообщенияГончаренко А.М. Нефтекамск (13 марта 2010 в 6:37) писал:

Поддерживаю полностью. В моей практике встречались десятки скважин с "провалами" и к каждой нужен индивидуальнй подход. Корректно говорить об универсальности технологии ликвидации поглощения можно лишь для отдельных горизонтов, регионов, месторождений или даже участков.
Поэтому более эффективна не технология ликвидации, а технология предупреждения поглощения. Только "механик химику не товарищ", как говорится в известной вахтовой поговорке http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

Ссылка #100 Гончаренко А.М. Нефтекамск_гость 14 марта 2010 - 07:51

Цитата

Поэтому более эффективна не технология ликвидации, а технология предупреждения поглощения. Только "механик химику не товарищ", как говорится в известной вахтовой поговорке http://www.oilforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
Ну да, мы "механики", мы же тупые, не знаем, что после очередного наращивания будет 3 - 5 метровый провал и по тому, тупо бурим пока не вскроем карстовую полость. А "химики", они же умные, они уже послали свои реагенты, и те заранее построили в бурном потоке надежную плотину многометровой толщины. Это, конечно шутка.
А если серьезно, то сколько я наблюдаю за "толкателями" супертехнологий, все считают себя суперспециалистами, правда с очень ограниченным опытом. Поэтому и рождаются такие вопросы: "а где вы столкнулись с провалами?".
Обратно в Техника и технологии строительства скважин · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1