Уран — топливо будущего и лучшая инвестиция настоящего
Альтернативная энергетика против нефти и газа
Ссылка #1 24 февраля 2011 - 20:48
Ссылка #2 25 февраля 2011 - 06:50
Не пойму я, с чего это все так озабочены поисками альтернатив природному газу - самому чистому топливу из известных в настоящее время.
Ощущение такое что просто покоя не дают доходы Газпрома и его внутренняя социальная программа.
Ощущение такое что просто покоя не дают доходы Газпрома и его внутренняя социальная программа.
Ссылка #3 01 марта 2011 - 04:10
Для Каприелова К.Л. специально.
Изображение ямальского ветряка украсило обложку журнала "Газпром" № 12 за прошлый год, а на стр. 5 опубликован приветственный текст: "Чаще всего ставка на альтернативную энергетику – это либо бессмысленная попытка обмануть природу, либо вполне осмысленная попытка обмануть других людей".
Изображение ямальского ветряка украсило обложку журнала "Газпром" № 12 за прошлый год, а на стр. 5 опубликован приветственный текст: "Чаще всего ставка на альтернативную энергетику – это либо бессмысленная попытка обмануть природу, либо вполне осмысленная попытка обмануть других людей".
Ссылка #4 01 марта 2011 - 10:46
Генеральный директор Института энергетической стратегии Виталий Бушуев: Сегодня европейцы и китайцы напуганы возможными нефтяными колебаниями в связи с конфликтами на Ближнем Востоке и готовы переключиться на строительство электромобилей и альтернативную энергетику. Это окончательно добьет нефтяной сектор. Первый звоночек произойдет в 2012 году. http://rg.ru/2011/03/01/heft.html
Министр энергетики Сергей Шматко, выступая на заседании экономического совета Германии, насчет необходимости сократить потребление газа путем применения альтернативных источников энергии высказался весьма жестко. По его мнению, замены газу в мире не найдено, его роль и дальше будет расти.
http://rg.ru/2011/02...matko-site.html
Министр энергетики Сергей Шматко, выступая на заседании экономического совета Германии, насчет необходимости сократить потребление газа путем применения альтернативных источников энергии высказался весьма жестко. По его мнению, замены газу в мире не найдено, его роль и дальше будет расти.
http://rg.ru/2011/02...matko-site.html
Ссылка #5 01 марта 2011 - 22:27
Бачурин Б.А. (01 марта 2011 - 10:46) писал:
Генеральный директор Института энергетической стратегии Виталий Бушуев: Сегодня европейцы и китайцы напуганы возможными нефтяными колебаниями в связи с конфликтами на Ближнем Востоке и готовы переключиться на строительство электромобилей и альтернативную энергетику. Это окончательно добьет нефтяной сектор. Первый звоночек произойдет в 2012 году. http://rg.ru/2011/03/01/heft.html
Министр энергетики Сергей Шматко, выступая на заседании экономического совета Германии, насчет необходимости сократить потребление газа путем применения альтернативных источников энергии высказался весьма жестко. По его мнению, замены газу в мире не найдено, его роль и дальше будет расти.
http://rg.ru/2011/02/27/shmatko-site.html
Министр энергетики Сергей Шматко, выступая на заседании экономического совета Германии, насчет необходимости сократить потребление газа путем применения альтернативных источников энергии высказался весьма жестко. По его мнению, замены газу в мире не найдено, его роль и дальше будет расти.
http://rg.ru/2011/02/27/shmatko-site.html
Структура энергопотребления в мире следующая : 90% - каустобиолиты (нефть, уголь, газ), 7% - атомная энергия, 2 - гидро, 1% - альтернативные виды энергии. Если человечеству в результате героических усилий удастся увеличить долю нетрадиционных (альтернативных) до целых 3 % то. точно нефти и газу полный пипец.
Ссылка #6 05 марта 2011 - 21:24
Дроздов О.Д. (24 февраля 2011 - 20:48) писал:
Неграмотно переведенная и глупая статья. К тому же урановое топливо - топливо сегодняшнего дня, и атомные станции не относятся к так называемой альтернативной энергетике. Вообще то, что относят к этой категории, альтернативой тепловой, атомной и гидроэнергетике служить не может. Это всего лишь небольшое дополнение.
Ссылка #7 05 марта 2011 - 22:25
Гельман М.М. (05 марта 2011 - 21:24) писал:
Неграмотно переведенная и глупая статья. К тому же урановое топливо - топливо сегодняшнего дня, и атомные станции не относятся к так называемой альтернативной энергетике. Вообще то, что относят к этой категории, альтернативой тепловой, атомной и гидроэнергетике служить не может. Это всего лишь небольшое дополнение.
Вы можете сказать, что относится к категории "альтернативная энергетика"?
Ссылка #8 14 марта 2011 - 20:07
Ученые считают, что прежде чем о чем то говорить - давайте договоримся о понятиях. Действительно понятийный аппарат в "альтернативной энергетикие" очень плохой и это не случайно, это связано с лоббистскими группами. Лет 30 назад использовали в основном термин "альтернативная энергетика", но впоследствие от него отказались. Альтернатива - либо, либо, но так как вся так называемая "альтернативная энергетика" по объему была равна примерно 1 % ну какая же она альтернатива? Затем стали пользоваться термином "нетрадиционная энергетика". Но этот термин не устроил атомщиков - трудно отнести атомную энергетику к нетрадиционной, её все же много и используется она давно. Поэтому появились новые термины - "возобновляемая энергетика", "неуглеводородная энергетика" и т.д. - смысл - нужно извернуться так, чтобы туда попала атомная энергетика, потому, что основной смысл борьбы с парниковыми газами - реабилитация атомной энергетики. В принципе этого западным политикам и манипуляторам общественным мнением, за деньги реализующим замыслы политиков сделать удалось. По крайней мере в Европе, остальной мир и это показал Копенгаген разобрался в этой афере и не идет на поводу. Таким образом - все понимают о чем идет речь (или домысливают по своему), но от точного определения ускользают.
Ссылка #9 29 марта 2011 - 13:14
Ссылка #10 29 марта 2011 - 19:05
Шраго И.Л. (29 марта 2011 - 13:14) писал:
Ну, очень хочется человеку, чтобы было так.
А как будет? - поживём-увидим!
Ссылка #11 30 марта 2011 - 10:28
Каприелов К.Л. (29 марта 2011 - 19:05) писал:
Ну, очень хочется человеку, чтобы было так.
А как будет? - поживём-увидим!
А как будет? - поживём-увидим!
Ссылка #12 06 апреля 2011 - 18:17
Дроздов О.Д. (05 марта 2011 - 22:25) писал:
Вы можете сказать, что относится к категории "альтернативная энергетика"?
Это понятие использовали вы, а я его лишь повторил, сказав "так называемая". Альтернативы, то есть замены, нынешним основным способам получения электроэнергии, сегдня нет. К сожалению, представляя чьи-то публикации, вы их комментируете некорректно, так как не вникаете в суть написанного.
Ссылка #13 07 апреля 2011 - 19:02
мне кажется, что за альтернативными источниками будущее в любом случае и кто раньше начнет их развивать, тот и будет на коне. Ведь даже Америка сейчас страется экономить на всем и развивать альтернативные источники,чтобы не быть зависимыми от других стран. Во время предвыборной гонки 2008 года Обама тоже делал на этом акцент , а потом от части реализовал в следующем после выборов бюджете.
Ссылка #14 26 апреля 2011 - 16:42
Всё меньше россиян считают мирный атом безопасным
С каждым годом растёт число россиян, высказывающихся против строительства новых атомных электростанций, - показал опрос, проведённый Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru в канун 25-й годовщины со дня аварии на Чернобыльской АЭС.
Трагедия, случившаяся в Чернобыле 25 лет назад, не только унесла тысячи человеческих жизней, но и посеяла в сознании людей сомнение относительно безопасности мирного атома. Вопрос эксплуатации уже имеющихся АЭС и строительства новых энергоблоков вновь обрёл актуальность после аварии на японской АЭС «Фукусима».
На сегодняшний день в необходимости строительства новых АЭС убеждены 40% россиян (55% среди мужчин и 19% среди женщин). По мнению респондентов, это наиболее разумный и эффективный способ получения электроэнергии: «Без атомной энергетики страна не выживет, у нас не хватит топливных ресурсов. Просто надо проектировать и строить современные энергоблоки, а не воровать деньги на строительстве»; «Рано или поздно нефть кончится, выбора нет. А новые источники энергии пока не найдены...»
Около трети опрошенных (35%), напротив, считают, что строительство новых АЭС в России нужно прекратить. «В России имеется достаточно много альтернативных источников энергии»; «Отвечаю как специалист! Нет нужды играть в опасные игры», - комментируют опрошенные.
Среди тех, кто считает необходимым прекратить строительство новых АЭС, больше женщин (45% против 28% среди мужчин), респондентов моложе 24 лет (44%), а также опрошенных с ежемесячным доходом менее 25 тысяч рублей (44%).
Стоит отметить, что каждым годом число противников строительства новых атомных электростанций возрастает. Так, в 2006 году против новых АЭС высказывались 28% россиян.
Возросло и число россиян, убеждённых в небезопасности атомной энергетики – с 55% в 2010 году до 68% в нынешнем. Опасным мирный атом чаще считают женщины (77% против 62% среди мужчин), опрошенные до 24 лет (75%) и респонденты, чей ежемесячный доход не превышает 25 тысяч рублей (76%).
«На любом агрегате, в том числе на АЭС, возникают аварийные ситуации. И неизвестно, чем закончится та или иная ситуация»; «Не нужно создавать иллюзий о безопасности атома!»; «Рано или поздно это всех нас погубит», - опасаются участники исследования.
В безопасности атомной энергетики уверен 21% россиян. Большинство из них считает, что, если своевременно проверять и контролировать работу таких станций, атомные реакторы не представляют угрозы человечеству: «Сама энергетика не может быть опасной, опасно дилетантское отношение к работе»; «При соблюдении всех норм и строжайшем государственном контроле при строительстве и эксплуатации – не опасна».
Место проведения опроса: Россия, все округа
Время проведения: 22-23 апреля 2011 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1600 респондентов
полностью с детализацией процентовки: http://www.superjob....ity/life/55168/
С каждым годом растёт число россиян, высказывающихся против строительства новых атомных электростанций, - показал опрос, проведённый Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru в канун 25-й годовщины со дня аварии на Чернобыльской АЭС.
Трагедия, случившаяся в Чернобыле 25 лет назад, не только унесла тысячи человеческих жизней, но и посеяла в сознании людей сомнение относительно безопасности мирного атома. Вопрос эксплуатации уже имеющихся АЭС и строительства новых энергоблоков вновь обрёл актуальность после аварии на японской АЭС «Фукусима».
На сегодняшний день в необходимости строительства новых АЭС убеждены 40% россиян (55% среди мужчин и 19% среди женщин). По мнению респондентов, это наиболее разумный и эффективный способ получения электроэнергии: «Без атомной энергетики страна не выживет, у нас не хватит топливных ресурсов. Просто надо проектировать и строить современные энергоблоки, а не воровать деньги на строительстве»; «Рано или поздно нефть кончится, выбора нет. А новые источники энергии пока не найдены...»
Около трети опрошенных (35%), напротив, считают, что строительство новых АЭС в России нужно прекратить. «В России имеется достаточно много альтернативных источников энергии»; «Отвечаю как специалист! Нет нужды играть в опасные игры», - комментируют опрошенные.
Среди тех, кто считает необходимым прекратить строительство новых АЭС, больше женщин (45% против 28% среди мужчин), респондентов моложе 24 лет (44%), а также опрошенных с ежемесячным доходом менее 25 тысяч рублей (44%).
Стоит отметить, что каждым годом число противников строительства новых атомных электростанций возрастает. Так, в 2006 году против новых АЭС высказывались 28% россиян.
Возросло и число россиян, убеждённых в небезопасности атомной энергетики – с 55% в 2010 году до 68% в нынешнем. Опасным мирный атом чаще считают женщины (77% против 62% среди мужчин), опрошенные до 24 лет (75%) и респонденты, чей ежемесячный доход не превышает 25 тысяч рублей (76%).
«На любом агрегате, в том числе на АЭС, возникают аварийные ситуации. И неизвестно, чем закончится та или иная ситуация»; «Не нужно создавать иллюзий о безопасности атома!»; «Рано или поздно это всех нас погубит», - опасаются участники исследования.
В безопасности атомной энергетики уверен 21% россиян. Большинство из них считает, что, если своевременно проверять и контролировать работу таких станций, атомные реакторы не представляют угрозы человечеству: «Сама энергетика не может быть опасной, опасно дилетантское отношение к работе»; «При соблюдении всех норм и строжайшем государственном контроле при строительстве и эксплуатации – не опасна».
Место проведения опроса: Россия, все округа
Время проведения: 22-23 апреля 2011 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1600 респондентов
полностью с детализацией процентовки: http://www.superjob....ity/life/55168/
Ссылка #15 29 апреля 2011 - 08:08
http://www.meretmari...e.cfm?id=115988
Франция предусматривает к 2020 году вырабатывать 23% электроэнергии за счёт альтернативных источников.
Среди них и ветряные электроустановки оффшорной зоны.
Системы, размещаемые у побережья Трепорт, Фекам, Курсёль, Сен-Бриёк и Сен-Назер (le Tréport, Fécamp, Courseulles, la baie de Saint-Brieuc, Saint-Nazaire) должны в ближнесрочной перспективе обеспечивать не менее 3000 MW, инвестиции составят около 10 млрд. евро.
На втором этапе (на рубеже 2020 г.) государство рассчитывает обеспечить за счёт 1200 ветряных установок, производящих 3.5% французской электроэнергии, 6000 MW.
Карта была ранее (пост # 18): http://www.oilforum....post__p__153802
Франция предусматривает к 2020 году вырабатывать 23% электроэнергии за счёт альтернативных источников.
Среди них и ветряные электроустановки оффшорной зоны.
Системы, размещаемые у побережья Трепорт, Фекам, Курсёль, Сен-Бриёк и Сен-Назер (le Tréport, Fécamp, Courseulles, la baie de Saint-Brieuc, Saint-Nazaire) должны в ближнесрочной перспективе обеспечивать не менее 3000 MW, инвестиции составят около 10 млрд. евро.
На втором этапе (на рубеже 2020 г.) государство рассчитывает обеспечить за счёт 1200 ветряных установок, производящих 3.5% французской электроэнергии, 6000 MW.
Карта была ранее (пост # 18): http://www.oilforum....post__p__153802
Ветряк.jpg (83,2К)
Количество загрузок:: 2
Ссылка #16 29 апреля 2011 - 18:26
Ну кто же спорит - ветряки - это прекрасно... пока Дон Кихот к ним не прикопается.
Ссылка #17 01 июня 2011 - 01:56
Отказ развитых стран от атомной энергетики сыграет на руку российскому монополисту
Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-06-01/1_gazprom.html
Ссылка #18 01 июня 2011 - 07:02
По словам экскурсовода, в Чехии пересматривается отношение к источникам солнечной и ветровой энергии. Установка гелиопанелей сейчас планируется только на нежилых зданиях, т.к. вроде бы установили от них вредное излучение, а работа ветряков сопровождается вибрационным воздействием на почву, что не нравится живности. Не знгаю - насколько достоверна данная информация.
Ссылка #19 19 октября 2011 - 11:34
Ссылка #20 22 октября 2011 - 12:01
«Газпром», крупнейший в мире производитель газа, решил заняться биотехнологиями. Компания подписала меморандум с голландской Gasunie, а также российскими «Евротехникой» и «Биогазэнергостроем» о создании СП по производству биогаза из органического сырья. Инвестиции в проект оцениваются в €100 млн, а объем производства может достигнуть 35 млрд кубометров. По оценке аналитиков, такие технологии могли бы помочь газифицировать отдаленные районы, куда невыгодно тянуть газопроводы.
По словам зампреда правления «Газпрома» Александра Медведева, «Россия обладает значительным потенциалом производства “зеленого” газа: в перспективе оно может составить до 35 млрд кубометров в год».
«Зеленый» газ (биогаз) — газ, произведенный из органического сырья и соответствующий физико-техническим требованиям, предъявляемым к природному газу. Специфика его использования состоит в том, что в биогазе могут содержаться микроорганизмы и микроэлементы, от которых его необходимо тщательно очищать. Gasunie решила эту проблему только в прошлом году, начав прием «зеленого» газа в свою ГТС в Нидерландах.
http://www.kommersant.ru/doc/1801617
По словам зампреда правления «Газпрома» Александра Медведева, «Россия обладает значительным потенциалом производства “зеленого” газа: в перспективе оно может составить до 35 млрд кубометров в год».
«Зеленый» газ (биогаз) — газ, произведенный из органического сырья и соответствующий физико-техническим требованиям, предъявляемым к природному газу. Специфика его использования состоит в том, что в биогазе могут содержаться микроорганизмы и микроэлементы, от которых его необходимо тщательно очищать. Gasunie решила эту проблему только в прошлом году, начав прием «зеленого» газа в свою ГТС в Нидерландах.
http://www.kommersant.ru/doc/1801617
Ссылка #21 24 октября 2011 - 21:22
Бачурин Б.А. (22 октября 2011 - 12:01) писал:
«Газпром», крупнейший в мире производитель газа, решил заняться биотехнологиями. Компания подписала меморандум с голландской Gasunie, а также российскими «Евротехникой» и «Биогазэнергостроем» о создании СП по производству биогаза из органического сырья. Инвестиции в проект оцениваются в €100 млн, а объем производства может достигнуть 35 млрд кубометров. По оценке аналитиков, такие технологии могли бы помочь газифицировать отдаленные районы, куда невыгодно тянуть газопроводы.
По словам зампреда правления «Газпрома» Александра Медведева, «Россия обладает значительным потенциалом производства “зеленого” газа: в перспективе оно может составить до 35 млрд кубометров в год».
«Зеленый» газ (биогаз) — газ, произведенный из органического сырья и соответствующий физико-техническим требованиям, предъявляемым к природному газу. Специфика его использования состоит в том, что в биогазе могут содержаться микроорганизмы и микроэлементы, от которых его необходимо тщательно очищать. Gasunie решила эту проблему только в прошлом году, начав прием «зеленого» газа в свою ГТС в Нидерландах.
http://www.kommersant.ru/doc/1801617
По словам зампреда правления «Газпрома» Александра Медведева, «Россия обладает значительным потенциалом производства “зеленого” газа: в перспективе оно может составить до 35 млрд кубометров в год».
«Зеленый» газ (биогаз) — газ, произведенный из органического сырья и соответствующий физико-техническим требованиям, предъявляемым к природному газу. Специфика его использования состоит в том, что в биогазе могут содержаться микроорганизмы и микроэлементы, от которых его необходимо тщательно очищать. Gasunie решила эту проблему только в прошлом году, начав прием «зеленого» газа в свою ГТС в Нидерландах.
http://www.kommersant.ru/doc/1801617
Какая- то ошибка вкралась. 100 млн. Евро инвестиции и 35 млрд.м3 добычи газа. Если бы это было так ни кто бы в обычные месторождения не инвестировал.
Ссылка #22 25 октября 2011 - 05:35
Газпром будет добывать газ из навоза
Владимир Путин: К сожалению или к счастью, ни солнечная энергия, ни другие виды, ни дрова, ни сушеный навоз - ничто это не заменит углеводородов в ближайшие 15-25 лет.
Владимир Путин: К сожалению или к счастью, ни солнечная энергия, ни другие виды, ни дрова, ни сушеный навоз - ничто это не заменит углеводородов в ближайшие 15-25 лет.
Ссылка #23 25 октября 2011 - 06:41
Гурфинкель П.И. (25 октября 2011 - 05:35) писал:
Газпром будет добывать газ из навоза
Владимир Путин: К сожалению или к счастью, ни солнечная энергия, ни другие виды, ни дрова, ни сушеный навоз - ничто это не заменит углеводородов в ближайшие 15-25 лет.
Владимир Путин: К сожалению или к счастью, ни солнечная энергия, ни другие виды, ни дрова, ни сушеный навоз - ничто это не заменит углеводородов в ближайшие 15-25 лет.
Прикрепленные файлы
-
Армия США слезает с нефтяной иглы.pdf (106,86К)
Количество загрузок:: 7 -
В инаугурационной речи Барака Обамы в Вашингтоне.pdf (386,38К)
Количество загрузок:: 3 -
Соединенные Штаты используют.pdf (88,86К)
Количество загрузок:: 2 -
США отправляет первый газ на СЗ Европы в 50 лет.pdf (58,96К)
Количество загрузок:: 1 -
Ставка на свое.pdf (228,42К)
Количество загрузок:: 3 -
РАН Револ.pdf (62,66К)
Количество загрузок:: 6 -
Россия продает Китаю нефть себе в убыток.pdf (82,95К)
Количество загрузок:: 3
Ссылка #24 25 октября 2011 - 06:44
Горбачев В.Г. (25 октября 2011 - 06:41) писал:
Паники (пока) нет, но следить за ситуацией на мировых рынках энергоресурсов необходимо.
Ссылка #25 25 октября 2011 - 07:16
Горбачев В.Г. (25 октября 2011 - 06:44) писал:
Паники (пока) нет, но следить за ситуацией на мировых рынках энергоресурсов необходимо.
Прикрепленные файлы
-
Альт США.pdf (346,47К)
Количество загрузок:: 6
Ссылка #26 25 октября 2011 - 18:59
Горбачев В.Г. (25 октября 2011 - 06:41) писал:
Что вы утверждаете. Ракеты давно летают на гептиле - на синтетическом ракетном топливе, ну и что. Есть так называемое синтетическое смазочное масло. хотя в основе его все те же природные углеводороды. есть много продуктов изготавливаемых из природных углеводородов, но вы то что хотели? Поясните.
Ссылка #27 26 октября 2011 - 07:21
Перспектива использования природных углеводородов на ближайшие лет 30--50 прежняя, хотя их доля в общем объеме незначительно снижается. Что касается экспорта - импорта, то здесь ситуация меняется быстро. Каждая отдельно взятая страна пытается использовать собственные ресурсы. И это во многом, при современном уровне технологий, им удается. Для стран, которые формируют бюджет за счет экспорта углеводородного сырья, это грозит серьезными последствиями. Если не заниматься переработкой этого сырья.
Что касается гептила, то его производные, аммиак и спирты, дают в итоге сильнейший яд. Я имел ввиду экспорт продуктов переработки углеводородного сырья, в частности углеводородного газа, синтетическое моторное топливо, а не о экспорт ядов.
Что касается гептила, то его производные, аммиак и спирты, дают в итоге сильнейший яд. Я имел ввиду экспорт продуктов переработки углеводородного сырья, в частности углеводородного газа, синтетическое моторное топливо, а не о экспорт ядов.
Ссылка #28 26 октября 2011 - 09:31
ГЕПТИЛ был уже в 1978году
Ссылка #29 26 октября 2011 - 11:03
Горбачев В.Г. (26 октября 2011 - 07:21) писал:
Перспектива использования природных углеводородов на ближайшие лет 30--50 прежняя, хотя их доля в общем объеме незначительно снижается. Что касается экспорта - импорта, то здесь ситуация меняется быстро. Каждая отдельно взятая страна пытается использовать собственные ресурсы. И это во многом, при современном уровне технологий, им удается. Для стран, которые формируют бюджет за счет экспорта углеводородного сырья, это грозит серьезными последствиями. Если не заниматься переработкой этого сырья.
Что касается гептила, то его производные, аммиак и спирты, дают в итоге сильнейший яд. Я имел ввиду экспорт продуктов переработки углеводородного сырья, в частности углеводородного газа, синтетическое моторное топливо, а не о экспорт ядов.
Что касается гептила, то его производные, аммиак и спирты, дают в итоге сильнейший яд. Я имел ввиду экспорт продуктов переработки углеводородного сырья, в частности углеводородного газа, синтетическое моторное топливо, а не о экспорт ядов.
Ваш ответ вызвал мою противоречивую оценку. С одной стороны вы абсолютно правы в том, что нужно увеличивать переработку углеводородов. Например ресурная база по газу смещается в Восточную Сибирь, а там природный газ с высоким содержанием этана и гелия - это очень нужно быть расточительным хозяином если не организовывать газохимические комплексы, я бы сказал варварство. Но пока только бумажные проекты, а газ погонят в Китай и всё. И так угробили валанжинский газ Надым-Пур-Тазовского междуречья.
А с другой стороны у вас принципиальная ошибка в исходной логике. Все страны всегда старались опереться прежде всего на собственные ресурсы, но проблема в том. что они истощаются и поэтому тенденция к увеличению импорта углеводородов. Польская энергетика была преимущественно угольная, но четко обозначилась тенденция сокращения добычи угля и одновременно нарастает импорт нефти и газа, в ближайшие годы из России импорт газа возрастет на 20%. Великобритания ещё недавно была экспортером газа, а сейчас импорт газа стремительно растет. Чехия истощила урановые рудники - рост импорта углеводородов, нет смысла развивать атомную энергетику. Китай - 3 с лишем млрд. тонн добычи угля, но уже обозначилась тенденция резкого роста себестоимости добычи и опять таки резкое увеличение импорта углеводородов - как нефти, так и газа.
От этой тенденции вроде отошли США за счет добычи газа из нетрадиционных источников - плотные песчанники, уголь, сланцы. Но проблема в том, что уже половина добычи газа дотируется правительством США. Там две партии с противоположным мнением. Республиканцы - будем дотировать, но не будем зависить от враждебных стран. Демократы - мы и так слишком много чего дотируем, лучше здравоохранение, чем добычу энергетических ресурсов, это чрезмерная нагрузка на экономику. Какая точка зрения победит - увидем. Но США в газовой отрасли подошли точно к такой ситуации, как в нефтяной 50 лет назад. Тогда они также предпринимали различные меры по ограничению импорта нефти, но законы экономики сломали бизнес интересы осколков Рокфеллеровского Стандартойла. То же самое будет и в газовой сфере - это мой прогноз, история повторяется.
Ссылка #30 26 октября 2011 - 17:47
Согласен с Вами, возможно я ошибаюсь в прогнозах по поводу всех стран, но отдельные государства частично или полностью избавятся от газовой зависимости. Тот же Китай имеет сверстанный энергобаланс до 30 года, в котором доля газа не более 5%. Конечно объем потребления газа увеличится непропорционально его доли в энергобалансе, он будет гораздо выше. Но нужно учесть, что и Китай, и Сасол, и другие, покупают месторождения сланцевого газа в Канаде и США не только для того, чтобы развивать эконимику штатов, но и исходя из своих, корыстных целей - им нужны технологии добычи. В Китае проходят тендеры на пять месторождений сланцевого газа.
Что касается переработки ресурсов, я не касаюсь темы переработки нефти. Наоборот, переработка газа в транспортабельные синтетические продукты, например синтетическое дизельное топливо, нанесет удар по нефтепереработке. Зачем усложнять процесс получения моторных топлива гидроочисткой, если есть действующие промышленные предприятия, на которых получают синтетическое моторное топливо с экологическими параметрами, которых можно достичь на природной нефти только за счет значительного увеличения себестоимости переработки.
Имея неиспользуемые ресурсы природного газа, и не на шельфе, которые оцениваются примерно в 18 триллионов м3, можно хорошо жить на их переработке. Рынок синтетического моторного топлива заполнен немногим более 1%, есть куда экспортировать.
Не хватает только одного - доступного по цене, мобильного оборудования. Не стоит строить на каждом месторождении завод, а около завода новый город.
Нельзя поверить в то, что сегодня нельзя наладить серийное производство такого оборудования, при современном уровне технологического развития.
Что касается переработки ресурсов, я не касаюсь темы переработки нефти. Наоборот, переработка газа в транспортабельные синтетические продукты, например синтетическое дизельное топливо, нанесет удар по нефтепереработке. Зачем усложнять процесс получения моторных топлива гидроочисткой, если есть действующие промышленные предприятия, на которых получают синтетическое моторное топливо с экологическими параметрами, которых можно достичь на природной нефти только за счет значительного увеличения себестоимости переработки.
Имея неиспользуемые ресурсы природного газа, и не на шельфе, которые оцениваются примерно в 18 триллионов м3, можно хорошо жить на их переработке. Рынок синтетического моторного топлива заполнен немногим более 1%, есть куда экспортировать.
Не хватает только одного - доступного по цене, мобильного оборудования. Не стоит строить на каждом месторождении завод, а около завода новый город.
Нельзя поверить в то, что сегодня нельзя наладить серийное производство такого оборудования, при современном уровне технологического развития.
Прикрепленные файлы
-
Сжиженный или GTL.pdf (266,83К)
Количество загрузок:: 4 -
САСОЛ сланец.pdf (195,9К)
Количество загрузок:: 4 -
Левинбук нефтепереработка.pdf (318,18К)
Количество загрузок:: 5 -
США активно перестраивает LNG терминалы для экспорта.pdf (200,64К)
Количество загрузок:: 4
Ссылка #31 26 октября 2011 - 20:14
Горбачев В.Г. (26 октября 2011 - 17:47) писал:
Что касается переработки ресурсов, я не касаюсь темы переработки нефти. Наоборот, переработка газа в транспортабельные синтетические продукты, например синтетическое дизельное топливо, нанесет удар по нефтепереработке. Зачем усложнять процесс получения моторных топлива гидроочисткой, если есть действующие промышленные предприятия, на которых получают синтетическое моторное топливо с экологическими параметрами, которых можно достичь на природной нефти только за счет значительного увеличения себестоимости переработки.
Имея неиспользуемые ресурсы природного газа, и не на шельфе, которые оцениваются примерно в 18 триллионов м3, можно хорошо жить на их переработке. Рынок синтетического моторного топлива заполнен немногим более 1%, есть куда экспортировать.
Не хватает только одного - доступного по цене, мобильного оборудования. Не стоит строить на каждом месторождении завод, а около завода новый город.
Нельзя поверить в то, что сегодня нельзя наладить серийное производство такого оборудования, при современном уровне технологического развития.
Вы правильно отметили, что себестоимость добычи и переработки определяет приоритет энергоносителей на рынке, только не в том месте поставили ударение. И сланцевый газ и, тем более, синтетическое жидкое топливо, есть и будут всего лишь элементом политики, до тех пор пока их производство по себестоимости хотя бы не приблизится к трудно добываемой нефти. 90% энергии пророков краха газпрома под давлением сланцевого газа направлено на то, чтобы сбить цену на природный газ. А рынка синтетического моторного топлива нет как такового. Не конкурентно способно оно, пока. Кстати гидроочистка один из самых "дешевых" процессов вторичной переработки нефти...
Ссылка #32 26 октября 2011 - 20:15
Горбачев В.Г. (26 октября 2011 - 17:47) писал:
Согласен с Вами, возможно я ошибаюсь в прогнозах по поводу всех стран, но отдельные государства частично или полностью избавятся от газовой зависимости. Тот же Китай имеет сверстанный энергобаланс до 30 года, в котором доля газа не более 5%. Конечно объем потребления газа увеличится непропорционально его доли в энергобалансе, он будет гораздо выше. Но нужно учесть, что и Китай, и Сасол, и другие, покупают месторождения сланцевого газа в Канаде и США не только для того, чтобы развивать эконимику штатов, но и исходя из своих, корыстных целей - им нужны технологии добычи. В Китае проходят тендеры на пять месторождений сланцевого газа.
Что касается переработки ресурсов, я не касаюсь темы переработки нефти. Наоборот, переработка газа в транспортабельные синтетические продукты, например синтетическое дизельное топливо, нанесет удар по нефтепереработке. Зачем усложнять процесс получения моторных топлива гидроочисткой, если есть действующие промышленные предприятия, на которых получают синтетическое моторное топливо с экологическими параметрами, которых можно достичь на природной нефти только за счет значительного увеличения себестоимости переработки.
Имея неиспользуемые ресурсы природного газа, и не на шельфе, которые оцениваются примерно в 18 триллионов м3, можно хорошо жить на их переработке. Рынок синтетического моторного топлива заполнен немногим более 1%, есть куда экспортировать.
Не хватает только одного - доступного по цене, мобильного оборудования. Не стоит строить на каждом месторождении завод, а около завода новый город.
Нельзя поверить в то, что сегодня нельзя наладить серийное производство такого оборудования, при современном уровне технологического развития.
Что касается переработки ресурсов, я не касаюсь темы переработки нефти. Наоборот, переработка газа в транспортабельные синтетические продукты, например синтетическое дизельное топливо, нанесет удар по нефтепереработке. Зачем усложнять процесс получения моторных топлива гидроочисткой, если есть действующие промышленные предприятия, на которых получают синтетическое моторное топливо с экологическими параметрами, которых можно достичь на природной нефти только за счет значительного увеличения себестоимости переработки.
Имея неиспользуемые ресурсы природного газа, и не на шельфе, которые оцениваются примерно в 18 триллионов м3, можно хорошо жить на их переработке. Рынок синтетического моторного топлива заполнен немногим более 1%, есть куда экспортировать.
Не хватает только одного - доступного по цене, мобильного оборудования. Не стоит строить на каждом месторождении завод, а около завода новый город.
Нельзя поверить в то, что сегодня нельзя наладить серийное производство такого оборудования, при современном уровне технологического развития.
Опять частично с вами согласен, частично нет. Газохимия, в частности получение моторных топлив не нанесет удар по нефтепереработке, а скорее дополнит, вы же сами привели цифру 1 %. То есть пока это перспектива, но см. нашу статью на форуме "Газохимия наш ответ сланцевому газу" ... У России есть шанс за счет инноваций за счет низкой себестоимости добычи газа и высокотемпературных атомных реакторов с гелевым охлаждением опередить все страны и занят очень серьезную нишу. Но при реалиях нашего общества в эту светлую перспективу я не верю. нужно что-то менять в устройстве общества и прежде всего власти.
А вот перспективы сланцевого газа явно преувеличены, тут я с вами не согласен. Китай профинансировал трубу из Туркмении, договоривается и похоже договориться с Россией, так что уголь хорошо, а газ лучше, даже импортный.
Ссылка #33 26 октября 2011 - 21:56
Морошкин Ю.Г. (26 октября 2011 - 20:14) писал:
Вы правильно отметили, что себестоимость добычи и переработки определяет приоритет энергоносителей на рынке, только не в том месте поставили ударение. И сланцевый газ и, тем более, синтетическое жидкое топливо, есть и будут всего лишь элементом политики, до тех пор пока их производство по себестоимости хотя бы не приблизится к трудно добываемой нефти. 90% энергии пророков краха газпрома под давлением сланцевого газа направлено на то, чтобы сбить цену на природный газ. А рынка синтетического моторного топлива нет как такового. Не конкурентно способно оно, пока. Кстати гидроочистка один из самых "дешевых" процессов вторичной переработки нефти...
Согласен, рынка синтетического моторного топлива в России нет. Пока. Возможно он появится.
Прикрепленные файлы
-
ASFE.pdf (1,82МБ)
Количество загрузок:: 2 -
Pearl GTL.pdf (1,1МБ)
Количество загрузок:: 2
Ссылка #34 26 октября 2011 - 22:10
Ненахов В.А. (26 октября 2011 - 20:15) писал:
Опять частично с вами согласен, частично нет. Газохимия, в частности получение моторных топлив не нанесет удар по нефтепереработке, а скорее дополнит, вы же сами привели цифру 1 %. То есть пока это перспектива, но см. нашу статью на форуме "Газохимия наш ответ сланцевому газу" ... У России есть шанс за счет инноваций за счет низкой себестоимости добычи газа и высокотемпературных атомных реакторов с гелевым охлаждением опередить все страны и занят очень серьезную нишу. Но при реалиях нашего общества в эту светлую перспективу я не верю. нужно что-то менять в устройстве общества и прежде всего власти.
А вот перспективы сланцевого газа явно преувеличены, тут я с вами не согласен. Китай профинансировал трубу из Туркмении, договоривается и похоже договориться с Россией, так что уголь хорошо, а газ лучше, даже импортный.
А вот перспективы сланцевого газа явно преувеличены, тут я с вами не согласен. Китай профинансировал трубу из Туркмении, договоривается и похоже договориться с Россией, так что уголь хорошо, а газ лучше, даже импортный.
Прикрепленные файлы
-
Общие инвестиции КНР в сланцевый газ достигнут.pdf (196,14К)
Количество загрузок:: 0 -
Лукойл просится в сланцевую индустрию.pdf (207,1К)
Количество загрузок:: 1 -
Presentation_2030_Rus.pdf (2,26МБ)
Количество загрузок:: 4
Ссылка #35 26 октября 2011 - 22:24
Павлов О.Ю. (01 марта 2011 - 04:10) писал:
Для Каприелова К.Л. специально.
Изображение ямальского ветряка украсило обложку журнала "Газпром" № 12 за прошлый год, а на стр. 5 опубликован приветственный текст: "Чаще всего ставка на альтернативную энергетику – это либо бессмысленная попытка обмануть природу, либо вполне осмысленная попытка обмануть других людей".
Изображение ямальского ветряка украсило обложку журнала "Газпром" № 12 за прошлый год, а на стр. 5 опубликован приветственный текст: "Чаще всего ставка на альтернативную энергетику – это либо бессмысленная попытка обмануть природу, либо вполне осмысленная попытка обмануть других людей".
Подобное словоблудие с потугами прозорливости встречалась мне в СССР лет сорок назад или более когда ветряки по сути запретили к применению из-за нерентабельности использования. Какой-то экономист просчитал не рентабельностью обслуживание аккумуляторных батарей в моменте холостого хода тоесть днём энергия не нужна ветряк работает на запас энергии а поскольку ёмкости зарядки требуют внимание за которое нужно платить условно денежный баланс показал отрицательное сальдо. Вся страна стыдливо отвернуло голову от этой темы. Иногда хочется дать пачку банкнот любого знака, на завтрак экономисту посыпав аш хлором и ведро аш два О , за обоснование прироста количества кллорий в складках кожи на его теле в джоулях.
Ссылка #36 26 октября 2011 - 23:01
Горбачев В.Г. (26 октября 2011 - 21:56) писал:
Согласен, рынка синтетического моторного топлива в России нет. Пока. Возможно он появится.
Возможно появится. Но сейчас этого рынка нет нигде, поскольку нет в осязаемых объемах самого топлива. Разве что во флаконах для розжига мангалов. Относительно синтетических масел совсем другой вопрос. Сложные эфиры жирных кислот и полиальфаолефины обладают свойствами, которых нет и не может быть у традиционных минеральных масел. Изопарафиновые масла (3 группа по API), получаемые по технологии гидрокрекинга и изодепарафинизации и близкие по потребительским свойствам к полиальфаолефинам, по себестоимости уже сегодня могут быть ниже масел традиционной (сольвентной) технологии. Пришло их время...
Ссылка #37 27 октября 2011 - 06:42
Морошкин Ю.Г. (26 октября 2011 - 23:01) писал:
Возможно появится. Но сейчас этого рынка нет нигде, поскольку нет в осязаемых объемах самого топлива. Разве что во флаконах для розжига мангалов. Относительно синтетических масел совсем другой вопрос. Сложные эфиры жирных кислот и полиальфаолефины обладают свойствами, которых нет и не может быть у традиционных минеральных масел. Изопарафиновые масла (3 группа по API), получаемые по технологии гидрокрекинга и изодепарафинизации и близкие по потребительским свойствам к полиальфаолефинам, по себестоимости уже сегодня могут быть ниже масел традиционной (сольвентной) технологии. Пришло их время...
Для того, чтобы увидеть что он есть, нужно зайти в поисковик и набрать GTL. Практически вся информация на английском языке. Если нужна дополнительная информация, "их много" есть. Что касается самой технологии GTL, то есть переработки природного газа в синтетическую нефть и синтетическое моторное топливо, трудно представить, в какой другой продукт, например синтетическое масло, можно переработать триллионы м3 газа Ковыкты, Ангаро-Ленского и других Газокондесатных месторождений. Коих осталось большинство. Вероятно нужно обвязать месторождения трубами, и как планируют на проекте "Штокман" качать суспензию на завод по разделению фракций (или ГПЗ, как иногда называют заводы сепарации). Потом по одной трубе пойдет жидкость, по второй газ. По третей ветке поедет пропан-бутановая фракция, с ней и другие - по новой железной дороге, которую построят от ГПЗ. То есть мы укажем углеводородам, где нам удобно построить ГПЗ.
Есть другой вариант - жидкую фракцию - по трубопроводу, газ в синтетическую нефть, и тоже в "трубу". А так как затраты на транспортировку нефти в пять раз дешевле затрат на транспортировку газа, и не нужно строить железную дорогу, и качество синтетической нефти "выше" природной и ......только не говорите, что синтетическую нефть нельзя мешать с природной.
В чистом виде дорогой российский газ нужен в Китае как "в русской бане пассатижи".
А насчет Тимченко, это конечно корреспондент погорячился....
Прикрепленные файлы
-
en.2-_Kirill_Molodtsov.pdf (4,77МБ)
Количество загрузок:: 3 -
карта ковыкта 2.pdf (28,01К)
Количество загрузок:: 2 -
Китай и Энергобезопасность России.pdf (205,42К)
Количество загрузок:: 2 -
Тимченко лишат прав.pdf (128,83К)
Количество загрузок:: 4
Ссылка #38 27 октября 2011 - 06:54
http://www.shell.com...l_campaign/gtl/ SHELL видео
Прикрепленные файлы
-
проблемы ВСТО.pdf (587,08К)
Количество загрузок:: 4
Ссылка #39 27 октября 2011 - 08:06
И еще Штокман. Автор прав, СПГ не создает добавленной стоимости. Это - временная форма для транспортировки газа.
Прикрепленные файлы
-
В поисках добавленной стоимости.pdf (224,29К)
Количество загрузок:: 6
Ссылка #40 27 октября 2011 - 08:39
Горбачев В.Г. (27 октября 2011 - 06:42) писал:
Для того, чтобы увидеть что он есть, нужно зайти в поисковик и набрать GTL. Практически вся информация на английском языке. Если нужна дополнительная информация, "их много" есть...
Информация об опытах, даже в промышленном масштабе это не рынок...
Ссылка #41 27 октября 2011 - 09:31
Морошкин Ю.Г. (27 октября 2011 - 08:39) писал:
Информация об опытах, даже в промышленном масштабе это не рынок...
Вы называете опытами промышленное производство, и не одно. Это напоминает прежние заявления Миллера о игрушках со сланцевым газом.
Прикрепленные файлы
-
First cargo of Pearl GTL products ship from Qatar.pdf (249,46К)
Количество загрузок:: 2 -
МИД.pdf (103,7К)
Количество загрузок:: 2 -
Pearl GTL.pdf (1,1МБ)
Количество загрузок:: 3 -
Проект Pearl GTL станет крупнейшим в мире заводом по производству синтетического топлива из газа.pdf (288,24К)
Количество загрузок:: 4
Ссылка #42 27 октября 2011 - 09:52
Горбачев В.Г. (27 октября 2011 - 09:31) писал:
Вы называете опытами промышленное производство, и не одно. Это напоминает прежние заявления Миллера о игрушках со сланцевым газом.
Я это называю опытно-промышленным производством. Оно станет массовым и промышленным, когда сможет реально конкурировать с традиционными технологиями(если сможет). Пока таким(реальным) конкурентом является спирт в Бразилии. Но там сахарный тростник растет, как у нас камыш, только круглый год. С газовыми проблемами знаком не очень, но думаю М. близок к истине (на данный исторический период). Недавно здесь была информация о прорыве поляков в сланцевом газе. Из скважены получили струю в которой 10% метана, остальное азот и углекислота...
Ссылка #43 27 октября 2011 - 10:03
Морошкин Ю.Г. (27 октября 2011 - 09:52) писал:
Я это называю опытно-промышленным производством. Оно станет массовым и промышленным, когда сможет реально конкурировать с традиционными технологиями(если сможет). Пока таким(реальным) конкурентом является спирт в Бразилии. Но там сахарный тростник растет, как у нас камыш, только круглый год. С газовыми проблемами знаком не очень, но думаю М. близок к истине (на данный исторический период). Недавно здесь была информация о прорыве поляков в сланцевом газе. Из скважены получили струю в которой 10% метана, остальное азот и углекислота...
Сколько людей, столько мнений. Будем посмотреть.
Ссылка #44 27 октября 2011 - 18:30
Горбачев В.Г. (27 октября 2011 - 10:03) писал:
Сколько людей, столько мнений. Будем посмотреть.
Прочитал вашу ссылку , что американцы перестраивают свои терминалы СПГ с импорта на экспорт. Может быть, Но насторажавает - кто автор? где опубликовано? Там есть явная глупость. США впервые заключают договора поставки СПГ, какой впервые - лет 20-25 экспортируют - см. в любом отчете по экспорту СПГ, например ВР.
Ссылка #45 27 октября 2011 - 20:24
Ненахов В.А. (27 октября 2011 - 18:30) писал:
Прочитал вашу ссылку , что американцы перестраивают свои терминалы СПГ с импорта на экспорт. Может быть, Но насторажавает - кто автор? где опубликовано? Там есть явная глупость. США впервые заключают договора поставки СПГ, какой впервые - лет 20-25 экспортируют - см. в любом отчете по экспорту СПГ, например ВР.
Случайно прикрепился файл, не смог его удалить.
Прикрепленные файлы
-
США отправляет первый газ на СЗ Европы в 50 лет.pdf (58,96К)
Количество загрузок:: 2 -
Будни Российской Академии Наук.pdf (447,51К)
Количество загрузок:: 5
Ссылка #46 29 октября 2011 - 08:52
Ненахов В.А. (27 октября 2011 - 18:30) писал:
Прочитал вашу ссылку , что американцы перестраивают свои терминалы СПГ с импорта на экспорт. Может быть, Но насторажавает - кто автор? где опубликовано? Там есть явная глупость. США впервые заключают договора поставки СПГ, какой впервые - лет 20-25 экспортируют - см. в любом отчете по экспорту СПГ, например ВР.
Информация на официальных и неофициальных источниках в интернете.
Ссылка #47 29 октября 2011 - 08:55
Морошкин Ю.Г. (27 октября 2011 - 09:52) писал:
Я это называю опытно-промышленным производством. Оно станет массовым и промышленным, когда сможет реально конкурировать с традиционными технологиями(если сможет). Пока таким(реальным) конкурентом является спирт в Бразилии. Но там сахарный тростник растет, как у нас камыш, только круглый год. С газовыми проблемами знаком не очень, но думаю М. близок к истине (на данный исторический период). Недавно здесь была информация о прорыве поляков в сланцевом газе. Из скважены получили струю в которой 10% метана, остальное азот и углекислота...
Ссылка #48 29 октября 2011 - 10:20
Горбачев В.Г. (29 октября 2011 - 08:55) писал:
Бразилия занимается проектами GTL.
http://compactgtl.co..._Technology.pdf
Ссылка #49 29 октября 2011 - 10:25
ЗАО «Эконоватор», контролируемое группой воронежских предпринимателей, планирует построить в Бобровском районе предприятие по переработке автопокрышек в синтетическую нефть и технический углерод мощностью переработки 40 тыс. т в год. Стоимость проекта составит около 1 млрд руб., завод может быть построен уже к 2013 году.
http://www.mk.ru/sci...lat-benzin.html
Гендиректор ЗАО «Эконоватор» Виктор Грошев заявил, что компания, контролируемая группой воронежских предпринимателей, готовится к началу строительства в Бобровском районе (Воронеж. обл.) завода по переработке автопокрышек и других резинотехнических изделий. «На выходе будут получаться синтетическая нефть и технический углерод. Побочными продуктами производства станут металлокорд и вторичные полимеры, в частности, полиамид. В перспективе возможна также переработка синтетической нефти в бензин», - сообщил Грошев. По его словам, предприятие будет способно перерабатывать 120 т резиновых изделий в 40 т нефти в сутки.
http://www.mk.ru/sci...lat-benzin.html
Гендиректор ЗАО «Эконоватор» Виктор Грошев заявил, что компания, контролируемая группой воронежских предпринимателей, готовится к началу строительства в Бобровском районе (Воронеж. обл.) завода по переработке автопокрышек и других резинотехнических изделий. «На выходе будут получаться синтетическая нефть и технический углерод. Побочными продуктами производства станут металлокорд и вторичные полимеры, в частности, полиамид. В перспективе возможна также переработка синтетической нефти в бензин», - сообщил Грошев. По его словам, предприятие будет способно перерабатывать 120 т резиновых изделий в 40 т нефти в сутки.
Ссылка #50 29 октября 2011 - 11:37
Бачурин Б.А. (29 октября 2011 - 10:25) писал:
ЗАО «Эконоватор», контролируемое группой воронежских предпринимателей, планирует построить в Бобровском районе предприятие по переработке автопокрышек в синтетическую нефть и технический углерод мощностью переработки 40 тыс. т в год. Стоимость проекта составит около 1 млрд руб., завод может быть построен уже к 2013 году.
Дело хорошее, природоохранное, но оно не реализуется и, тем более, не выживет без реальной поддержки государства, хотя-бы в налоговом плане. Наглядный пример тому сбор и переработка отработанных моторных масел...
