[Салтыков Ю.А.]

Проведены ОПР по ультразвуковой обработке ПЗП на Самотлорском месторождении. Успешность составила 90%. Средний прирост дебита нефти на скважину составил 5,2 т/сут. Выполнено более и20 скважино-операций. Это большое преимущество по сравнению с реперфорацией, кислотной обработкой и, даже, ГРП. Хотелось бы обсудить все плюсы и минусы данного воздействия. Имел ли кто-то еще опыт применения ультразвука в нефтегазодобыче?

[Кучеренко Д.В.]

Интересно конечно. Особенно при 90% успешности - это вообще может стать панацеей ))))))) Каков механизм воздействия?

[Салтыков Ю.А.]

Панацеей - это вряд ли, но свою нишу занять может. 90% успешности - это при строгом соблюдении критериев подбора. Механизм воздействия описывать долго, т.к. ультразвук вызывает очень много эффектов. Могу, конечно, расписать. Но если просто, то подбирается частота под разрушение кольматанта и процесс идет, как ,например, камни в почках разрушают или глазной хрусталик. Но меня больше интересует другой вопрос: применяли ли еще где -нибудь данную технологию, т.к. много вопросов по подбору скважин.

[Салтыков Ю.А.]

Очень жаль, что никого не заинтересовала тема. Видимо существующие методы ОПЗ вполне всех устраивают. А панацеей этот метод может стать для добычи "тяжелых" нефтей. Опытно-промышленные работы дали увеличение дебита в 15-20 раз. А "тяжелых" нефтей 50% всех разведанных запасов.

[Москаленко А.А.]

Попробуйте выйти на Гордеева А.Д., он на форуме присутствует. Точно знаю, что они аналогичные технологии применяют.

[Хаков Р.Р.]

А сколько по времени занимает операция?

[Кучеренко Д.В.]

Юрий Алексеевич, можно мне презенташку по технологии? В настоящее время формируется программа ОПР - 2012, может заинтересует Ваша технология. Пожалуйста на dvk_2005@mail.ru

[Ирбахтин А.Н.]

Знаю что в г. Ухта Республики Коми Эксперементальный Завод давненько выпускает ультрозуковое оборудование, используемое для увеличения продуктивности скважин. Вроде даже в Канаду оборудование и специалистов отправляют. Попробуйте поускать: Ухтинский Эксперементальный Завод (УЭМЗ). Если заитересует могу узнать координаты исполнителей работ на этом оборудовании (тоже в Ухте)

[Салтыков Ю.А.]

Мы мониторили конкурентов. Завод "Прогресс" в г.Ухта действительно выпускает ультразвуковые генераторы и пьезокерамические излучатели. Сейчас их Шлюмберже выкупило. Продают все за границу, т.к. в России трудно продвинуть новую технологию. Результаты у них неплохие, но у нас излучатель магнито-стрикционный, т.е. мощность у нас выше, более 3 кВт, которой хватает для снятия скина.

[Салтыков Ю.А.]

По времени обработка занимает в среднем 1 час на метр толщины пласта.

[Москаленко А.А.]

Попалось на эту тему, пишут заманчиво: http://inten-prom.ti...-ultrazvuk.html

[Сагидуллин И.А.]

Салтыков Ю.А. (02 сентября 2011 - 07:55) писал:

Очень жаль, что никого не заинтересовала тема. Видимо существующие методы ОПЗ вполне всех устраивают. А панацеей этот метод может стать для добычи "тяжелых" нефтей. Опытно-промышленные работы дали увеличение дебита в 15-20 раз. А "тяжелых" нефтей 50% всех разведанных запасов.

Почему-то статьи на Вашем сайте не открываются...

[Сафин Р.Р.]

Салтыков Ю.А. (02 сентября 2011 - 07:55) писал:

Очень жаль, что никого не заинтересовала тема. Видимо существующие методы ОПЗ вполне всех устраивают. А панацеей этот метод может стать для добычи "тяжелых" нефтей. Опытно-промышленные работы дали увеличение дебита в 15-20 раз. А "тяжелых" нефтей 50% всех разведанных запасов.

Выложите, пожалуйста, какие-нибудь материалы, дающие представления о физическом смысле явления и результатах применения технологии. И сможете ли продемонстрировать эффект снижения вязкости на пробе дегазированной сверхтяжелой нефти?

[Салтыков Ю.А.]

Сагидуллин И.А. (13 сентября 2011 - 09:29) писал:

Почему-то статьи на Вашем сайте не открываются...

Сайт на реконструкции. Если Вас интересует тема, то могу выслать статьи или ссылки в Интернет.

[Салтыков Ю.А.]

Сафин Р.Р. (14 сентября 2011 - 10:33) писал:

Выложите, пожалуйста, какие-нибудь материалы, дающие представления о физическом смысле явления и результатах применения технологии. И сможете ли продемонстрировать эффект снижения вязкости на пробе дегазированной сверхтяжелой нефти?

По проблеме работает Лаборатория ультразвуковых техники и технологии Института общей и неорганической химии РАН. Есть материалы по лабораторным исследованиям, есть практические результаты. Без сомнения, при необходимости, можно все продемонстрировать. Материалы могу скинуть по Вашему электронному адресу.

• Наверх

[Сагидуллин И.А.]

Салтыков Ю.А. (14 сентября 2011 - 11:28) писал:

Сайт на реконструкции. Если Вас интересует тема, то могу выслать статьи или ссылки в Интернет.

Интересует...Прошу скинуть на mdk-fob@mail.ru всё, что сочтете возможным. Мне кажется, можно найти точки соприкосновения.....

[Салтыков Ю.А.]

Предыдущие операции проводили на скважинах не совсем соответствующих этой технологии, т.е. где добыча другими методами не смогла ничего добиться. По последней программе делаем скважины с неплохой проницаемостью, выше 50 мДа. Результаты впечатляют. Последняя скважина зафантанировала.

[Иванов А.Н.]

мы с ультрозвуком начали работать около 8 лет назад, парафиновые отложения ликвидирует очень успешно по всей коллоне. Впрошлом году открыли гидратные пробки в скважинах которые были в простое 9 лет. 3 скважены

с помощью той же аппаратуры.

[Салтыков Ю.А.]

А где работаете, если не секрет?

[Гельд В.Г.]

Уважаемые коллеги,

предлагаю материал о принципе действия и эффекте обработки призабойной зоны добывающих и нанетательных скважин (см. приложение). Можем провести эту работу на ваших скважинах.

Если есть интерес, то обращайтесь ко мне на vha@bk.ru

+7(960)83 20 729

Гельд В. Г.

Прикрепленные файлы

•  attachments_02-09-2011_18-14-55.zip (1,29МБ)
  Количество загрузок:: 65

[Васин В.В.]

Начиная с 1998 года, ООО Сибирско-Уральская геологическая компания используя опыт учёных и технологии ведущих предприятий страны, разрабатывает аппаратуру для акустического воздействия на продуктивные пласты. Компания может предложить заинтересованным потребителям акустическую излучающую систему (АИС), включающую в себя набор скважинных пьезокерамических излучателей и высокоэффективных наземных генераторов, реализующую метод регулируемого акустического воздействия (РАВ) на нефтегазовые и водоносные пласты.
Уникальность метода РАВ заключается в использовании нелинейного взаимодействия волн двух близкорасположенных частот в многофазной нелинейной среде, которой является продуктивный слой. Для этого акустический излучатель возбуждается на двух частотах накачки, лежащих в области полосы его пропускания. В результате образуется разностная частота, равная доминантной частоте среды, т.е. частоте механического резонанса пористого слоя, состоящего из скелета горной породы и заполняющего флюида, а также возникают резонансы отдельных неоднородностей пласта. Колебания разностной частоты проникают вглубь пласта, достигая максимума не вблизи от источника, как при монохроматическом излучении звука, а на некотором от него расстоянии, усиливая эффект воздействия на пласт.

Кроме того, наличие нескольких режимов волнового излучения, реализованных в аппаратуре комплекса РАВ, позволяет гибко подходить к выбору оптимальных параметров воздействия на коллекторы в зависимости от их исходных характеристик и поведения в ходе обработки.

Метод РАВ применялся для повышения рентабельности эксплуатации нефтегазовых месторождений Западной Сибири, Урала, Татарстана, Республики Беларусь, на газоконденсатных месторождениях Республики Коми и нефтяных месторождениях Сербии. При этом положительный результат достигался в 80 случаев из 100, а прирост дебитов составлял в среднем по обрабатываемым группам скважин более 30% (в отдельных случаях до 300%).

ООО Сибургеоком имеет заключения институтов, отчет о результатах проведения работ по акустическому воздействию на скважинах Вуктыльского и Югидского НГКМ, заключение о совместной работе с НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИЕЙ СЕРБИИ НАФТОГАЗ
Вся информация по оборудованию представлена на нашем сайте.
Есть новые разработки высокотемпературных излучателей (диаметр 42,36 мм.)

Дорогие заказчики звоните, пишите рассмотрим все Ваши вопросы и предложения по применению технологии РАВ на Ваших месторождениях.

КОНТАКТЫ :WWW.SIBURGEO.RU

Сообщение отредактировал Васин В.В.: 20 сентября 2011 - 10:26

[Васин В.В.]

Про завод "Прогресс" мы знаем ,что они выпускают оборудование и пытаются применять за границей. Это верно т.к. в России это очень и очень сложно,знаем на своем опыте. Мы знаем, что за основу оборудования взят комплекс который разработали в г. Ростове -на -Дону.И теперь завод "Прогресс" всем продает этот комплекс с некоторыми изменениями. Но по нашим данным у них результаты не очень хорошие, да практически нет. Основной задачей завода "Прогресс"является продать оборудование "ЗАКАЗЧИКУ", а как работает комплекс им не ВАЖНО. В этом деле у них нет ОПЫТА и РЕЗУЛЬТАТОВ.У них создано много сайтов которые находятся в Швейцарии.

[Салтыков Ю.А.]

Да, по "Прогрессу" все так. Еще информация: их выкупило "Шлюмберже" и они то как раз собираются сами делать ОПЗ. А еще есть фирма "Инеф". Они работали в "Лукойл" с 1992 года. У них, я считаю, самый большой опыт применения ультразвука. Выполнено около 3000 скважино-операций.в Западной Сибири, Азербайджане, Казахстане, Венгрии, Литве и т.д. Сейчас, по моим сведениям, они сворачивают производство в России и тоже уходят за рубеж.

[Салтыков Ю.А.]

Факты сообщаются интересные. Предложения тоже понятны, хотя здесь им не совсем место. Но хотелось бы услышать о проблемах при применении ультразвука, о пожеланиях по его применению, о предложениях по изменению технологии и т.п.

[Деренговский С.А.]

В 2008-9 годах проводили работы по УЗ обработке ПЗП в Туркмении. Исполнителем была харьковская фирма "Спектрум". По словам специалистов компании, до этого и параллельно нашей работе они весьма успешно обрабатывали водяные скважины в Сирии. Мы провели обработку 5 скважин и практически не получили прироста дебитов. Несколько выросли устьевые давления, более равномерно заработали скважины и все. Так что продолжать не стали. Хотя метод перспективный, на поверхности все работало красиво, фольгу дробили в ваннах успешно.
Однако в скважинах при глубинах порядка 4000 м и соответствующих давлениях в 35-40 МПа эффекта не получили. Коллектора здесь низкопроницаемые, глинистые, т.н "красноцветы". Скважины до этого работали фонтаном по 2-3 года с постепенным уменьшением дебитов. Однако, на мой взгляд, это уменьшение вызванов первую очередь общим падением пластового давления и, в меньшей степени, загрязнением ПЗП. Возможно, специалисты НГДУ не совсем верно подошли к выделению скважин для УЗ обработки, по принципу "что не жалко загубить". На вторую очередь были запланированы скважины, проработавшие по 8-10 лет, может там эффект был бы повыше, но решили не продолжать.
На водяных неглубоких скважинах, проработавших по 15-20 лет ультразвук успешно разрушал ржавчину, окалину и т.п. мусор, закупоривший каналы фильтров.
В наших условиях мощности излучателя не хватило для работы в условиях высокого давления и температуры, да и перфорационные каналы забивались ИМХО не столько механическими частицами, сколько выделящимся газом в условиях падения пластового давления ниже давления насыщения.
Насчет дешевизны обработки - не намного дешевле перфорации. Так же задействован подъемник (скорость обработки 1п.м./час), оборудование для герметизации устья, автокран, генератор передвижной. При 20-30 м перфорации - по 2-3 суток на скважину с учетом монтажа, привязки и т.п.

[Салтыков Ю.А.]

Здесь, не зная технологии выполненных операций, трудно сделать какие-то выводы по неуспешности. Но есть уже наработанные вещи:
1. Если излучатель пьезокерамический, то его мощность резко снижается после глубины 3000 м. На глубинах от 3000 м. лучше использовать магнито-стрикционный излучатель.
2. Глины, при обработке ультразвуком, разбухают. Поэтому, если глинистость выше 15% и во флюиде присутствует вода, то надо смотреть конкретно по каждой скважине и, вероятнее всего, лучше не обрабатывать.
Перфорация - вещь неплохая, а сколько раз можно перфорировать? Ультразвук же не нарушает ни колонну, ни цементный камень, ни скелет пласта, т.е. кратность применения бесконечна. Например, по Самотлорскому месторождению, продырявили уже все сверху до низу несколько раз, кислотой уже все промыли, ГРП сильно снизило свою эффективность, и что остается делать?
Ультразвук - это все-таки не панацея от всех бед. Его тоже надо применять с умом и даже в комплексе с другими методами. Например, в ультразвуковом поле, за счет капиллярного эффекта и очищения пор пласта, значительно возрастает проникновение кислоты в пласт, особенно по неработающим пропласткам, также скорости химических реакций в ультразвуке растут в разы. Т.е. результативность кислотки увеличивается, а ее количество можно снизить в разы.
Если есть еще вопросы, можно пообсуждать и подискутировать.

[Салтыков Ю.А.]

#21 Васин В.В. Вчера, 11:25
Хотелось бы обсудить Ваши результаты, если Вы не против. Я бы убрал из сайта результаты типа: было 0.3 т, а стало 0.9 т, выросло в 3 раза. Это абсолютно несерьезно, нефтяники подтвердят. Я такие обработки считаю неэффективными, т.к. значения лежат в пределах погрешности измерительных приборов. Широкого распространения ультразвуковая обработка еще не получила и, поэтому, не стоит принижать достоинства других компаний. На данном этапе нужно всячески поддерживать друг друга. Работы море, хватит всем. Наработки у всех небольшие, а отзывов и патентов хватает. Ошибок куча, надо помогать исправлять. А если топить друг друга, то еще долго этот продукт не продвинем на рынке.

[Данченко В.И.]

После остановки сважин по спецмероприятиям на северном кавказе после войны наблюдалось увеличение пластовых давлений по месторождениям от 5-до 36 атмосфер. Это к тому, что применение ультразвука в песках алевритах, алевролитах может быть весьма успешным при наличии пластовых давлений способных вытолкнуть флюид за пределы зоны перфорации тоесть из затрубного пространства через перфорационные отверствия в колонну. Любая вибрация флюида в перфорационной зоне приведет к перемещению как жидкости так и мехпримесей в колонну. Желательно с устья помочь этому перемещению потока, в азарте не забывая о динамическом уровне жидкости в колонне, газового фактора скважины. При наличии хорошего устьевого оборудования этими страшилками можно пренебречь. Ультрозвук не более чем бренд. Упражнения в ванной комнате не более чем упражнения. Поскольку в ванную нужно положить и содержимое пласта где при наличии глин не трудно убедится в том, что содержимое пласта перемещается как в бетономешалке. Если перфорация в интервале колонны 50-60 метров как действует прибор? Какая частота прибора нужна чтобы разрушить затрубный камень? Через какое время начнётся переток жидкости между пластами колонны после мощного ультразвука? А как насчёт дифракции и интерференции или сигнал затухает через пол метра ? Хотя в целом работы проводить на убитых скважинах нужно и должно.

[Данченко В.И.]

Салтыков Ю.А. (12 августа 2011 - 11:48) писал:

Проведены ОПР по ультразвуковой обработке ПЗП на Самотлорском месторождении. Успешность составила 90%. Средний прирост дебита нефти на скважину составил 5,2 т/сут. Выполнено более и20 скважино-операций. Это большое преимущество по сравнению с реперфорацией, кислотной обработкой и, даже, ГРП. Хотелось бы обсудить все плюсы и минусы данного воздействия. Имел ли кто-то еще опыт применения ультразвука в нефтегазодобыче?

Уважаемый Салтыков Ю.А.

Уточните пожалуйста высоту перфорации в колонне на какой глубине происходило воздействие на пласт и из чего он сложен. Если не секрет.

С уважением.

[Деренговский С.А.]

Салтыков Ю.А. (21 сентября 2011 - 13:54) писал:

Здесь, не зная технологии выполненных операций, трудно сделать какие-то выводы по неуспешности. Но есть уже наработанные вещи:
1. Если излучатель пьезокерамический, то его мощность резко снижается после глубины 3000 м. На глубинах от 3000 м. лучше использовать магнито-стрикционный излучатель.
2. Глины, при обработке ультразвуком, разбухают. Поэтому, если глинистость выше 15% и во флюиде присутствует вода, то надо смотреть конкретно по каждой скважине и, вероятнее всего, лучше не обрабатывать....
Ультразвук - это все-таки не панацея от всех бед. Его тоже надо применять с умом и даже в комплексе с другими методами. Например, в ультразвуковом поле, за счет капиллярного эффекта и очищения пор пласта, значительно возрастает проникновение кислоты в пласт, особенно по неработающим пропласткам, также скорости химических реакций в ультразвуке растут в разы. Т.е. результативность кислотки увеличивается, а ее количество можно снизить в разы.
Если есть еще вопросы, можно пообсуждать и подискутировать.

Да, излучатели были керамические. Потери напряжения (или тока?) в кабеле на 4000 м весьма значительны.

Согласен со многими Вашими предложениями и не против метода, как такового. Мораль моего сообщения простая - надо тщательно подбирать скважины под обработку (что впрочем, относится ко всем методам повышения нефтеотдачи). То , что работает в одних условиях, в других - бесполезно.

Насчет СКО возникает много вопросов. Качать кислоту при спущенном приборе - технически возможно, но достаточно геморройно. Если закачать кислоту и потом спускать прибор - надо сильно замедлять реакцию. Монтаж/спуск прибора - минимум 2 часа, на обработку 1 метра перфорации - 1 час. То есть при интервале перфорации хотя бы в 10 метров - кислота должна быть активной в течение 12 часов. Вряд-ли это возможно без лошадиных доз замедлителя. Тогда смысл в ускорении УЗ какой? Ну и главное - радиус обработки УЗ. Мне кажется, что он явно в разы меньше, чем радиус распространения кислоты по каналам перфорации или трещинам. То есть подобрать условия можно, но широкое распрстранение такая обработка вряд-ли получит. Впрочем, все это чисто теоретическое ИМХО.

[Салтыков Ю.А.]

Данченко В.И. Сегодня, 16:41
Если не возражаете, то отвечу завтра. Дома недостаточно данных.

[Салтыков Ю.А.]

Деренговский С.А. (21 сентября 2011 - 17:26) писал:

Да, излучатели были керамические. Потери напряжения (или тока?) в кабеле на 4000 м весьма значительны.

Согласен со многими Вашими предложениями и не против метода, как такового. Мораль моего сообщения простая - надо тщательно подбирать скважины под обработку (что впрочем, относится ко всем методам повышения нефтеотдачи). То , что работает в одних условиях, в других - бесполезно.

Насчет СКО возникает много вопросов. Качать кислоту при спущенном приборе - технически возможно, но достаточно геморройно. Если закачать кислоту и потом спускать прибор - надо сильно замедлять реакцию. Монтаж/спуск прибора - минимум 2 часа, на обработку 1 метра перфорации - 1 час. То есть при интервале перфорации хотя бы в 10 метров - кислота должна быть активной в течение 12 часов. Вряд-ли это возможно без лошадиных доз замедлителя. Тогда смысл в ускорении УЗ какой? Ну и главное - радиус обработки УЗ. Мне кажется, что он явно в разы меньше, чем радиус распространения кислоты по каналам перфорации или трещинам. То есть подобрать условия можно, но широкое распрстранение такая обработка вряд-ли получит. Впрочем, все это чисто теоретическое ИМХО.

С моралью согласен. А насчет подачи кислоты есть различные варианты. Спускаем излучатель на НКТ с кабелем для ЭЦН (специальная разработка, вместо средней жилы идет трубка) и распыляем кислоту во время работы ультразвука. Второй вариант, работаем на шлангокабеле. Все это производится в России и опробовано.

[Салтыков Ю.А.]

Данченко В.И. (21 сентября 2011 - 15:41) писал:

Уважаемый Салтыков Ю.А.

Уточните пожалуйста высоту перфорации в колонне на какой глубине происходило воздействие на пласт и из чего он сложен. Если не секрет.

С уважением.

Уважаемый Владимир Иванович!

Я отвечу на некоторые Ваши вопросы, но эти ответы ничего Вам не дадут. Работаем мы на глубинах до 4000 м. Обрабатываем интервалы перфорации от 1 до 150 и более метров. Порода пласта для нас не имеет значения, т.к. частоты подобраны под кальмотант. Единственное что мешает, так это большая глинистость, т.к. глины под воздействием ультразвука разбухают. Можно подобрать частоту и под цементный камень. Например, в медицине ультразвуком разрушают камни в почках, глазной хрусталик и т.п. Теоретические и лабораторные исследования по воздействию ультразвука ведутся не один десяток лет. Все уже обосновано. В нефтяной промышленности ультразвук начали испытывать еще в 80-х годах. Много было неудач, как и в любом новом деле. И сейчас это еще незаконченный продукт. Но количество операций, проведенных различными фирмами в различных странах перевалило за 10000. Мы начали работать на Самотлорском месторождении осенью прошлого года. Сделали около 40 скважино-операций. Средний прирост дебита 5,2 т/сут. А на убитых скважинах упражняться смысла нет. Ультразвук нефть не производит. Хотя надо разбираться в причинах убитости. Некоторые можно вытащить. Но, как и в любой другой технологии, нужен индивидуальный подход к каждой скважине. А обрабатываем пласт мы по точкам, из расчета, примерно, 1 час на метр толщины пласта. Литературы на этот счет очень много. Если интересует, могу дать ссылки или выслать кое-что.

[Данченко В.И.]

Салтыков Ю.А. (22 сентября 2011 - 06:56) писал:

Уважаемый Владимир Иванович!

Я отвечу на некоторые Ваши вопросы, но эти ответы ничего Вам не дадут. Работаем мы на глубинах до 4000 м. Обрабатываем интервалы перфорации от 1 до 150 и более метров. Порода пласта для нас не имеет значения, т.к. частоты подобраны под кальмотант. Единственное что мешает, так это большая глинистость, т.к. глины под воздействием ультразвука разбухают. Можно подобрать частоту и под цементный камень. Например, в медицине ультразвуком разрушают камни в почках, глазной хрусталик и т.п. Теоретические и лабораторные исследования по воздействию ультразвука ведутся не один десяток лет. Все уже обосновано. В нефтяной промышленности ультразвук начали испытывать еще в 80-х годах. Много было неудач, как и в любом новом деле. И сейчас это еще незаконченный продукт. Но количество операций, проведенных различными фирмами в различных странах перевалило за 10000. Мы начали работать на Самотлорском месторождении осенью прошлого года. Сделали около 40 скважино-операций. Средний прирост дебита 5,2 т/сут. А на убитых скважинах упражняться смысла нет. Ультразвук нефть не производит. Хотя надо разбираться в причинах убитости. Некоторые можно вытащить. Но, как и в любой другой технологии, нужен индивидуальный подход к каждой скважине. А обрабатываем пласт мы по точкам, из расчета, примерно, 1 час на метр толщины пласта. Литературы на этот счет очень много. Если интересует, могу дать ссылки или выслать кое-что.

Уважаемый Юрий Алексеевич!

Камни в почках это здорово, но зачем разрушать хрусталик глаза если он не из горного хрусталя мне не понятно поскольку я не офтальмолог но, бог сним спасибо за исчерпывающий ответ. Не понятна фраза "ультразвук нефть не производит" По какой скважинной жидкости вы работаете ? Спецсостав?

Удачи.

[Галушко А.С.]

Салтыков Ю.А. (12 августа 2011 - 11:48) писал:

Хотелось бы обсудить все плюсы и минусы данного воздействия.

извините, может быть не совсем в "тему" - дополнительные возможные эффекты применения ультразвука в нефтедобыче.
Ультразвук может разрушать микроорганизмы - следовательно можно ожидать некоторое стерилизационное воздействие. с другой стороны - может эмульгировать углеводороды, ускоряя их разрушение, как аеробными, так и анаэробными микроорганизмами.

[Деренговский С.А.]

Галушко А.С. (24 сентября 2011 - 19:22) писал:

извините, может быть не совсем в "тему" - дополнительные возможные эффекты применения ультразвука в нефтедобыче.
Ультразвук может разрушать микроорганизмы - следовательно можно ожидать некоторое стерилизационное воздействие. с другой стороны - может эмульгировать углеводороды, ускоряя их разрушение, как аеробными, так и анаэробными микроорганизмами.

Скажите, а что и зачем надо стерилизовать? В зоне перфорации (фильтра)? Даже если там и есть какие-то бактерии, в чем я сильно сомневаюсь.

Или речь идет об экологических задачах, типа очистки растворов от УВ и т.п.?

[Салтыков Ю.А.]

Деренговский С.А. (25 сентября 2011 - 16:59) писал:

Скажите, а что и зачем надо стерилизовать? В зоне перфорации (фильтра)? Даже если там и есть какие-то бактерии, в чем я сильно сомневаюсь.

Или речь идет об экологических задачах, типа очистки растворов от УВ и т.п.?

Я тоже ничего не понял.

[Салтыков Ю.А.]

Начинали работать и выполнили 30 операций на скважинах с проницаемостью ниже 50 мДа. Результаты получили неплохие, по моему мнению. Сейчас сделали 10 скважин по специальной программе. Проницаемости выше 50 мДа. Отбор осуществлялся точно по параметрам технологии. Результаты очень хорошие. Дебит вырос в 2 раза.

[Сафин Р.Р.]

Позвольте спросить... Под воздействием ультразвука получим мелкодисперсную систему (нефть + вода). А удастся ли её как-то разбить при подготовке нефти?

[Галушко А.С.]

Деренговский С.А. (25 сентября 2011 - 16:59) писал:

Скажите, а что и зачем надо стерилизовать? В зоне перфорации (фильтра)? Даже если там и есть какие-то бактерии, в чем я сильно сомневаюсь.

Или речь идет об экологических задачах, типа очистки растворов от УВ и т.п.?

если призабойная зона пласта будет обработана ультразвуком, то стерилизация и, возможно, эмульсификация произойдут как побочные явления воздействия. после прекращения ультразвуковой обработки можно ожидать некоторую активизацию микроорганизмов, если физ-хим условия не препятствуют.

можете не сомневаться - микроорганизмы там практически всегда есть...

[Салтыков Ю.А.]

Сафин Р.Р. (27 сентября 2011 - 09:55) писал:

Позвольте спросить... Под воздействием ультразвука получим мелкодисперсную систему (нефть + вода). А удастся ли её как-то разбить при подготовке нефти?

Воздействие ультразвука кратковременно и объемы полученных мелкодисперсных систем микроскопические по отношению к общим объемам добычи. Вопрос подготовки никем не поднимался. Но за вопрос спасибо. Обязательно проработаем этот вопрос с ППН.

[Салтыков Ю.А.]

Галушко А.С. (27 сентября 2011 - 11:23) писал:

если призабойная зона пласта будет обработана ультразвуком, то стерилизация и, возможно, эмульсификация произойдут как побочные явления воздействия. после прекращения ультразвуковой обработки можно ожидать некоторую активизацию микроорганизмов, если физ-хим условия не препятствуют.

можете не сомневаться - микроорганизмы там практически всегда есть...

Здесь можно ответить, что обработка ультразвуком производится не постоянно, а кратковременно. Весь объем обработанной нефти выкачивается за несколько днейи био-среда восстанавливается. А хорошо это или плохо, ответить пока не могу, т.к. исследования на эту тему не проводились.

[Галушко А.С.]

Салтыков Ю.А. (28 сентября 2011 - 06:43) писал:

Здесь можно ответить, что обработка ультразвуком производится не постоянно, а кратковременно. Весь объем обработанной нефти выкачивается за несколько днейи био-среда восстанавливается. А хорошо это или плохо, ответить пока не могу, т.к. исследования на эту тему не проводились.

тогда можно ожидать активизацию микроорганизмов в выкачанной водонефтяной смеси.

[Салтыков Ю.А.]

На практике этого не наблюдалось.

[Михайлов А.Ю.]

Коллеги, а кто-нибудь пробовал проводить УЗО при депрессии? говорят получается эффективнее, есть какая-нибудь информация об этом?

[Гуляев П.Н.]

Михайлов А.Ю. (03 ноября 2011 - 09:17) писал:

Коллеги, а кто-нибудь пробовал проводить УЗО при депрессии? говорят получается эффективнее, есть какая-нибудь информация об этом?

Да, проводились. В "Уральской нефтяной компании" на паре скважин Злодыревского месторождения были выполнены следующие опытно-промышленные работы: по технологии "спуска приборов под насос" на геофизическом кабеле снаружи колонны НКТ в интервал перфорации спущен излучатель. Обработка велась около недели при работающем ШГН.

В настоящее время в ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ на Шумовском месторождении уже более трех лет ведется добыча из двух скважинах, в интервалы перфорации которых спущены постоянно звенящие приборы АВ.

[Михайлов А.Ю.]

С 1999 года, я несколько раз сталкивался с фирмами, предоставляющими услуги по УЗО, с магнтитосрикционными и пьезокерамическими излучателями, разными диаметрами приборов, разными генераторами наверху и пр... регистрировал профили притока до и после воздействия, и если честно, улучшений и изменений либо не было, либо они были не значительными, два раза профиль поглощения в нагнетательных скважинах уменьшился, все обработки проводились в терригенном разрезе...
Я немного интересовался методикой, и вышел на то, что метод эффективен только в карбонатных разрезах. Недавно общался с одним старым и мудрым нефтяником и тема зашла за физические методы воздействия и в том числе и УЗО, так вот он говорит, что если делать УЗО на притоке (компрессором или струйником), то сразу же видно эффективность метода, дебит увеличивается, а вот если это делать в остановленной скважине, то это либо бесполезно, либо может дать обратный эффект, т.к. гидростатическим давлением "встряхнутые" частицы задавливает в ПЗП и тем самым кольматируют её.
Если есть у кого-нибудь литература по практическому применению метода УЗО или большой опыт, напишите, хочется до конца разобраться в теме.

[Салтыков Ю.А.]

Михайлов А.Ю. (04 ноября 2011 - 09:17) писал:

С 1999 года, я несколько раз сталкивался с фирмами, предоставляющими услуги по УЗО, с магнтитосрикционными и пьезокерамическими излучателями, разными диаметрами приборов, разными генераторами наверху и пр... регистрировал профили притока до и после воздействия, и если честно, улучшений и изменений либо не было, либо они были не значительными, два раза профиль поглощения в нагнетательных скважинах уменьшился, все обработки проводились в терригенном разрезе...
Я немного интересовался методикой, и вышел на то, что метод эффективен только в карбонатных разрезах. Недавно общался с одним старым и мудрым нефтяником и тема зашла за физические методы воздействия и в том числе и УЗО, так вот он говорит, что если делать УЗО на притоке (компрессором или струйником), то сразу же видно эффективность метода, дебит увеличивается, а вот если это делать в остановленной скважине, то это либо бесполезно, либо может дать обратный эффект, т.к. гидростатическим давлением "встряхнутые" частицы задавливает в ПЗП и тем самым кольматируют её.
Если есть у кого-нибудь литература по практическому применению метода УЗО или большой опыт, напишите, хочется до конца разобраться в теме.

Если есть интерес, сбросьте мыло и я попробую поделиться кое-какими материалами. Работать ультразвуком на депрессии на самом деле эффективнее. Смысл здесь в том, что разрушенный кольматант сразу попадает в скважину. Плюс еще то, что под действием ультразвука значительно снижается вязкость нефти и разжижаются АСПО. И опять же все это, вместе с кольматантом, истекает в скважину.

[Скопинцев С.П.]

Вы намываете перфорацию.
Оценивали, насколько увеличивается площадь поверхности продуктивного пласта по сравнению, например, с кумулятивной дыркой?

[Салтыков Ю.А.]

Скопинцев С.П. (23 декабря 2011 - 07:15) писал:

Вы намываете перфорацию.
Оценивали, насколько увеличивается площадь поверхности продуктивного пласта по сравнению, например, с кумулятивной дыркой?

Здесь смысл в том, что на Самотлоре, например, продырявили уже все снизу доверху и сверху донизу. Одно из преимуществ ультразвука - это кратность применения.