[Артуров А.Ж.]

Интересуюсь технологией PetroBeam, читал в одном журнале что эксперимент по применению технологии PetroBeam был применен на Астраханском НПЗ.
оф сайт http://www.petrobeam.com/
из буржуйского журнала Трубопровод и газ.
PetroBeam, Inc объявляет, что это ведущий разработчик электронных методов лучевой обработки для обновления тяжелой нефти и битума для облегчения трубопроводного транспорта и переработки нефти. Основанная в 2005 году, компания является частной фирмой технологического развития. Ее запатентованный процесс использует высокое напряжение, чтобы уменьшить плотность и вязкость нефти, чтобы обеспечить более экономически эффективные и экологически ответственного альтернативой традиционным тепловым решений

[Гадецкий А.Ю.]

Артуров А.Ж. (06 декабря 2011 - 09:07) писал:

Интересуюсь технологией PetroBeam, читал в одном журнале что эксперимент по применению технологии PetroBeam был применен на Астраханском НПЗ.
оф сайт http://www.petrobeam.com/
из буржуйского журнала Трубопровод и газ.
PetroBeam, Inc объявляет, что это ведущий разработчик электронных методов лучевой обработки для обновления тяжелой нефти и битума для облегчения трубопроводного транспорта и переработки нефти. Основанная в 2005 году, компания является частной фирмой технологического развития. Ее запатентованный процесс использует высокое напряжение, чтобы уменьшить плотность и вязкость нефти, чтобы обеспечить более экономически эффективные и экологически ответственного альтернативой традиционным тепловым решений

Не совсем верный вы имеете перевод, не "высокое напряжение", а ускоритель электронов именно эти электроны и позволяют перейти к довольно молодой науке, которая была сформирована в СССР в 50-х годах, наука называлась и называется - Радиационная химия. Кстати компания ПетроБим основана выходцами из СССР - Юрием и Раисой Зайкиными, будучи в СССР работали в ИЯФ, Казахской СССР. Использования электронного пучка в процессах нефтепереработки, полимеризации, стерилизации и очистки, пришло на смену гамма - излучению, опыты, пилотные установки, процессы все это было с СССР на заводах в: Волгодонске, Салавате, Воронеже, итд итп. Специалистов по специальности Радиационная химия готовили в МИНХ и ГП и степендия у них была 55 руб, когда у остальных 40, а пятнадцать рублей это боооольшие деньги. В приложении презентация Петробим. Что вас еще интересует?
Интерес к этой теме в РФ стал возобновляться буквально не давно, так что ваш пост очень даже в тему, специалисты еще пока остались, хотя больщая часть уже давно в США, Израиле, Австралии и странах Залива.

Прикрепленные файлы

•  Yuriy Zaikin.pdf (1,72МБ)
  Количество загрузок:: 40

[Варанд А.В.]

Очень интересно, а в каком журнале Вы читали про Астраханский НПЗ? У России этими , или аналогичными технологиями пока занимаются только на лабораторном уровне

[Варанд А.В.]

Артуров А.Ж. (06 декабря 2011 - 09:07) писал:

Интересуюсь технологией PetroBeam, читал в одном журнале что эксперимент по применению технологии PetroBeam был применен на Астраханском НПЗ.
оф сайт http://www.petrobeam.com/
из буржуйского журнала Трубопровод и газ.
PetroBeam, Inc объявляет, что это ведущий разработчик электронных методов лучевой обработки для обновления тяжелой нефти и битума для облегчения трубопроводного транспорта и переработки нефти. Основанная в 2005 году, компания является частной фирмой технологического развития. Ее запатентованный процесс использует высокое напряжение, чтобы уменьшить плотность и вязкость нефти, чтобы обеспечить более экономически эффективные и экологически ответственного альтернативой традиционным тепловым решений

Артуров А.Ж. (06 декабря 2011 - 09:07) писал:

Интересуюсь технологией PetroBeam, читал в одном журнале что эксперимент по применению технологии PetroBeam был применен на Астраханском НПЗ.
оф сайт http://www.petrobeam.com/
из буржуйского журнала Трубопровод и газ.
PetroBeam, Inc объявляет, что это ведущий разработчик электронных методов лучевой обработки для обновления тяжелой нефти и битума для облегчения трубопроводного транспорта и переработки нефти. Основанная в 2005 году, компания является частной фирмой технологического развития. Ее запатентованный процесс использует высокое напряжение, чтобы уменьшить плотность и вязкость нефти, чтобы обеспечить более экономически эффективные и экологически ответственного альтернативой традиционным тепловым решений

Очень интересно, а в каком журнале Вы читали про Астраханский НПЗ? У России этими , или аналогичными технологиями пока занимаются только на лабораторном уровне

[Москаленко А.А.]

Гадецкий А.Ю. (22 февраля 2012 - 17:14) писал:

Не совсем верный вы имеете перевод, не "высокое напряжение", а ускоритель электронов именно эти электроны и позволяют перейти к довольно молодой науке, которая была сформирована в СССР в 50-х годах, наука называлась и называется - Радиационная химия. Кстати компания ПетроБим основана выходцами из СССР - Юрием и Раисой Зайкиными, будучи в СССР работали в ИЯФ, Казахской СССР. Использования электронного пучка в процессах нефтепереработки, полимеризации, стерилизации и очистки, пришло на смену гамма - излучению, опыты, пилотные установки, процессы все это было с СССР на заводах в: Волгодонске, Салавате, Воронеже, итд итп. Специалистов по специальности Радиационная химия готовили в МИНХ и ГП и степендия у них была 55 руб, когда у остальных 40, а пятнадцать рублей это боооольшие деньги. В приложении презентация Петробим. Что вас еще интересует?
Интерес к этой теме в РФ стал возобновляться буквально не давно, так что ваш пост очень даже в тему, специалисты еще пока остались, хотя больщая часть уже давно в США, Израиле, Австралии и странах Залива.

Интересно, примерно такие же результаты получаются при СВЧ обработке УВ.

[Гадецкий А.Ю.]

Москаленко А.А. (22 февраля 2012 - 20:43) писал:

Интересно, примерно такие же результаты получаются при СВЧ обработке УВ.

Экономику РХ (радиационной химии) углеводородов я знаю, т.е сколько стоит ускоритель например для обработки 10 тыс тонн в год тяжелых нефтяных остатков, и сколько он жрет воды и электричества, а вот экономику СВЧ не знаю. Ладно появится автор темы, может и прояснится все, зачем ему это все надо.

[Артуров А.Ж.]

Всеv драсте, про Астраханский НПЗ читал в их (Petrobeam прим автора) презентации, в тырнете ничего не нашел кроме их оф сайта. и пару статей на ангицком. Вот и задал ? на форуме. Спросил по емылу и звонил к ним в офис, в офисе автоответчик ругался что его память забита не прочтенными смс и нет возможности запись поверх них что-то еще. потом Юрий Заикин ответил что они еще занимаются лаб исследованиями и что в РК есть члены ученого совета США-Казахстан, посоветовал обратиться к ним. А те свои наработки раскрывать не хотят, Вот так.

[Гадецкий А.Ю.]

Артуров А.Ж. (23 февраля 2012 - 06:34) писал:

Всеv драсте, про Астраханский НПЗ читал в их (Petrobeam прим автора) презентации, в тырнете ничего не нашел кроме их оф сайта. и пару статей на ангицком. Вот и задал ? на форуме. Спросил по емылу и звонил к ним в офис, в офисе автоответчик ругался что его память забита не прочтенными смс и нет возможности запись поверх них что-то еще. потом Юрий Заикин ответил что они еще занимаются лаб исследованиями и что в РК есть члены ученого совета США-Казахстан, посоветовал обратиться к ним. А те свои наработки раскрывать не хотят, Вот так.

Думаю, что все свои наработки раскрывать не хотят. Попробуйте обратится в ОАО "НИТФА", ранее это было

Институт основан в 1960 году под названием «ВНИИ радиационной техники» в качестве головной организации по развитию и внедрению радиационной техники и технологий, включая медицинскую рентгенотехнику.
Они работают, на Росатом (дозиметрия, очистка стоков и выбросов итд), но в последнее время стали позиционировать себя и в РХ технологиях, по переработке жидких и газовых у.в.
И все таки, зачем это вам? тема идеальная для инноваций, хотя и хорошо забытая, чему способствовал конечно же Чернобыль и грифы секретности, что безусловно правильно.

[Варанд А.В.]

На Астраханском НПЗ ничего подобного никогда не делалось. Однако, судя по имеющейся информации, так называемый процесс R-GTL, вполне возможно промышленно реализовать. Для этого, прежде всего, необходим мощный источник ионизирующего излучения. Их не так давно стали производить - в Штатах и в России. Не знаю, о результатах работ в этой области за рубежом. Возможно, они закрытые ещё - ну это и понятно, технология обещает быть прорывной. В России, по простоте душевной, результаты этих исследований, не так давно появились в открытой печати. И надо сказать, что они более, чем обнадёживающие. В принципе, это возможно и нестрашно, что они опубликованы. Для реализации технологии R-GTL, прежде всего, необходим соответствующий электронный ускоритель. А это know-how, которым владеют только две компании в мире.
Впрочем, реализация любого промышленного многотонажного радиационно-химического процесса требует наличие такого ускорителя. В Штатах, на сколько мне известно, принята гос.программа по развитию работ в этой области, с соответствующим государственным финансированием на НИОКР. Программа была принята несколько лет назад и все работы, естественно, не оглашаются. Но можно не сомневаться, что целый ряд направлений активно развивается - R-GTL, какие-то аспекты крекинга нефтехимического сырья, отдельные вопросы полимеризации - всё то, что интересует большую химию. Скорее всего, что лет через несколько, мы опять будем покупать технологиии......., только если их нам продадут

[Гадецкий А.Ю.]

Интересно покопаться на сайте Сколково нет ли там планов по РХ (радиационной химии). Вижу, как прогрессирует R-GTL и предполагаю, что ранее выбранное направление РХ крекинга тяжелых нефтяных остатков было не совсем правильное.
13 часов 2 минуты. Поразительно, только написал и увидел, что есть еще один оптимист в применении РХ.

Сообщение отредактировал Гадецкий А.Ю.: 21 марта 2012 - 13:05

[Варанд А.В.]

Гадецкий А.Ю. (21 марта 2012 - 13:00) писал:

Интересно покопаться на сайте Сколково нет ли там планов по РХ (радиационной химии). Вижу, как прогрессирует R-GTL и предполагаю, что ранее выбранное направление РХ крекинга тяжелых нефтяных остатков было не совсем правильное.

Ну тут, Александр Юрьевич Вы не совсем правы, имеются очень неплохие результаты по радиолизу сырья для висбрекинга

[Гадецкий А.Ю.]

Варанд А.В. (21 марта 2012 - 13:04) писал:

Ну тут, Александр Юрьевич Вы не совсем правы, имеются очень неплохие результаты по радиолизу сырья для висбрекинга

Верю. Половина выпускников нашей специальности на протяжении 20 лет ее существования долбила тему РХ крекинг тяжелых остатков, результаты есть и более того есть промышленное использование, но мне кажется, что бы внедрить РХ в массы EBITDA должна зашкаливать за 50-70%, на РХ крекинге тяжелых остатков этого не получишь, на РХ полимеризации (противных полимеров, типа ПММА) да будет близко и даже несколько выше 50, но не много, на РХ модификации полимеров аналогичный результат. А вот R-GTL и игольчатые коксы - это направление, думаю, выведет РХ из тем закрытых к обсуждению, в темы открытые, так как, во первых имеет высокую доходность, а во вторых не имеет ни каких связей с технологиями двойного назначения.

[Лев Е.В.]

Гадецкий А.Ю. (22 февраля 2012 - 17:14) писал:

процессы все это было с СССР на заводах в: Волгодонске, Салавате, Воронеже,

Действительно в Волгодонске на хим заводе была установка с мощным источником излучения. Утилизировали ее лет пять назад.

[Морошкин Ю.Г.]

Лев Е.В. (21 марта 2012 - 22:14) писал:

Действительно в Волгодонске на хим заводе была установка с мощным источником излучения. Утилизировали ее лет пять назад.

Если Вы имели в виду химзавод, который производит/производил моющие(СМС) и сырье для них (СЖК, СЖС) - то что она там делала?

[Варанд А.В.]

Морошкин Ю.Г. (21 марта 2012 - 23:28) писал:

Если Вы имели в виду химзавод, который производит/производил моющие(СМС) и сырье для них (СЖК, СЖС) - то что она там делала?

она там делала жирные кислоты радиолизом парафинов на воздухе и без катализаторов, если я не ошибаюсь

[Лев Е.В.]

Варанд А.В. (21 марта 2012 - 23:37) писал:

она там делала жирные кислоты радиолизом парафинов на воздухе и без катализаторов, если я не ошибаюсь

Точно не знаю.Но сырьем был парафин и нефть, продуктом жирные кислоты. Источники излучения хранились с шахте под слоев воды на территории института НИИПАВ. Сам завод развалился в начале 90-х.
НИИПАВ в цехах на опытном оборудовании чтото еще делает.

[Морошкин Ю.Г.]

Варанд А.В. (21 марта 2012 - 23:37) писал:

она там делала жирные кислоты радиолизом парафинов на воздухе и без катализаторов, если я не ошибаюсь

Тогда, скорее всего, эти эксперименты ставились не самим заводом, а в опытном цехе Волгодонского филиала ВНИИ ПАВ. Сейчас они преобразовались в ООО "НПП НИИПАВ" и занимаются малотоннажным производством ПАВ, тут уж не до радиолиза...

[Гадецкий А.Ю.]

Морошкин Ю.Г. (22 марта 2012 - 00:03) писал:

Тогда, скорее всего, эти эксперименты ставились не самим заводом, а в опытном цехе Волгодонского филиала ВНИИ ПАВ. Сейчас они преобразовались в ООО "НПП НИИПАВ" и занимаются малотоннажным производством ПАВ, тут уж не до радиолиза...

Внедрение радиационных технологий в нефтепереработку и нефтехимию в период 70-80 годов дошло до уровня пилотных проектов на:

- Волгодонском химическом комбинате

- Лисичанском нефтеперерабатывающем заводе

- Навоийском горнохимическом комбинате

- Электрогорском институт нефтепереработки http://www.elinp.ru/about.htm (лаборатория №4)

- Серпуховской станция захоронения радиационных отходов

Вероятно, где то еще, но на перечисленных я был.
На пилотных установках отрабатывались процессы:

- радиационно – термического крекинга нефти и тяжелых нефтяных остатков

- оптимизация Фишера-Тропша (нынешний GTL) с использованием радиационных процессов

- производства ПЭ, ПП, ПС и других полимеров с использованием радиационных инициаторов полимеризации

- радиационно-химическое модифицирование вязкостных и других присадок к маслам

- радиационное модифицирование полимеров и получение сополимеров

- игольчатые и анодные коксы

Установки были построены по временным проектным нормам и правилам, результаты, получаемые по выходам продукции, расходу энергоресурсов и качеству материалов поражали, если спроецировать эти данные на нынешнюю экономическую реальность, то торговля оружием, наркотики и проституция менее рентабельны по сравнению с радиационно-химическими технологиями.

Но, благими намерениями устлан путь, сами знаете куда – Чернобыль, развал Союза положили конец всем радиационным технологиям, по крайней мере, в гражданской промышленности.

Сообщение отредактировал Гадецкий А.Ю.: 22 марта 2012 - 00:43

[Варанд А.В.]

Гадецкий А.Ю. (22 марта 2012 - 00:21) писал:

Внедрение радиационных технологий в нефтепереработку и нефтехимию в период 70-80 годов дошло до уровня пилотных проектов на:

- Волгодонском химическом комбинате

- Лисичанском нефтеперерабатывающем заводе

- Навоийском горнохимическом комбинате

- Электрогорском институт нефтепереработки http://www.elinp.ru/about.htm (лаборатория №4)

- Серпуховской станция захоронения радиационных отходов

Вероятно, где то еще, но на перечисленных я был.
На пилотных установках отрабатывались процессы:

- радиационно – термического крекинга нефти и тяжелых нефтяных остатков

- оптимизация Фишера-Тропша (нынешний GTL) с использованием радиационных процессов

- производства ПЭ, ПП, ПС и других полимеров с использованием радиационных инициаторов полимеризации

- радиационно-химическое модифицирование вязкостных и других присадок к маслам

- радиационное модифицирование полимеров и получение сополимеров

Установки были построены по временным проектным нормам и правилам, результаты, получаемые по выходам продукции, расходу энергоресурсов и качеству материалов поражали, если спроецировать эти данные на нынешнюю экономическую реальность, то торговля оружием, наркотики и проституция менее рентабельны по сравнению с радиационно-химическими технологиями.

Но, благими намерениями устлан путь, сами знаете куда – Чернобыль, развал Союза положили конец всем радиационным технологиям, по крайней мере, в гражданской промышленности.

Но сейчас то понятно, что на кобальтовых источниках далеко бы это дело не ушло и без Чернобыля, и без развала. С начала 60-х годов был оптимизм романтиков, что радиационная химия перевернёт всю химическую промышленность..... В итоге посчитали всё хорошо и поставили на этом деле жирный крест. В последние годы ситуация резко меняется, но не в России...

[Гадецкий А.Ю.]

Варанд А.В. (22 марта 2012 - 00:34) писал:

Но сейчас то понятно, что на кобальтовых источниках далеко бы это дело не ушло и без Чернобыля, и без развала. С начала 60-х годов был оптимизм романтиков, что радиационная химия перевернёт всю химическую промышленность..... В итоге посчитали всё хорошо и поставили на этом деле жирный крест. В последние годы ситуация резко меняется, но не в России...

Варанд А.В. (22 марта 2012 - 00:34) писал:

Но сейчас то понятно, что на кобальтовых источниках далеко бы это дело не ушло и без Чернобыля, и без развала. С начала 60-х годов был оптимизм романтиков, что радиационная химия перевернёт всю химическую промышленность..... В итоге посчитали всё хорошо и поставили на этом деле жирный крест. В последние годы ситуация резко меняется, но не в России...

Вот и отлично, вы же сами пишите об ускорителях - выключил свет - нет радиации, включил - есть. Наверняка вы владеете этой информацией, так так место вашего проживания и работы из профиля однозначно говорит о том, что за будущее российских ускорителестроителей можно быть спокойными. Я это говорю даже без намека на сарказм, приятно, что в РФ есть отрасли, где мы первые.

[Варанд А.В.]

 Презентация платформы Сколково.pdf (884,18К)
Количество загрузок:: 6То, что в плане ускорителей электронов Россия один из мировых лидеров - это, честно говоря, почти чудо. Просто вся наука была разработана в основном в СССР. И, не по приказу сверху, стали делать и продавать ускорители за границу вместе с технологиями их использования. Это началось ещё в СССР, и позволило выжить в перестроечные и пост-перестроечные годы. Появились конкуренты в плане производства ускорителей, но в плане технологий ....., принципиально нового за последние 40-50 лет не родили. В штатах работы по применению ускорителей в промышленности - государственная программа, и они особо не распространяются о своих успехах или неудачах. (см. в ветке историю про "PetroBeam"). И это правильно. В этой программе, специально, отдельной главой проговаривается механизм передачи/продажи технологий заинтересованным компаниям. Таким образом государство надеется возвратить вложения в развитие радиационных технологий.
Отдельно остановлюсь на платформе радиационных технологий в Сколково. Она находится в открытом доступе, на соответствующим сайте. Слова и лозунги там правильные, кроме одного "но". С какого то момента (в принципе, суммы небольшие, порядка 1 млн.$), любой проект для дальнейшего продвижения, кроме гос.денег, должен найти деньги у потенциального заказчика. Вроде бы всё правильно. Но поиск со инвестора подразумевает PR-компанию проекта. Тоже правильно. Кроме того, что на сегодняшний день лишь одно упоминание о направлении проведённых НИОКР (неважно какие получены результаты - хорошие или плохие) позволяет сэкономить миллионы долларов и месяцы, а то и годы исследований. И главным экспертом радиационных технологий в Сколково выбрали MIT (массачусетский технологический институт). Это что? Непонимание или слепая вера авторитетам? Я не страдаю гипертрафированным патриотизмом, но отдавать за бесплатно, т.е. даром, информацию на основании которой будет сделана коммерческая технология. При чём ребята (правительство США) открытым текстом говорят -"да мы собираемся на этих технологиях делать деньги".
Так, что история со Сколково оптимизма не внушает. Россияне, учёные и так уже, на сегодняшний день море информации выдали на гора, ради того,чтобы просто продолжать свои исследования. Ради собственно интереса. Кто то из великих сказал:"Наука – это способ удовлетворить любопытство за государственный счет". Вот этим они и занимаются. И это хорошо, для науки - ей должны заниматься энтузиасты, и не ради степеней и званий, а ради удовлетворения собственного любопытства. По-хорошему, этим и нужно воспользоваться промышленности. Особенно, в области радиационной химии - так уж исторически сложилось, что в России родились почти все радиационные технологии применяемые в мире. Поэтому сейчас история повторяется - у нас "рожают", мир пользуется. Да ради Бога пусть пользуется, только "роженица", на мой взгляд, должна хоть что то за это получать. Пока в области радиационно-химических технологий не появится стратегический заказчик, технологий этих у нас не будет.

Сообщение отредактировал Варанд А.В.: 22 марта 2012 - 14:22

[Дашут Е.С.]

Да, тема интересная и логичная. Если радиолиз рассматривать как отдельный узел, то он логично укладывается в новую технологическую схему не просто переработки, а использования нефти. Если все будет складываться, этот процесс сделаем!

Читаю Механизм и кинетика радиационно-химических реакций. Самуил Яковлевич Пшежецкий. Издательство «Химия», 1968 г., Основы радиационного материаловедения, Радиационная химия полимеров, др...
Все есть.
Причем здесь американцы?
Я думаю, есть возможность обойти Сколково, не подставляясь. Что совершенно точно, в этой ситуации не имеет смысла говорить о развитии отрасли и т.д. Надо сузить до отдельного маленького узла, интегрированного в некую большую схему. Кстати, возможно это сделать и через Дмитриевского А.Н. Подумаем. Уважаемому Галецкому А.Ю. спасибо за подсказку темы.

Что касается внедрения, помню в 80-х годах на Новосибирском оловокомбинате ставили установку по очистке от серного газа (или сернистого). Но сейчас нет ни завода, ни установки...
Надо поискать аналоги, какое там потребление ресурсов на операции "газ в жидкость"

[Дашут Е.С.]

Варанд А.В. (22 марта 2012 - 13:43) писал:

[attachment=45203Россияне, учёные и так уже, на сегодняшний день море информации выдали на гора, ради того,чтобы просто продолжать свои исследования. - у нас "рожают", мир пользуется.

Проблема системная. Идеологи перестройки и интеграции в "цивилизованное" мировое сообщество внесли изменение в макротехнологическую схему России, по этой схеме мы всегда будем вторичным сырьем. Почему? (Быстро, на пальцах).
Есть жизненный цикл условной технологии: начальный массив - накопленные и полученные технологические знания естественных наук (пусть Т1,2), далее, по этапам: а) идея, эскизное моделирование; б) проект; в) производство средств производства; г) эксплуатация; д) утилизация.
этапы а,б - относятся к (dissembled technology) – чистая технология, в,г,д - (embodied technology), то есть технологии, воплощенной в машинах, оборудовании и т.п.

Изменение схемы состоит в том, что при реорганизации блоки а,б были заменены на официально принятую позицию - трансферт технологий (понятно, из третих стран).
В результате разрыва логической цепочки отсутствует структура для востребования знаний Т1,2, блоки а,б выполняют зарубежные компании. И мы, и Вы здесь просто сырье, накрепко привязанное к "цивилизованным" странам.
Это исключительно мое личное мнение.
P.S. Да, привет землякам. Я тоже из Новосибирска. Недавно у Вас был в гостях.

[Гадецкий А.Ю.]

Дашут Е.С. (27 марта 2012 - 10:40) писал:

Да, тема интересная и логичная. Если радиолиз рассматривать как отдельный узел, то он логично укладывается в новую технологическую схему не просто переработки, а использования нефти. Если все будет складываться, этот процесс сделаем!

Читаю Механизм и кинетика радиационно-химических реакций. Самуил Яковлевич Пшежецкий. Издательство «Химия», 1968 г., Основы радиационного материаловедения, Радиационная химия полимеров, др...
Все есть.
Причем здесь американцы?
Я думаю, есть возможность обойти Сколково, не подставляясь. Что совершенно точно, в этой ситуации не имеет смысла говорить о развитии отрасли и т.д. Надо сузить до отдельного маленького узла, интегрированного в некую большую схему. Кстати, возможно это сделать и через Дмитриевского А.Н. Подумаем. Уважаемому Галецкому А.Ю. спасибо за подсказку темы.

Что касается внедрения, помню в 80-х годах на Новосибирском оловокомбинате ставили установку по очистке от серного газа (или сернистого). Но сейчас нет ни завода, ни установки...
Надо поискать аналоги, какое там потребление ресурсов на операции "газ в жидкость"

Поймите правильно и не сочтите это за амбиции. Специальность РХ в керосинке закончило около 500 человек по специальности (или близко к ней) работает 30%, т.е 150 человек из них в РФ и СНГ максимум 20-30 человек, остальные 150-30=120 работают не в РФ и не в СНГ. Близкая специальностиь была институте тонких химических технологий, что то типа обогащение и получение РЗЭ и радиоактивных элементов, соотношение примерно такое же как я уже написал. Соответственно отъехавшие товарищи передают свои знания там куда отъехали.
Прикладным делами занимается НИИТФа, зайдите на сайт, там все написано, но как вы понимете любой проект складывается из нескольких этапов:
- базовые условия процесса
- базовый инжиниринг части РХ
- базовый инжиниринг общетехнологической части
- детальный инжиниринг части РХ
- детальный инжинириг общетехнологической части
Вот с первыми двумя этапами дела обстоят не хорошо и в первую очередь из за утери носителей фундаментальной (базовой) информации, может быть по этому господин Варанд и упоминал США, Канаду, Израиль, т.е те места, где и угнездились отъехавшие.

[Дашут Е.С.]

ситуация не пугает

[Гадецкий А.Ю.]

Дашут Е.С. (27 марта 2012 - 11:24) писал:

ситуация не пугает

Кого не пугает? меня, Вас? Меня лично нет, мне же не надо читать Пщежецкого и другие учебники, в нас все это вдолбили за шесть лет учебы, учились мы не пять курсов как все, а шесть.

Сообщение отредактировал Гадецкий А.Ю.: 27 марта 2012 - 11:39

[Дашут Е.С.]

Меня не пугает! У Вас что, свет клином сошёлся на "керосинке"? Есть ИЯФ в Новосибирском академгородке, есть Томск. Вариантов достаточно!
P.S. Прошу извинить за резкость, сорвалось...

Сообщение отредактировал Дашут Е.С.: 27 марта 2012 - 11:41

[Гадецкий А.Ю.]

Дашут Е.С. (27 марта 2012 - 11:40) писал:

Меня не пугает! У Вас что, свет клином сошёлся на "керосинке"? Есть ИЯФ в Новосибирском академгородке, есть Томск. Вариантов достаточно!
P.S. Прошу извинить за резкость, сорвалось...

На керосинке свет клином не сошелся, а ситуацию по ИЯФу, как вы видите из моих постов я знаю не плохо, но ваше шапкозакидательское настроение, очень мне напоминает Сколково и разговоры ни о чем - ППР - посидели, п....ли, разошлись, знаете есть такой термин у нас у практиков. Так же простите, великодушно, сорвалось.

[Дашут Е.С.]

Принимается, прощаю

[Морошкин Ю.Г.]

Дашут Е.С. (27 марта 2012 - 11:40) писал:

Меня не пугает! У Вас что, свет клином сошёлся на "керосинке"? Есть ИЯФ в Новосибирском академгородке, есть Томск. Вариантов достаточно!
P.S. Прошу извинить за резкость, сорвалось...

Евгений Савельевич, неужели Вы всерьез верите в реально близкую промышленную перспективу этой технологии? Как тема для исследования - прекрасная тема, много статей можно написать, возможно, даже докторскую. А так, напоминает термоядерный реактор (по кпд)...

[Дашут Е.С.]

Юрий Георгиевич, добрый день!
Да, я думаю это возможно. Там же гамма-, а не альфа-частицы. Меня устраивает что 60-70% газа можно перевести в жидкость. В моей схеме, меня не интересует компонентный состав полученных углеводородов - мне нужна просто жидкость!

Сообщение отредактировал Дашут Е.С.: 27 марта 2012 - 12:49

[Варанд А.В.]

Морошкин Ю.Г. (27 марта 2012 - 12:40) писал:

Евгений Савельевич, неужели Вы всерьез верите в реально близкую промышленную перспективу этой технологии? Как тема для исследования - прекрасная тема, много статей можно написать, возможно, даже докторскую. А так, напоминает термоядерный реактор (по кпд)...

Ну насчёт термоядерного реактора вы немного погорячились.... наисследованно в этой теме всё вдоль и поперёк и родить тут что-нибудь новое уже не получится. Хотя, если кому то нужны диссеры - то проблем нет. Другое дело, что исследовалось на гамма- излучении, как тут уже отмечалось. На бэтта- картинка немного другая получается (совсем, я бы сказал другая).

[Дашут Е.С.]

Варанд А.В. (27 марта 2012 - 13:10) писал:

На бэтта- картинка немного другая получается (совсем, я бы сказал другая).

Поясните, плз..

[Морошкин Ю.Г.]

Варанд А.В. (27 марта 2012 - 13:10) писал:

Ну насчёт термоядерного реактора вы немного погорячились.... наисследованно в этой теме всё вдоль и поперёк и родить тут что-нибудь новое уже не получится. Хотя, если кому то нужны диссеры - то проблем нет. Другое дело, что исследовалось на гамма- излучении, как тут уже отмечалось. На бэтта- картинка немного другая получается (совсем, я бы сказал другая).

Помните, что говорили классики? "Как они все далеко от народа..." Элементарный уровнемер с микродозой изотопа - такая головная боль(организационная) в эксплуатации...

[Гадецкий А.Ю.]

Господа и что вы уперлись в эту R-GTL, для РХ есть более квалифицированное применение, а что касается R-GTL могу сказать следующее, на пилотных установках мощностью 10-15 тыс. тонн в год по сырью (метан) стоимость получаемого бензина достигает 23 рублей, дизеля 18 рублей, т.е на сегодня это не рентабельно, данные с пилотных установок не из РФ и СНГ, в рубли перевел для вашего удобства.

Что касается использования РХ на заводе, согласен с господином Морошкиным у самого на камерах коксования 8 уровнемеров с изотопами и то морока и это в ЕС, где за все отвечает инженер, аналогичная волокита была и на ПЭТФе, уровнемер на моследнем реакторе с полимером это было в Литве и тоже в ЕС, но кровь пили.
Поэтому я и писал в посте 24, что проектных проблем тьма, а получать, что либо с помощью РХ не очень сложно.

Сообщение отредактировал Гадецкий А.Ю.: 27 марта 2012 - 13:23

[Варанд А.В.]

Ну, конечно "Элементарный уровнемер с микродозой изотопа - такая головная боль", с постоянным источником излучения это всегда была, есть и будет головная боль. Речь не идёт о источниках постоянного излучения - вот тут "собака то и порылась"

[Варанд А.В.]

Дашут Е.С. (27 марта 2012 - 13:16) писал:

Поясните, плз..

константы скорости соооовсем другие

[Соколов И.Г.]

Варанд А.В. (27 марта 2012 - 13:29) писал:

Ну, конечно "Элементарный уровнемер с микродозой изотопа - такая головная боль", с постоянным источником излучения это всегда была, есть и будет головная боль. Речь не идёт о источниках постоянного излучения - вот тут "собака то и порылась"

Вы имеете в виду плазмохимический GTL-процесс? Не?

[Варанд А.В.]

Соколов И.Г. (02 апреля 2012 - 09:32) писал:

Вы имеете в виду плазмохимический GTL-процесс? Не?

Не. Плазмохимия это экзотика ужасно дорогая. В познавательных целях это возможно и интересно. Я имею в виду ускоритель электронов. Кстати, радиационно - химический процесс GTL действительно позволяет в одну стадию получать из газа жидкость, безо всяких "отходов" в виде СО2, так как ему там просто не из чего образовываться - кислорода то нет совсем. И с экономикой в этом процессе всё хорошо.

[Гадецкий А.Ю.]

Варанд А.В. (02 апреля 2012 - 09:50) писал:

Не. Плазмохимия это экзотика ужасно дорогая. В познавательных целях это возможно и интересно. Я имею в виду ускоритель электронов. Кстати, радиационно - химический процесс GTL действительно позволяет в одну стадию получать из газа жидкость, безо всяких "отходов" в виде СО2, так как ему там просто не из чего образовываться - кислорода то нет совсем. И с экономикой в этом процессе всё хорошо.

С экономикой не совсем хорошо, см. пост 35, но пространство для движения вперед есть.

[Дашут Е.С.]

Варанд А.В. (02 апреля 2012 - 09:50) писал:

радиационно - химический процесс GTL действительно позволяет в одну стадию получать из газа жидкость, безо всяких "отходов" в виде СО2, так как ему там просто не из чего образовываться - кислорода то нет совсем. И с экономикой в этом процессе всё хорошо.

про СО - не факт. Чтобы исключить, надо хорошо очищать газ от паров воды. Сушить на селикогеле (или подобном) наверное не самый лучший вариант при поточном методе. Ну и конечно, исключить соединения серы.
Если его промывать в сероуглероде? Как такой вариант очистки?
Исхожу из того, что сернистые соединения должны раствориться в сероуглероде (растворитель), а вода - перейти в слой на поверхности сероуглерода.

[Дашут Е.С.]

P.S. ну вот, уже "газ-в-жидкость" ребята через Сколково делают
http://www.slideshar...kolkovo-8584486
стр.14
Что-то там на схеме установка довольно объемная...

[Варанд А.В.]

То, что в Сколково "делают", в Катаре уже давно сделали в промышленном масштабе. А у нас велосипеды в Сколково в основном делают....

[Загоруйко Д.В.]

Дашут Е.С. (02 апреля 2012 - 19:47) писал:

про СО - не факт. Чтобы исключить, надо хорошо очищать газ от паров воды. Сушить на селикогеле (или подобном) наверное не самый лучший вариант при поточном методе. Ну и конечно, исключить соединения серы.
Если его промывать в сероуглероде? Как такой вариант очистки?
Исхожу из того, что сернистые соединения должны раствориться в сероуглероде (растворитель), а вода - перейти в слой на поверхности сероуглерода.

простите за резкость, но исключать соединения серы промывкой в сероуглероде - это бред. Так еще больше газ насытится серой в составе того же сероуглерода.

[Дашут Е.С.]

Загоруйко Д.В. (02 апреля 2012 - 21:34) писал:

простите за резкость, но исключать соединения серы промывкой в сероуглероде - это бред. Так еще больше газ насытится серой в составе того же сероуглерода.

Да, согласен, метан очень хорошо растворяется в сероуглероде, быстрее серы
Растворимость серы (40 С), вес.% = 0,5
Растворимость метана (25 С), см3/см3 = 0,487
Тем не менее, эта схема с сероуглеродом работоспособна, и ее надо посмотреть внимательней, по термодинамике.

Почему Вы показываете, что газ насытится сероуглеродом! Не будем поднимать темп. выше 20-25 С. Что произойдет? Часть газа и серы растворится в сероуглероде, так? Но сам то газ очистится? Следовательно, надо смотреть дальше извлечение газа и вывод серы.

[Загоруйко Д.В.]

Повторюсь - на выходе газа из контактного аппарата в нем будет равновесная концентрация сероуглерода

[Дашут Е.С.]

Загоруйко Д.В. (03 апреля 2012 - 06:17) писал:

Повторюсь - на выходе газа из контактного аппарата в нем будет равновесная концентрация сероуглерода

Проясняется. Я разве говорил о контактном аппарате? т.е., Вы подразумеваете некий фактически действующий технологический процесс, я же говорю о возможности моделирования некоего технологического способа очистки ПНГ и дальнейшей переработки. Оборудование, в данном случае, лишь обеспечивает заданные микроклимат и эффекты (оборудование - вторично).
Почему пары сероуглерода будут в теле газа? из-за своей активности? а если еще снизить температуру?
Может Вы и правы. Но чем меня устраивает сероуглерод? а) во-первых, я думаю его потенциал еще не используется достаточно полно (у всех на слуху "страшная" сера); б) во-вторых, как растворитель, он легко встраивается в схему и дает возможность относительно просто обеспечить рециклинг (вполне возможно подобрать и другой агрегат).
Пока выстраивается логика такая: а) нужен некий растворитель, чтобы легко убрать СО2, Н2О и Н2S; б) затем убрать азот (видимо, сжижить газ - но это не очень здорово по энергозатратам); в) затем уже провести радиолиз (газ в жидкость).

[Соколов И.Г.]

Дашут Е.С. (03 апреля 2012 - 10:42) писал:

Пока выстраивается логика такая: а) нужен некий растворитель, чтобы легко убрать СО2, Н2О и Н2S; б) затем убрать азот (видимо, сжижить газ - но это не очень здорово по энергозатратам); в) затем уже провести радиолиз (газ в жидкость).

Позвольте полюбопытствовать. А зачем нужно убирать из ПНГ СО2, Н2О, Н2S, N2 и пр. примесные газы? Для того, чтобы получить более чистую синтез-нефть на выходе? Или с этими примесями радиолиз невозможен в принципе? Или эффективность R-GTL процесса резко снижается с увеличением доли примесей в ПНГ?

[Варанд А.В.]

Соколов И.Г. (03 апреля 2012 - 14:07) писал:

Позвольте полюбопытствовать. А зачем нужно убирать из ПНГ СО2, Н2О, Н2S, N2 и пр. примесные газы? Для того, чтобы получить более чистую синтез-нефть на выходе? Или с этими примесями радиолиз невозможен в принципе? Или эффективность R-GTL процесса резко снижается с увеличением доли примесей в ПНГ?

Да возможен конечно! Тут похоже идёт обсуждения подготовки сырья для R-GTL. Это как раз вопрос десятый. Используемые в промышленности радиационно-химические процессы, как раз и используют для обессеривания отходящих газов. Этой, работающей технологии, лет 30 или уже больше..

[Москаленко А.А.]

Евгений Савельевич, коль используется "ускоритель электронов" так для начала настройте его так, чтобы выделить все серосодержащие вещества (где-то слышал, что это реально), отделяйте их, далее проводите радиолиз (газ в жидкость). В таком варианте, пожалуй, можно и без растворителей обойтись.
Извиняюсь, применять ускоритель электронов предлагал Александр Викторович.