[Добров О.А.]

В среднем в одном кубометре гидрата содержится столько замороженного метана, что в газообразном состоянии он занимал бы объем от 100 до 160 кубометров. Обычно газогидратные залежи располагаются в придонных шельфовых отложениях на глубине 400–500 метров, но в разных морях эти запасы имеют различные агрегатные состояния, плотность расположения и глубину залегания.

Возможна ли сегодня технологически в промышленных масштабах осуществить разработку месторождений газогидратов и добычу газа из него?

[Данченко В.И.]

О разных морях можно по подробнее? Смущают моря и глубины. Что касается- возможно ли? Возможно. Если будет команда.

[Бачурин Б.А.]

Есть по этой проблеме обзор Дмитриевского, Баланюка "Газогидраты морей и океанов - источник углеводородов будущего (2009, на рус. и англ) - но там больше касаются их происхождения и ресурсов, технологии разработки не касаются. Если кого интересует - могу сбросить.

[Матвеев В.Г.]

Интересные публикации

Прикрепленные файлы

•  Тибетский горючий лёд обогреет Китай.pdf (93,76К)
  Количество загрузок:: 12
•  Япония обеспечит себя природным газом за счет добычи.pdf (125,48К)
  Количество загрузок:: 13
•  Шок.pdf (281,37К)
  Количество загрузок:: 15

[Каприелов К.Л.]

Матвеев В.Г. (04 января 2012 - 21:20) писал:

Интересные публикации

То, что написано в "Шок" - полнейшая "агитка" господ ЭКОЛухов. Метан - в 2 раза легче воздуха, поэтому в атмосфере планеты Земля не накапливается, а улетучивается в космическое пространство. И все разговоры о его "отепляющем" климат планеты влиянии, являются словоблудием, особенно когда звучат из уст академиков от экологии. В отличие от углекислого газа, который тяжелее воздуха. И с чего это такая оценка метана, как в 20 раз более опасного газа, чем углекислый газ. Почему именно в 20, а не в 100 или в 2 например?

[Каприелов К.Л.]

Я уже писал на форуме, что самая известная из разрабатываемых газогидратных залежей - Мессояха, в 400 км на юго-восток от Норильска, эксплуатируется уже около 40 лет, правда пока только её чисто газовая часть. По мере добычи из газовой части за счет снижения давления потихоньку разгазируется гидратная часть и метан поступает в чисто газовую часть, поэтому те запасы, которые изначально были утверждены ГКЗ давно уже выработаны, но постепенно восполняются, правда недостаточно быстро. Без всяких специальных мероприятий для разработки гидратной части.

[Добров О.А.]

Данченко В.И. (31 декабря 2011 - 13:04) писал:

О разных морях можно по подробнее? Смущают моря и глубины. Что касается- возможно ли? Возможно. Если будет команда.

Все взято из Википедии на тему "Газовые гидраты": http://ru.wikipedia....%B0%D1%82%D1%8B

Внутримерзлотные залежи содержат лишь незначительную часть ресурсов газа, которые связывают с природными газогидратами. Основная часть ресурсов приурочена к зоне стабильности газогидратов — тому интервалу глубин (обычно первые сотни метров), где имеют место термодинамические условия для гидратообразования. На севере Западной Сибири это интервал глубин 250—800 м, в морях — от поверхности дна до 300—400 м, в особо глубоководных участках шельфа и континентального склона до 500—600 м под дном. Именно в этих интервалах была обнаружена основная масса природных газогидратов.

[Добров О.А.]

Каприелов К.Л. (04 января 2012 - 22:46) писал:

Я уже писал на форуме, что самая известная из разрабатываемых газогидратных залежей - Мессояха, в 400 км на юго-восток от Норильска, эксплуатируется уже около 40 лет, правда пока только её чисто газовая часть. По мере добычи из газовой части за счет снижения давления потихоньку разгазируется гидратная часть и метан поступает в чисто газовую часть, поэтому те запасы, которые изначально были утверждены ГКЗ давно уже выработаны, но постепенно восполняются, правда недостаточно быстро. Без всяких специальных мероприятий для разработки гидратной части.

Благодарю за ответ, по наземной части я в курсе, на Мессояхе с 69 года разрабатывают. Интересует возможность добычи с шельфа морей.
США, Япония, Южная Корея, Канада, Норвегия и даже Индия этим вопросом весьма активно занимаются. В США обязательное финансирование этого направления даже оформлено законодательно.


Спасибо.

[Бачурин Б.А.]

В Лукойл-Пермь работает Козлов Сергей Васильевич, у которого газогидраты хобби. Он присылал мне для ознакомления свою статью, отражающую его точку зрения на образование газогидратов - оригинальные мысли, хотя и не со всем можно согласиться. Кого интересует - может познакомиться. Он пытается опубликовать эти материалы.

Прикрепленные файлы

•  Козлов - Генезис УВ_гидраты.doc (1,17МБ)
  Количество загрузок:: 16

[Добров О.А.]

Бачурин Б.А. (09 января 2012 - 11:14) писал:

В Лукойл-Пермь работает Козлов Сергей Васильевич, у которого газогидраты хобби. Он присылал мне для ознакомления свою статью, отражающую его точку зрения на образование газогидратов - оригинальные мысли, хотя и не со всем можно согласиться. Кого интересует - может познакомиться. Он пытается опубликовать эти материалы.

Благодарю, было бы любопытно прочесть, однко документ почему-то не открывается, при открытии выбрасывается иконка, с надписью, что документ возможно был поврежден.

Спасибо.

[Бачурин Б.А.]

Добров О.А. (09 января 2012 - 11:43) писал:

Благодарю, было бы любопытно прочесть, однко документ почему-то не открывается, при открытии выбрасывается иконка, с надписью, что документ возможно был поврежден.

Спасибо.

Попробовал - у меня открывается. У него там много цветных рисунков вставлено. А в pdf перевести не смог. Если интересует - могу сбросить по электронке - дайте адрес.

[Каприелов К.Л.]

Вот еще ссылка на несколько трудов Макогона Юрия Федоровича - директора Газогидратного Центра Техасского Университета, у него гидраты не хобби. Я последний раз общался с ним в Сан-Диего на международной газовой конференции, правда тогда он жил в Чикаго и работал в Американском Газовом институте
http://217.116.51.17...%B2%D0%B8%D1%87

[Каприелов К.Л.]

И вот еще:
УДК 548
М 164

Макогон, Юрий Федорович.
Гидраты природных газов [Текст] / Ю. Ф. Макогон. - М. : Недра, 1974. - 208 с. : ил., граф., табл. - Библиогр.: с. 204 (57 назв.). - (в пер.) : 0.93 р.
ГРНТИ

38.35

52.47.25

УДК

548.562

665.65

Рубрики: Минералогия
Горное дело
Кл.слова (ненормированные):
ГИДРАТЫ -- МИНЕРАЛОГИЯ -- КИНЕТИКА ГИДРАТНЫХ ГАЗОВ -- ГИДРАТООБРАЗОВАНИЯ -- ГАЗОГИДРАТНЫЕ ЗАЛЕЖИ -- РАЗРАБОТКА ГИДРАТНЫХ ЗАЛЕЖЕЙ -- ГИДРАТНЫЕ ГАЗЫ -- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГИДРАТНЫХ ГАЗОВ -- ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ГИДРАТООБРАЗОВАНИЯ -- ГИДРАТЫ В ПОРИСТОЙ СРЕДЕ -- ОБРАЗОВАНИЕ ГИДРАТОВ

[Добров О.А.]

Бачурин Б.А. (09 января 2012 - 19:54) писал:

Попробовал - у меня открывается. У него там много цветных рисунков вставлено. А в pdf перевести не смог. Если интересует - могу сбросить по электронке - дайте адрес.

Был очень признателен. Майл: ODWTR@yandex.ru

Спасибо.

Каприелов К.Л. (09 января 2012 - 20:23) писал:

Вот еще ссылка на несколько трудов Макогона Юрия Федоровича - директора Газогидратного Центра Техасского Университета, у него гидраты не хобби. Я последний раз общался с ним в Сан-Диего на международной газовой конференции, правда тогда он жил в Чикаго и работал в Американском Газовом институте
http://217.116.51.17...%B2%D0%B8%D1%87

Спасибо, очень интересно.

[Ненахов В.А.]

Добров О.А. (09 января 2012 - 06:23) писал:

Благодарю за ответ, по наземной части я в курсе, на Мессояхе с 69 года разрабатывают. Интересует возможность добычи с шельфа морей.
США, Япония, Южная Корея, Канада, Норвегия и даже Индия этим вопросом весьма активно занимаются. В США обязательное финансирование этого направления даже оформлено законодательно.


Спасибо.

Газогидратные залежи следует разделять не по принципу суша - шельф, а обычные коллектора и слабосцементированные морские осадки. С точки зрения образования газогидратной залежи безразлично это шельф или суша если там обычный коллектор и покрышка. Как известно периоды трансгрессии ледников, сменяются периодами регрессии, поэтому в настоящий период обнаруженные залежи в обычных коллекторах, например Мессояха у нас или Кипарук в дельте реки Маккензи в Канаде это обычные газовые залежи попавшие в зону гидратообразования в результате трансгрессии ледников. Если говорить простым языком, то ретроспектива образования газогидратных зележей на суши и шельфе показывает. что это "замороженные" обычные газовые месторождения. "Замороженные" в кавычках, потому, что зона гидратообразования на глубине до 1000 метров может быть при положительных температурах. Мессояха. например, 10 град. в пласте. В гидратную фазу переходит остаточная вода в коллекторах, если это слабосцементированные пески как на Мессояхе - не более 10-20% порового об ема, а это значит, что коллектор проницаем. Такие залежи можно разрабатывать обычным методом снижения пластового давления. Для залежей суши и шельфа попавших в зону гидратообразования можно говорить только о факторах осложняющих разработку - повышенный вынос воды и песка, закачка по затрубью ингибитора гидратообразования - метанола на первой стадии разработки месторождения при высоком пластовом давлении. Все. С точки зрения себестоимости на 5-10 долларов выше себестоимости добычи из обычного газового месторождения это максимум. Но таких залежей не много и запасы в них не играют принципиальной роли в энергетике мира, да и находятся они в Канаде, России. США - в общем то традиционных районах нефтегазодобычи в арктических зонах.

Другое дело скопления гидратов в морских слабосцементированных донных осадках, которые могут быть не только на шельфе, но и на океанических склонах и на абисальных равнинах. Здесь гидратообразование идет одновременно с осадконакоплением, источником метана могут быть и дыхание мантии через геологические нарушения и биохимический распад органики. Причем процессы сложные и могут быть разнонаправленные. что приводит к образованию как гидратов рассеяных в морских осадках, так и в сконцентрированные в огромные поляны, или "линзы" многометровые. Они иногда вздыбливаются в виде структур "типа пагод". Вот запасы газа в гидратном состоянии в морских осадках гигантские, больше чем запасы газа во всех остальных источниках - обычные залежи, уголь, сланцы, плотные песчаники вместе взятых. Что они представляют из себе с точки зрения физики пласта - знания недостаточные, слишком мало реальных геологоразведочных материалов - при всех программах реального финансирования не много. И все же даже на основании этих скудных материалов можно сделать главный вывод - они не проницаемы, газ через них не фильтруется, идет только поверхностное разложение! Предлагаемые теоретические методы разработки процентов на 90 - это тепловые методы, различающиеся между собой способами ввода тепла (есть предложения механического разрушения породы и добычи в виде пульпы, есть предложение по изменению термодинамических условий путем понижения давления, но в основном тепловые).

Но проблема тепловых методов заключается в том, что кпд теплового воздействия не более 10% в лучшем случае. все остальное тепло рассеевается. Предложений масса, но делают их как правило люди не имеющие образования - разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, не имеющих представлений о термогазгидродинамике пласта. Тепло в газогидратную часть пласта может попасть только за счет теплопроводности, других механизмов нет. А это означает что в скважине вода будет циркулировать 100 град, а в пласте на расстоянии 10 см. от скважины температура уже будет ниже температуры разрушения гидратов - 10 град. Температурная кривая по радиусу от скважины - крутая. Для чего я это написал - безграмотные люди, например тот же Макогон, да и новоявленный гидратчик Басниев (хотя как ни странно именно перечисленные имеют специально образование - но видимо им не пользуются) считают об ем разрушенных гидратов и соответственно обем выделенного газа исходя из разницы между пластом и температурой разрушения гидратов, а эта разница может быть малой 3-4 град. и теплотой фазового перехода гидрат-газ, а отсюда они получают обем теплой воды который необходим и приемлемое соотношения об ема закаченной в скважину воды и полученного газа. А вот нет. Из-за тепловых потерь и из-за того, что тепло распространяется в пласт только за счет теплопроводности это соотношение обема горячей воды закаченной в скважину и обема газа добываемого соответствует примерно соотношению воды и газа растворенного в пластовых водах, например, там где есть такие промышленные скопления - Мексиканском заливе. Получается можно просто откачивать воду с растворенным газом с последующей сепарацией, а можно организовать тепловое разрушение гидратов и получить тот же результат. Но если газ можно получить более дешевым методом - зачем же тратить деньги? Себестоимость добычи газа из газогидратных залежей морских осадком по моим оценкам будет 700 800 долларов за тыс.м3.
Получение водорода на высокотемпературных ядерных реакторах с гелеевым охлаждением по оценкам сотрудников Курчатовского центра будет обходится в 200-300 дол. за тыс.м3, может они где ошиблись - пусть 500 долл.тыс.м3. Но это означает, что разработку морских газогидратных залежей не будут вести ни когда. Может быть придумают, что то радикальное, принципиально новое. Может быть. А пока на том уровне наших знаний, гидраты не потребуются не только в этом столетии но и в следующем.

[Каприелов К.Л.]

Ненахов В.А. (25 января 2012 - 01:20) писал:

Газогидратные залежи следует разделять не по принципу суша - шельф, а обычные коллектора и слабосцементированные морские осадки. С точки зрения образования газогидратной залежи безразлично это шельф или суша если там обычный коллектор и покрышка. Как известно периоды трансгрессии ледников, сменяются периодами регрессии, поэтому в настоящий период обнаруженные залежи в обычных коллекторах, например Мессояха у нас или Кипарук в дельте реки Маккензи в Канаде это обычные газовые залежи попавшие в зону гидратообразования в результате трансгрессии ледников. Если говорить простым языком, то ретроспектива образования газогидратных зележей на суши и шельфе показывает. что это "замороженные" обычные газовые месторождения. "Замороженные" в кавычках, потому, что зона гидратообразования на глубине до 1000 метров может быть при положительных температурах. Мессояха. например, 10 град. в пласте. В гидратную фазу переходит остаточная вода в коллекторах, если это слабосцементированные пески как на Мессояхе - не более 10-20% порового об ема, а это значит, что коллектор проницаем. Такие залежи можно разрабатывать обычным методом снижения пластового давления. Для залежей суши и шельфа попавших в зону гидратообразования можно говорить только о факторах осложняющих разработку - повышенный вынос воды и песка, закачка по затрубью ингибитора гидратообразования - метанола на первой стадии разработки месторождения при высоком пластовом давлении. Все. С точки зрения себестоимости на 5-10 долларов выше себестоимости добычи из обычного газового месторождения это максимум. Но таких залежей не много и запасы в них не играют принципиальной роли в энергетике мира, да и находятся они в Канаде, России. США - в общем то традиционных районах нефтегазодобычи в арктических зонах.

Другое дело скопления гидратов в морских слабосцементированных донных осадках, которые могут быть не только на шельфе, но и на океанических склонах и на аббисальных равнинах. Здесь гидратообразование идет одновременно с осадконакоплением, источником метана могут быть и дыхание мантии через геологические нарушения и биохимический распад органики. Причем процессы сложные и могут быть разнонаправленные. что приводит к образованию как гидратов рассеяных в морских осадках, так и в сконцентрированные в огромные поляны, или "линзы" многометровые. Они иногда вздыбливаются в виде структур "типа пагод". Вот запасы газа в гидратном состоянии в морских осадках гигантские, больше чем запасы газа во всех остальных источниках - обычные залежи, уголь, сланцы, плотные песчаники вместе взятых. Что они представляют из себе с точки зрения физики пласта - знания недостаточные, слишком мало реальных геологоразведочных материалов - при всех программах реального финансирования не много. И все же даже на основании этих скудных материалов можно сделать главный вывод - они не проницаемы, газ через них не фильтруется, идет только поверхностное разложение! Предлагаемые теоретические методы разработки процентов на 90 - это тепловые методы, различающиеся между собой способами ввода тепла (есть предложения механического разрушения породы и добычи в виде пульпы, есть предложение по изменению термодинамических условий путем понижения давления, но в основном тепловые).

Но проблема тепловых методов заключается в том, что кпд теплового воздействия не более 10% в лучшем случае. все остальное тепло рассеевается. Предложений масса, но делают их как правило люди не имеющие образования - разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, не имеющих представлений о термогазгидродинамике пласта. Тепло в газогидратную часть пласта может попасть только за счет теплопроводности, других механизмов нет. А это означает что в скважине вода будет циркулировать 100 град, а в пласте на расстоянии 10 см. от скважины температура уже будет ниже температуры разрушения гидратов - 10 град. Температурная кривая по радиусу от скважины - крутая. Для чего я это написал - безграмотные люди, например тот же Макогон, да и новоявленный гидратчик Басниев (хотя как ни странно именно перечисленные имеют специально образование - но видимо им не пользуются) считают об ем разрушенных гидратов и соответственно обем выделенного газа исходя из разницы между пластом и температурой разрушения гидратов, а эта разница может быть малой 3-4 град. и теплотой фазового перехода гидрат-газ, а отсюда они получают обем теплой воды который необходим и приемлемое соотношения об ема закаченной в скважину воды и полученного газа. А вот нет. Из-за тепловых потерь и из-за того, что тепло распространяется в пласт только за счет теплопроводности это соотношение обема горячей воды закаченной в скважину и обема газа добываемого соответствует примерно соотношению воды и газа растворенного в пластовых водах, например, там где есть такие промышленные скопления - Мексиканском заливе. Получается можно просто откачивать воду с растворенным газом с последующей сепарацией, а можно организовать тепловое разрушение гидратов и получить тот же результат. Но если газ можно получить более дешевым методом - зачем же тратить деньги? Себестоимость добычи газа из газогидратных залежей морских осадком по моим оценкам будет 700 800 долларов за тыс.м3.
Получение водорода на высокотемпературных ядерных реакторах с гелеевым охлаждением по оценкам сотрудников Курчатовского центра будет обходится в 200-300 дол. за тыс.м3, может они где ошиблись - пусть 500 долл.тыс.м3. Но это означает, что разработку морских газогидратных залежей не будут вести ни когда. Может быть придумают, что то радикальное, принципиально новое. Может быть. А пока на том уровне наших знаний, гидраты не потребуются не только в этом столетии но и в следующем.

Не этично, Валерий Анатольевич! Я тоже находил отдельные принципиальные ошибки в публикациях указанных в сообщении авторов (даже в учебниках по курсу добычи), но я просто обратил их внимание на эти досадные промахи, к тому же допущенные в тех разделах, где они не являются безоговорочными авторитетами, и они со мной согласились, пообещав исправить в случае переиздания.

[Ненахов В.А.]

Каприелов К.Л. (25 января 2012 - 12:07) писал:

Не этично, Валерий Анатольевич! Я тоже находил отдельные принципиальные ошибки в публикациях указанных в сообщении авторов (даже в учебниках по курсу добычи), но я просто обратил их внимание на эти досадные промахи, к тому же допущенные в тех разделах, где они не являются безоговорочными авторитетами, и они со мной согласились, пообещав исправить в случае переиздания.

На газогидратные залежи от Газпрома и Миннауки Басниев получил порядка 3 млн. долларов и не зделал ничего. кроме туфты. Может пришло время когда нужно не абстрактно говорить о коррупции, об откатах в науке. а называть вещи своими именами?! У тебя кстати, я заметил также ряд грубых ошибок, например в полемике по "парниковым" газам.

[Каприелов К.Л.]

Ненахов В.А. (25 января 2012 - 12:38) писал:

На газогидратные залежи от Газпрома и Миннауки Басниев получил порядка 3 млн. долларов и не зделал ничего. кроме туфты. Может пришло время когда нужно не абстрактно говорить о коррупции, об откатах в науке. а называть вещи своими именами?! У тебя кстати, я заметил также ряд грубых ошибок, например в полемике по "парниковым" газам.

Не Сделал, следует писать, Валерий Анатольевич, в соответствии с правилами русской орфографии. А по поводу, распределения денег на научные исследования, и, особенно, по поводу оценки их результатов, так это другая тема, безусловно, важная.Например, в Программе "Ямал", финансировавшейся Министерством газовой промышленности, которая была в 1990 году, и которая должна была обеспечить научно-практическую базу для выхода на Ямал, на фольклорные исследования ямальских ненцев было выделено 3 миллиона, а мне на исследования по надежности промысловых газосборных систем - 25 тысяч, и то, по очень твердому настоянию Александра Михайловича Фридмана, и в общем-то не мне лично, а Северной Комплексной Научно-исследовательской Экспедиции ТюменНИИГИПРОГАЗа, в которой я тогда работал. Отчета по фольклорным исследованиям никто не видел...
Но к разработке газогидратных залежей это обстоятельство не имеет никакого отношения...

[Ненахов В.А.]

Бачурин Б.А. (02 января 2012 - 17:45) писал:

Есть по этой проблеме обзор Дмитриевского, Баланюка "Газогидраты морей и океанов - источник углеводородов будущего (2009, на рус. и англ) - но там больше касаются их происхождения и ресурсов, технологии разработки не касаются. Если кого интересует - могу сбросить.

Уважаемый Борис Александрович! По газогидратной тематике написано не мало, наиболее полный обзор того, что сделано - в работе В.А.Истомина и Якушева приведенном на форуме. Я прочитал, что написал Козлов, и не скрою - это не очень профессиональный обзор. Есть принципиальная ошибка, которая свидетельствует о поверхностном изучении газовых гидратов. ОН пишет, что "газогидратные месторождения открыли сибирские ученые Макогон Ю.Ф. и Трофимук А.А." Так как вопрос кто первый в науке очень важен, поэтому решил написать. Впервые о возможности существования газогидратных месторождений написал професср газовой кафедры Губкинского института Стрижов Иван Николаевич в 1946 году в книге "Добыча газа" совместно с Ходановичем И.Е.( стр.347-350) Макогон будучи студентом, а затем аспирантом этой же кафедры, ходил на лекции Стрижова, а Стрижов 2 лекции посвящал газогидратным залежам, где более подробно, чем в книге рассказывал об условиях возникновения, методах разработки и т.д. Макогон не где не упоминает об открытии Стрижова, не ссылается на него, вот это служит основанием считать многим, включая меня макогона непорядочным. человеком ко всему прочему авантюристом. В среде людей профессионально знающих этот вопрос - это четкое устоявщееся мнение. А вот широкой публике более известен Макогон, который скорее вел научно-пропагандистскую работу.
Есть существенная роль сибирских ученых. несколько позже, но не зависимо от Стрижова на возможность существования газогидратных залежей указал Черский Н.В. в последствии академик РАН. Его поддержал как большой ученый и действительно внес большой вклад академик Трофимук А.А.
Наиболее профессиональные работы по геологии газогидратных залежей написаны учеником Черского Н.В. - профессором Царевым В.П., д.г-м.н. Из оставшихся в живых Царев - самый выдающийся ученый, и его работы стали основополагающими для последующих аспирантов, диссертаций и т.д.
О возможности существования газогидратной залежи на Мессояхском месторождении впервые указал Г.Д.Гинсбург из Питерского ВНИИОкеангеологии, Макогон заимствовал его материалы, также без ссылок на первоисточники, то есть эта фигура достаточно дутая и профессионалы это прекрасно знают. Нельзя популяризаторов приравнивать к ученым. К сожалению носители профессиональных знаний вымирают, но справедливость должна быть.
Макогон в своей кандидатской диссертации исследовал физико-химические процессы образования гидратов, в том, числе в пористых средах. К сожалению установленный им гистерезис образования гидратов в последствии подтвержден не был, так им была преувеличена роль пористой среды на равновесную температуру образования гидратов. Грубо говоря слабосцементированные пески вообще не влияют на образование гидратов.

[Каприелов К.Л.]

Ненахов В.А. (25 января 2012 - 14:26) писал:

Уважаемый Борис Александрович! По газогидратной тематике написано не мало, наиболее полный обзор того, что сделано - в работе В.А.Истомина и Якушева приведенном на форуме. Я прочитал, что написал Козлов, и не скрою - это не очень профессиональный обзор. Есть принципиальная ошибка, которая свидетельствует о поверхностном изучении газовых гидратов. ОН пишет, что "газогидратные месторождения открыли сибирские ученые Макогон Ю.Ф. и Трофимук А.А." Так как вопрос кто первый в науке очень важен, поэтому решил написать. Впервые о возможности существования газогидратных месторождений написал професср газовой кафедры Губкинского института Стрижов Иван Николаевич в 1946 году в книге "Добыча газа" совместно с Ходановичем И.Е.( стр.347-350) Макогон будучи студентом, а затем аспирантом этой же кафедры, ходил на лекции Стрижова, а Стрижов 2 лекции посвящал газогидратным залежам, где более подробно, чем в книге рассказывал об условиях возникновения, методах разработки и т.д. Макогон не где не упоминает об открытии Стрижова, не ссылается на него, вот это служит основанием считать многим, включая меня макогона непорядочным. человеком ко всему прочему авантюристом. В среде людей профессионально знающих этот вопрос - это четкое устоявщееся мнение. А вот широкой публике более известен Макогон, который скорее вел научно-пропагандистскую работу.
Есть существенная роль сибирских ученых. несколько позже, но не зависимо от Стрижова на возможность существования газогидратных залежей указал Черский Н.В. в последствии академик РАН. Его поддержал как большой ученый и действительно внес большой вклад академик Трофимук А.А.
Наиболее профессиональные работы по геологии газогидратных залежей написаны учеником Черского Н.В. - профессором Царевым В.П., д.г-м.н. Из оставшихся в живых Царев - самый выдающийся ученый, и его работы стали основополагающими для последующих аспирантов, диссертаций и т.д.
О возможности существования газогидратной залежи на Мессояхском месторождении впервые указал Г.Д.Гинсбург из Питерского ВНИИОкеангеологии, Макогон заимствовал его материалы, также без ссылок на первоисточники, то есть эта фигура достаточно дутая и профессионалы это прекрасно знают. Нельзя популяризаторов приравнивать к ученым. К сожалению носители профессиональных знаний вымирают, но справедливость должна быть.
Макогон в своей кандидатской диссертации исследовал физико-химические процессы образования гидратов, в том, числе в пористых средах. К сожалению установленный им гистерезис образования гидратов в последствии подтвержден не был, так им была преувеличена роль пористой среды на равновесную температуру образования гидратов. Грубо говоря слабосцементированные пески вообще не влияют на образование гидратов.

Вот это по делу!!!

[Бачурин Б.А.]

Ненахов В.А. (25 января 2012 - 14:26) писал:

Уважаемый Борис Александрович! По газогидратной тематике написано не мало, наиболее полный обзор того, что сделано - в работе В.А.Истомина и Якушева приведенном на форуме. Я прочитал, что написал Козлов, и не скрою - это не очень профессиональный обзор. Есть принципиальная ошибка, которая свидетельствует о поверхностном изучении газовых гидратов. ОН пишет, что "газогидратные месторождения открыли сибирские ученые Макогон Ю.Ф. и Трофимук А.А." Так как вопрос кто первый в науке очень важен, поэтому решил написать. Впервые о возможности существования газогидратных месторождений написал професср газовой кафедры Губкинского института Стрижов Иван Николаевич в 1946 году в книге "Добыча газа" совместно с Ходановичем И.Е.( стр.347-350) Макогон будучи студентом, а затем аспирантом этой же кафедры, ходил на лекции Стрижова, а Стрижов 2 лекции посвящал газогидратным залежам, где более подробно, чем в книге рассказывал об условиях возникновения, методах разработки и т.д. Макогон не где не упоминает об открытии Стрижова, не ссылается на него, вот это служит основанием считать многим, включая меня макогона непорядочным. человеком ко всему прочему авантюристом. В среде людей профессионально знающих этот вопрос - это четкое устоявщееся мнение. А вот широкой публике более известен Макогон, который скорее вел научно-пропагандистскую работу.
Есть существенная роль сибирских ученых. несколько позже, но не зависимо от Стрижова на возможность существования газогидратных залежей указал Черский Н.В. в последствии академик РАН. Его поддержал как большой ученый и действительно внес большой вклад академик Трофимук А.А.
Наиболее профессиональные работы по геологии газогидратных залежей написаны учеником Черского Н.В. - профессором Царевым В.П., д.г-м.н. Из оставшихся в живых Царев - самый выдающийся ученый, и его работы стали основополагающими для последующих аспирантов, диссертаций и т.д.
О возможности существования газогидратной залежи на Мессояхском месторождении впервые указал Г.Д.Гинсбург из Питерского ВНИИОкеангеологии, Макогон заимствовал его материалы, также без ссылок на первоисточники, то есть эта фигура достаточно дутая и профессионалы это прекрасно знают. Нельзя популяризаторов приравнивать к ученым. К сожалению носители профессиональных знаний вымирают, но справедливость должна быть.
Макогон в своей кандидатской диссертации исследовал физико-химические процессы образования гидратов, в том, числе в пористых средах. К сожалению установленный им гистерезис образования гидратов в последствии подтвержден не был, так им была преувеличена роль пористой среды на равновесную температуру образования гидратов. Грубо говоря слабосцементированные пески вообще не влияют на образование гидратов.

Валерий Анатольевич, спасибо за разъяснение - постараюсь передать Козлову. Я не в теме, но уже не раз сталкивался, что первопроходцев знают меньше, чем последователей.
Да и Константин Любнардович дал ссылку на того же Макагона. Наверное если взять его индекс цитирования по этой теме - окажется на первом месте.

[Данченко В.И.]

Ледники как следствие физических процессов произошедших в недрах. Стрелка от ядра в верх. Стрелка от ледника в низ, плюс физические, химические, процесы смотрятся не убедительно. Привязка газогидратов к физике "над головой" слабый аргумент. Даже если предположить танец ледником польку- бабочку. Жевание травки мамонтом перед кончиной говорит о его дисциплинированности- время ланча. Ледник был согласен. Он тоже был послушным мальчиком. Суд сегодня. Факты утеряны. Улик много. Присяжные голосуют. Я воздержался. Хочется нового расследования в дополнение, к устаревшим материалам.

С уважением.

[Каприелов К.Л.]

Данченко В.И. (29 января 2012 - 04:11) писал:

Ледники как следствие физических процессов произошедших в недрах. Стрелка от ядра в верх. Стрелка от ледника в низ, плюс физические, химические, процесы смотрятся не убедительно. Привязка газогидратов к физике "над головой" слабый аргумент. Даже если предположить танец ледником польку- бабочку. Жевание травки мамонтом перед кончиной говорит о его дисциплинированности- время ланча. Ледник был согласен. Он тоже был послушным мальчиком. Суд сегодня. Факты утеряны. Улик много. Присяжные голосуют. Я воздержался. Хочется нового расследования в дополнение, к устаревшим материалам.

С уважением.

Вы, как обычно, оригинальничаете! Если то, что 2 × 2 = 4, известно не одно тысячелетие, то это вовсе не означает, что сие утверждение не верно.
На всякий случай объясняю - для образования газовых гидратов никаких ледников, вовсе не требуется. Газовые гидраты начинают образовываться при положительных температурах, а при высоких давлениях эти температуры бывают даже значительно высокими (> +30⁰С), зависит эта температура от химического состава и давления в системе, единственно, что необходимо, так это контакт газов с жидкой водой. (С жидкой водой, означает, что вода должна присутствовать, не только в паровой, но и в жидкой фазе. Заметьте - вода не в твердой фазе, которая есть лед, а в ЖИДКОЙ!) Этот научно установленный факт устареть не может.

Сообщение отредактировал Каприелов К.Л.: 29 января 2012 - 15:54

[Ненахов В.А.]

Каприелов К.Л. (04 января 2012 - 22:46) писал:

Я уже писал на форуме, что самая известная из разрабатываемых газогидратных залежей - Мессояха, в 400 км на юго-восток от Норильска, эксплуатируется уже около 40 лет, правда пока только её чисто газовая часть. По мере добычи из газовой части за счет снижения давления потихоньку разгазируется гидратная часть и метан поступает в чисто газовую часть, поэтому те запасы, которые изначально были утверждены ГКЗ давно уже выработаны, но постепенно восполняются, правда недостаточно быстро. Без всяких специальных мероприятий для разработки гидратной части.

[Ненахов В.А.]

Каприелов К.Л. (04 января 2012 - 22:37) писал:

То, что написано в "Шок" - полнейшая "агитка" господ ЭКОЛухов. Метан - в 2 раза легче воздуха, поэтому в атмосфере планеты Земля не накапливается, а улетучивается в космическое пространство. И все разговоры о его "отепляющем" климат планеты влиянии, являются словоблудием, особенно когда звучат из уст академиков от экологии. В отличие от углекислого газа, который тяжелее воздуха. И с чего это такая оценка метана, как в 20 раз более опасного газа, чем углекислый газ. Почему именно в 20, а не в 100 или в 2 например?

Уважаемый Константин Любнардович! Ты меня постоянное поправляешь в орфографии, да ещё обозвал «безусловно ангажированным властью», поэтому не вижу моральных ограничений на замечания тебе по физической грамотности. То, что ты написал в реплике, наверно после принятия солидной дозы «горячительного». Пришел с работы, принял, и в интернет на форум. Лучше это делать на трезвую голову.
По твоему углекислый газ в результате гравитационной сегрегации концентрируется в нижней части атмосферы, а метан улетает в космическое пространство. Ошибаешься дорогой, ни кто ни куда не улетает, гравитационное поле Земли удерживает как газы легче воздуха, так и тяжелее. И забыл ты про диффузию. Разница концентраций любого газа вызывает перенос молекул в направлении выравнивания концентраций. Но и это ещё не все. Земная атмосфера делится на плотную тропосферу на высоту примерно 12 км и разряженную стратосферу. Так вот в тропосфере основным механизмом переноса являются мощные конвективные потоки (ветер, по простому). Бывают ли случаи высокой концентрации газов тяжелее воздуха в приземном слое – да, бывают, например, в подземных пещерах , где нет конвективных потоков, а диффузия не успевает «размазать» концентрацию. Но это как правило лишь в условиях постоянной генерации источника, например СО2, или ШФЛУ как было из треснутой трубы под Уфой. Там ветер видно стих и временно пропан-бутун скопился в низинке.
Влияние метана на «парниковый эффект». Парниковый эффект возникает при отражении некоторыми газами атмосферы инфракрасного излучения генерируемого Землей. При этом двухатомные газы, например, азот, кислород, водород имеют размер молекулы меньше длины волны инфракрасного излучения и не резонируют при прохождении инфракрасного излучения. А вот трехатомные газы – СО₂, СН₄, Н₂О больше по размеру и при прохождении инфракрасного излучения резонируют, что приводит к увеличению амплитуды колебания атомов, а это означает увеличение температуры. При отсутствии атмосферы температура Земли была бы -18 С^о, а из-за «парникового эффекта» средняя температура +15 С^о. Так вот способность трехатомных газов атмосферы удерживать инфракрасное излучение характеризуется двумя физическими параметрами – коэффициентом поглощения (абсорбции) и коэффициент насыщения поглощения. Коэффициент поглощения метана в 56 раз выше коэффициента поглощения углекислого газа – это табличное значение. Можешь найти его в справочниках. Но реально вклад метана в парниковый эффект примерно равен вкладу СО₂, потому, что его концентрация в атмосфере много меньше СО₂. считается, что вклад газов в «парниковый эффект» следующий – главный эффект от воды в паровом и капельном состоянии – примерно 70-80%, вклад углекислого газа и метана примерно одинаков по 10-15% , свой вклад вносят озон и хлорфторуглероды (фреоны), но значительно меньший. То, что написано в 10 раз метан «вреднее» - это скорее всего от балды, тут ты прав.
Ещё более ты прав называя академиков-экологов «ЭКОолухами». Почему? Из-за второго параметра коэффициента насыщения поглощения излучения. Есть там некоторая тонкость – инфракрасное излучение – целый спектр частот и не на все реагируют молекулы, СО₂, например, резонирует в двух диапазонах 4,2 микрона и 15 микрон. Но оставим эти тонкости. Коэффициент насыщения поглощения, чтобы понять его физическую сущность, представь себе стекло – оконное 2х миллиметровое поглощает 98% ультрафиолета, поэтому витринное стекло 20 мм уже не сильно влияет на уровень поглощения, так как насыщение наступило уже при 2 мм. Так вот оказалось, что коэффициент насыщения поглощения у СО₂ примерно равен Н₂О и эта предельная концентрация уже достигнута! То есть дальнейшее увеличение концентрации СО2 не влияет на «парниковый эффект», также как и метан – то же достиг своей предельной концентрации. Эти газы вообще не влияют на разогрев планеты. Эти олухи придумали «новое физическое явление» - молекулы этих газов как бы «зависают», потом падают», в общем «вносят свой вклад в разогрев!!!», но физических знаний для этого явления пока не хватает. Здесь они уже мало отличаются от УФОлогов и парапсихологов.
Вот тут выяснилась интересная подробность. Оказалось, что концентрация воды в атмосфере, главного газа в «парниковом эффекте» недостаточная для полного насыщения поглощения. Колебания концентрации воды на порядок сильнее влияют на температуру Земли. Но оказалось, что разогрева планеты вследствие возрастания концентрации воды в атмосфере не происходит – есть механизм компенсации возмущения. Во-первых, увеличение количества воды в атмосфере - облака. а они увеличивают отражающую способность (альбедо) Земли для ультрафиолетового излучения Солнца. А во вторых, испарение воды – фазовый переход приводит к снижению температуры – «мокрое» полотенце на солнце сохранит ваши продукты под ним.
Так, что твои главные выводы верны, а вот в деталях, где скрывается черт. Ты допустил ляпы.

[Каприелов К.Л.]

Ненахов В.А. (02 февраля 2012 - 17:51) писал:

Уважаемый Константин Любнардович! Ты меня постоянное поправляешь в орфографии, да ещё обозвал «безусловно ангажированным властью», поэтому не вижу моральных ограничений на замечания тебе по физической грамотности. То, что ты написал в реплике, наверно после принятия солидной дозы «горячительного». Пришел с работы, принял, и в интернет на форум. Лучше это делать на трезвую голову.
По твоему углекислый газ в результате гравитационной сегрегации концентрируется в нижней части атмосферы, а метан улетает в космическое пространство. Ошибаешься дорогой, ни кто ни куда не улетает, гравитационное поле Земли удерживает как газы легче воздуха, так и тяжелее. И забыл ты про диффузию. Разница концентраций любого газа вызывает перенос молекул в направлении выравнивания концентраций. Но и это ещё не все. Земная атмосфера делится на плотную тропосферу на высоту примерно 12 км и разряженную стратосферу. Так вот в тропосфере основным механизмом переноса являются мощные конвективные потоки (ветер, по простому). Бывают ли случаи высокой концентрации газов тяжелее воздуха в приземном слое – да, бывают, например, в подземных пещерах , где нет конвективных потоков, а диффузия не успевает «размазать» концентрацию. Но это как правило лишь в условиях постоянной генерации источника, например СО2, или ШФЛУ как было из треснутой трубы под Уфой. Там ветер видно стих и временно пропан-бутун скопился в низинке.
Влияние метана на «парниковый эффект». Парниковый эффект возникает при отражении некоторыми газами атмосферы инфракрасного излучения генерируемого Землей. При этом двухатомные газы, например, азот, кислород, водород имеют размер молекулы меньше длины волны инфракрасного излучения и не резонируют при прохождении инфракрасного излучения. А вот трехатомные газы – СО₂, СН₄, Н₂О больше по размеру и при прохождении инфракрасного излучения резонируют, что приводит к увеличению амплитуды колебания атомов, а это означает увеличение температуры. При отсутствии атмосферы температура Земли была бы -18 С^о, а из-за «парникового эффекта» средняя температура +15 С^о. Так вот способность трехатомных газов атмосферы удерживать инфракрасное излучение характеризуется двумя физическими параметрами – коэффициентом поглощения (абсорбции) и коэффициент насыщения поглощения. Коэффициент поглощения метана в 56 раз выше коэффициента поглощения углекислого газа – это табличное значение. Можешь найти его в справочниках. Но реально вклад метана в парниковый эффект примерно равен вкладу СО₂, потому, что его концентрация в атмосфере много меньше СО₂. считается, что вклад газов в «парниковый эффект» следующий – главный эффект от воды в паровом и капельном состоянии – примерно 70-80%, вклад углекислого газа и метана примерно одинаков по 10-15% , свой вклад вносят озон и хлорфторуглероды (фреоны), но значительно меньший. То, что написано в 10 раз метан «вреднее» - это скорее всего от балды, тут ты прав.
Ещё более ты прав называя академиков-экологов «ЭКОолухами». Почему? Из-за второго параметра коэффициента насыщения поглощения излучения. Есть там некоторая тонкость – инфракрасное излучение – целый спектр частот и не на все реагируют молекулы, СО₂, например, резонирует в двух диапазонах 4,2 микрона и 15 микрон. Но оставим эти тонкости. Коэффициент насыщения поглощения, чтобы понять его физическую сущность, представь себе стекло – оконное 2х миллиметровое поглощает 98% ультрафиолета, поэтому витринное стекло 20 мм уже не сильно влияет на уровень поглощения, так как насыщение наступило уже при 2 мм. Так вот оказалось, что коэффициент насыщения поглощения у СО₂ примерно равен Н₂О и эта предельная концентрация уже достигнута! То есть дальнейшее увеличение концентрации СО2 не влияет на «парниковый эффект», также как и метан – то же достиг своей предельной концентрации. Эти газы вообще не влияют на разогрев планеты. Эти олухи придумали «новое физическое явление» - молекулы этих газов как бы «зависают», потом падают», в общем «вносят свой вклад в разогрев!!!», но физических знаний для этого явления пока не хватает. Здесь они уже мало отличаются от УФОлогов и парапсихологов.
Вот тут выяснилась интересная подробность. Оказалось, что концентрация воды в атмосфере, главного газа в «парниковом эффекте» недостаточная для полного насыщения поглощения. Колебания концентрации воды на порядок сильнее влияют на температуру Земли. Но оказалось, что разогрева планеты вследствие возрастания концентрации воды в атмосфере не происходит – есть механизм компенсации возмущения. Во-первых, увеличение количества воды в атмосфере - облака. а они увеличивают отражающую способность (альбедо) Земли для ультрафиолетового излучения Солнца. А во вторых, испарение воды – фазовый переход приводит к снижению температуры – «мокрое» полотенце на солнце сохранит ваши продукты под ним.
Так, что твои главные выводы верны, а вот в деталях, где скрывается черт. Ты допустил ляпы.

Ну, уколол, уколол! Чего обиделся на "ангажированность", не так это уж и плохо, я бы даже сказал, что таки хорошо, что хоть кто-то из адекватных специалистов этой властью ангажирован, а не одни поддельные оппозиционеры...

[Ненахов В.А.]

]Ненахов В.А.

Экология – продажная девка империализма.

Экологическое движение рождалось в 60-х годах как разновидность леворадикального молодежного движения направленное против «тупых, жирных буржуазных свиней». Но в отличие от наиболее решительных, и можно сказать «отмороженных» левых радикалов, признающих насилие как эффективное средство борьбы (эти шли в группировки типа «Баадер-Майнкопф»), более осторожные, вооруженные благой для человечества идеей сохранения природы шли в менее агрессивные группировки экологов.
Наиболее значимые действия этих экологических группировок были направлены на борьбу с атомной промышленностью. По их мнению, самой опасной для человечества являлась проблема радиоактивного загрязнения и десятки молодых людей перекрывали железнодорожные пути своими телами чтобы не пропустить эшелоны с «радиоактивной смертью» отходов атомных станций или топлива для этих станций.
Парадокс истории заключается в том, что те с кем боролись – «с тупыми, жирными буржуазными свиньями» не только влились в стройные ряды бунтующей молодежи, но и возглавили экологическое движение. За что боролись? В настоящее время экологическое движение финансируется правительствами буржуазных стран и атомным лобби. Финансирование экологического движения в нужных целях измеряется уже миллиардами долларов, экология в настоящее время удел не молодых наивных энтузиастов, а респектабельных чиновников прагматиков, финансовых и промышленных воротил. Если движение нельзя остановить – его нужно возглавить. Экология стала инструментом решения экономических и политических задач в интересах «золотого миллиарда» в целом и прежде всего его элиты.
Наверное, пальма первенства идеи использовать экологическое движение для реализации собственных военно-технических задач принадлежит премьер-министру Великобритании М.Тэтчер. В конце семидесятых годов у неё была сложная задача. Приняли решение о модернизации подводного флота, заменой ракет на более совершенные «Трайденты». А как поддерживать без государственных вливаний высокий уровень науки и технологии в ядерном вооружении? Оставалось либо стать полностью зависимой в данном вопросе от США или преломить общественное мнение Великобритании.
В некоторых работах начало Киотского протокола связывают с работами ученых, в частности каких-то русских ученых, которые были основоположниками и т.д. Не оспаривая их приоритет в науке, считаю бредом вести отчет крупных экономико-политических игр международного уровня с работ ученых. Безусловно, это те, кто принимает решения о расходовании средств, в данном случае весьма значительных. Подходящие идеи ученых как морковку выдергивают политики и используют для своих целей. М.Тэтчер открыла финансирование центра исследования и прогнозирования климата в Хадлее для чисто конкретных результатов – дискредитировать углеводородную энергетику, сюда же нужно отнести и уголь, проблемой глобального потепления, и неявно реабилитировать атомную энергетику. Задача была успешно решена.
К так называемой проблеме глобального потепления далее вернемся более обстоятельно, а пока хотелось бы остановиться на других примерах использования «продажной девки- экологии» для решения экономических и политических задач.

Каприелов К.Л. (02 февраля 2012 - 20:30) писал:

Ну, уколол, уколол! Чего обиделся на "ангажированность", не так это уж и плохо, я бы даже сказал, что таки хорошо, что хоть кто-то из адекватных специалистов этой властью ангажирован, а не одни поддельные оппозиционеры...

Скажу честно, тебе просто не повезло. Я погрузился в эту проблему, поэтому заметил. Позвонил мне Владимир Владимирович, говорит "я вот стал писателем, но не Лев Толстой, не успеваю написать обо всем. Чиркни пару строк про экологию, а то там всякие Чуриковы или чумиковы, скорее Чириковы расчирикались, а партии и народу нужно разоблачить их гнусное нутро". Ну мы то, прислужники власти тут же реагируем - есть! Особенно после того как внесли чемодан денег, правда монетами номиналом 1 коп. Видно все крупные банкиры заначали. Поэтому обложился материалами по экологии, в том числе по "потеплению климата". Вот анонсирую тебе начало новой статьи, причем эксклюзив, ещё заказчик не видел.

[Данченко В.И.]

Экологи ведут себя так, будто ухватили бога за бороду. Хотя со стороны видно в руках зелёных карман государства. Парадокс.

[Каприелов К.Л.]

Когда у тебя в руках карман государства, то начинаешь просто чувствовать себя Богом. И вести себя... Никакого парадокса.

[Бачурин Б.А.]

Эксперимент по добыче метаногидратов начат в Японии
Метаногидраты - разновидность природного газа, начали добывать в Японии. По предварительным оценкам запасы его могут во многом решить энергетические проблемы страны. Предстоит пробурить четыре скважины глубиной 260 м под морским дном. Одна скважина будет использована для проверки возможности добычи метаногидратов а три других будут использованы для измерений. На сегодняшний день работы носят только предварительный анализ, а полноценная добыча по плану начнется только в январе-марте следующего года. Если все сложится успешно то уже в 2018 году начнут промышленную разработку данного месторожднения.

[Чибрикин И.В.]

Я забрел как-то на химфак МГУ и там читал лекцию по гидратам мужичок, в этой самой японской программе задействованный. Он говорил о 500 эксплуатационных скважинах и о вводе в эксплуатацию объекта в 2014 году.

[Бачурин Б.А.]

Бурение к югу от полуострова Ацуми у крупного города Нагоя в центральной части тихоокеанского побережья главного японского острова Хонсю начало специальное исследовательское судно "Тикю". Предстоит пробурить четыре скважины глубиной 260 м под морским дном. Одна скважина будет использована для проверки возможности добычи метаногидратов, а три других будут использованы для измерений. На сегодняшний день работы носят только предварительный анализ, а полноценная добыча по плану начнется только в январе-марте следующего года. Если все сложится успешно, то уже в 2018 году начнут промышленную разработку данного месторождения.
Запасы гидрометана на исследуемом месторождении оцениваются в 1 трлн. куб.м. Теоретически такой объем вполне может обеспечить потребности Японии в природном газе на 10 лет. В целом, по мнению экспертов запасов метаногидратов под океанским дном в прилегающих к Японии районах должно хватить на 100 лет. Однако, учитывая стоимость добычи, транспортировки и переработки метаногидрата, цена на полученный газ может оказаться значительно выше чем на обычный газ, даже не смотря на то, что на сегодняшний день страна полностью лишена собственных ресурсов природного газа и полностью его импортирует.
Источник - GeoNEWS.ru