Александр Гадецкий

Крекинги в нефтепереработке

Recommended Posts

Уважаемые модераторы, предлагаю открыть тему "Крекинги в нефтепереработке" в которой можно побеседовать и о КК, и ГК, и ТК и даже все нами не уважаемом ВБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для тех, кто не разговаривает аббревиатурами и чтобы не шокировать Яндекс с Гуглом расшифровываю эти общепринятые на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) сокращения:

КК - каталитический крекинг

ГК - гидрокрекинг

ТК - термический крекинг

ВБ - визбрекинг

Share this post


Link to post
Share on other sites

поддерживаю, это связано с глубиной переработки сырья. но какие аспекты будут интересны большинству?

Share this post


Link to post
Share on other sites

поддерживаю, это связано с глубиной переработки сырья. но какие аспекты будут интересны большинству?

Да, кто же "большинство" знает? Каждый пишет, что интересно ему, а уж "большинство" или ест или не ест, то что предложили..

Все будет хорошо, закину для затравки пару спорных балансов и дело пойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В приложении две таблички.

- все КК России с первого построенного в 1953 и до построенного в 2010, В этой же таблицы планы по строительству КК до 2020.

- сравнение эффективности каткрекингов по матбалансам

КК РФ 1953-2020.pdf

Сравнение Каткрекингов.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

В приложении две таблички.

- все КК России с первого построенного в 1953 и до построенного в 2010, В этой же таблицы планы по строительству КК до 2020.

- сравнение эффективности каткрекингов по матбалансам

Коллеги. Сегодня воскресенье, выходной, а скачиваний файлов уже 10, и посещений полста. Откройте мне страшную тайну, чего я такого повесил уникального? это же опубликованные данные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги. Сегодня воскресенье, выходной, а скачиваний файлов уже 10, и посещений полста. Откройте мне страшную тайну, чего я такого повесил уникального? это же опубликованные данные.

Любопытство, однако.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помните старый и хорошо забытый термический крекинг ТК, который заменился ужасно бестолковым процессом - висбрекингом (или как  его называют жители США - каткрекинг для бедных). Конечно помните, что учили в институтах - бензин ТК это дрянь, а дизель ТК еще большая дрянь, но дряни этой получается достаточно много, смотрите балансы.

И тем не менее несколько применений ТК в нынешних технологиях уже появилрсь:

- ТК это великолепный подготовщик сырья для УЗК с качественными коксами.

- бензин ТК совместно с бензином УЗК запросто нагружают по сырью небольшой комплекс по выпуску бензола и толуола

- дизель ТК вместе с дизелем КК хорошо перерабатывается на ГО и блендирование с прямогонным дизелем дает дополнение к товарной дизельной корзине

И конечно цена процесса копеечная, есть конечно и минус - горит хорошо, поэтому на практиках всегда говорили - к ТК близко не ходить, можно только оператором на ней работать (шутка).

...

 

Поддерживаю, важную тему :). Сразу оговорюсь, мы начинаем небольшую проработку (базовое проектирование) установки ТК на 100-200 тыствг.

 

Александр я как раз думал, как бы перенести технические вопросы общего плана, из нашего обсуждения в общий форум. А Вы уже оказывается всё организовали :)

 

Как раз на прошлой неделе мы имели небольшую переписку с одним из корифеев форума о ТК, который выразил сомнения в целесообразности возрождения ТК.
Из упомянутых "неизлечимых болячек" ТК (Вы тоже упомянули о первой):

1. Пожароопасность ТК. (прогорание змеевиков и прпуски во фланцевых соединениях в области высоких температур и давлений)

2. Коррозия и эрозия оборудования на ТК

3. Коксования змеевиков печей (особенно при перебоях с электроснабжением)

 

При всём нашем уважении к опыту старшего поколения, мы имели "наглость" усомниться в их "неизлечимости". На наш взгляд, возможно, проблемы приписываемые ТК есть наследие низкого уровня развития техники того времени когда создавались эти установки (30-50-е годы). А так как направление развития ушло в сторону от ТК, то модернизировать и дорабатывать старые установки было нецелесообразно, и в результате, у нескольких поколений специалистов остались не лестные впечатления от дорабатывавших свой ресурс установок ТК, что отразилось на восприятии самого процесса ТК как такового.

 

Решения упомянутых проблем нам видится следующими:

1. Пожароопасность из за пропусков во фланцах очевидно должна решаться грамотным проектированием. Прогар змеевиков планируем предупреждать регулярным (если не непрерывным) контролем за температурой радиантной поверхности с помощью тепловизоров.

2. По коррозии и эрозии как раз нужны надежные данные из опыта эксплуатации чтобы закладывать в "нужных" местах соответствующие материалы.

3. Недопустимость остановки подачи через печи крекинга нужно особо обеспечить горячим резервированием как насосов так и источников электроснабжения.

 

 

Высказанные соображения это всего лишь наши умозаключения, поэтому с удовольствием выслушаем другие мнения.

 

Мы бы хотели собрать максимально возможное количество "болячек" (проблемм) из опыта эксплуатации уважаемых участников форума, чтобы постараться найти им правильное - современное техническое решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Поддерживаю, важную тему :). Сразу оговорюсь, мы начинаем небольшую проработку (базовое проектирование) установки ТК на 100-200 тыствг.

 

Александр я как раз думал, как бы перенести технические вопросы общего плана, из нашего обсуждения в общий форум. А Вы уже оказывается всё организовали :)

 

Как раз на прошлой неделе мы имели небольшую переписку с одним из корифеев форума о ТК, который выразил сомнения в целесообразности возрождения ТК.

Из упомянутых "неизлечимых болячек" ТК (Вы тоже упомянули о первой):

1. Пожароопасность ТК. (прогорание змеевиков и прпуски во фланцевых соединениях в области высоких температур и давлений)

2. Коррозия и эрозия оборудования на ТК

3. Коксования змеевиков печей (особенно при перебоях с электроснабжением)

 

При всём нашем уважении к опыту старшего поколения, мы имели "наглость" усомниться в их "неизлечимости". На наш взгляд, возможно, проблемы приписываемые ТК есть наследие низкого уровня развития техники того времени когда создавались эти установки (30-50-е годы). А так как направление развития ушло в сторону от ТК, то модернизировать и дорабатывать старые установки было нецелесообразно, и в результате, у нескольких поколений специалистов остались не лестные впечатления от дорабатывавших свой ресурс установок ТК, что отразилось на восприятии самого процесса ТК как такового.

 

Решения упомянутых проблем нам видится следующими:

1. Пожароопасность из за пропусков во фланцах очевидно должна решаться грамотным проектированием. Прогар змеевиков планируем предупреждать регулярным (если не непрерывным) контролем за температурой радиантной поверхности с помощью тепловизоров.

2. По коррозии и эрозии как раз нужны надежные данные из опыта эксплуатации чтобы закладывать в "нужных" местах соответствующие материалы.

3. Недопустимость остановки подачи через печи крекинга нужно особо обеспечить горячим резервированием как насосов так и источников электроснабжения.

 

 

Высказанные соображения это всего лишь наши умозаключения, поэтому с удовольствием выслушаем другие мнения.

 

Мы бы хотели собрать максимально возможное количество "болячек" (проблемм) из опыта эксплуатации уважаемых участников форума, чтобы постараться найти им правильное - современное техническое решение.

 

Я не возражаю, Алмат, если вы перенесете сюда нашу личку, что бы народу было понятно до какой стадии дошел процесс познания, то что считаете в личке лишним, не переносите это на ваше усмотрение.

Пожароопасность ТК связан не с фланцами это уже вылечили давным давно на всех установках где есть печки, а если не вылечил и из печи повалил дым, то:

- прекратить подачу сырья и топлива

- подать пар в печь и на пожаротушние и на завесу

- вызвать пожарников и желательно, если печей несколько режим не останавливать

- после ремонта змеевика включить печь

Азбука, которую знает каждый оператор, так что в ликвидации загорания из за прогара печи нет проблем. Проблема в том, что на ТК эти прогары очень часто бывали раньше, а когда многие заводы РФ переделали их в ВБ, прогаров стало меньше. Ответьте на вопрос уважаемые знатоки, почему!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, мы забыли ещё один важный для нас вопрос: какая потребность в водороде будет при гидроочистке светлых фракций с ТК?

На сейчас мы закладываем 800нм3/ч водорода (чистотой 98%) на 11.2м3/ч сырья. или около 7,6 кг на тонну сырья? (это для условий 1% серы и 10% непредельных)

Как по опыту участников форума для сырья с ТК этого достаточно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, мы забыли ещё один важный для нас вопрос: какая потребность в водороде будет при гидроочистке светлых фракций с ТК?

На сейчас мы закладываем 800нм3/ч водорода (чистотой 98%) на 11.2м3/ч сырья. или около 7,6 кг на тонну сырья? (это для условий 1% серы и 10% непредельных)

Как по опыту участников форума для сырья с ТК этого достаточно?

Как минимум в два раза больше, чем для аналогичных прямогонных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

)).

... Пропуски фланцевых пар обычно бывают при аварийных ситуациях в электроснабжении (при резких перепадах температур). Можно, конечно, применить фланцевые пары сотой серии (с кольцом армко), хотя пропускают при тепловых ударах и они, но это все существенное увеличение металлоемкости и цены соответственно. На мощность до 100-150 квт можно подобрать источник бесперебойного питания минут на 40 и это тоже не дешево...
Бесперебойное питание мы думали организовать так: от аккумуляторов только на время автозапуска генераторов, т.е. мин на 3-5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как минимум в два раза больше, чем для аналогичных прямогонных.

А сколько это для аналогичных прямогонных? Помнится Александр Вы говорили что владеете цифрами в тоннах в год по водороду. Не дадите приведенных цифр в тоннах на тыс.т сырья? Это как раз и будет для нас орентиром.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А сколько это для аналогичных прямогонных? Помнится Александр Вы говорили что владеете цифрами в тоннах в год по водороду. Не дадите приведенных цифр в тоннах на тыс.т сырья? Это как раз и будет для нас орентиром.

Не понял вашего вопроса. Вы же сами посчитали свои потребности http://www.oilforum.ru/topic/96188-открытое-проектирование-установки-гидроочист/?p=274859 в следующих 5-6 постах вас подкорректировали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Поддерживаю, важную тему :). Сразу оговорюсь, мы начинаем небольшую проработку (базовое проектирование) установки ТК на 100-200 тыствг.

 

Александр я как раз думал, как бы перенести технические вопросы общего плана, из нашего обсуждения в общий форум. А Вы уже оказывается всё организовали :)

 

Как раз на прошлой неделе мы имели небольшую переписку с одним из корифеев форума о ТК, который выразил сомнения в целесообразности возрождения ТК.

Из упомянутых "неизлечимых болячек" ТК (Вы тоже упомянули о первой):

1. Пожароопасность ТК. (прогорание змеевиков и прпуски во фланцевых соединениях в области высоких температур и давлений)

2. Коррозия и эрозия оборудования на ТК

3. Коксования змеевиков печей (особенно при перебоях с электроснабжением)

 

При всём нашем уважении к опыту старшего поколения, мы имели "наглость" усомниться в их "неизлечимости". На наш взгляд, возможно, проблемы приписываемые ТК есть наследие низкого уровня развития техники того времени когда создавались эти установки (30-50-е годы). А так как направление развития ушло в сторону от ТК, то модернизировать и дорабатывать старые установки было нецелесообразно, и в результате, у нескольких поколений специалистов остались не лестные впечатления от дорабатывавших свой ресурс установок ТК, что отразилось на восприятии самого процесса ТК как такового.

 

Решения упомянутых проблем нам видится следующими:

1. Пожароопасность из за пропусков во фланцах очевидно должна решаться грамотным проектированием. Прогар змеевиков планируем предупреждать регулярным (если не непрерывным) контролем за температурой радиантной поверхности с помощью тепловизоров.

2. По коррозии и эрозии как раз нужны надежные данные из опыта эксплуатации чтобы закладывать в "нужных" местах соответствующие материалы.

3. Недопустимость остановки подачи через печи крекинга нужно особо обеспечить горячим резервированием как насосов так и источников электроснабжения.

 

 

Высказанные соображения это всего лишь наши умозаключения, поэтому с удовольствием выслушаем другие мнения.

 

Мы бы хотели собрать максимально возможное количество "болячек" (проблемм) из опыта эксплуатации уважаемых участников форума, чтобы постараться найти им правильное - современное техническое решение.

 

Примените спиральные змеевики (коксование снизится, если не уйдёт совсем, считай, при любых режимах) и уберите прямой контакт пламени горелок со змеевиком - избавитесь от  прогаров. По коррозии Вы уже сказали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял вашего вопроса. Вы же ами посчитали свои потребности http://www.oilforum.ru/topic/96188-открытое-проектирование-установки-гидроочист/?p=274859 в следующих 5-6 постах вас подкорректировали.

Потребление которое мы посчитали исходило из нашего же техзадания на ОПУГО о 10% непредельных в сырье. Этой цифрой мы задались немного "с потолка". Теперь когда мы хотим "заточить" наш ОПУГО под облагораживание широкой фракции с ТК нам нужно знать на какой уровень непредельных нам расчитывать. С серой более менее нам понятно как посчитать и на что ориентироваться, а вот по непредельным данных нет. Поэтому просим либо подсказать нам на какой уровень непредельных в светлых с ТК нам закладываться, либо опытные данные о фактическом потреблении Н2 при глубокой гидроочистке газойлей с ТК.

По сути именно из-за этого вопроса о закладываеммой производительности секции производства Н2 мы и придерживаем ход дальнейшего проектирования ОПУГО. Хотя ребята работают уже расчетные модели в первом приближении готовы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Примените спиральные змеевики (коксование снизится, если не уйдёт совсем, считай, при любых режимах) и уберите прямой контакт пламени горелок со змеевиком - избавитесь от  прогаров. По коррозии Вы уже сказали.

Если действительно спиральный змеевик так себя проявит то применить его не большая проблемма. на нем также будет меньше эрозия от частиц кокса и равномерность тепловой нагрузки на экран. А можете порекомендовать производителей и разработчиков таких печей на расходы порядка 100 тыс твг?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если действительно спиральный змеевик так себя проявит то применить его не большая проблемма. на нем также будет меньше эрозия от частиц кокса и равномерность тепловой нагрузки на экран. А можете порекомендовать производителей и разработчиков таких печей на расходы порядка 100 тыс твг?

Спиральный  змеевик  хорош,  спору  нет,  но  для  высокотемпературных  процессов  рекомендуются  печи  с  двусторонним  нагревом  труб.  Увы,  это   плохо  складывается  со  спиральным  змеевиком.   Печи,  даже  на  типовых  установках,  как  правило,  проектируются  индивидуально. Печами  в  РФ  неплохо  занимаются  в  ООО "Алитер - Акси" ,  но  технологический  расчет печи  им  все  равно  нужен...

(http://www.aliter.spb.ru/contacts)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потребление которое мы посчитали исходило из нашего же техзадания на ОПУГО о 10% непредельных в сырье. Этой цифрой мы задались немного "с потолка". Теперь когда мы хотим "заточить" наш ОПУГО под облагораживание широкой фракции с ТК нам нужно знать на какой уровень непредельных нам расчитывать. С серой более менее нам понятно как посчитать и на что ориентироваться, а вот по непредельным данных нет. Поэтому просим либо подсказать нам на какой уровень непредельных в светлых с ТК нам закладываться, либо опытные данные о фактическом потреблении Н2 при глубокой гидроочистке газойлей с ТК.

По сути именно из-за этого вопроса о закладываеммой производительности секции производства Н2 мы и придерживаем ход дальнейшего проектирования ОПУГО. Хотя ребята работают уже расчетные модели в первом приближении готовы.

В параметрах расчетов "пол - потолок"  цифр по водороду, которые вы имеете, вполне достаточно. Более точные расчеты выполняются специализированно,  на основании достоверных анализов сырья, параметров предполагаемого катализатора ГО, а также качества получаемых полуфабрикатов которые требуется гидроочищать это делается на основе модели процесса ТК.

Потребление водорода под различные катализаторы и сырье я конечно имею и именно на основании этих данных я и корректировал ваши цифры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мучаемся одним вопросом: будет ли возникать отложение кокса на внутренних поверхностях ректификацонной колонны если потоки (пары или жидкость) будут перегреты выше принятых пороговых 360"С? (например 410"С?, или 460"С?, а 500?) Вопрос именно о поверхностях, то что будут возникать частицы в самом потоке не так критично. Просто мы с такими т-ратурами не работали и в литературе этот вопрос не читали. Вот например в выносной реакционной камере и испарителе высокого давления на ТК т-ры же явно за 450, а что происходит на стенках сосудов? Кокс нарастает? И его потом отдирают? Или всё же на поверхностях " холодных" относительно жидкости заметного коксоотложения опасаться не стоит?

Люди с опытом подскажите пожалуйста. Или порекомендуйте где почитать.

Заранее благодарны

Share this post


Link to post
Share on other sites

.  ... Печи,  даже  на  типовых  установках,  как  правило,  проектируются  индивидуально. Печами  в  РФ  неплохо  занимаются  в  ООО "Алитер - Акси" ,  но  технологический  расчет печи  им  все  равно  нужен...

(http://www.aliter.spb.ru/contacts)

Спасибо за ссылку посмотрели сайт, вроде как раз такой производитель который нужен. Подойдем к осмечиванию проекта будем связываться.

..., а также качества получаемых полуфабрикатов которые требуется гидроочищать это делается на основе модели процесса ТК.

...

В этом то загвоздка/вопрос какое качество (а конкретно содерж. олефинов) полуфабрикатов можно ожидать на выходе ТК?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ссылку посмотрели сайт, вроде как раз такой производитель который нужен. Подойдем к осмечиванию проекта будем связываться.

В этом то загвоздка/вопрос какое качество (а конкретно содерж. олефинов) полуфабрикатов можно ожидать на выходе ТК?

В бензинах ТК можете принять, как и в бензинах КК 25% олефинов, в дизелях нет смысла озадачиваться этой величиной, так как без блендирования с прямогонным дизелем дизель ТК использоваться не может, даже трактора плохо работают и глохнут. Так что читстите от серы, а потом мешайте с прямогонным дизелем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В бензинах ТК можете принять, как и в бензинах КК 25% олефинов, в дизелях нет смысла озадачиваться этой величиной, так как без блендирования с прямогонным дизелем дизель ТК использоваться не может, даже трактора плохо работают и глохнут. Так что читстите от серы, а потом мешайте с прямогонным дизелем.

Не   ясно  какую  гидроочистку  авторы  запланировали  для  бензина,  скорее  всего  совместную  с  ДТ.  И  по  этой  причине   учитывать  олефины  в  дизельной  фракции,  по-моему,   следует (к  вопросу потребления  водорода).  Другой  вопрос:  какова  будет  глубина  гидрирования?...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не   ясно  какую  гидроочистку  авторы  запланировали  для  бензина,  скорее  всего  совместную  с  ДТ.  И  по  этой  причине   учитывать  олефины  в  дизельной  фракции,  по-моему,   следует (к  вопросу потребления  водорода).  Другой  вопрос:  какова  будет  глубина  гидрирования?...

Юрий, не первый раз уже слышу о совместном гидрировании бензина и дизеля (первый раз услыхал это в отношении коксования на заводах Башкирии), в чем преимущество этого российского метода, перед традиционным гидрированием по отдельнсти мух и котлет,  бензина и дизеля? Вопрос исключительно в целях самообразования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий, не первый раз уже слышу о совместном гидрировании бензина и дизеля (первый раз услыхал это в отношении коксования на заводах Башкирии), в чем преимущество этого российского метода, перед традиционным гидрированием по отдельнсти мух и котлет,  бензина и дизеля? Вопрос исключительно в целях самообразования.

Вопрос  не  однозначный.   Если  говорить  о  селективной  гидроочистке  бензина (для  сохранения непредельных и  ОЧ) -  естественно   раздельно.  У  меня  нет  ни  опыта,  ни  информации  о   подобных  процессах  для  бензина  термокрекинга  и  коксования.  Для  полного  гидрирования  непредельных   в  бензине   требуется  специальный  реактор (секционный)  или   разбавление   прямой  гонкой  из-за  высокого  теплового  эффекта  и  коксообразования.   Мы  несколько  лет  так  работали  на   стандартном  реакторе,  но  с  рециклом  гидрогенизата.   Гидрирование  смеси   вторичных  продуктов  с  ДТ  прямой  гонки  снимает  эти  проблемы. Опыта  гидроочистки  смеси вторичных  без  разбавления  прямой  гонкой  у  меня  нет.   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.