Александр Гадецкий

Крекинги в нефтепереработке

Recommended Posts

5 минут назад, Станислав Тургунбаев сказал:

Это я пример такой привел, а есть и другие примеры с другим сырьем. Посмотрю варианты с более подробным описанием.

Какой из процессов Арабская нефть делает рядовым? RFCC или ARDS?

 

В следующем посте я все написал и про ГО и про КК. Это разновидность ГО и разновидность КК, но не принципиально новое. А вся гадость с которой не справляется катализатор садится в виде кокса. Расходы катализаторов, конечно выше чем на классике

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Александр Гадецкий сказал:

Станислав, я уже насторожился, когда ты вчера писал о Конрадсоне в сырье 5.0, а тут мы видим 2 с лишним и 1.5. опять возвращаемся в твою любимую Румынию. Реактор ГО ВГО новый, который лежал на боку к монтажу може работать с конрадсоном до 1.5, так было составлено ТЗ, а австрийце на своем заводе Петром в той же Румынии заложили работу с Конрадсоном 2.4. Изготовитель  процесса, т.е в данном случае Аксенс, делает системы катализаторов для ГО ВГО с конрадсоном до 3.0. Ну а КК обычный, конец кипения у ВГО до 560, ну а если до 580, то добавляется ряд компенсационных мер, но в основном они носят физический характер, что бы сырье лучше текло по трубам и в реаторе. Но видимо не совсем лучше, так как кокс 10% в обычных КК 6-7%. 

В общем это не то о чем спрашивает Алексей. А подборка документов хорошая, Спасибо.

Я ж не отстану :)

Вот данные по опыту UOP 

UOP RFCC 1.pdf

UOP RFCC 2.pdf

UOP RFCC 3.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Станислав Тургунбаев сказал:

Я ж не отстану :)

Вот данные по опыту UOP 

UOP RFCC 1.pdf

UOP RFCC 2.pdf

UOP RFCC 3.pdf

И хорошо, что не отстанешь. Картинки хорошие, а установки построенные есть? У меня был опыт с ЮОП по процессу DCC и до сих пор по инету гуляют презентации что при DCC выход пропилена составлял 20-22%, а когда стали разговаривать конкретно, то реклама это двигатель торговли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Александр Гадецкий сказал:

И хорошо, что не отстанешь. Картинки хорошие, а установки построенные есть? У меня был опыт с ЮОП по процессу DCC и до сих пор по инету гуляют презентации что при DCC выход пропилена составлял 20-22%, а когда стали разговаривать конкретно, то реклама это двигатель торговли.

Это все с реальных установок, по-крайне мере так написано в статье. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Станислав Тургунбаев сказал:

Это все с реальных установок, по-крайне мере так написано в статье. 

Не всему нужно верить. ГО мазута (а также тяжелее) - они имеют только пилота, и пока планировали строить. По крайней мере, в 15-м году про это пока только говорили. UOP Uniflex если не ошибаюсь

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Алексей Панкин сказал:

Не всему нужно верить. ГО мазута (а также тяжелее) - они имеют только пилота, и пока планировали строить. По крайней мере, в 15-м году про это пока только говорили. UOP Uniflex если не ошибаюсь

 

Нет, я говорю именно про установки ГО мазута на стационарном слое, которые реально работают (Mina-Abdulah refinery, Al-Ahmadi, Ulsan S-Oil Refinery и проч. и проч.). Выход мазута на этих установках процентов 80, остальное дизель и бензин. Но без конверсии никак! Медленно (типичные объемные скорости 0,2 - 0,5) протаскивая сырье через 3 реактора (сначала деметаллизация, потом все остальное) они получают облагороженный продукт.

Все установки ГО мазута, где цель именно ГО, а не ГК, именно на стационарном слое, как я понимаю. А вот гидрокрекинги остатков уже идут в движущимся слое (LC-Fining, H-Oil, например) и в суспензии (VCC, Uniiflex, EST и др.).

P.S. Мое мнение, в мягких условиях наверно только металлы уберутся, т.к. у них скорости реакции высокие, а сложную серу никак не убрать в таких условиях, а там еще и азот мешает...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Алексей Панкин сказал:

Не всему нужно верить. ГО мазута (а также тяжелее) - они имеют только пилота, и пока планировали строить. По крайней мере, в 15-м году про это пока только говорили. UOP Uniflex если не ошибаюсь

 

Из процессам типа Uniflex (ГК в суспензии) есть одна действующая установка на НПЗ в Саннадзаро (Eni Slurry Hydrocracking - EST). Ну и, как оказалось, в Китае - GTC-Sanju. Первую установку внимательно отслеживаю, по ней есть куча инфы, так что можете спрашивать. Перерабатывает она гудрон из нашей Urals. Правда горела недавно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Станислав Тургунбаев сказал:

Нет, я говорю именно про установки ГО мазута на стационарном слое, которые реально работают (Mina-Abdulah refinery, Al-Ahmadi, Ulsan S-Oil Refinery и проч. и проч.). Выход мазута на этих установках процентов 80, остальное дизель и бензин. Но без конверсии никак! Медленно (типичные объемные скорости 0,2 - 0,5) протаскивая сырье через 3 реактора (сначала деметаллизация, потом все остальное) они получают облагороженный продукт.

Все установки ГО мазута, где цель именно ГО, а не ГК, именно на стационарном слое, как я понимаю. А вот гидрокрекинги остатков уже идут в движущимся слое (LC-Fining, H-Oil, например) и в суспензии (VCC, Uniiflex, EST и др.).

P.S. Мое мнение, в мягких условиях наверно только металлы уберутся, т.к. у них скорости реакции высокие, а сложную серу никак не убрать в таких условиях, а там еще и азот мешает...

Затолкай свой мазут. Любого качества!!! на УЗК и он выполнит за тебя всю работу, а именно:

- всю гадость сконцентрирует в коксе, а металлургам или энергетикам  все равно, чем топить печки и плавить сталь

- в крайнем случае выброси кокс на помойку

- получаемая нафта на УЗК, конечно не мед, но лучше чем после ГО

- дизель коксования, вполне коммерциализируемый продукт

- тяжелый дизель коксования, конечно сложен к переработке, если у тебя нет КК, а если есть, то вообще не проблема или иными методами

Проще? да проще.Рентабельнее? думаю, что да. Проверяйте мою интуицию расчетами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр Юрьевич, все-таки мазут лучше на ВТ, а гудрон да, но УЗК, хотя та же деасфальтизация, если найти правильное потребление асфальта (то же УЗК), более интересны по экономике и продуктам, хотя, несомненно, более дороги в исполнении.

Станислав, если я не ошибаюсь, то как раз отличие Унифлекса как раз в том, что дело все идет на стационарном слое, который собственно часто и меняется.

Господа, огромная благодарность за отзывы, но все же  моем вопросе: мне не нужно жесткая ГО, мне нужно снизить серу, например с 2 до 0,5 % при минимальном крекинге (минимальный выход газов). Остальное переработают нефтепереработчики. Мне как-бы чуть глубже мерокса

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если 0,5 то делайте простую щелочную очистку. У нас заводик на 1 млн тонн таким образом чистил 1 млн тонн нефти по году. Но нефть была очень зорошая. На нее не жалко щелочь тратить. А вашем случае, Алексей. Решения нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Алексей Панкин сказал:

Станислав, если я не ошибаюсь, то как раз отличие Унифлекса как раз в том, что дело все идет на стационарном слое, который собственно часто и меняется.

Нет, в Юнифлексе и ему подобных технологиях (гидрокрекинг в суспензии) в сырье подается добавка и далее смесь проходит полый реактор (никикаких стационарных слоев там нет) снизу-вверх. Ну а дальше сепарация и стандартные схемы ГК/ГО во всевозможных вариациях. 

А та технология, про которую Вы говорите, Алексей, это типа той, что в приложении (продолжаю засыпать всех приложениями :)). Там как раз два реактора со стационарным слоем, и их периодически переключают и пересыпают. 

P.S. Вообще заметил такую тенденцию. Часто хотят сравнить друг с другом VCC c Uniflex или с гидроконверсией Хаджиева, думая что это разные технологии. А ведь это не так! Технология одна - гидрокрекинг в суспензии катализатора. Да, есть отличия в катализаторе или добавке, отличия в параметрах процесса. Но суть-то та же! Мое мнение, надо просчитать эффективность, используя данные по капексам опексам любой из технологий ГК в суспензии,  оценить, будет ли в принципе экономически эффективен процесс ГК в суспензии на конкретном НПЗ. И если ответ "да", то уже дальше подбирать конкретную технологию, учитывая стоимость и тип катализатора или добавки, схему "хвоста", где идет гидрооблагораживание продуктов и т.д.

P.S.S Кстати, все, почему-то, когда говорят про ГК в суспензии, называют VCC, реже Uniflex и гидроконверсию Хаджиева, но ни разу еще не слышал, чтобы называли технологию Eni Slurry Hydrocracking, а ведь она единственная!!! довольно долгое время работает в Италии, уже наработан опыт, уже и горели. 

Hyvahl.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Александр Гадецкий сказал:

Если 0,5 то делайте простую щелочную очистку. У нас заводик на 1 млн тонн таким образом чистил 1 млн тонн нефти по году. Но нефть была очень зорошая. На нее не жалко щелочь тратить. А вашем случае, Алексей. Решения нет. 

Есть неплохой китайский обзор прогресса в технологиях обессеривания нефти. 

The Progress of Desulfurization Technology for Crude Oil.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр Юрьевич, щелочь - это хорошо - по ее направлению и реализовано. Мне вот как раз захотелось вывести этот узел. Да и от тех же сульфидов чистануть

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.02.2017 в 22:42, Станислав Тургунбаев сказал:

В чем-чем, а в секретности gtc равных нет. Перелопачивал в 2016 году все такие процессы, а про sact слышу впервые.

К секретности не стремимся, ввиду ее бессмысленности, и даже наоборот, стремимся распространить инфу пораньше. Но не раньше, чем технология проверена. Всему свое время.

У GTC открыто представительство в России (С.Петербург). Как раз для того и открыли.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Алексей Панкин сказал:

Зачем на этом заводе висбрекинг?

http://www.rupec.ru/news/35453/

Когда строили первую нитку танеко, у них тоже висбрекинг построили вместе с авт. Он несколько улучшал экономику видимо. Бензин висбрекинга продавали таифу. Сейчас идет строительства второй нитки танеко, копии того, что уже построено. Мощностей первой нитки не достаточно, как я понимаю, для переработки мазута со второй. Вот и идут по проторенной дорожке. Ждем еще один гк, но, узк и нафта комплекс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://rupec.ru/news/36860/   Проектом предусматривалось возведение установки гидрокрекинга по технологии Veba Combi Cracker, производства серы и реконструкция товарно-сырьевых парков. Базовый проект установки гидрокрекинга разрабатывался Kellogg Brown and Root (KBR, США). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Александр Гадецкий сказал:

http://rupec.ru/news/36860/   Проектом предусматривалось возведение установки гидрокрекинга по технологии Veba Combi Cracker, производства серы и реконструкция товарно-сырьевых парков. Базовый проект установки гидрокрекинга разрабатывался Kellogg Brown and Root (KBR, США). 

Благая весть, только почему она заканчивается производством бензина?:smile:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎21‎.‎12‎.‎2017 в 01:21, Юрий Морошкин сказал:

Благая весть, только почему она заканчивается производством бензина?

Это в целом по ТАИФ НК. Меня смущает другое. - глубина переработки 98,5%. В моем понимании глубина переработки = нефть - потери - топливо на собственные нужды- котельное топливо (топочный мазут). Возникает вопрос: "Как обеспечить при высокой глубине переработки потери и топливо на собственные нужды в пределах 1,5 %". Разъясните, пожалуйста. Если я правильно понимаю, там и каталитический крекинг есть и висбрекинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Виктор Денисов сказал:

Это в целом по ТАИФ НК. Меня смущает другое. - глубина переработки 98,5%. В моем понимании глубина переработки = нефть - потери - топливо на собственные нужды- котельное топливо (топочный мазут). Возникает вопрос: "Как обеспечить при высокой глубине переработки потери и топливо на собственные нужды в пределах 1,5 %". Разъясните, пожалуйста. Если я правильно понимаю, там и каталитический крекинг есть и висбрекинг.

Думаю, что только они и могут на это ответить. Возможно придумали новую методу расчета :smile:, может быть топятся природным газом или свой газ сначала делают товаром,  а потом его же покупают себе на топливо...

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Виктор Денисов сказал:

Это в целом по ТАИФ НК. Меня смущает другое. - глубина переработки 98,5%. В моем понимании глубина переработки = нефть - потери - топливо на собственные нужды- котельное топливо (топочный мазут). Возникает вопрос: "Как обеспечить при высокой глубине переработки потери и топливо на собственные нужды в пределах 1,5 %". Разъясните, пожалуйста. Если я правильно понимаю, там и каталитический крекинг есть и висбрекинг.

Про глубину переработки вот тут http://rupec.ru/society/blogs/35263/ Парадигма 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12/20/2017 в 21:21, Юрий Морошкин сказал:

 

Посмотрите в приложение, Юрий. Я об этом этом процессе ИНХС слышал еще в 2014, но никогда не видел материалов, а вот случайно попались в сети.

Процесс Гидроконверсии ИНХС РАН.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Александр Гадецкий сказал:

Посмотрите в приложение, Юрий. Я об этом этом процессе ИНХС слышал еще в 2014, но никогда не видел материалов, а вот случайно попались в сети.

Процесс Гидроконверсии ИНХС РАН.pdf

Посмотрел.  Результаты промышленной установки будут весьма интересны, поскольку проблемы обычно в деталях о которых на конференциях не говорят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищи, просветите неопытного.

В мире бензин КК вовлекается где-нибудь во вторичные процессы, помимо гидроочистки? Вот помню, что сто лет назад что-то такое читал, а вот что и где - не помню.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Артём Пряхин сказал:

Товарищи, просветите неопытного.

В мире бензин КК вовлекается где-нибудь во вторичные процессы, помимо гидроочистки? Вот помню, что сто лет назад что-то такое читал, а вот что и где - не помню.

Да, в процесс производства ароматики. В Нефтепереработки и нефтехимии - антагонизм или симбиоз, по моему там. Процесс промышленный без фокусов. Чем больше выпуск пропилена на КК тем более пригодна нафта КК для ароматики

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.