Олег Дроздов

Страхование в нефтегазовом комплексе

Recommended Posts

Страховая группа «СОГАЗ» заключила договор страхования проекта строительства двух полупогружных плавучих буровых установок (ППБУ) для Штокмановского газоконденсатного месторождения. В соответствии с условиями договора в течение двух лет СОГАЗ обеспечит страховой защитой ППБУ типа Moss CS 50 Mk II на случай гибели или физического ущерба на всех этапах строительства, включая подбор материалов, транспортировку, хранение, сборку, монтаж, испытания, пребывание в предэксплуатационном состоянии, а также проектные работы, инжиниринг и т.д.
Совокупный лимит ответственности страховщика составляет 36,7 млрд рублей.
Контракт на проектирование и строительство двух ППБУ заключен между ООО «Газфлот» и ОАО «Выборгский судостроительный завод» в рамках программы освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения. Сдача первой установки запланирована на III квартал 2010 г., второй – на I квартал 2011 г. Обе платформы смогут работать в арктических условиях. Эксперты отмечают, что буровое оборудование на полупогружных платформах будет не российского, а иностранного производства.
Многоцелевая платформа со свободной палубой Moss CS-50 относится к пятому поколению полупогружных платформ, спроектированных компанией Moss Maritime AS (Норвегия). Плат­форма катамаранного типа разме­щена на двух понтонах, корпус поддерживают шесть стабилизирующих колонн. Основные размеры: 118х70х40 м, вес около 15 тыс. тонн. Палуба плат­формы способна нести конструкцию верхнего строения массой 20 тыс. тонн. В зависимости от назначения платформы на палубе можно разместить любое оборудование – добывающее, буровое, крановое, жилое.

НЕФТЕГАЗШЕЛЬФ-2009

В число крупнейших корпоративных клиентов Страховой Группы «СОГАЗ» входят предприятия Группы «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпром нефть», ОАО «ТНК-BP»...Они страхуют и крупнейшие проекты «Голубой поток» (магистральный газопровод из России в Турцию); строительство газопровода «Северный поток»... Приобрели ООО «СК «Нефтеполис», который буровые платформы страхует.
Все крупные стаховые комании страхуют риски там. Не монополия ли это? Играет ли на этом рынке еще кто-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В число крупнейших корпоративных клиентов Страховой Группы «СОГАЗ» входят предприятия Группы «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпром нефть», ОАО «ТНК-BP»...Они страхуют и крупнейшие проекты «Голубой поток» (магистральный газопровод из России в Турцию); строительство газопровода «Северный поток»... Приобрели ООО «СК «Нефтеполис», который буровые платформы страхует. Все крупные стаховые комании страхуют риски там. Не монополия ли это? Играет ли на этом рынке еще кто-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем вы им нужны? Возни много, а деньги не те, что с платформы Мало в России других маленьких компаний для маленьких фирм?

Но вот интернесно! Страховое общество "Россия" застраховало буровое оборудование ФГУП "Арктикморнефтегазразведка". В частности, от пожара и сопутствующих рисков застрахованы буровое судно "Валентин Шашин", самоподъемные плавучие буровые установки "Мурманская" и "Кольская".

Думал, что по платформам только СОГАЗ, а оказывается нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существует ли опыт и реальные возможности для осуществления? В основном это касается экcпертов, способных давать оценки событиям ниже стола ротора и формировать статистический материал для оценки рисков. Интересен западный опыт. Заранее большое спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответ: можно!
Мы, как оператор (заказчик) страхуем риски бурения скважин с Matthews Daniel (Лондон, ВБ). Страховой случай был один, по крайней мере, о котором я знаю. Страховое разбирательство идёт уже пол-года, но это - обычная практика при любом страховании, особенно, когда речь - о миллионах.
Но компания всё же не теряет надежды на часть компенсации (страховой выплаты).
К сожалению, не могу дать больше деталей, так как информация конфиденциальная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы с экспертами отрасли сошлись на том что это гиблое дело, особенно в РФ, особенно в кризис. Хотелось бы услышать другие мнения. У Вас случай подтверждающий наши выводы. например страховка авиации понятна, факты все равно лежат на поверхности а скважина объект очень высокой неопределенности, так как мы с вами знаем что сами геофизические данные имеют большую долю допущений и условностей. А потрогать и увидеть картину мы без применения дорогостоящих процедур не можем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Развернулись баталии вокруг закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". Для всех нефтегазовых объектов это очень важно. Что Вы думаете? Нужен ли такой закон?

http://www.ingos.ru/ru/news/smi/index.php?id4=4422 http://www.ingos.ru/ru/news/smi/index.php?id4=4421

http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=283&d_no=6774

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему госбюджет должен покрывать риски таких аварий? А если завтра, не дай Бог, будет авария на каком-то НПЗ, нефтепроводе, газопроводе, продуктопроводе, на месторождении, на буровой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правительство хочет ввести обязательное страхование рисков при строительстве и проектировании. Крупные страховые компании против, т.к. сами боятся рисков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, давайте смотреть в корень - неужели кого-то в правительстве на самом деле интересует чья-то безопасность на ОПО? Вопрос идет об очередном разделе пирога в свете снижения шальных доходов в кризис. Проанализируйте последние законотворчества, там ведь в каждом между строк написано: "дэнги давай! давай деньги!". Как в том фильме.

Единственные, кого хоть как-то волнует безопасность - Ростехнадзор. И то инерции от союзной системы. Обсуждай-не обсуждай, все равно ничего полезного для производства не выйдет - времена не те.
Понимите архив - сколько обсуждали, голосовали и хоть какое-нибудь постановление, закон, принес ощутимую пользу или внес ясность в алгоритм ответственности и принятия решений? С 2004 как все началось - одна сплошная путаница, что с недропользованием, ресурсной базой, что с техрегламентами, что с нормативной базой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поступившие вопросы: Сергей Раксин, руководитель подразделения нефтекомпании, Сургут (ХМАО): Участвуют ли в работе рабочих групп по проекту закона представители нефтянки?

Алексей Маслин, экономист, Москва: Появилась ли при обсуждении проекта конкретная и удовлетворяющая стороны сумма страховых взносов?

Александр Хуршудов, эксперт АНГИ, Горячий Ключ: Многие российские крупные объекты построены десятки лет назад и не вполне удовлетворяют СОВРЕМЕННЫМ требованиям безопасности. В случае законодательно принятого обязательного страхования может не найтись компании, которая возьмется за страховку таких объектов (или размер взносов будет непомерно большим). Что же мы будем делать с такими объектами? Ликвидировать, как Игналинскую АЭС?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Госбюджет их и не будет покрывать. Страховая фирма собирает взносы с сотни компаний, 80 % полученных денег выплачивает в виде страховых премий, а на остальные живет сама. Но у нас могут быть такие аварии, что НИКАКИХ страховых денег на них не хватит....
Для этого есть перестраховка. Если активы страховой компании не могут покрыть последствия страхового случая она должна эти риски перестраховать в других компаниях. На этом зиждется вся евопейско-американская страховая система и в этом ее стойкость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ньюсмейкеры начали отвечать на вопросы: По модели закона будет предусмотрена максимальная страховая сумма - пока 6,5 млрд. руб. Под такую теоретическую выплату страхового возмещения среди страховщиков РФ сформирован перестраховочный пул. Поэтому даже крупная выплата может быть осуществлена. По вопросу страхового тарифа - тарифы в какой-то степени будут регулироваться государством. Но самый главный вопрос, что делать с объектом, качество и рискозащищенность которого не соответствуют любым нормам безопасности. И здесь есть несколько вариантов - его надо модернизировать или закрывать. Договор страхования в данной конструкции вторичен, первична оценка риска, которая должна быть сделана соответствующими экспертами, независимыми от владельца объекта и от страховой компании. Они должны вынести "приговор". Важно еще и то, что без действующего договора страхования объект эксплуатироваться не может.
Может есть у коллег вопросы по ходу или комментарии...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, здесь нужно исходить из мирового опыта. Вот коллега привел пример по Украине. Хотели как лучше, получилось как всегда... А как с этим обстоят дела в развитых странах, может кто поделится? Страховщикам тоже такой вопрос поступил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Игналинскую АЭС не ликвидировали. Ее просто перевели в другой режим. И теперь в тариф на электроэнергию в Литве легли все затраты на содержание Ингалинской АЭС. Вот такая плата за вступление в ЕС. Из-за подорожавшей эл. энергии уже встал завод аммиака в Ионаве, который пока держался исключительно за счет относительно дешевой эл. энергии с АЭС. ....... А вот финны преспокойно живут с советской АЭС и никто их из-за этого из Евросоюза не гонит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что

Нефтяникам (ВИНК) не выгодно - против

Газпром, Транснефть - против

Поставщики оборудования - против

На кого будут опираться страховые комании?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На тех, кто попадет на деньги без страховки и в следующий раз застрахуется самостоятельно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю как по промышленному страхованию, но по автомобилям - №1 в Москве. Скажите, а почему Вы допустили скандал с РСПП? Нельзя было его предусмотреть? Это же не очень качественный GR - получается, что весь бизнес против. :6sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая там дискуссия wink.gif Грызлов что сказал про дискуссии? Вот так и по многим законопроектам :1smile: .

Мне кажется, что в этих раскладах суть вопроса всегда на втором плане, к сожалению Главное - грамотная обработка общественного, а еще важнее - принимающего решение - мнения. Если бы Ваша компания выступала с помощью широкой коалиции, а не как отдельно взятая страховая, то вы Вы бы этот закон внесли давно. Как ТПП смотрит на законопроект? Возьмите в союзники Примакова, Кутьина... Будет серьезная сила. Про Шойгу ничего сказать не могу, он как-то непонятно себя ведет...

Были допущены тактические ошибки. После Саяно-Шушенской не должен был выступать Ваш шеф - это должен был делать видный политик или министр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен! Компания крупнейшая, а странно, что так поступили Интереснее всего, что несклько лет назад этот закон был практически реальностью, но с крючка соскочил.

Вспомните закон об обязательном страховании автовладельцев. Как его продавливали! Хрестоматийный пример! А здесь топорно. Один шаг и сразу скандал. Не сработало у Ингосстраха что-то wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Объявили, что страховая компания "МАКС" застраховала имущество ООО "УралГаз-Ойл" (Башкортостан). Только на таком уровне работают другие компании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.