Алексей Панкин

Общалка нефтепереработчиков и нефтехимиков

Recommended Posts

17 часов назад, Алексей Панкин сказал:

Лучшее оправдание промаха с налоговым маневром!

Беларусь так и не получилось проучить, а наделали головной боли на всю страну

Это уже политика, ну её.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://nekor.ru/

ГИПРОИВ практически в полном составе перекочевал сюда. И даже проекты перенес, как выполненные, так и выполненные в мечтах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Александр Гадецкий сказал:

http://nekor.ru/

ГИПРОИВ практически в полном составе перекочевал сюда. И даже проекты перенес, как выполненные, так и выполненные в мечтах. 

А разве так допускается: перенос референций новым компаниям, если не указано, что она не является переемницем старой? Название у них интересное - НИИК будет в обиде ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Алексей Панкин сказал:

А разве так допускается: перенос референций новым компаниям, если не указано, что она не является переемницем старой? Название у них интересное - НИИК будет в обиде ))

Ага. И мне про НИИК навеяло. Перенесли, Алексей, все перенесли один в один. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Александр Гадецкий сказал:

Ага. И мне про НИИК навеяло. Перенесли, Алексей, все перенесли один в один. 

Странно, очень даже. Ну, заказчики им судьи

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Алексей Панкин сказал:

Странно, очень даже. Ну, заказчики им судьи

Один из заказчиков уже возмутился, думаю, что число будет прибывать

Share this post


Link to post
Share on other sites

В конце декабря Литва запустила третью линию ПЭТ (полиэтилентерефталата) И сейчас на территории Литвы выпускается 3*150+200=650 тыс.т/год полиэтилентерефталата на 3 млн жителей. В России 600 тыс.т/год ПЭТ на 140 млн жителей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все время моей работы в нефтегазе и около идет вал запросов на ТКП для ТЭО, смет, проработок и прочая... Безусловно - это часть работы. Но вообще, выглядит странно и, честно говоря, ставит в неловкую ситуацию: какой смысл коммерческой организации (а это чуть менее чем все организации в наше время, верно?) на такие запросы? Кто-то получает деньги за выполнение таких работ, но вынужден опрашивать рынок и опрашивает бесплатно. На мой взгляд, безумно нелогичная ситуация.

Думаю, что многие ее узнали. Практика таких запросов в нашем регионе (б.СССР) так значительна, что в отдельные моменты времени европейские и американские компании (производители оборудования, инжиниринговые компании...коммерческие организации!) просто перестают отвечать на запросы с наших широт. 

Как должна быть построена такая работа в идеале? Какие практики и методики должны применяться, что бы на этапе прикидок (без разницы, что это ТЭО, доклад инвест. комитету и пр.) не требовалось запрашивать стоимость оборудования?

Если попытаться объяснить целой корпорации, что проработка проектов должна исключать, по возможности, сбор данных с рынка, то как описать порядок альтернативных действий? Без ерничества, как сделать так что бы подрядчик - условный институт той же корпорации - не посылал запросы из параллельной реальности на "ТКП  на оборудование для осмечивания вариантов возможной реконструкции"? Какие компетенции он должен иметь или наработать, какие методики и расчеты применять, как  выглядит задание для него и как его работа должна приниматься и осознаваться заказчиком? Как это устроено в других странах? Как было устроено в СССР? В конце концов, как самому-то минимизировать кол-во таких запросов (для нужд своей же компании)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Михаил Болдырев сказал:

Все время моей работы в нефтегазе и около идет вал запросов на ТКП для ТЭО, смет, проработок и прочая... Безусловно - это часть работы. Но вообще, выглядит странно и, честно говоря, ставит в неловкую ситуацию: какой смысл коммерческой организации (а это чуть менее чем все организации в наше время, верно?) на такие запросы? Кто-то получает деньги за выполнение таких работ, но вынужден опрашивать рынок и опрашивает бесплатно. На мой взгляд, безумно нелогичная ситуация.

Думаю, что многие ее узнали. Практика таких запросов в нашем регионе (б.СССР) так значительна, что в отдельные моменты времени европейские и американские компании (производители оборудования, инжиниринговые компании...коммерческие организации!) просто перестают отвечать на запросы с наших широт. 

Как должна быть построена такая работа в идеале? Какие практики и методики должны применяться, что бы на этапе прикидок (без разницы, что это ТЭО, доклад инвест. комитету и пр.) не требовалось запрашивать стоимость оборудования?

Если попытаться объяснить целой корпорации, что проработка проектов должна исключать, по возможности, сбор данных с рынка, то как описать порядок альтернативных действий? Без ерничества, как сделать так что бы подрядчик - условный институт той же корпорации - не посылал запросы из параллельной реальности на "ТКП  на оборудование для осмечивания вариантов возможной реконструкции"? Какие компетенции он должен иметь или наработать, какие методики и расчеты применять, как  выглядит задание для него и как его работа должна приниматься и осознаваться заказчиком? Как это устроено в других странах? Как было устроено в СССР? В конце концов, как самому-то минимизировать кол-во таких запросов (для нужд своей же компании)?

Михаил, присоединяюсь к вопросам, хотелось бы получить комментарии от людей "в теме". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Михаил Болдырев сказал:

Все время моей работы в нефтегазе и около идет вал запросов на ТКП для ТЭО, смет, проработок и прочая... Безусловно - это часть работы. Но вообще, выглядит странно и, честно говоря, ставит в неловкую ситуацию: какой смысл коммерческой организации (а это чуть менее чем все организации в наше время, верно?) на такие запросы? Кто-то получает деньги за выполнение таких работ, но вынужден опрашивать рынок и опрашивает бесплатно. На мой взгляд, безумно нелогичная ситуация...

Как должна быть построена такая работа в идеале? Какие практики и методики должны применяться, что бы на этапе прикидок (без разницы, что это ТЭО, доклад инвест. комитету и пр.) не требовалось запрашивать стоимость оборудования?

...Как было устроено в СССР? В конце концов, как самому-то минимизировать кол-во таких запросов (для нужд своей же компании)?

В Союзе все было устроено просто. Вся номенклатура была расписана по предприятиям и у каждого из них были каталоги и ценники. Бери и считай. Сейчас для оценки с точностью +/- 10-15% таких запросов не избежать, особенно для проектировщиков у которых это первый подобный проект. Но все это надо только на стадии выполнения ПД. Для различных оценок и презентаций в нефтепереработке вполне достаточно справочника, который я называю "На берегу Мексиканского залива...". Там есть стоимость практически всех процессов с градацией по мощностям и лицензиарам. В зависимости от года издания надо вычислить коэфф. инфляции и поправочный коэфф. на "местные условия". Например для России...:smile: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Михаил Болдырев сказал:

Все время моей работы в нефтегазе и около идет вал запросов на ТКП для ТЭО, смет, проработок и прочая... Безусловно - это часть работы. Но вообще, выглядит странно и, честно говоря, ставит в неловкую ситуацию: какой смысл коммерческой организации (а это чуть менее чем все организации в наше время, верно?) на такие запросы? Кто-то получает деньги за выполнение таких работ, но вынужден опрашивать рынок и опрашивает бесплатно. На мой взгляд, безумно нелогичная ситуация.

Думаю, что многие ее узнали. Практика таких запросов в нашем регионе (б.СССР) так значительна, что в отдельные моменты времени европейские и американские компании (производители оборудования, инжиниринговые компании...коммерческие организации!) просто перестают отвечать на запросы с наших широт. 

Как должна быть построена такая работа в идеале? Какие практики и методики должны применяться, что бы на этапе прикидок (без разницы, что это ТЭО, доклад инвест. комитету и пр.) не требовалось запрашивать стоимость оборудования?

Если попытаться объяснить целой корпорации, что проработка проектов должна исключать, по возможности, сбор данных с рынка, то как описать порядок альтернативных действий? Без ерничества, как сделать так что бы подрядчик - условный институт той же корпорации - не посылал запросы из параллельной реальности на "ТКП  на оборудование для осмечивания вариантов возможной реконструкции"? Какие компетенции он должен иметь или наработать, какие методики и расчеты применять, как  выглядит задание для него и как его работа должна приниматься и осознаваться заказчиком? Как это устроено в других странах? Как было устроено в СССР? В конце концов, как самому-то минимизировать кол-во таких запросов (для нужд своей же компании)?

Простейший вариант - требуйте деньги за услугу, во многих компаниях с большими именами так делают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Михаил задал непраздный вопрос. Это становится реальной проблемой в последнее время, особенно со стороны Средней Азии. За последний год я сделал предложений с 10-к одной компании, позиционирующей себя как EPC - результата 0. Пообщался с коллегами понял, что не я первый. Сейчас им ничего не делаем.

Михаил. Если честно, то немного не понял про сметы (может устал немного). Есть ценники, ты видишь свою стоимость. Подогнать под нужное - дело техники.

ТЭО, предТЭО, проработки - это сейчас в тренде. Никто не хочет вваливаться в проекты - всем нужно быстро и дешево. Особенно, на этом грешат малые компании. Покрупнее частники уже этого накушались и идут правильной дорогой. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Алексей Панкин сказал:

Михаил. Если честно, то немного не понял про сметы (может устал немного). Есть ценники, ты видишь свою стоимость. Подогнать под нужное - дело техники.

Сегодня было два запроса и термин "осмечивание вариантов" взял из одного из них. Я совершенно не против и, даже наоборот - "только за", консультаций и выдачи кратких ценовых оценок для потенциальных покупателей. Это нормально и логично. Но зачем отвечать НИПИXXX или ГипроYYY? Они выполняют работу за миллионы рублей, придумают по собственной логике решения, решения еще как-то искажаются отдельными структурами конечного заказчика и, наконец, спустя годы и лишь некоторые из них (решений) выводятся на тендер... И тендер проводится структурами (причем другими))) конечного заказчика.  

 Нет никакого смысла и мотивации отвечать на вопрос "сколько стоит, какие ресурсы потребляет и как выглядит, компрессор/ аминовая очистка/гликолевая осушка/холодильная машина и пр.", если его задает проектный институт (то, что часто этот вопрос еще и звучит..."по-египетски" - это, наверное, связанный с общей проблемой момент, но сейчас не о нем). В современном мире такое оборудование - это блоки...конструктор, по сути,  и когда блок будет выведен на тендер, то изготовить его сможет любая инжиниринговая компания, а купить это оборудование у изготовителя сможет любой поставщик - победитель тендера.

Отвечать EPC-контрактору имеет смысл, так как есть шанс, что именно EPC-контрактор и будет закупать оборудование, отвечать автору ТЭО - нет смысла, т.к он не покупает, а в ряде случаев даже и не участвует (по правилам компании-инициатора проекта) в дальнейших этапах реализации проекта.

Проектный институт поставлен в патовую ситуацию - ему нужна информация, но у него нет механизмов ее получения. Это логическая дыра, из которой все участники процесса вынуждены выкручиваться кто как умеет, а рандомным результат этого умения, в конце концов достается инициатору проекта. Не буду утверждать, что у всех получается плохо, но уверен что средний "по больнице" итог весьма и весьма посредственный... Не вижу ни одной стороны, заинтересованной в этом. Разве что глобальный "идеологический противник") 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Михаил Болдырев сказал:

Сегодня было два запроса и термин "осмечивание вариантов" взял из одного из них. Я совершенно не против и, даже наоборот - "только за", консультаций и выдачи кратких ценовых оценок для потенциальных покупателей. Это нормально и логично. Но зачем отвечать НИПИXXX или ГипроYYY? Они выполняют работу за миллионы рублей, придумают по собственной логике решения, решения еще как-то искажаются отдельными структурами конечного заказчика и, наконец, спустя годы и лишь некоторые из них (решений) выводятся на тендер... И тендер проводится структурами (причем другими))) конечного заказчика.  

 Нет никакого смысла и мотивации отвечать на вопрос "сколько стоит, какие ресурсы потребляет и как выглядит, компрессор/ аминовая очистка/гликолевая осушка/холодильная машина и пр.", если его задает проектный институт (то, что часто этот вопрос еще и звучит..."по-египетски" - это, наверное, связанный с общей проблемой момент, но сейчас не о нем). В современном мире такое оборудование - это блоки...конструктор, по сути,  и когда блок будет выведен на тендер, то изготовить его сможет любая инжиниринговая компания, а купить это оборудование у изготовителя сможет любой поставщик - победитель тендера.

Отвечать EPC-контрактору имеет смысл, так как есть шанс, что именно EPC-контрактор и будет закупать оборудование, отвечать автору ТЭО - нет смысла, т.к он не покупает, а в ряде случаев даже и не участвует (по правилам компании-инициатора проекта) в дальнейших этапах реализации проекта.

Проектный институт поставлен в патовую ситуацию - ему нужна информация, но у него нет механизмов ее получения. Это логическая дыра, из которой все участники процесса вынуждены выкручиваться кто как умеет, а рандомным результат этого умения, в конце концов достается инициатору проекта. Не буду утверждать, что у всех получается плохо, но уверен что средний "по больнице" итог весьма и весьма посредственный... Не вижу ни одной стороны, заинтересованной в этом. Разве что глобальный "идеологический противник") 

Михаил. Все, что вы перечислили стоит денег, почему  не хотите их брать? Мы берем и нам дают и дают с удовольствием, что в жтом плохого доя обеих сторон?

Договора оформляются за 2-3 дня, предоплата 70-100% за полобный консалтинг. И нам интересно и заказчику польза. И учтите мы получаем в евро, рубли почему то не проходят в банках Румынии  

И заказчику мы говорим спасибо, а он нам. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Александр Гадецкий сказал:

Михаил. Все, что вы перечислили стоит денег, почему  не хотите их брать? Мы берем и нам дают и дают с удовольствием, что в жтом плохого доя обеих сторон?

Договора оформляются за 2-3 дня, предоплата 70-100% за полобный консалтинг. И нам интересно и заказчику польза. И учтите мы получаем в евро, рубли почему то не проходят в банках Румынии  

И заказчику мы говорим спасибо, а он нам. 

Думаю, что 3-4 работы в год примерно у нас выходит и они все в рамках специализации, т.е. спамить приходится только если что-то действительно сложное и редкое, то с чем сталкиваться не приходилось в железе, например, выделение гелия или что-то выходящее за пределы предыдущих проектов по размеру (слишком маленькое или слишком большое). Но! Для нас это работы, в которых мы рассчитываем принимать участие далее. Эти работы, по сути, трудоемкие ТКП и залогом добросовестности их выполнения именно возможность нашего дальнейшего участия в проекте и выступает.  Глобально, крупные компании такое не должно устраивать и я их прекрасно понимаю... Вот отсюда и появляется требование подтверждение стоимостей кап.затрат, в первую очередь, от различных поставщиков.

Вы же уходите от этого, в большинстве случаев, верно? Вот моя оценка (я просто знаю и/или вот таким образом оцениваю), вот координаты производителя - выноси ему мозг от своего имени. Гадецкий себе такое позволить может, конкретная персоналия может, а ГИПРОYYY - нет.

 

Я вот о чем. Ну, например. Поршневой компрессор * стоит 1600$ за 1 кВт, аддитивная стоимость каждой ступени сжатия 20%... Я это знаю, человек из ГИПРОYYY знает. Сравнить схемы с разными вариантами по компрессии можно. В конце работы, не забудем реалии рынка и у победного вариант введем коэф. 1.3 как условную маржу поставщика. Можно так? Или нужно еще разок просить рисовать эти цены на бланке компании? Этот подход только в книжках написан или кто-то его реально использует?

*(нормальный, не "египетский"... это оговорка и в случае стандартного подхода верна. Вы же не предупреждали, что по мнению уволенного  КИПовца, от которого остался наш шаблон требований на ротационное оборудование (никто и не помнит почему он за него отвечал, если честно...но, это не важно - это шаблон компании, мамой клянусь, что все оборудование у нас именно так и сделано), компрессор обязательно в домике, с туалетом, арматурой AUMA, соответствует API c рандомным номером  и попилен на транспортные блоки ж/д габаритов... хотя, нет предупреждали и поэтому на ваше ТЭО пришел запрос на 240 стр... ага, прямо вот сейчас сел и стал его внимательно читать)

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Михаил Болдырев сказал:

Думаю, что 3-4 работы в год примерно у нас выходит и они все в рамках специализации, т.е. спамить приходится только если что-то действительно сложное и редкое, то с чем сталкиваться не приходилось в железе, например, выделение гелия или что-то выходящее за пределы предыдущих проектов по размеру (слишком маленькое или слишком большое). Но! Для нас это работы, в которых мы рассчитываем принимать участие далее. Эти работы, по сути, трудоемкие ТКП и залогом добросовестности их выполнения именно возможность нашего дальнейшего участия в проекте и выступает.  Глобально, крупные компании такое не должно устраивать и я их прекрасно понимаю... Вот отсюда и появляется требование подтверждение стоимостей кап.затрат, в первую очередь, от различных поставщиков.

Вы же уходите от этого, в большинстве случаев, верно? Вот моя оценка (я просто знаю и/или вот таким образом оцениваю), вот координаты производителя - выноси ему мозг от своего имени. Гадецкий себе такое позволить может, конкретная персоналия может, а ГИПРОYYY - нет.

 

Я вот о чем. Ну, например. Поршневой компрессор * стоит 1600$ за 1 кВт, аддитивная стоимость каждой ступени сжатия 20%... Я это знаю, человек из ГИПРОYYY знает. Сравнить схемы с разными вариантами по компрессии можно. В конце работы, не забудем реалии рынка и у победного вариант введем коэф. 1.3 как условную маржу поставщика. Можно так? Или нужно еще разок просить рисовать эти цены на бланке компании? Этот подход только в книжках написан или кто-то его реально использует?

*(нормальный, не "египетский"... это оговорка и в случае стандартного подхода верна. Вы же не предупреждали, что по мнению уволенного  КИПовца, от которого остался наш шаблон требований на ротационное оборудование (никто и не помнит почему он за него отвечал, если честно...но, это не важно - это шаблон компании, мамой клянусь, что все оборудование у нас именно так и сделано), компрессор обязательно в домике, с туалетом, арматурой AUMA, соответствует API c рандомным номером  и попилен на транспортные блоки ж/д габаритов... хотя, нет предупреждали и поэтому на ваше ТЭО пришел запрос на 240 стр... ага, прямо вот сейчас сел и стал его внимательно читать)

Ну уж не совсем так, что я знаю и идите все в сад. Когда к нам приходят с проектом то мы всегда спрашиваем: "Вы на коленке считали?", если отвечает, что да считал, то он уже не потерянный и ему можно помогать и бесплатно, как правило, мы предлагаем следующее:

1. Оценка стоимости оборудования производится:

- расчетным методом, которые учитывает все индивидуальные особенности, как вес, материал, поверхность теплообмена, тип теплообменников или насосов, тип тарелок и т.д. Методов несколько, что то лучше для реактора, другой хорош для теплообменников. В общем, кроме коэффициентов и хорошее знание мат.части. Расчетный метод является достаточно точным, а поправочные коэффициенты на место изготовления и инфляцию позволяют сопоставлять его с прямым методом (это наличие коммерческих предложений) и добиваться снижения стоимости оборудования.

2. Оценка стоимости строительно-монтажных работ производится:

- по методу Happel, достаточно точный метод, который позволяет оценить, стоимость всех типов СМР (сооружения, монтаж, фундаменты, металлоконструкции, электричество, КиП, изоляция, огне и хим защита и т.д за основу принимается стоимость оборудования определяемая либо прямым, либо расчетным методом. Огромное значение имеет понимание самого предмета строительства, так как коэффициенты могут варьировать в два раза.

- по методу аналогии с уже построенными установками, существуют типовые графики в координатах Цена – Мощность основанные на статистике.  В этом случае не требуется стоимость оборудования достаточно детального знания процесса и его аппаратурного оформления. Проводится сопоставления рассматриваемой установки с аналогами при правильном использовании коэффициента CEPCI.

А уж от полноты этого выполнения и зависит цена, которая может меняться в пять раз. Нет смысла трясти с подготовленного человека деньги расчеты, тем более, если он их уже делал. Достаточно нескольких уточнений, а для понимания серьезности намерений мелкий договор на студию, это и не концепт, а единый взгляд на вещи.

Все зависит, как вы правильно Михаил заметили, от дальнейших планов заказчика. Когда я совершенно случайно столкнулся с моим соседом-иранцем  по керосинке (жили в одной комнате и еще ливанец), и мы начали работать см. Б.Восток https://makston-engineering.ru/tekushchaya-deyatelnost2 то и авансов не брали, так как знаю, что им копий специальной и маленькой химии требуется не меряно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно почитать много чего и переварить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"На заводе «Балтийский СПГ» применят российскую технологию сжижения
Крупнотоннажный завод по производству СПГ в Усть-Луге «Балтийский СПГ» будет работать по российской технологии сжижения, сообщает журнал «Газовая промышленность» со ссылкой на вице-президента Shell по этому проекту Сандера Стегенга. «Балтийский СПГ» — совместный проект «Газпрома» и Shell. Владельцем отечественной версии технологии сжижения будет совместное предприятие Shell и «Газпрома». Топ-менеджер Shell подчеркнул, что в этом проекте компании рассчитывают достичь максимально высокого уровня локализации производства."

Топ менеджеры наконец то поняли, что патентовать технологии, а потом получать роялти это гораздо безопаснее чем пилить, отмывать и тырить. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, Александр Гадецкий сказал:

"На заводе «Балтийский СПГ» применят российскую технологию сжижения
Крупнотоннажный завод по производству СПГ в Усть-Луге «Балтийский СПГ» будет работать по российской технологии сжижения, сообщает журнал «Газовая промышленность» со ссылкой на вице-президента Shell по этому проекту Сандера Стегенга. «Балтийский СПГ» — совместный проект «Газпрома» и Shell. Владельцем отечественной версии технологии сжижения будет совместное предприятие Shell и «Газпрома». Топ-менеджер Shell подчеркнул, что в этом проекте компании рассчитывают достичь максимально высокого уровня локализации производства."

Топ менеджеры наконец то поняли, что патентовать технологии, а потом получать роялти это гораздо безопаснее чем пилить, отмывать и тырить. 
 

Это тянется уже очень давно.

Первоначально о собственной технологии заявляли давно. Также давно ей занимаются (не только трепятся, а именно занимаются инженеры). Я сам не в курсе деталей, но то, что известно, немного были проблемы с расчетом основного криогенного теплообменника для СПГ большой мощности (в СПГ он не совсем прост, как может показаться), для средних и малых мощностей таких сложностей нет. 

Резултат был. Но потом было заявлено, что работать по данному проекту будет Петон со всем вытекающим, что технологии своей там не будет. Судя по данной новости, у кто-то был поставлен на правильное место.

Ждем сейчас сырья для этого завода, а также для Северного потока-2. https://www.globuc.com/ru/2019/02/13/six-petrochemical-projects-in-russia-and-the-cis-that-you-need-know-about/

Вот этот ГПЗ интересен, так как ничего про него не слышно, а 2023 г на подходе. Такие заводы за 3 года построить очень не просто.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственная технология в криогенике звучит странно, если при этом не давать подробностей. Сразу рисуется классический процесс из учебника, который наЭВМ стимулируют люди на зарплате, а не на контракте. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Михаил Болдырев сказал:

Собственная технология в криогенике звучит странно, если при этом не давать подробностей. Сразу рисуется классический процесс из учебника, который наЭВМ стимулируют люди на зарплате, а не на контракте. 

Миша, я тоже так думал - не совсем так просто, как кажется при больших производительностях - поэтому Линде тут и не особый лидер, при всей важности криогена в своем портфеле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Алексей Панкин сказал:

Миша, я тоже так думал - не совсем так просто, как кажется при больших производительностях - поэтому Линде тут и не особый лидер, при всей важности криогена в своем портфеле.

Собственная технология - скорее подразумевалось на основе компрессорного оборудование, которое будет выпускаться на казанском заводе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Альберт Григорьев сказал:

Собственная технология - скорее подразумевалось на основе компрессорного оборудование, которое будет выпускаться на казанском заводе.

Собственная технология - это собственный процесс. Посчитан и определенное оборудование разработано. Не уверен, что компрессоры имеют место. на форуме есть близкий к этому процессу человек - если допустимо - сам расскажет

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые господа потенциальные строители завода по углубленной переработке тяжелых нефтяных остатков г. Дзержинск, Нижегородская область АО НПП "Макстон-Дзержинск". Расположенного по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, Портовое ш., 25 и имеющего разрешение на строительство 52-RU523020002006001-06/07/115-2019. http://rupec.ru/news/39695/

С предложениями своих услуг и по участию в тендерных процедурах просьба звонить непосредственно на площадку строящегося завода на стационарный телефон  +7(8313) 31 00 70

- Главный Инженер завода Федотов Алексей Валерьевич

- Главный механик завода Ермилов Юрий Николаевич

- Директор по капитальному строительству Демидов Сергей Владимирович

Выслушают вас и ответят на все вопросы.

«Макстон - Инжиниринг» ведет проектирование завода, инженерное сопровождение, авторский надзор, но не занимается выбором строителей и поставщиков оборудования, т.е на номер +7(495) 729-10-89 ЗВОНИТЬ НЕ НАДО(((((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.