Илья Губанеев

Газосепаратор на газоперерабатывающем заводе

Recommended Posts

За 1 кгс/см2 меня убьют перепад должен быть максимум 0,1-0,09 кгс/см2, эскизы кадовские к моей презентации могу скинуть на мыло, только не надо критики по поводу качества
Жаль будет коль убьют smile.gif .

Кидайте, я не критичен... .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Жаль будет коль убьют smile.gif .

Кидайте, я не критичен... .

Что то не прекрепляется

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте люди, что вы думаете по поводу таких конструкций. Выскажете свое мнение пожалуста

Эскизы.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Илья, хотолосьбы узнать, для кого сепаратор изобретаете? Для УКПГ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, для узла учета газа. Я уже описывал проблему. Дело в том что в сепараторы забрасывает жидкость залпами, также лед который сносит сетки и перегородки. Вот и хочу предложить токую конструкцию

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, для узла учета газа. Я уже описывал проблему. Дело в том что в сепараторы забрасывает жидкость залпами, также лед который сносит сетки и перегородки. Вот и хочу предложить токую конструкцию

Насколько я понял конструкции сепараторов - попытка объединить "центрабежный" с "объемным".

Теоретически работать то такие конструкции могут, но вот на каких условиях?

Мой Вам совет, Илья, обратитесь в ЦКБН или ВНИИнефтемаш с конкретными условиями и необходимостью выполнения технологических расчетов. Думаю стоить это будет 100-200 тыс.руб. Полный проект (если побоитесь делать сами на основании технологических решений спецов) реконструкции сепаратора обойдется в около 1,5-2 млн.руб.

Причины:

1. В сепараторе устанавливаются "центробежные элементы" условия разделения на которых достаточно индивидуальны в зависимости от их конструкции и информацией по условиям обладают компании которые эти элементы используют в своих конструкциях, если хотите это НОУ-ХАУ таких компаний)

2. Объединение конструкций влечет на себя взаимное влияние, что так же требует детальных взаимоучетов, которые зависят от п.1.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насколько я понял конструкции сепараторов - попытка объединить "центрабежный" с "объемным".

Теоретически работать то такие конструкции могут, но вот на каких условиях?

Мой Вам совет, Илья, обратитесь в ЦКБН или ВНИИнефтемаш с конкретными условиями и необходимостью выполнения технологических расчетов. Думаю стоить это будет 100-200 тыс.руб. Полный проект (если побоитесь делать сами на основании технологических решений спецов) реконструкции сепаратора обойдется в около 1,5-2 млн.руб.

Причины:

1. В сепараторе устанавливаются "центробежные элементы" условия разделения на которых достаточно индивидуальны в зависимости от их конструкции и информацией по условиям обладают компании которые эти элементы используют в своих конструкциях, если хотите это НОУ-ХАУ таких компаний)

2. Объединение конструкций влечет на себя взаимное влияние, что так же требует детальных взаимоучетов, которые зависят от п.1.

Спасибо, но это мой проект индевидуальный. Я готовлюсь к конференции. Конструкция придумана мной, так что могу ее делать в принцепе как хочу. Ваше мнение такая конструкция будет работать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый и второй эскиз - это модернизация. 2-3 устройство которое размещено перед сепаратором на входной трубе. Их задача дробить лед и отделять жидкость. У кого какие мнения.

Высказывайтесь пожалуста

Share this post


Link to post
Share on other sites

Илья, конструкции емкостных аппаратов, представленные в ваших эскизах довольно сложны и скорее всего будут обладать достаточно высоким гидравлическим сопротивлением, что вызовет примененние дополнительных мощностей и весьма сложных процедур ремонта.

Установленные в трубопроводах конструкции уже довольно широко известны, в то же время в их конструкции имеется ряд недочетов...за дополнительной справкой обращайтесь с помощью личных сообщений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позанимайся с литературой еще. Гидравлика и техника слабая. А за наличие инжетерной мысли 5+

Share this post


Link to post
Share on other sites

зачем такие сложности? на сколько я знаю практика установки перед горизонтальным сепаратором циклонного элемента достаточно распространенная?!плюс газосепараторы с центробежным элементами

ИМХО гусак (выходной патрубок) внутри бочки желательно развернуть в противоположную сторону от выхода газа, пусть капли разбиваются о стенку

Share this post


Link to post
Share on other sites
Позанимайся с литературой еще. Гидравлика и техника слабая. А за наличие инжетерной мысли 5+

В чем слабость объясните пожалуста, Вы случайно не в НИПИгазпереработка работаете

Share this post


Link to post
Share on other sites
зачем такие сложности? на сколько я знаю практика установки перед горизонтальным сепаратором циклонного элемента достаточно распространенная?!плюс газосепараторы с центробежным элементами

ИМХО гусак (выходной патрубок) внутри бочки желательно развернуть в противоположную сторону от выхода газа, пусть капли разбиваются о стенку

Мы свами в одной компании работаем, я просто готовлю доклад на этот год к 29 конференции. В тои году принемал участие занел 2 место, хочу и в этом поучаствовать. Интерено услышать ваши мысли про это предложение

Share this post


Link to post
Share on other sites
В чем слабость объясните пожалуста, Вы случайно не в НИПИгазпереработка работаете

1. Отсутствует разгонная камера (возможно она и не нужна при сушествующих линейных скоростях)

2. Даметр по В-В должен быть меньше чем по А-А, иначе скорость падает.

3. Направляющие мясорубки по А-А оторвет при первом гидроударе. По В-В отвалится вместе с А-А.

4. Сепаратор лучьше выполнить вертикальным, с тангенциальным вводом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Отсутствует разгонная камера (возможно она и не нужна при сушествующих линейных скоростях)

2. Даметр по В-В должен быть меньше чем по А-А, иначе скорость падает.

3. Направляющие мясорубки по А-А оторвет при первом гидроударе. По В-В отвалится вместе с А-А.

4. Сепаратор лучьше выполнить вертикальным, с тангенциальным вводом.

1. Скорость 45-75 м/с в зависемости от сепаратора и с какого местараждения газ.

2. Я думаю что диаметры должны быть одинаковыми, меньше гидравлические сопротивления и потери

3. Вы думаете лист 10 мм оторвет (у нас часто летит лед, резиновые шары, электорды и жидкость)

4. Сепараторы уже существуют я пытаюсь как то их модернизировать. Их то заливает жидкостью из за забросов в 2008 установка УПГ-3 простояля 28 часов из-за этого. Лед и все остальное срывает и ламает перегородки, сетки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да поганый в целом сепаратор

А канкретно можно сказать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Илья, если конструкция нужна для конференции то подойдут обе, хотя вторая предпочтительней.

Если для работы. Первая схема. Диаметры должны быть как на общем виде. Страно, что на общем виде у Вас одна конструкция, а на деталировке другая. Можно поиграться с диаметром внутренней трубы, но при такой разнице в скоростях входящего потока это дело бесполезное. Вероятно отвод 90 град. и горизонтальный патрубок и не нужны. Проще поток направить в днище и установить съёмную дополнительную плиту которая принимала бы удары всякого мусора. Над формой плиты надо подумать. Вертикальная перегородка и уровнемер дело нужное. А вот при такой конструкции нужно ли закручивать поток? Смысла нет. Если всё ж таки хотите закрутить то берите мою схему (высылал Вам по электронке), она проще в изготовлении. Листа 10-15мм должно хватить. Но приваривать нужно капитально. По второй схеме, особых замечаний нет, работать будет. Размеры нужно подработать конечно, но в учебниках не ищите, вращательное движени как газов так и жидкости практически не описано, тем более расчётов по конктертным конструкциям вряд ли найдёте. Кстати такую конструкция ввода УВ FDV74 применяет в своих установках БД-2К. Но размеры там поменьше.

И ещё, не забывайте, что у Вас действующий объект и вряд ли вам поволят особо вмешиваться в конструкцию сепаратора. Как Вы будете монтировать предлагаемые Вами девайсы, пока не понимаю. Если конечно изготавливать сепаратор с нуля, тогда нет вопросов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
все это вчерашний день

берите пример с Чубайса

вчера энергетика. сегодня нанотехнологии.

Вот это человек, а вы все как самовар тульский назвать сепаратором

Меняйте технологию и не жуйте пережеванное как жвачку коровы

Так и поделитесь что там в эмиратах применяют по этой теме. А Чубайс есть Чубайс, РАО ЕЭС развалил, развалит и нано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3-4 это не деталеровка, а устройство предолгаемое установить на газопроводе еще до сепараторов.
Понял, тогда схема два. Но с компановкой и размерами поработать нужно. Про деталировку Вы правы, не подобрал подходящего термина.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Понял, тогда схема два. Но с компановкой и размерами поработать нужно. Про деталировку Вы правы, не подобрал подходящего термина.

а 3-4 на ваше мнение работоспособна

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схема 3 и 4 больше похожа на узлы схем 1 и 2 соответствено. Наверно надо такую классификацию и принять. Так вот сх.3, где у Вас идёт переход с меньшего диаметра на больший, лучше не применять, т.к. скорость потока будет падать, а соответствено центробежное ускорение твёрдых включений и вряд ли они попадут в межтрубное пространство, т.е. фазового разделения не будет, что Вам не нужно.

Схема 4 вполне работоспособна и на ней нужно остановиться, но как на узле сх.2 В подтверждение загляните на: http://www.neftecon.ru/catalog.php?cat_con=102

По схеме 2 нужно только поработать с компановкой (возможно вертикальный вариант будет лучше: http://www.neftecon.ru/catalog.php?cat_con=103 ) и, соответствено с размерами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет на входе их 18 штук, играть подачей давлением и вобще делоть что либо перед сепаратором нельзя. Остается только как то боротся с пробемой в нутри сепаратора. Я хочу найти расчет потери давления в дефлекторе который я предлогаю, и с какой силой будет удар о приемный завехритель при условии что скорость газа в трубе 57 м/с летит дерево и лед да и вобще все что угодно. Выдержит ли лист 10 ст20 каленый

Илья ! Врежте перед сепаратором отрезок трубы большего диаметра (так что бы скорость упала с 57 м/с до 15-20 м/с) длинну трубы большего диаметра определите по закону ньютона из условия что твердые включения должны упасть на дно трубы. Трубу большего диаметра установите под небольшим наклоном к сепаратору, что бы упавшие твердые включения съезжали в сепаратор. Вот и все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я свами согласен это вариант, но серовно будет унос жидкости газом и это не поможет решить проблемму залпового заброса

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.