Sign in to follow this  
Александр Москаленко

Теплообменное оборудование

Recommended Posts

Я пишу диплом по установке гидроочистке дизельного топлива. Там предложили мне заменить сырьевой кожухотрубчатый теплообменник состоящий из 6 корпусов на пластинчатый. Давление 35-37 атм. Температура на входе газосырьевой смеси 60 на выходе 290. Газопродуктовая на взоде 330 на выходе 140. Нужная поверхность теплообмена 2200 м. кв. Проблема в том что пластинчатые теплообменники работают только до 16 атм. Можно конечно взять неразборные которые и до 100 работают, но у них поверхность максимальная 409. Тогда прийдется заменять 6 корпусов кожухотрубчатых на 6 пластинчатых и неразбрных. Вообщем нерационально получается очень. Еще не могу найти ГОСТЫ на полуразборные теплообменники. Посоветуйте пожалуйста как лучше произвести модернизацию этого теплообменника?

 


Загляните на http://www.lotus1.ru/buduschee-za-effektiv...teplotexnike/69 думаю, найдёте ответы на Ваши вопросы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот пример расчета вроде по Дытнерскому. Теплообменник такой же, на гидроочистке, сырьевой, расходы посмотрите сами.

Касательно поверхности, в пластинчатом т/о ввиду повышенных скоростей будет повышенный коэффициент теплопередачи и как следствие поверхность будет гораздо меньше чем при использовании кожухотрубчатых. Думаю 409 м2 Вам хватит с запасом. Вместо 6 старых Вы поставите один пластинчатый.

P.S. В реале теплообменник будет меньше чем по Дытнерскому, так как технические характеристики там принимаются заниженные. Самый оптимальный способ, это чтобы производственники направили опросный лист в Альфа Лаваль (от Вас они считать скорее всего не будут), они Вам посчитают его и скажут цену. А в дипломе вы расчет подгоните под их т/о.

1.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прирост коэффициента теплопередачи может быть ещё за счёт меньшей толщины стенок (пластин), а так же за счёт того, что расчётчиками пластин не учитывались отложения на стенках - они ведь считают, что вследствие особых скоростных режимов отложений не образуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Загляните на http://www.lotus1.ru/buduschee-za-effektiv...teplotexnike/69 думаю, найдёте ответы на Ваши вопросы.
В России кто-нибудь производит тепбообменники, подобные ТТАИ, упомянутым в статье? А то большинство делают ГИСТированные кожуха и даже не беруться расчитать их. Либо перепродают всякие KOCH по заоблачным ценам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По первой части вопросов-вместо шести т/о будешь после реконструкции использовать не больше двух-есть реальный проект реконструкции Риданом на «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» с применением теплообменников Platular. Пластинчатые теплообменники имеют значительно большие (часто на порядок) значения коэффициентов теплопередачи, чет обычные кожухотрубчатые с сильфонным компенсатором, использующиеся на установках гидроочистки (если речь идет о рекуперативных теплообменниках сырье-продукты)-и замена эта всегда целесообразная и идет с сокращением металлоемкости! Основна проблема здесь-это эксплуатационщики-очень они неохотно идут на такие реконструкции. Да, теплообменники были применены, если память не изменяет, сварные с возможностью чискти по одной из сторон.

По второй части вопроса-Дытнерский-это хорошо...только как вы учтете форму пластин, особенности рифления, особенности конструкции аппаратов-не все же пластинчатые теплообменники делаются в России wink.gif ...Специализированные расчетные программы дают какой-то косвенный ответ, но точный учет конструкции и загрязнений-это только производители самого оборудования, при этом еще и гарантия на работоспособность оборудования при ваших условиях.

Нормальные производители теплообменных аппаратов их обязательно считают на прочность, даже гостированные аппараты (или ОСТированные), повторю нормальные-Салават, Туймазы...А вот шарайкины конторы вам ломьё б/ушное или сделанное в кустарных условиях естественно считать не будут...и стоить они будут скорее всего меньше, и эксплуатировать вы их вряд ля сможете без доработки ( у меня на одном объекте сразу 4 апарата после установки ушли на доработку-такая уж у нас хорошая система тендеров).

А Лотус действительно качественные аппараты-и разрабатываются они по индивидуальным проектам, и референция у них хорошая, хотя их менеджеры на ряд вопросов таки не ответили...есть недостатки и у них...И не путайте их аппараты с Кедром (те которые Украинские)-у Кедра в основном другое назначение аппаратов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В России кто-нибудь производит тепбообменники, подобные ТТАИ, упомянутым в статье? А то большинство делают ГИСТированные кожуха и даже не беруться расчитать их. Либо перепродают всякие KOCH по заоблачным ценам.
Мне не попадались фирмы, которые делают ТО, аналогичные "Лотос". Хотя подобная идея давно проглядывалась. Что-то похожее делают в Пензе, если не ошибаюсь, но у них ТО типа "труба в трубе".

Что касается ГОСТированных кожухов ТО, так ничего в этом плохово нет. Чем обечайки самим крутить, проще ГОСТовскую трубу применить, да и надёжнее. Что до площади теплообмена, так легко подбирается диаметром - длиной ТО и диаметром внутренних трубок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне не попадались фирмы, которые делают ТО, аналогичные "Лотос". Хотя подобная идея давно проглядывалась. Что-то похожее делают в Пензе, если не ошибаюсь, но у них ТО типа "труба в трубе".

Что касается ГОСТированных кожухов ТО, так ничего в этом плохово нет. Чем обечайки самим крутить, проще ГОСТовскую трубу применить, да и надёжнее. Что до площади теплообмена, так легко подбирается диаметром - длиной ТО и диаметром внутренних трубок.

Ридан делает для пластинчатых т/о, да и теже Альфа Лавали...Да и впрочем крупнейшие производители, в том числе и ГЛИЧи...только стоить их аппараты будут прилично!

Мне лично понравилось, кроме Лотуса, работать с Риданом-и штат подобран у них компетентный, и скорость работы высокая, да и аппараты неплохие-как их собственного производства, так и покупные!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот пример расчета вроде по Дытнерскому. Теплообменник такой же, на гидроочистке, сырьевой, расходы посмотрите сами.
Спасибо всем за ответы!

В вашем расчете выбирается пластинчатый теплообменник ПАКИНОКС с поверхностью теплообмена Fор = 8600 м2 со следующими характеристиками: число пластин 25 шт., длина пластины 9 м, ширина пластины 1,6 м, толщина пластины 0,003. Мне очень интересно откуда эта информация, т.к я тоже решила заменить его на ПАКИНОКС, более рационального пути я невижу (возможно еще на Platular). Ходила сегодня на завод смотрела эти ПАКИНОКСЫ. Возникли проблемы с чертежами, т.к говорят что это ноу-хау французов и поэтому нету чертежа внутренностей теплообменника.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ридан делает для пластинчатых т/о, да и теже Альфа Лавали...Да и впрочем крупнейшие производители, в том числе и ГЛИЧи...только стоить их аппараты будут прилично!

Мне лично понравилось, кроме Лотуса, работать с Риданом-и штат подобран у них компетентный, и скорость работы высокая, да и аппараты неплохие-как их собственного производства, так и покупные!

То что Ридан серьёзная фирма не вызывает сомнений. Заглядывал как-то к ним, но тогда альянс не получился. Но они специализируются на пластинчатых ТО. Есть много плюсов у ПТО. Но речь то шла о ТО со спиральными перегородками в межтрубном пространстве. А такие делает пока только Лотос,по крайней мере у меня другой инфы нет. Хотя в производстве они не такие уж и сложные. Кстати поток также можно и трубках закрутить. Что это даёт, пожалуй, время нахождения среды в трубках. Хорошо это или плохо. Есть мнение, что хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
То что Ридан серьёзная фирма не вызывает сомнений. Заглядывал как-то к ним, но тогда альянс не получился. Но они специализируются на пластинчатых ТО. Есть много плюсов у ПТО. Но речь то шла о ТО со спиральными перегородками в межтрубном пространстве. А такие делает пока только Лотос,по крайней мере у меня другой инфы нет. Хотя в производстве они не такие уж и сложные. Кстати поток также можно и трубках закрутить. Что это даёт, пожалуй, время нахождения среды в трубках. Хорошо это или плохо. Есть мнение, что хорошо.
Волгограднефтемаш еще делат теплообменники со спиральными перегородками - Теплообменники типа Helix со спиральными перегородками(по техническому проекту фирмы "ABB Lummus HT BV")

Share this post


Link to post
Share on other sites
Волгограднефтемаш еще делат теплообменники со спиральными перегородками - Теплообменники типа Helix со спиральными перегородками(по техническому проекту фирмы "ABB Lummus HT BV")
Спасибо, обязательно посмотрю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, то, что "задвигает" Лотос в своих рекламных проспектах, при детальном изучении, вызывает улыбку и не более. Сравнивать правильно выбранный кожух и неграмотно подобранный пластинчатый аппарат, мягко выражаясь, некорректно...

Вообще, сравнивать кожухотрубчатый и пластинчатый аппараты тоже самое, что пытаться сравнить Жигули и БМВ.

Это - разные этапы развития техники!

Насчет РИДАНа: они, в связи с кризисом, пол года назад закрыли направление "нефть, газ, химия" и работают только в теплоэнергетике, поэтому для данного обсуждения являются не актуальными.

Пакинокс всегда делал очень большие аппараты (потому и "загнулся") и несколько лет назад был поглощен Лавалем или ГЕА (точно не помню).

При расчетах теплообменников (обычно) не учитывают толщину стенки теплопередающей поверхности, т.к. теплопроводность металла не несколько порядков выше теплопроводности загрязнений и пристеночного слоя среды. Т.о. термическое сопротивление стенки практически не влияет на величину общего коэф-та теплопередачи. А отложения на теплообменной поверхности пластинчатого теплообменника (в том случае, если он правильно выбран и режим работы соответсвует расчетному) на самом деле меньше чем у кожухотрубчатого, ввиду большей тубулизации пристеночного слоя.

По моему исключительно субъективному мнению, в том случае, если максимальноая температура горячей среды будет не более 350 град, самым оптимальным решением будет Компаблок от Лаваля или ГЕАблок от ГЕА (дистрибьютор в РФ - компания Г-МАР). Конструкция аппаратов в-общем идентична и позволяет производить мехчистку поверхностей по одной из сторон. Кол-во аппаратов при этом будет 1 - 2. В том случае если макс. возможная температура рабочей среды будет выше, имеет смысл применить кожухо-пластинчатый аппарат (например AlfaDisc производства Альфа Лаваль, Тмакс=538 град). Однако в этом случае, мойка аппарата может быть только безразборной (специальными химреагентами).

PPM00033_Компаблок___компактное_реш.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет Ридана не слышал...надо Диулину позвонить, спросить как там у них дела..просто помню, когдя я с ними последний раз работал года полтора назад, и них большой проект по сварникам намечался с Лукойлом...

По поводу Лотоса - люди нормально делают свое дело, при этом понасвистали многие решения с запада...Но уних много недочетов и условий...кто хорошо владеет зниниями по теплообменному оборудованию-это сразу заметят!

Насчет компаблока-вы его поробуйте почистить-для этого нужно снять опорную плиту, разболтить фланцы...без крана не обойдешься - Platular совем другое дело - пару рабочих все ручками делают!

Насчет расчета...вы многое правильно сказали - почему Альфа Лаваль выигрывает тентеры - потому что они часто не учитывают загрязнения...и сколько с ними споров было - в конце концов соглашались с проектировщиком! Хотя не учесть загрязнения на промтеплофикационной воде, просто смешно...

ГЕА...солидная фирма, и о качестве нет сомнения...только и стоят их аппараты солидно, и расчетчики только в Европе-поэтому на запросы очень долго и неохотно отвечают...

А вот мы еще забыли Гличей...аппараты с витыми трубками!!!Хороши, только стоят пока дорого...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошлым летом от Вадима пришло письмо, содержание которого я изложил ранее.

С Лотосом не работали, хотя они пытались влезть в наши проекты. Общее (опять же субъективное) мнение следующее: теория, которую они излагают в своих материалах, похожа на сказку.

Согласен, но так или иначе ремонт (если он плановый) обычно без крана не сделаешь - все равно нужно или крышки с фильтров снимать или трубные пучки из кожухов выдергивать.

Расчетные программы, ктр использует Лаваль, сами учитывают загрязнения (в зависимости от типов сред) и эти значения на самом деле невелики (я уже писал по каким причинам). При этом, по моему опыту, обычно расчетные коэфициенты теплопередачи у их аппаратов на уровне конкурентов,а иногда и ниже.

А выигрывают тендеры они потому что: это в первую очередь мировой бренд, во вторых у них гибкая ценовая политика, которая позволяет варьировать конечную стоимость аппарата. Да и вобщем работают они достаточно оперативно.

Незнаю, как в Белорусии, у нас ГЕА представляет компания Г-МАР. В-принципе толковые ребята. Кстати они же являются дистрибьютерами компании Linde.

Я бы не рекомендовал ставить теплообменники с витыми трубками на такие грязные среды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я витые теплообменники рпедлагал в качестве ребойлерой колонны раздаелния пропана и пропилена-там они и рекоментуются разработчиком и производителем.

Что касается Лаваля-не учитыывают они загрязнения, учет их вообще проводится по настоятельной просьбе проектировщиков-проверено!

Насчет Лотуса-вы уточнили за счет чего такие значения коэфф. теплопередачи и снижение отложения загрязнений? А я этот вопрос задал-просто у них очень высокая скорость движения среды в аппарате-больше 2-3 м/с и отдельные особенности конструкции. А вот на вопрос о препаде давления в аппарате они засмущались точно ответить-мол заполняйте опросный лист, хотя на мой вопрос о значении большем полкилограмма они ответили больше, а иногда и значительно.

Насчет разборки с краном-я сравнивал не кожухотрубчатые с пластинчатыми, атолько пластинчатые между собой...Еще хочется добавить, что компаблок сам Лаваль рекомендует чистить только химической очисткой!Даже в буклете указано про это!

Я никого не хочу рекламировать или осуждать-просто Лаваль не всегда самое лучшее, особеннно в нефтехимии!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно ли использовать пластинчатые теплообменники на газовых промыслах? Например, вместо кожухотрубчатых ДЭГ-ДЭГ или газ-газ? Слышал, что их стараются не использовать на ГП, т.к. они не ремонтнопригодны, затуднена их чистка и перепады давлений большие не могут вроде как выдерживать, хотя по экономическим подсчетам они намного выгоднее кожухотрубчатых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все считается разработчиком аппаратов - отправте опросну листы на фирмы-представители или производители - они вам предложат наиболее оптимальный вариант!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ, помогите.

У меня есть коэффициент загрязнений для кожухотрубчатых теплообменников (нефть - 0,0008 м2*К/Вт). Каким можно ожидать этот коэффициент при использовании пластинчатого теплообменника?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Народ, помогите.

У меня есть коэффициент загрязнений для кожухотрубчатых теплообменников (нефть - 0,0008 м2*К/Вт). Каким можно ожидать этот коэффициент при использовании пластинчатого теплообменника?

Как этот коэффициент определен, какова природа загрязнений?-только исходя из этого можно хоть что-то перенести к пластинчатым.

Просто конструкции плстин пластинчатых аппратов часто выполнены так, чтобы уменьшить отложения загрязнений.

Для многих вещест типовые значения коэффициентов можно уточнить у производителей данных аппаратов, если вы с ними в хорошем контакте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как этот коэффициент определен, какова природа загрязнений?-только исходя из этого можно хоть что-то перенести к пластинчатым.

Просто конструкции плстин пластинчатых аппратов часто выполнены так, чтобы уменьшить отложения загрязнений.

Для многих вещест типовые значения коэффициентов можно уточнить у производителей данных аппаратов, если вы с ними в хорошем контакте.

Коэффициент взять по какому то справочнику (Кузнецов и подобные). Значения загрязнений видимо основаны на статистике по данным экслуатации отечественных НПЗ.

Специалисты Alfa Laval не знакомы с терминов коэффициент загрязнений, они прибавляют к поверхности запас, как правило 20-30 %.

Мне надо оценить уложаться в эти 20-30% загрязнения или нет. Если принимать что коэффициент загрязнейни на пластине будет в 3-5 раз меньше чем на кожухотрубчатом теплообменнике, то в 20-30 % никак не укаладывается...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Коэффициент взять по какому то справочнику (Кузнецов и подобные). Значения загрязнений видимо основаны на статистике по данным экслуатации отечественных НПЗ.

Специалисты Alfa Laval не знакомы с терминов коэффициент загрязнений, они прибавляют к поверхности запас, как правило 20-30 %.

Мне надо оценить уложаться в эти 20-30% загрязнения или нет. Если принимать что коэффициент загрязнейни на пластине будет в 3-5 раз меньше чем на кожухотрубчатом теплообменнике, то в 20-30 % никак не укаладывается...

вот что по этому поводу говорится в design manual нашей компании, а также в стандартах Chevron- здесь общий смысл не полный перевод (это огромный документ долго переводить):

  • в своей основе высокий коэффициент теплообмена пластинчатого теплообменника (ПТ) делает коэффициент загрязнения (КЗ) критическим параметром для него. например, в системе вода\вода коэффициент теплопередачи для кожухотрубных теплообменников (КТ) равно 2840W/m2 C, тогда как для ПТ = 5680 W/m2 C. добавление КЗ например 0.0002 m2 C\W увеличивает поверхность теплообмена на 50% для КТ, а для ПТ на 100%.
  • тенденция к загрязнению для ПТ ниже чем для КТ ввиду высокой турбулентности потоков. тесты проводившиеся HTRI на своём испытательном полигоне показали что КЗ для ПТ составляет всего лишь 25% от КЗ для КТ рекомендованного институтом TEMA. поэтому (рекомендация Chevron и ExxonMobil) использование КЗ от КТ для ПТ может привести к необоснованно завышенным значениям общего коэффициента теплообмена, а также поверности теплообмена, чего необходимо избегать. в общем не существует каких то правил для определения КЗ для ПТ, поэтому для ПТ КЗ в зависимости от среды определяется только лишь опытным путём.
  • ПТ изготовляются из коррозионностойких материалов которые уменьшают загрязнение по причине коррозии, что часто встречается в теплообменниках изготовленных из углеродистой стали. данный факт должен учитываться при определении КЗ для ПТ основанных на опытных данных в сравнении с теплообменниками из углеродистой стали. использование этих данных без учёта материала из которого изготовлен ПТ может привести к чрезмерно завышенным значениям КЗ для ПТ.

здесь представлены некоторые значения КЗ для ПТ которые я взял из документов Chevron, тут даются мин и макс значения которые относятся к благоприятным и неблагоприятным условиям эксплуатации ПТ. нужно учитывать что стоимость ПТ увеличивается пропорционально КЗ, т.к. КЗ больше там где выше перепад давления и ниже скорость потока.

MIN (m2*C/W) MAX (m2*C/W)

lubricating oil 0.000017 0.00005

crude oil 0.00001 0.000017

process streams 0.00001 0.00005

water in demineralized closed 0 0.000001

loop systems

water in cooling tower 0.000017 0.0005

Share this post


Link to post
Share on other sites
вот что по этому поводу говорится в design manual нашей компании, а также в стандартах Chevron- здесь общий смысл не полный перевод (это огромный документ долго переводить):

  • в своей основе высокий коэффициент теплообмена пластинчатого теплообменника (ПТ) делает коэффициент загрязнения (КЗ) критическим параметром для него. например, в системе вода\вода коэффициент теплопередачи для кожухотрубных теплообменников (КТ) равно 2840W/m2 C, тогда как для ПТ = 5680 W/m2 C. добавление КЗ например 0.0002 m2 C\W увеличивает поверхность теплообмена на 50% для КТ, а для ПТ на 100%.
  • тенденция к загрязнению для ПТ ниже чем для КТ ввиду высокой турбулентности потоков. тесты проводившиеся HTRI на своём испытательном полигоне показали что КЗ для ПТ составляет всего лишь 25% от КЗ для КТ рекомендованного институтом TEMA. поэтому (рекомендация Chevron и ExxonMobil) использование КЗ от КТ для ПТ может привести к необоснованно завышенным значениям общего коэффициента теплообмена, а также поверности теплообмена, чего необходимо избегать. в общем не существует каких то правил для определения КЗ для ПТ, поэтому для ПТ КЗ в зависимости от среды определяется только лишь опытным путём.
  • ПТ изготовляются из коррозионностойких материалов которые уменьшают загрязнение по причине коррозии, что часто встречается в теплообменниках изготовленных из углеродистой стали. данный факт должен учитываться при определении КЗ для ПТ основанных на опытных данных в сравнении с теплообменниками из углеродистой стали. использование этих данных без учёта материала из которого изготовлен ПТ может привести к чрезмерно завышенным значениям КЗ для ПТ.

здесь представлены некоторые значения КЗ для ПТ которые я взял из документов Chevron, тут даются мин и макс значения которые относятся к благоприятным и неблагоприятным условиям эксплуатации ПТ. нужно учитывать что стоимость ПТ увеличивается пропорционально КЗ, т.к. КЗ больше там где выше перепад давления и ниже скорость потока.

MIN (m2*C/W) MAX (m2*C/W)

lubricating oil 0.000017 0.00005

crude oil 0.00001 0.000017

process streams 0.00001 0.00005

water in demineralized closed 0 0.000001

loop systems

water in cooling tower 0.000017 0.0005

Арман, привет!

Спасибо за ответ! А ты не знаешь где можно посмотреть КЗ рекомендованные ТЕМА?

Если брать что КЗ в ПТ в 4 раза меньше то получается по нашим нормам 0,0008/4=0,0002 что в 10-20 раз выше по мануалу Шеврона (0,00001-0,000017)... Почему такие расхождения в КЗ? В странах бывшего СССР теплообменники конструируют и эксплуатируют хуже?

Когда российские проектировщики подбирают теплообменники по западным опросникам часто берут значение КЗ значительно выше...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Арман, привет!

Спасибо за ответ! А ты не знаешь где можно посмотреть КЗ рекомендованные ТЕМА?

Если брать что КЗ в ПТ в 4 раза меньше то получается по нашим нормам 0,0008/4=0,0002 что в 10-20 раз выше по мануалу Шеврона (0,00001-0,000017)... Почему такие расхождения в КЗ? В странах бывшего СССР теплообменники конструируют и эксплуатируют хуже?

Когда российские проектировщики подбирают теплообменники по западным опросникам часто берут значение КЗ значительно выше...

The fouling resistance data for the oil refinery streams has been attached. Пора начинать учить английский smile.gif .

По поводу твоего вопроса,я не знаю почему такие расхождения в КЗ между ними и СССР, моё мнение у них постоянно вкладывались деньги и совершенствовались методики расчётов КТ, стандартизации в области их конструирования и изготовления. ТЕМА является международно признанным стандартом для кожухотрубных теплообменников, наподобие API, ASME или ASTM.

Я не помню какие КЗ берут по советским нормам (я в последний раз считал теплообменник по советски на ПАХТ в институте), если они завышенны то вам сделают теплообменник с хорошим запасом что увеличит межремонтный пробег (возможно) правда денег вы заплатите за это много.

В документе что я приложил ТЕМА указывает значения КЗ которые она рекомендует использовать, крупные западные нефтяные компании сами проводят исследования и значения КЗ у них могут отличаться от тех что рекомендует ТЕМА.

Fouling_Resistance__TEMA.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
The fouling resistance data for the oil refinery streams has been attached. Пора начинать учить английский smile.gif .

По поводу твоего вопроса,я не знаю почему такие расхождения в КЗ между ними и СССР, моё мнение у них постоянно вкладывались деньги и совершенствовались методики расчётов КТ, стандартизации в области их конструирования и изготовления. ТЕМА является международно признанным стандартом для кожухотрубных теплообменников, наподобие API, ASME или ASTM.

Я не помню какие КЗ берут по советским нормам (я в последний раз считал теплообменник по советски на ПАХТ в институте), если они завышенны то вам сделают теплообменник с хорошим запасом что увеличит межремонтный пробег (возможно) правда денег вы заплатите за это много.

В документе что я приложил ТЕМА указывает значения КЗ которые она рекомендует использовать, крупные западные нефтяные компании сами проводят исследования и значения КЗ у них могут отличаться от тех что рекомендует ТЕМА.

Английский нужен...

В прикрепленном файле рекомендуемые загрязнения по какому то справочнику. Хотя встречал и другие значения КЗ, которые применяют проектные фирмы. Они порой отличаются на порядок. Здесь видимо они берут на основе собственного опыта, данных по эксплуатации.

post-10146-1271911718_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Арман, привет!

Спасибо за ответ! А ты не знаешь где можно посмотреть КЗ рекомендованные ТЕМА?

Если брать что КЗ в ПТ в 4 раза меньше то получается по нашим нормам 0,0008/4=0,0002 что в 10-20 раз выше по мануалу Шеврона (0,00001-0,000017)... Почему такие расхождения в КЗ? В странах бывшего СССР теплообменники конструируют и эксплуатируют хуже?

Когда российские проектировщики подбирают теплообменники по западным опросникам часто берут значение КЗ значительно выше...

А размерность? Сверьте и кратность упадет smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this