Александр Жадан

Учет наложения аварийных ситуаций при выборе пропускной способности предохранительного клапана

Recommended Posts

Коллеги, добрый день.

Анализируем решения по обвязке компрессорной станции, возник такой вопрос. Опишу его, не вдаваясь в излишние подробности в части технологии.

КС обеспечивает откачку газа из источника - технологических аппаратов. При нормальной работе станции оно поддерживается на заданном уровне. Особенность ситуации в том, что при отсутствии откачки газа источник способен создать давление во всасывающем коллекторе компрессорной станции, которое значительно превысит его расчетное значение. Эта угроза является одной из причин, по которой коллектор всаса КС защищен блоком предохранительных клапанов.

Ситуация такова, что при аварийном останове одного ГПА (АО ГПА) из числа работающих нарушается баланс поступления и откачки газа в коллекторе всаса, и давление в нем начинает расти. Со временем оно может подняться до аварийной уставки, при которой будет выдана команда на аварийный останов станции (АО КС). 

Теоретически команда на АО КС может по какой-то причине не пройти до конца - например, все ГПА остановились, но не закрылся отключающий кран на подводе газа к КС. При этом дальнейшая защита коллектора всаса будет обеспечиваться только блоком ПК. В описанном случае, который предусматривает наложение АО ГПА и АО КС, блок предохранительных клапанов потребуется рассчитать на всю производительность станции. Если наложение аварий не учитывать, то блок ПК можно рассчитать, исходя из другого сценария, который предполагает гораздо меньшую производительность сброса.

АО ГПА и АО станции непосредственно не связаны, т.е. один процесс не вызывает другой напрямую.

Прошу поделиться знаниями: нет ли таких действующих нормативных документов, которые могли бы установить необходимость учета описанного наложения аварий при выборе решений, обеспечивающих безопасность объекта?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, российскими НТД установлено что пропускная способность механических предохранительных устройств выбирается исходя из источника повышения давления. В вашем случае на полный расход газа на КС. Рассматривать алгоритмы работы КС и ГПА при этом не нужно.  Если расход для вас большой то ставьте HIPPS, но при этом надо разрабатывать СТУ, или поднимайте расчетное давление на всасе до расчетного давления источника. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎04‎.‎09‎.‎2017 в 22:14, Нил Ханнанов сказал:

Александр, российскими НТД установлено что пропускная способность механических предохранительных устройств выбирается исходя из источника повышения давления. В вашем случае на полный расход газа на КС.  

Нил, мне кажется, что многие воспринимают проблему именно так. Считается, что клапан должен быть "последней" защитой, которая должна срабатывать безусловно. Но когда величина сброса велика, и СППК с системой сброса получаются внушительного типоразмера, волей-неволей задумываешься, а насколько обоснована эта безусловность?

Кроме того, ведь если заглянуть в НТД и вдуматься в формулировки конкретных требований... Мне кажется, однозначности нет. Говоря применительно к Вашей формулировке - подход к определению того, что считать источником повышения давления, покажется очень субъективным моментом.

Конкретика есть в СТО Газпром НТП 1.8-001-2004, но не в свете контекста Вашего ответа. Там четко указано, как подходить к определению величины максимального аварийного сброса. В нашем случае, действительно, он должен приниматься по производительности установки, т.е. станции в целом. Но при этом срабатывание клапана на такую производительность в наших условиях возможно, только если "умерла" не только система защиты нашей КС, но и система защиты предыдущей установки. 

Очень соблазняет схема, обозначенная в "Общих правилах взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", согласно которой выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля и ПАЗ должен обосновываться результатами анализа опасностей технологических процессов, с использованием метода анализа риска аварий на опасном производственном объекте. Эти правила формально сейчас не действуют для объектов газодобычи, но, как мне кажется, важен сам подход, прописанный в них. А ведь он предусматривает, что при соответствующем обосновании от обозначенного Вами принципа теоретически можно отступить. Не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поэтому я надеялся, что где-то в нормах говорится конкретно о наложении аварий. Чтобы воспользоваться этой "лазейкой" и уйти от общепринятого подхода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, ПК вам ставить придется, либо рассчитывать на максимальное давление. Конечно, ГПА так никто делать не будет. Поэтому ПК в вашем случае - это необходимое условие обеспечения безопасности (ну или HIPPS + ТУ). 

Анализ возможностей возникновения аварий - хороший способ, но не защита. 

Что касается работы вашей станции, то есть не мало нюансов, которые потребуют вас реализовать сброс на максимальный расход газа, не обязательно через ПК. Я не раз сталкивался (кстати, именно в добыче) когда факела ставили на какие-то странные задачи, а случаи, например, пуска комплекса ГПА - пропускали мимо. В результате вставал вопрос - как пускать ГПА? Как налаживать их работу, особенно если машин не так и много. Да, вот из=за опыта работы с системами газа, для которых возможно резкое падение расхода, я в данных местах ставлю регуляторы прямого действия, или как резерв, или основной. Но по опыту, даже если заказчик просил пневматику или электрику - он все равно использует прямого действия, так как он не зависит от автоматики, настройки которой часто далеки от идеала. Вот тут снова вопрос - как настроить регулятор прямого действия - в момент пуска - желательно опять на факел

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.