Александр Гадецкий

Минэнерго готовит план развития газохимии и нефтехимии на период до 2020 года

Recommended Posts

Минэнерго России приступило к разработке Плана развития газохимии и нефтехимии на период до 2020 г. в соответствии с поручением по Протоколу совещания. Документ должен обозначить стратегические ориентиры развития данных отраслей с учетом значительных изменений внутренних и внешних условий, повлиявших на отечественную газо- и нефтехимию в последние годы, увеличения горизонтов планирования, необходимости сбалансированного развития тесно связанных между собой всего топливно-энергетического комплекса и нефтегазохимии. План будет разработан при участии представителей газо- и нефтехимических компаний, заинтересованных органов исполнительной власти и утвержден до конца 2010 г. (источник)

Коллеги, кто-нибудь принимает участие в разработке документа? Какие мысли по поводу вопросов, которые должны быть в нем отражены?



На моей памяти, с 2000 года эта тема "План развития..." всплывала трижды, причем рождались документы в 2003,2005 и 2007, ну очень толстые. Но если их прочитать внимательно, то они мало отличались от последнего документа Госплана СССР, который был подготовлен Министерствами нефтехимии, синтетических каучуков, нефтепереработки, резиновой промышленности, газовой тпромышленности. Более того, если в этот госплановский документ, натолкать современных процессов: МТО, GTL итд, получится вполне приличный документ (не забудьте вставить РЕТ), тк Госплан в свое время потерял этот полимер. Ну это так, ворчание.
Готовить этот документ, я думаю, будет Сибур, говорят, что в Минэнерго собралось достаточное количество специалистов по нефтехимии и газохимии, ну и Газпромпереработка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, и Сибур, и Лукойл, и ГП, Новатек, и Алвиго, и др. скорее всего будут привлечены. Но от ГП скорее будут работать Депаратамент маркетинга и переработки ОАО "Газпром", а не Газпропереработка, Газпромразвитие и ВНИИгаз.

Документ очень нужный, очеееень. А то как ни крути, то избытки СУГ, то "не выгодно" из этана полимеры получать glare.gif , то еще чего основанное на внутренних "выкрученных" схемах работы компаний. А так под крылом Правительства для исполнения программы, глядишь будут "перестраивать" схемы что бы и "добычникам" и "переработчикам" и "химикам" выгодно получалось.

Только бы маркетологи в очередной раз не учли "потребности в сырье" и при том традиционно не забыли полимеры ввозимые для конечных продуктов, например для мебельной пр-сти с МДФ, ОСБ и прочими материалами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, что документ очень нужный и наболевший.. И последнее время наметилось внимание к проблемам газо- и нефтехимии со стороны государства. Год назад наткнулся в сети на объявления о масштабном наборе в Минэнерго специалистов по нефтехимии, вакансий 8-10 было, включая руководителя направления. Видимо нашли кадры, надеюсь это принесет свои плоды.

Я тоже склоняюсь, что на основе Госплановских документов с учетом некоторых новых технологий может получиться неплохой результат. В то же время развитие отрасли проблематично без создания соответствующей транспортной инфраструктуры (в особенности в Восточной Сибири). В настоящее время в нашей стране существуют разветвленные сети газо- нефте- и нефтепродуктопроводов, но магистральный транспорт продуктов газопереработки (СУГ, ШФЛУ) развит незначительно. Так и не удалось реализовать планы по созданию в Зап.Сибири единой транспортной системы ШФЛУ..

Вообще считаю, что при правильном целепологании и исполнении намечанных целей отрасль может стать локомотивом развития, потянув за собой науку, машиностроение и др.

Share this post


Link to post
Share on other sites
натолкать современных процессов: МТО, GTL итд
Насчет процессов GTL:

"Сергей Шматко официально подтвердил о намерениях правительства начать серьезно прорабатывать проект строительства завода по сжижению угля с трибуны Московского международного энергетического форума "ТЭК России в XXI веке".

Предприятие будет синтезировать жидкое топливо из бурого и каменного угля, запасы которых в России огромны" (источник)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насчет процессов GTL:

"Сергей Шматко официально подтвердил о намерениях правительства начать серьезно прорабатывать проект строительства завода по сжижению угля с трибуны Московского международного энергетического форума "ТЭК России в XXI веке".

Предприятие будет синтезировать жидкое топливо из бурого и каменного угля, запасы которых в России огромны" (источник)

GTL - это "газ в жидкость", так это дословно переводится, к углю это не имеет отношения, т.к газификация углей это уже из другой песни. Газпрому в свое время передавалось 3-5 предложений по реализации процесса GTL, говорят, что эта тема еще не не умерла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, конечно, gas-to-liquid и сжижение угля это разные вещи, но и там и там, как правило, применяется метод Фишера-Тропша..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Планирование нужно с обязательным учетом новых технологий начиная с добычи, подготовки нефти с выходом светлых до 90% улучшенного качества. Уголь перерабатывается в светлые и торф также выдаёт неплохой результат.

По идее нужно с нефтепереработки сделать без отходное производство не меняя технологии действующих НПЗ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Минэнерго России приступило к разработке Плана развития газохимии и нефтехимии на период до 2020 г. в соответствии с поручением по Протоколу совещания. Документ должен обозначить стратегические ориентиры развития данных отраслей с учетом значительных изменений внутренних и внешних условий, повлиявших на отечественную газо- и нефтехимию в последние годы, увеличения горизонтов планирования, необходимости сбалансированного развития тесно связанных между собой всего топливно-энергетического комплекса и нефтегазохимии. План будет разработан при участии представителей газо- и нефтехимических компаний, заинтересованных органов исполнительной власти и утвержден до конца 2010 г. (источник)

Коллеги, кто-нибудь принимает участие в разработке документа? Какие мысли по поводу вопросов, которые должны быть в нем отражены?

В приложении, Проект развития нефтехимии до 2015 года, принят на самом высоком уровне в 2007 году. Почему этот проект был плохой?, а может по нему уже все выполнено, причем с перевыполнением сроков? и надо срочно писать новую стратегию

_CF_F0_EE_E5_EA_F2_20_F1_F2_F0_E0_F2_E5_E3_E8_E8_20_ED_E5_F4_F2_E5_F5_E8_EC_E8_F7_E5_F1_EA_EE_E9_20_EF_F0_EE_EC_FB_F8_EB_E5_ED_ED_EE_F1_F2_E8_2015.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Департамент нефтехимии и нефтепереработки, возглавил вице-президент Сибура, господин Дегтярев, как я понимаю он и будет заниматься развитием этих отрослей, а также газохимии????

Share this post


Link to post
Share on other sites
Департамент нефтехимии и нефтепереработки, возглавил вице-президент Сибура, господин Дегтярев, как я понимаю он и будет заниматься развитием этих отрослей, а также газохимии????
Вся стратегия по ПНГ точно будет заточена под Сибур - это уже сквозит в предварительных заявлениях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вся стратегия по ПНГ точно будет заточена под Сибур - это уже сквозит в предварительных заявлениях.
А вот собственно и стратегии они уже опубликованы на http://www.rupec.ru/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет процессов GTL:

"Сергей Шматко официально подтвердил о намерениях правительства начать серьезно прорабатывать проект строительства завода по сжижению угля с трибуны Московского международного энергетического форума "ТЭК России в XXI веке".

Предприятие будет синтезировать жидкое топливо из бурого и каменного угля, запасы которых в России огромны" (источник)

Сергей Шматко для начала должен набрать грамотных специалистов, если сам не ....., а потом рассуждать о газохимических технологиях, ПНГ и производстве синтетических моторных топлив. Или узнать мнение, например, Хаджиева С.Н. - можно ли смешивать синтетическую нефть с природной и что для этого необходимо сделать.

Письмо министерство.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей Шматко для начала должен набрать грамотных специалистов, если сам не ....., а потом рассуждать о газохимических технологиях, ПНГ и производстве синтетических моторных топлив. Или узнать мнение, например, Хаджиева С.Н. - можно ли смешивать синтетическую нефть с природной и что для этого необходимо сделать. В прикрепленной статье нужно читать последние строчки.

Хаджиев.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читаю, я читаю про план 2030, вот кстати еще одно мнение в комментах http://www.rupec.ru/analytics/?ID=4224#comments

Как то я ужел писал в одной из тем, что вся современная нефтехимия РФ была построена, фактически в период с середины 60-х до начала 90-х, но я не об этом, в приложении файлик о том, как в малюсенькой стране за десять лет понастроили GTL больше, чем наверное во все мире и отлично себя чувствуют и не утруждают себя досужими размышлениями о том выгодно это или нет.

Pearl GTL Qatar.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александ Юрьевич, позвольте вставить еще своих пять копеек.

На Рупеке я не раз поднимал вопрос об азотных удобрениях (а это что ни на есть газохимия), добавить к ним каучуки, ароматику и еще не малый перечень продукции - получим интересный факт, что Сибур. считая этот бизнес не профильным, выходит из него. Вследствие того, что Новатек начинает выстраивать свою политику под Сибур - мы имеем только Лукойл и Газпром, которые могут сказат свои веские слова в документе - но и они азотных не касаются. Получаем вопрос - кто будет отстаивать интересы азотчиков? ведь они основные потребителя природного газа Газпрома и Новатека...

Катар...да, кстати они уже ТЭО на комплекс (комплексные удобрения с собственным производством азотных) сделали, готовятся к проектированию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александ Юрьевич, позвольте вставить еще своих пять копеек.

На Рупеке я не раз поднимал вопрос об азотных удобрениях (а это что ни на есть газохимия), добавить к ним каучуки, ароматику и еще не малый перечень продукции - получим интересный факт, что Сибур. считая этот бизнес не профильным, выходит из него. Вследствие того, что Новатек начинает выстраивать свою политику под Сибур - мы имеем только Лукойл и Газпром, которые могут сказат свои веские слова в документе - но и они азотных не касаются. Получаем вопрос - кто будет отстаивать интересы азотчиков? ведь они основные потребителя природного газа Газпрома и Новатека...

Катар...да, кстати они уже ТЭО на комплекс (комплексные удобрения с собственным производством азотных) сделали, готовятся к проектированию.

А я Вам на рупеке по поводу удобрений ответил, вот тут http://www.rupec.ru/opinions/4212/#comment

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удобрения - это только один из вопросов. На этот вопрос вы мне ответили для Сибура. Сейчас речь идет о развитии отрасли в целом, а она не ограничивается одним Субуром.

Хоть вы и пишите, что азотный бизнес не профильный для Сибура, но газ ведь для Новатека профильный - а у Сибура и Новатека, как никак. но хозяин общий, и может сам себе устанавливать цену на газ. К тому же собственными потребителя сезонность можно было бы закрыть и вполне успешно. К GTL присматриваютя, но игнорируют азотные и метанол...что-то все-таки здесь не чисто.

А еще есть Газпром, но тотвообще.как вы указывали, хочет ГНХС продать Сибуру... С меня политик тоже не очень - но ведь хочется хоть издалека увидеть свет в туннеле нефтехиии и газохимии.

Но есть еще кроме азотных и производство другой нефтехимии...это и стирол, и бензол и орто- и пара параксилол, бутадиен. Все это будет очень выгодно производить, когда миллионники построят, но вот по этому ни слова в планах. как Андрей Костин указал, молчат, наверное. Тогда зачем такие планы, в которых раскрыты только планы по одному-двум продуктам, а не стратегия развития отрасли в целом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удобрения - это только один из вопросов. На этот вопрос вы мне ответили для Сибура. Сейчас речь идет о развитии отрасли в целом, а она не ограничивается одним Субуром.

Хоть вы и пишите, что азотный бизнес не профильный для Сибура, но газ ведь для Новатека профильный - а у Сибура и Новатека, как никак. но хозяин общий, и может сам себе устанавливать цену на газ. К тому же собственными потребителя сезонность можно было бы закрыть и вполне успешно. К GTL присматриваютя, но игнорируют азотные и метанол...что-то все-таки здесь не чисто.

А еще есть Газпром, но тотвообще.как вы указывали, хочет ГНХС продать Сибуру... С меня политик тоже не очень - но ведь хочется хоть издалека увидеть свет в туннеле нефтехиии и газохимии.

Но есть еще кроме азотных и производство другой нефтехимии...это и стирол, и бензол и орто- и пара параксилол, бутадиен. Все это будет очень выгодно производить, когда миллионники построят, но вот по этому ни слова в планах. как Андрей Костин указал, молчат, наверное. Тогда зачем такие планы, в которых раскрыты только планы по одному-двум продуктам, а не стратегия развития отрасли в целом.

Правильно говорите, все верно, теперь по порядку:

- это о недоговорках http://www.rupec.ru/online/2140/ читайте внимательно комменты и не надо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет

- про ГНХС, кроме Сибура существует еще одно действующее лицо АФК и rcc.ru про это пишет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заместитель министра энергетики РФ Антон Инюцин, выступая на конференции Russian Innovation Week, заявил, что самыми перспективными технологиями в энергетике в ближейшие 10 лет станут новые технологии добычи нефти из труднодоступных месторождений и альтернативные способы использования угля - в частности, переработка его в жидкое топливо, сообщает 26 октября РИА "Новости".

"Что касается угля, с точки зрения его добычи нового ничего не придумают, а вот как можно его использовать, расширить линейку... Важнейшая технология - которая удешевит производство из угля жидкого топлива", - отметил заместитель министра. Далее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заместитель министра энергетики РФ Антон Инюцин, выступая на конференции Russian Innovation Week, заявил, что самыми перспективными технологиями в энергетике в ближейшие 10 лет станут новые технологии добычи нефти из труднодоступных месторождений и альтернативные способы использования угля - в частности, переработка его в жидкое топливо, сообщает 26 октября РИА "Новости".

"Что касается угля, с точки зрения его добычи нового ничего не придумают, а вот как можно его использовать, расширить линейку... Важнейшая технология - которая удешевит производство из угля жидкого топлива", - отметил заместитель министра. Далее

Да за углем большие перспективы . Концерн Уде Крупп в Китае сейчас построил несколько крупных газификаторов угля модернизировав свои технологии 30-х годов. Но пока это все планово убыточно, хотя производится и метанол и бензин.... Собственно более 100 лет назад коксовые батареи (источник коксового газа состоящего из ароматики, водорода и CO .....) были настоящим клондайком для развития химии из него делали аммиак, метанол, ароматические соединения и массу продуктов их переделов, но потом перешли на более дешевое и доступное сырье - природный газ. Сейчас намечается ренессанс этих "дедушкиных" технологий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заместитель министра энергетики РФ Антон Инюцин, выступая на конференции Russian Innovation Week, заявил, что самыми перспективными технологиями в энергетике в ближейшие 10 лет станут новые технологии добычи нефти из труднодоступных месторождений и альтернативные способы использования угля - в частности, переработка его в жидкое топливо, сообщает 26 октября РИА "Новости".

"Что касается угля, с точки зрения его добычи нового ничего не придумают, а вот как можно его использовать, расширить линейку... Важнейшая технология - которая удешевит производство из угля жидкого топлива", - отметил заместитель министра. Далее

Интересно, а он сможет внятно объяснить зачем России из угля делать жидкое топливо, когда доведение до приличной величины глубины переработки нефти даст избыточные для РФ объемы топлива или повлечет снижение объемов переработки...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но пока это все планово убыточно, хотя производится и метанол и бензин....

Сейчас намечается ренессанс этих "дедушкиных" технологий.

"Дедушкины" технологии как раз убыточны, есть современные, где рентабельность не меньше традиционного нефтехима.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все кто в теме или рядом помнят о Плане развития нефтегазохимии до 2030 года, о ее плюсах и минусах много было написано. И вот новая волна, о том, что профессионализм превыше всего, и тогда все и у всех будет хорошо.

Материалы с форума рупека

http://www.rupec.ru/forum/forum5/topic8/ копирую тут, так как у некоторых админов Рупека есть дурацкая манера удалять, то что не по нДраву им лично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Несколько запоздалая критика Плана развития нефтегазохимии до 2030 года. (неструктурированные рассуждения )




План развития, нефтегазохимической промышленности разработанный Минэнерго впечатляет. Панируется мощное развитие 4-х и фактическое создание 2-х нефтегазохимических кластеров. Но по прочтении Плана складывается впечатление что, развитие нефтегазохимии в РФ является вспомогательным механизмом позволяющим обеспечить крупномасштабный экспорт природного газа на рынки АТР путем обеспечения утилизации ко-продукции этана и СУГ в олефины и их дальнейшую переработку, а так же корректировать балансы строящихся и планируемых НПЗ.

Да согласованность планов по добыче и реализации углеводородного сырья и продуктов его переработки без сомнения важна. Но в плане нет ни одного намека на стремление России к доминированию на рынке за счет использования новых технологий. План развития не решает вопроса дальнейшего роста производства т.к. в конечном итоге рынок сырья для пиролиза (основной способ переработки углеводородного сырья, предлагаемый в Программе) ограничен и в данном случае возможностями копродкукции СУГ и этана и не дают возможности для дальнейшего роста производства мономеров. Нет никаких заявлений о доминировании на мировом рынке полимеров, продукции оргсинтеза, за счет предложения продукции с высокой добавленной стоимостью. В это же время страны Среднего Востока и Индия (новые припортовые НПЗ ) стремятся занять место на рынках Европы и АТР за счет выхода на рынки с продуктами с высокой добавленной стоимостью, в том числе с продуктами конечных переделов, которые сейчас обеспечивают экспортерам со Среднего Востока продвижение на рынки. Спрос на нефть не растет в ЕС в тоже время большая часть потребностей в топливах, полимерах, продуктах орг. синтеза удовлетворяется за счет экспорта. Тем самым фактически РФ теряет рынок.

Но ни о каких инновационных сценариях развития нефте- газохимической отрасли в Плане не ведется, Слово «инновации» вообще не встречается в Плане. Первое впечатление от прочтения составители плана явно ничего не слышали о, Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Путиным 8 декабря 2011 г. «Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.».

План не согласован с развитием многих отраслей промышленности. Так нет упоминаний о развития производства терефталевой кислоты (основное сырье для производства ПЭТФ тары и полиэфирных волокон, в том числе и геотекстиля и конечно для развития текстильного кластера в Ивановской области). Данные продукты получают в процессе нескольких переделов параксилола. Нет никакой информации о развитии производства параксилола. В то время как, отечественная текстильная промышленность не обеспечена сырьем для производства текстиля, и мощностями по его производству Томский НПЗ - Газпромнефть продолжает экспортировать параксилол.

В Плане никаких упоминаний о развитии газохимии, как источника сырья для деревопереабатывающей промышленности (речь идет о смолах, используемых при производстве фанеры ДСП, ДВП, МДФ) и др. строительных и мебельных материалов без которых, невозможно решение проблемы индивидуального жилищного строительства в РФ. Но этот аспект развития России намеренно исключен из Плана. А как без смол планируется развитие деревопереработки на Дальнем Востоке и Сибири ? Так в США потребление метанола на душу населения в 8 раз выше, чем в России, но они точно его не пьют. Просто у них строят индивидуальные большие дома из древесных блоков и для них покупают много мебели. Во времена СССР так осваивали БАМ и эти дома (из древесных блоков) до сих пор стоят, как стоят в Салехарде, Ст. Надыме, Пангоды .... (правда облезлую фанеру покрыли сайдингом). Я думаю, что и в Китае люди начинаю жить лучше и им строительные материалы тоже потребуются (фанера, готовые блоки и т.д.) все это невозможно производить без газа.

К настоящему так же необходимо добавить, что большинство заводов аммиака и метанола в СССР были построены 40 лет назад и уже давно выработали свой ресурс и были спроектированы в расчете на дешевый газ (не по энергосберегающей технологии). Сейчас Ростехнадзор продлевает по данным экспертизы продлевает сроки эксплуатации оборудования, но это нельзя делать бесконечно (все ведь работает под высоким давление и даже очень. - аммиак 350 ати - хотя давление в колоннах синтеза везде снижено до 280-250). Ресурс производств уже выработан. Не необходимо строить новые заводы, а где строить ? Рядом с газом и рынками сбыта и в этом отношении районы БАМа привлекательны, но нужен комплексный подход (одновременное развитие сразу нескольких отраслей - газопереработка, производство смол, лесопреработка, производство минеральных удобрений. Только комплексный подход способен дань значимый результат. За одно будут возрождены технологии разработанные в РФ .

Краеугольным камнем Плана развития являются заградительные пошлины на СУГ и прямогонный бензин. По мнению авторов из Минэнерго заградительные пошлины компенсируют технологическую отсталость российской промышленности, неконкурентноспособные цены в российском капитальном строительстве и значительные транспортные издержки в России.

Но в целом возникает вопрос, а зачем нефтяники будут перерабатывать нефть в нафту и субсидировать развитие нефтегазохимии ? Зачем создавать продукты с меньшей рыночной стоимостью (в условиях заградительных ВТП) , чем исходное сырье для обеспечения планируемых газохимических предприятий если эти предприятия не будут принадлежать нефтяной компании ? Существующий сейчас на рынке избыток нафты был создан искусственно недальновидным Минэнерго, которое что бы не допустить непонятной дороговизны народу ввела ВТП на нефть и светлые нефтепродукты, но чуть поменьше, что привело к тому что маржа нефтепеработки в Росиии выросла до $15 на баррель и привела к тому что глубина нефтепеработки в РФ не росла, при этом нефтепеработка субсидировала добычу. Поняв ошибочность принятых ранее решений Правительство снижает ВТП на нефть до уровня цен на светлые нефтепродукты, но при этом естественно производимый избыток прямогонного бензина предлагается перерабатывать в продукты нефтехимии, но с точки зрения оптимизации цены нет бэк. Нефтяным компаниям видимо будет выгоднее сократить переработку нефти до уровня необходимого для обеспечения сырьем вторичных процессов на НПЗ. Развитие же новых НПЗ, в том числе и работающих по нефтехимическим схемам переработки сырья видимо, возможно только на Дальнем Востоке и то в целом без стимулирования производства заградительными ВТП оно не будет конкурировать с аналогичными производствами в КНР и Индии, где удельная стоимость нефтепеработки минимальна. Предложения о росте профицита и производства СУГ и этана в Плане развития обоснованны, но

Другим аспектом является то, что фактически за счет высоких вывозных т.п. на прямогонный бензин и СУГ фактически субсидируются низкие цены на сырье для нефтегазомии и использование неэффективных морально устаревших технологий производства мономеров. Фактически за счет введения заградительных ВТП субсидируются устаревшие технологии . Так использование технологий парового дегидрирование позволило на той же ресурсной базе (СУГ) в двое увеличить производство пропилена и бутенов в т.ч. регулировать производство изобутена например для производств синт. каучуков. При этом применяя заградительные ВТП Правительство в первую очередь обкрадывает бюджет и народ России , т.к. лишает бюждет дополнительных доходов связанных с инновационной составляющей технологий и ограничивает развитие технологий позволяющих производить продукцию на мировой рынок в огромных масштабах, тем самым выводя страну и ее компании на путь международной конкуренции.

По нашему мнению в План развития необходимо внести коррективы, касающиеся развития Дальневосточного и Восточносибирского газохимических кластеров позволяющие дать реальным толчок развитию регионов и получить значительный прирост ВВП при существенно меньших объемах добычи природного газа.


В чем наши предложения по уточнению Плана ?

1) Не стремится к гигантомании и к добыче 50-60 млрд. м куб в год по газу. , а сосредоточится на инновационных технологиях переработки природного газа в традиционные продукты нефтехимии олефины, ароматика, парафины и традиционные продукты газохимии метанол и аммиак и их последующие традиционные переделы. Начать переработку с нескольких миллиардов куб. в год и далее наращивать в год по 1-3 млрд. м куб. Вводя в строй новые технологические линии. Согласовывать ввод производств с развитием внутреннего спроса и вводом мощностей по дальнейшей переработке в конечные товарные продукты.
2) Решить проблему выделения гелия, в сбалансированных с рынком объемах, малой кровью используя интегрированные газохимические процессы с получением аммиака, метанола, парафинов (синтез ФТ) и олефинов и ароматики по эквиметанольным технологиям. При этом гелиевый концентрат получается как побочный продукт газохимических производств.Это позволяет решить проблему создания хранилищ для гелиевого концентра (не потребуются) и создания дорогостоящей инфраструктуры для его извлечения необходимой для комплексной подготовке природного газа с месторождений Якутии и Иркутской обл. к дальнему транспорту (будет существенно упрощена);
3) Сфокусироваться на удовлетворении потребностей внутреннего рынка и разработать меры их стимулирования в первую в производстве строительных материалов, жилищном и дорожном строительстве. Производство карбамида и метанола в регионе даст существенные преимущества в развитии лесопереаботки – производство производстве фанеры, ДСП, ДВП, МДФ, доступных строительных материалов для массового жилищного строительства.
4) Использовать ресурсосберегающие технологии переработки пропан-бутана в олефины.– паровое дегидрирование.
5) Сфокусироваться на инновационных технологиях переработки газа.
6) ВТП и акцизы на продукты газохимии заменители нефтехимичексих продуктов должны быть установлены на уровне 0-5% от цены реализации, как это установлено для СПГ, и традиционных продуктов газохимии.
7) Проекты связанные с созданием инфраструктуры по по газопраспределению (для обеспечения внутреннего рынка включая слады СУГ) , должны проходить предварительный публичный конкурсный отбор по принципу максимальной социальной значимости, одним из государственных регуляторов, после чего отобранные проекты могут получить поддержку со стороны региональных и федеральных органов гос. управления и возможность льготного кредитования и гос. гарантий для кредитных организаций. Это позволит реализовывать социально значимые, но экномически маргинальные проекты, связанные с коммунальным газораспределением и одновременно решит проблему наиболее полной утилизации ПНГ .

Почему нет необходимости выделять концентрат гелия непосредственно на промысле с последующей закачкой его в пласт на хранение ?

• С 1999 г по 2011 добыча гелия в США упала с 19300 до 12000 т в год
• Запасы гелия в США с 1999 г по 2011 год сократились с 166000 до 68300 тонн.
• Экспорт гелия из США с 1999 г по 2011 год вырос с 4540 до 13900 тонн в год
• Если отбор из хранилищ будет и далее продолжаться в том же темпе, то через 7-8 лет накопленные в США запасы гелия будут исчерпаны (отбор 10400 т в 2011 году) .

post-7393-0-42123200-1367745000_thumb.jp
Рисунок 1. Данные http://minerals.usgs.gov/ds/2005/140/ds140-heliu.pdf

Согласно, представленных данных (рис 1) есть все основания полагать, что Россия займет место США в экспорте гелия при условии, что в ближайшее десятилетие в России в районах Восточной Сибири и Дальнего Востока будут внедряться газохимические технологии переработки природного газа. Скажем если мощность всех газохимических производств составит 20 млрд. м куб газа в год и содержание гелия составит 0.2% об, то в качестве копродукции газохимических производств будет производиться гелиевый концентрат с содержанием гелия до 6500 т. в год. При таких объемах производства гелия рынок по гелию будет сбалансирован. В тоже время в России появится крупнейших газохимический комплекс, который будет, несомненно, более прибыльный, чем аналогичные комплексы, построенные в КНР на угольной сырьевой базой.

Почему технологии переработки природного газа в будущем вытеснят нефть из процессов получения традиционных продуктов нефтехимии – непредельные и предельные соединения и ароматические соединения ?
post-7393-0-49312500-1367745012_thumb.jp

Рисунок 2. Прогнозы согласно которых газ в 21 веке будет основным энергоносителем. Прогноз был сделан математиком Чезаре Марчетти в 70-е годы 20 века. Пунктирной линией показана альтернативная энергетика (Чезаре предполагал, что это будет энергия солнца.). http://www.cesaremarchetti.org/archive/scan/MARCHETTI-007.pdf

Изучив динамику проникновения на рынок новых технологий и замещения ими старых Чезаре Маркетти опубликовал гениальный прогноз согласно прогнозов Чезаре в первой половине 21 века основным энергоресурсом в мире станет природный газ. Прогнозы Чезаре оказались очень реалистичными. Разработка ГТУ установки комбинированного цикла действительно позволили преобразовывать теплотворную способность природного газа в эл. энергию с КПД достигающим 60%., что привело к активному использованию газа в энергетических проектах . Разработанные в 20-30 годы газохимические процессы привели к тому , что газ практически полностью вытеснил уголь и нафту из процессов производства метанола, аммиака в мире. В настоящий момент наметилась тенденция замещения продуктов первых переделов нефтехимии (олефины, ароматика, циклические и линейные предельные соединения) традиционно производимых из нефти на продукты, получаемые из природного газа и метанола по технологии Фишера Тропша и эквиметанольным технологиям). На мировом рынке конкуренция началась с компании Sasol первой осознавшей выгоды, которые дает переработка первичного продукта синтеза ФТ на кобальтовом и железном катализаторах. С падением режима апартеида отпала нужда в производстве топлив для армии и Sasol переориентировалась на переработку первичного продукта синтеза ФТ в продукты в продукты с высокой добавленной стоимость, для получения которых требовалось только разделить первичный продукт синтеза на исходные компоненты (н-парафины, а-олефины и н-спирты). Задача непростая, но как оказалось вполне решаемая. Это позволило компании не только сохранить свое изначально маргинальное ( с точки зрения экономики) производство, но и завоевать значительные доли на рынках н-парафинов, альфа-олефинов и н-спиртов. На сегодняшний день спецификации предприятий Сасол насчитывает более сотни различных видов продуктов. Многие из них исключительны благодаря, свойства исходного сырья обладают востребованной добавленной стоимостью, например из-за отсутствия примесей (растворители для орг. синтеза, или полностью биодеградируемые синтетические буровые растворы (не содержат не биодеградируемой ароматики )) или благодаря линейной структуре н-парфины С40+ от Sasol являются отличным модификатором битумов и нашли широкое применение при производстве асфальтобетона и так далее. Но рынок продуктов получаемых из продуктов синтеза ФТ все же мал и не превышает суммарно и 10 млн. тонн, совсем иное дело с производством этилена и пропилена и концентрата ароматических по эквиметанольным технологиям. Тут есть, за что бороться это динамично развивающиеся рынки, суммарно превышающие 250 млн. т в год. с ростом 4-5% в год. Есть и кому бороться. С одной стороны это конечно нефтехимические компании АТР в диверсификации сырья, с целью избежать рисков потери прибыли/рынка из-за роста цен на нефть (нафту) . (SINOPEC Hyundai, LG Chem, Samsung, ), а с другой стороны это конечно национальные нефтегазовые компании в странах стремящихся монетизировать богом данные запасы газа. В первую очередь сюда можно отнести компании нефтехимической отрасли, заинтересованные в монетизации своих запасов природного газа. В первую очередь это национальные газовые компании таких стран как Катар, Иран, Ирак, Россия, Австралия, Новая Зеландия, Страны Южной Америки и Африки. По нашему мнению, в ближайшие годы начнется существенное изменение структуры нефтехимического рынка за счет широкого внедрения эквиметанольных технологий. Эквиметанольные технологии позволяют получать традиционные продукты нефтехимии (олефины, арены) из метанола, угля и природного газа. Основной движущей силой внедрения эквиметанольных технологий в промышленность является ценовой дифференциал между ценой единицы теплотворной способности альтернативных энергоносителей. Так в США и других странах с большими ресурсами природного газа отношение нетбэк цен на нефть и газ за единицу теплотворной способности в диапазоне 4-5. . Благодаря такому соотношению цен на сырье процессы эквиметанольной конверсии природного газа в продукты традиционной нефтехимии становятся высокорентабельными. По нашим оценкам к 2016-17 г. годовое производство метанола в интегрированных процессах ( МТО, МТА, MTG) превысит суммарное годовое производство рыночного метанола и достигнет 50-60 млн. т в год. Ожидается, что КНР в период 2015 - 2025 гг полностью прекратит импорт, БТК и олефинов, перейдет на их производство по газохимическим схемам из угля. Пока эквиметанольные технологии позволяющие заменить нафту привязанную по цене к нефт активно внедряются и разрабатываются только в КНР. Так уже построено 4 завода по технологии МТO (метанол в олефины) установочной мощностью 1.9 млн т в год по олефинам. К 2016 году по 5-ти летнему плану таких заводов должно быть 16. с установочной мощностью 9 млн. т в год. Синопек в прошлом году ввела в строй опытную установку по алкилированию толуола метанолом в параксилол пока всего на 200 тыс. тонн. Ценовой дифференциал параксилол/толуол порядка $250 на тонну , что позволяет снизить затраты на закупку дорогого параксилола (цены на АТР рынке доходят до $1750 за тонну) на толуол. В феврале в КНР пущена первая в мире опытная установка на 20 тыс. тонн в год по продукту по технологии MTA (метанол в ароматику). Но производство метанола из природного газа намного дешевле и проще чем из угля. Расчеты показывают, что при ценах на олефины и концентрат ароматика на уровне $1300 (реальные цена на рынках АТР на указанные продукты доходят до 1700 – 1800 за тонну) крупнотоннажные технологии производства углеводородов по эквиметанольным технологиям основанные на технологической схеме с использованием АТР (автотермического реформинга) рентабельны при ценах на природный до $190-200 за 1000 м куб. С учетом того, что в современных проектах монетизации природного газа, через СПГ, метанол, транспортные затраты на в пересчете на 1000 м куб. природного газа составляют $150- 200 на 1000 м куб. Варианты монетизации запасов газа по эквиметанольным технологиям являются весьма перспективными. В том числе и для России в особенности при монетизации запасов и ресурсов газа Якутии и Иркутской обл.. При этом побочно будут решаться и проблемы выделения гелия (если речь идет месторождениях Якутии и Иркутской обл. ). Т.к. сдувочный газ с производства метанола это по существу готовый концентрат гелия состоящий после отделения Н2 CO2, СO, СH4 только из гелия, аргона и азота. На заводах СПГ в Катаре гелий извлекают из газов сдувки т.к. при производстве СПГ гелий не ожижается и в СПГ не растворяется и уходит в сдувку. То же самое можно реализовать и при производстве олефинов, ароматики из природного газа. Таким образом, налицо есть окно возможностей по созданию крупного газохимического кластера в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке с возможностями не только удовлетворять рынок АТР сырьем первых переделов традиционных процессов нефтехимии, но и наладить их дальнейшую переработку в конечные товарные продукты.

Следует отметить, что сейчас в мире активно развиваются технологии прямой конверсии природного газа в этилен по технологии окислительной конденсации метана. В этом направлении активно работают такие гиганты как DOW, LG Chem, не так давно небольшая исследовательская фирма Силлурия получила грант $30 млн. на доведения этого процесса до стадии опытной масштабируемой установки. Возможно, в очень скором времени эти технологи начнут конкурировать с эквиметанольными технологиями. Технический прогресс не остановить.


С уважением,

Жду критики и замечаний.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.