Александр Гадецкий

Индекс Нельсона - новое увлечение нефтепереработчиков

Recommended Posts

3 минуты назад, Алихан Абильдинов сказал:

Спасибо большое, понял ваши замечания.

так все таки ГО дизеля брать 2,5 или 3, битум 1,5 или 3, изомеризация 3 или 15, узк 6 или 7,5  ВТ 1,3 или 2.

 

У вас очень старый сборник коэффициентов из Японии, поэтому коэффициенты там не верные 

Share this post


Link to post
Share on other sites

На глаза попался обзор нефтегазовой промышленности за 2017 от Eni. Нефтепереработка оценена по модифицированному Нельсону и по глубине переработке (КК эвивалент). Коэф. для обоих оценочных методов в табличке (слева, очевидно, глибина переработки (КК эвивалент), а справа Нельсон). Производство ароматики и оксигинаты они в обзор не включали; а что "модифицировали" можно, наверное, понять сравнив коэф. -ты с коэф. -тами Гадецкого.

 

А сам обзор здесь: https://www.eni.com/docs/it_IT/eni-com/azienda/fuel-cafe/WOGR-2017.pdf

Судя по нему в мире мало что меняется. Просто как иллюстрация жизни и анти-агитка для выборов...

За 15 лет в нефтепереработке  (по индексу Нельсона) как было США сильно впереди, Европа сильно отстает, потом все, причем Африка сильно в конце... так и осталось, просто у всех  подрос индекс (у лидеров, естественно, меньше подрос, у аутсайдеров - больше). Разница в том, что из общей массы во вторую категорию выбилась Ю-В Азия (кто бы это мог быть, конкретно?))); да в общей массе Центральная и Южная Америка обогнала б. СССР .  А так, позиции те же. 

 

 

Коэф_Eni_2017_Нельсон и КК.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Михаил Болдырев сказал:

На глаза попался обзор нефтегазовой промышленности за 2017 от Eni. Нефтепереработка оценена по модифицированному Нельсону и по глубине переработке (КК эвивалент). Коэф. для обоих оценочных методов в табличке (слева, очевидно, глибина переработки (КК эвивалент), а справа Нельсон). Производство ароматики и оксигинаты они в обзор не включали; а что "модифицировали" можно, наверное, понять сравнив коэф. -ты с коэф. -тами Гадецкого.

 

А сам обзор здесь: https://www.eni.com/docs/it_IT/eni-com/azienda/fuel-cafe/WOGR-2017.pdf

Судя по нему в мире мало что меняется. Просто как иллюстрация жизни и анти-агитка для выборов...

За 15 лет в нефтепереработке  (по индексу Нельсона) как было США сильно впереди, Европа сильно отстает, потом все, причем Африка сильно в конце... так и осталось, просто у всех  подрос индекс (у лидеров, естественно, меньше подрос, у аутсайдеров - больше). Разница в том, что из общей массы во вторую категорию выбилась Ю-В Азия (кто бы это мог быть, конкретно?))); да в общей массе Центральная и Южная Америка обогнала б. СССР .  А так, позиции те же. 

 

 

Коэф_Eni_2017_Нельсон и КК.JPG

Хорошая корпоративная книжка. Думаю, что Алихан будет рад, так Гидроочистка нафты имеет коэффициент и гидроочистка ВГО имеет коэффициент. А теперь по порядку.Официально Нельсон публикуется один раз в год в период с 20 декабря по 20 января в подписных, читай платных, выпусках Нефть и Газ. Я привожу коэффициенты  именно оттуда и только оттуда банки принимают расчет Нельсона для выдачи кредитов, а страховые компании для оценки выплат. Как вы видите, количество коэффициентов у меня, т.е официальных у Нефть и Газ и у Эни существенно различаются, а если мы возьмем Нельсона для оценки завода к предпродажной подготовки, то список коэффициентов еще расширится. По моему в этой ветке я вешал коммерческого Нельсона. Что такое слева в приведенной табличке Эни я не знаю, ни когда не встречал.

По Нельсону США, Европы и России. Лет 5-6 назад мы получали заказ он одного из Российских Винков дать Нельсона по всем НПЗ (официально зарегистрированным) мира. В США Нельсон самый высокий и в первую очередь по причине наличия коксования почти на каждом НПЗ. Я поищу, где то была табличка средний Нельсон и мощность в США, ЕС и РФ

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Александр Гадецкий сказал:

Хорошая корпоративная книжка. Думаю, что Алихан будет рад, так Гидроочистка нафты имеет коэффициент и гидроочистка ВГО имеет коэффициент. А теперь по порядку.Официально Нельсон публикуется один раз в год в период с 20 декабря по 20 января в подписных, читай платных, выпусках Нефть и Газ. Я привожу коэффициенты  именно оттуда и только оттуда банки принимают расчет Нельсона для выдачи кредитов, а страховые компании для оценки выплат. Как вы видите, количество коэффициентов у меня, т.е официальных у Нефть и Газ и у Эни существенно различаются, а если мы возьмем Нельсона для оценки завода к предпродажной подготовки, то список коэффициентов еще расширится. По моему в этой ветке я вешал коммерческого Нельсона. Что такое слева в приведенной табличке Эни я не знаю, ни когда не встречал.

По Нельсону США, Европы и России. Лет 5-6 назад мы получали заказ он одного из Российских Винков дать Нельсона по всем НПЗ (официально зарегистрированным) мира. В США Нельсон самый высокий и в первую очередь по причине наличия коксования почти на каждом НПЗ. Я поищу, где то была табличка средний Нельсон и мощность в США, ЕС и РФ

Да,это нужно еще раз большими буквами написать: самые официальные коэф. Нельсона публикует и обновляет журнал Oil&Gas Journal.

А то, судя по этой ветке, люди начинают теряться. Причем, если принять  за данность, что относительная стоимость той или иной установки определяется каким-то американским журналом на основе его какой-то статистики... то сразу вопрос: а зачем большинству людей этот индекс вообще сдался?)

Пока чего-то искал выскочили книги из библиотеки Гугла и там мельком увидел перечень "агенств", которые имеют свои методики на основе того же Нельсона. Топом (подозреваю, что для Северой Америки в первую очередь), как утверждалось были некие Solomon Assotiaties, они еще и ОЗХ вкручивают, как я понял. Ну и еще много чего. Естественно, этим и живут, т.е. ничего в свободном виде найти не удалось.  На свой сайте они утверждают, что 85% НПЗ покрывают при обновлении своих методик. В гугл-книжках увидел и аналогичный индекс для ГПЗ  у тех же Solomon - полез и ничего не нашел... а после совсем потерял интерес, когда выяснил что индекс для ГПЗ на основе 45 ГПЗ по всему миру.... 45 из 2000-х с лишним тысяч - это совсем не о чем.

А глубина переработки (КК эквивалент), видимо, весьмa ценится самим Эни. Например, в этом же обзоре инфографика именно по нему дана, не по Нельсону.

Может быть, в этой методике есть смысл, в чем-то больший чем Нельсоне - это все же технический параметр, а не эфемерный экономический с базисом в Gulf Coast. В конце концов, до "увлечения Нельсоном" отечественная литература и около того козыряла именно глубиной переработки. Вот, пожалуйста, про то же самое (почти), только явно переименованием мазута такую глубину переработки не поднимешь))

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎2‎/‎5‎/‎2018 в 23:21, Михаил Болдырев сказал:

Да,это нужно еще раз большими буквами написать: самые официальные коэф. Нельсона публикует и обновляет журнал Oil&Gas Journal.

А то, судя по этой ветке, люди начинают теряться. Причем, если принять  за данность, что относительная стоимость той или иной установки определяется каким-то американским журналом на основе его какой-то статистики... то сразу вопрос: а зачем большинству людей этот индекс вообще сдался?)

Пока чего-то искал выскочили книги из библиотеки Гугла и там мельком увидел перечень "агенств", которые имеют свои методики на основе того же Нельсона. Топом (подозреваю, что для Северой Америки в первую очередь), как утверждалось были некие Solomon Assotiaties, они еще и ОЗХ вкручивают, как я понял. Ну и еще много чего. Естественно, этим и живут, т.е. ничего в свободном виде найти не удалось.  На свой сайте они утверждают, что 85% НПЗ покрывают при обновлении своих методик. В гугл-книжках увидел и аналогичный индекс для ГПЗ  у тех же Solomon - полез и ничего не нашел... а после совсем потерял интерес, когда выяснил что индекс для ГПЗ на основе 45 ГПЗ по всему миру.... 45 из 2000-х с лишним тысяч - это совсем не о чем.

А глубина переработки (КК эквивалент), видимо, весьмa ценится самим Эни. Например, в этом же обзоре инфографика именно по нему дана, не по Нельсону.

Может быть, в этой методике есть смысл, в чем-то больший чем Нельсоне - это все же технический параметр, а не эфемерный экономический с базисом в Gulf Coast. В конце концов, до "увлечения Нельсоном" отечественная литература и около того козыряла именно глубиной переработки. Вот, пожалуйста, про то же самое (почти), только явно переименованием мазута такую глубину переработки не поднимешь))

Тема Нельсона благодаря Михаилу обрела второе дыхание. Что бы не повторятся в моем отношении к ГЛУБИНЕ ПЕРЕРАБОТКЕ, а также к градации Нельсона, то достаточно прочитать тут первую половину странички http://rupec.ru/society/blogs/35263/ или ограничится вот эти абзацем "Вместо пресловутой глубины переработки существуют отличные индикаторы эффективности НПЗ. И они нисколько не сложнее в смысле калькуляций. Это и индекс Нельсона, и выход светлых, и отношение мощности вторичных процессов к мощности первичных. НПЗ хорош, если Нельсон выше 7, выход светлых более 80%, а отношение вторичных к первичным более 130-140%. Лучшие НПЗ имеют индекс Нельсона более 9, выход светлых более 85%, а отношение вторичных к первичным более 180%. У топовых заводов – более 200%."

Что касается Соломона, то смотрите приложение и особенно презентацию любимое занятие стратегов, только решения в большинстве случаев у них не Соломоновы.

Оценка эффективности НПЗ Соломон.pdf

Соломон 2_R_RUS_HPS 2011.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Александр Гадецкий сказал:

Тема Нельсона благодаря Михаилу обрела второе дыхание. Что бы не поторятся в моем оношении к ГЛУБИНЕ ПЕРЕРАБОТКЕ, а также к градации Нельсона, то достаточно прочитать тут первую половину странички http://rupec.ru/society/blogs/35263/ или ограничится вот эти абзацем "Вместо пресловутой глубины переработки существуют отличные индикаторы эффективности НПЗ. И они нисколько не сложнее в смысле калькуляций. Это и индекс Нельсона, и выход светлых, и отношение мощности вторичных процессов к мощности первичных. НПЗ хорош, если Нельсон выше 7, выход светлых более 80%, а отношение вторичных к первичным более 130-140%. Лучшие НПЗ имеют индекс Нельсона более 9, выход светлых более 85%, а отношение вторичных к первичным более 180%. У топовых заводов – более 200%."

Что касается Соломона, то смотрите приложение и особенно презентацию любимое занятие стратегов, только решения в большинстве случаев у них не Соломоновы.

Оценка эффективности НПЗ Соломон.pdf

Соломон 2_R_RUS_HPS 2011.pdf

"Абзац" возвращает в реальность: cчитай как хочешь, главное сам себя не дури)

А, Соломон, простите, как никчемная чепуха выглядит. Ну или я еще не разу не приближался к моменту, когда такого рода аналитика мне действительно была нужна.

В моем сегменте могу сразу сказать, что если кто-то хочет серьезно увлечься аналитикой выпускника американского аналога казанского института, сделанного  на основании анализа 1-2% отраслевых предприятий...то я тоже не откажусь покурить, можете отсыпать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Михаил Болдырев сказал:

"Абзац" возвращает в реальность: cчитай как хочешь, главное сам себя не дури)

А, Соломон, простите, как никчемная чепуха выглядит. Ну или я еще не разу не приближался к моменту, когда такого рода аналитика мне действительно была нужна.

В моем сегменте могу сразу сказать, что если кто-то хочет серьезно увлечься аналитикой выпускника американского аналога казанского института, сделанного  на основании анализа 1-2% отраслевых предприятий...то я тоже не откажусь покурить, можете отсыпать.

Если исходить из цен, которые платила, например, Башнефть во времена АФК, за Соломона по анализу Уфимских заводов, то ерунда стоила серьезных сотен тысяч зеленых денег. Наверное вешать отчет по этой теме еще нельзя, но откровенного там ничего нет, что бы можно было сказать: "Батюшки, как же все гениально просто"". Отчет выполнен на сотни страниц, где среди плевел надо искать зерна, но многим нравится. Сидит в офисе планктон и изучает, причем планктон бывает разный  - большой и маленький))).

А если серьезно, Михаил, то Соломон в России так же чужд и узко применяем, как Римское право в Государственной Думе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, позволю отметить не узкую применяемость Соломона, а продолжающийся тренд на развитие его применения. В исследованиях российские НПЗ участвуют с 2006 года, но в общую базу их стали подгружать только с 2012-2014. Причина - низкое качество данных. Сейчас качество данных все лучше, а использование анализа Соломон все более прикладное (готов прокомментировать). Но в любой момент этот тренд может и прекратиться - все же компания американская...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Сергей Иванов сказал:

Александр, позволю отметить не узкую применяемость Соломона, а продолжающийся тренд на развитие его применения. В исследованиях российские НПЗ участвуют с 2006 года, но в общую базу их стали подгружать только с 2012-2014. Причина - низкое качество данных. Сейчас качество данных все лучше, а использование анализа Соломон все более прикладное (готов прокомментировать). Но в любой момент этот тренд может и прекратиться - все же компания американская...

Разве я писал об узком использовании Соломона на российских НПЗ? Совершенно наоборот!!! Ширится и причем катастрофическими темпами, чем меньше в управлении компаний профессиональных инженеров, тем шире внедрение Соломона.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю корреляция не прямая, но она есть. Также может быть интересно по теме нечто, что можно найти по запросу в поисковике "Ансельм НПЗ", но этот продукт думаю совсем мертворожденный. Хотя зная где и с какими проектами разработчик продукта был замечен, могут и продать одной госкомпании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.