Александр Гадецкий

Переработка природных битумов и нефтей с API менее 15.

Recommended Posts

Был на двух заводах, очень внимательно был. Один перерабатывает нефть с API 10, второй - битумы, вернее битуминозные пески из 4,3 тонны битуминозных песков получается 1,3 барреля битума, а из него путем относительно стандартных процессов получают 1 баррель синтетической нефти и 10-15 нм3 С1,С2. Синтетическая нефть на рядом стоящий НПЗ. Заводов таких только в Канаде мне известных 10, мощность от 2000 до 155000 баррелей в день, планируется завод на 350000 баррелей в день. Есть подобные заводы и в Нидерландах и Кении.

Я взял худший вариант, обычно состав сырья варьирует и приближается к нефтям с API 10.

Буду рад если тема получит развитие, схемами хозяева особо не разбрасываются, но найдем что повесить.

Могу сказать, что процессы в основном стандартные, но конфигурация не обычная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А можно немного поподробнее?

Да, конечно, могу список заводов в Канаде, могу PFD схему завтра отсканирую и повешу. Не очень они материалы раздают, но по узким конкретным вопросам отвечать легче, да и конфи не нарушу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Да, конечно, могу список заводов в Канаде, могу PFD схему завтра отсканирую и повешу. Не очень они материалы раздают, но по узким конкретным вопросам отвечать легче, да и конфи не нарушу.<br />
</div><div> </div><div>Двайте для начала определим термин "синтетическая нефть". Это продукт гидрирования?..</div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div></div><div> </div><div>Двайте для  начала определим  термин "синтетическая нефть".  Это продукт гидрирования?..</div>

Да, термин я взял такой, как они ее и называют, битум после очистки направляется на гидрокрекинг и часть на флексикокинг или на каталитический пиролиз (я описывал этот процесс в теме "Нефтепереработка и нефтехимия - симбиоз или антагонизм", получаемые нафту, газойль, тяжелый газойль и остаток гидрокрекинга все валят в кучу в трубу, на НПЗ разберутся. Завтра повешу эту поточную схему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>Добавлю свои 5 копеек.<br /><br />Прикладываю статью по возможному превращению (если так можно сказать) тяжелой нефти в синтетическую.<br />При добыче тяжелой нефти с использованием технологии SAGD.<br /><br />Идея проста. Объединение деасфальтиазции и обезвоживания в одну установку.<br />1. отделение воды (пар от SAGD) от нефти <br />2.выделение асфальтенов, которые направляются в котел для производства пара.</div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>Добавлю свои 5 копеек.<br />Прикладываю статью по возможному превращению (если так можно сказать) тяжелой нефти в синтетическую.<br /><br />При добыче тяжелой нефти с использованием технологии SAGD.<br />Идея проста. Объединение деасфальтиазции и обезвоживания в одну установку.<br />1. отделение воды (пар от SAGD) от нефти <br />2.выделение асфальтенов, которые направляются в котел для производства пара.</div>

Частичная_переработка_тяжелых_нефтей.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br /><div>Добавлю свои 5 копеек.<br /><br />Прикладываю статью по возможному превращению (если так можно сказать) тяжелой нефти в синтетическую.<br />При добыче тяжелой нефти с использованием технологии SAGD.<br /><br />Идея проста. Объединение деасфальтиазции и обезвоживания в одну установку.<br />1. отделение воды (пар от SAGD) от нефти <br />2.выделение асфальтенов, которые направляются в котел для производства пара.</div><br />
</div><div> </div><div>Очень логичная технология и хорошо отработанная в промышленности. Только вот асфальт больно "крутой" для сжигания, вероятно будут нужны "угольные" технологии или что-то особенное...</div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да котел должен быть с "кипящим слоем", иначе не сожжешь. Стоимость котла будет больше стоимости установки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и обещал несколько поточных схем переработки битуминозных песчаников, ну соответственно и природных битумов.

PAG.8.pdf

PAG.18.pdf

PAG.22.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Щербанин Ю.Ю.

Тяжелой нефть, на самом деле, горе для "бензинщиков".

Но перегнать в светлые топлива, это лишь одна из схем использования нефти.

не жалко сжигать?

асфальтены - это удивительная, трехмерная (полностью не изученная) конструкция, обладающая массой интересных (в т.ч. и практическом применении) свойств.

f2ce67311801t.jpg

Зачем сжигать или ломать такую красоту?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Щербанин Ю.Ю.

Тяжелой нефть, на самом деле, горе для "бензинщиков".

Но перегнать в светлые топлива, это лишь одна из схем использования нефти.

не жалко сжигать?

асфальтены - это удивительная, трехмерная (полностью не изученная) конструкция, обладающая массой интересных (в т.ч. и практическом применении) свойств.

f2ce67311801t.jpg

Зачем сжигать или ломать такую красоту?

А адамантан, вы не любите, что ли, тоже красивый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Да котел должен быть с "кипящим слоем", иначе не сожжешь.
<br />интересно было бы посмотреть детали: а) что из трубы летит? б) как чистить "кипящий" слой?<br /><br /></div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Щербанин Ю.Ю.

Тяжелой нефть, на самом деле, горе для "бензинщиков".

Но перегнать в светлые топлива, это лишь одна из схем использования нефти.

не жалко сжигать?

асфальтены - это удивительная, трехмерная (полностью не изученная) конструкция, обладающая массой интересных (в т.ч. и практическом применении) свойств.

f2ce67311801t.jpg

Зачем сжигать или ломать такую красоту?

Возможно, вам это будет интересно, по крайней мере картинки из диссертации и ваши очень похожи.Да и тема поднятая диссертантом - интересная.

Смолы и тяжелые остатки.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />картинки из диссертации и ваши очень похожи<br />
</div><div>Видимо мы с уважаемым Дмитриевым Д.Е. с асфальтенами знакомились по одной книге:</div><div>Химия нефти Поконова, Сюняев 1984</div><div>Правда я не совсем согласен, что Д.Д.Е представляет асфальтены не в виде 3D. Ну, на вкус и цвет...</div><div> </div><div>Согласен, что Вам тема разложения тяжелого остатка может быть интересна, т.к. Вы, насколько я понял как-то завязаны на производство. Редкий случай для нашего времени - еще и являетесь высоким специалистам в нефтехимии. Это редкость, мое искреннее восхищение!</div><div> </div><div>Что касается нефтепереработки - у нас разные цели. Вы, при всем моем уважении, пытаетесь модифицировать старую термодеструктивную модель переработки нефти.У меня цель - искать новую модель не просто переработки (это вторично), а использования нефти. Без сомнения - такие варианты есть.</div><div>Ну посудите сами, обогатить нефть (с точки зрения получения светлых топлив) можно как минмум двумя путями: разламывать до бесконечности тяжелые комплексы, пополняя запас водорода до соотношения Н/С=16-18 из воды, либо, убрать из исходной нефти 15% углерода, выделить его в продуктовый поток и направить на изготовление, например, композитных материалов, конструкций.</div><div>Почему нет?</div><div>Вот сейчас читаю Тронова В.П. "Подготовка скважинной продукции" - все прекрасно расписано. Но почему так? Мы знаем, что асфальтены адсорбируют на себе 95% вредных для светлых топлив веществ (сера, ванадий, кислород, ...). Какой смысл на стадии эмульсии ломать асфальтеновые комплексы и засовывать их опять в нефть. Затем, на стадии переработки уже на НПЗ вести битву, как раньше говорили за урожай, только здесь за серу.</div><div> </div><div>На мой взгляд - будущее для термодеструктивной схемы нефтепереработки - тупиковое.</div><div>Меняется глобальная модель потребления, а эта технологическая схема крайне жесткая с точки зрения диверсификации продукции. Ну возьмете вы 10-15% на нефтехимию, а остальное? а если электротранспорт начнет развиваться лавинообразно? (мы уже имеем ошибочные прогнозы по развитию компьютеров).</div><div> </div><div>Меня бы большее заинтересовала постановка в формировании композитов не в виде нити (это уже есть), а сразу в 3D конструкции несущего каркаса.</div><div>2702a32ec6a6t.jpg</div><div>Вот белорусы делают войлок, но это начало, первые проблески... да и потом делают они не из асфальтенов, а из ПАН-волокна.</div><div>Нужно из асфальтенов. Убежден, что очень скоро это произойдет</div>

++++Химия нефти Поконова, Сюняев.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div></div><div>Видимо мы с уважаемым Дмитриевым Д.Е. с асфальтенами знакомились по одной книге:</div><div>Химия нефти Поконова, Сюняев 1984</div><div>Правда я не совсем согласен, что Д.Д.Е представляет асфальтены не в виде 3D. Ну, на вкус и цвет...</div><div> </div><div>Согласен, что Вам тема разложения тяжелого остатка может быть интересна, т.к. Вы, насколько я понял как-то завязаны на производство. Редкий случай для нашего времени - еще и являетесь высоким специалистам в нефтехимии. Это редкость, мое искреннее восхищение!</div><div> </div><div>Что касается нефтепереработки - у нас разные цели. Вы, при всем моем уважении, пытаетесь модифицировать старую термодеструктивную модель переработки нефти.У меня цель - искать новую модель не просто переработки (это вторично), а использования нефти. Без сомнения - такие варианты есть.</div><div>Ну посудите сами, обогатить нефть (с точки зрения получения светлых топлив) можно как минмум двумя путями: разламывать до бесконечности тяжелые комплексы, пополняя запас водорода до соотношения Н/С=16-18 из воды, либо, убрать из исходной нефти 15% углерода, выделить его в продуктовый поток и направить на изготовление, например, композитных материалов, конструкций.</div><div>Почему нет?</div><div>Вот сейчас читаю Тронова В.П. "Подготовка скважинной продукции" - все прекрасно расписано. Но почему так? Мы знаем, что асфальтены адсорбируют на себе 95% вредных для светлых топлив веществ (сера, ванадий, кислород, ...). Какой смысл на стадии эмульсии ломать асфальтеновые комплексы и засовывать их опять в нефть. Затем, на стадии переработки уже на НПЗ вести битву, как раньше говорили за урожай, только здесь за серу.</div><div> </div><div>На мой взгляд - будущее для термодеструктивной схемы нефтепереработки - тупиковое.</div><div>Меняется глобальная модель потребления, а эта технологическая схема крайне жесткая с точки зрения диверсификации продукции. Ну возьмете вы 10-15% на нефтехимию, а остальное? а если электротранспорт начнет развиваться лавинообразно? (мы уже имеем ошибочные прогнозы по развитию компьютеров).</div><div> </div><div>Меня бы большее заинтересовала постановка в формировании композитов не в виде нити (это уже есть), а сразу в 3D конструкции несущего каркаса.</div><div>2702a32ec6a6t.jpg</div><div>Вот белорусы делают войлок, но это начало, первые проблески... да и потом делают они не из асфальтенов, а из ПАН-волокна.</div><div>Нужно из асфальтенов. Убежден, что очень скоро это произойдет</div>

Вы меня развесилили "как то завязан на производство", я только этим и занимаюсь последние 26 лет от нач. смены до гл. инженера в основном в нефтехимии, только последние 5-6 лет связался с "мазутчиками", но слава богу, так как проектов (заводов) много, связь с нефтехимией не дают порвать.

Не пытаюсь я реконструировать старую деструктивную модель, я даже не вникал старая она или новая, просто волею судеб, мне часто приходится иметь дело с техническими аудитами, и все что я вижу (если условия конфиденциальности позволяют) стараюсь донести и до слушателя в РФ.

С технологией углеродных волокон из ПАН-волокна я знаком (мы об этом говорим?), даже ел вкусного сырого тунца на одном из подобных производств в Корее, а вот в отношении асфальтенов, как сырья для волокон.....вы знаете я уже это где то слышал, причем не давно, кто то из моих коллег про это рассказывал, причем чуть ли не на стадии инжиниринга, в общем вы меня заинтриговали - поищу и вспомню

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />т в отношении асфальтенов, как сырья для волокон.....
</div><div>Прошу прощения, я не говорил о сырье для волокон!</div><div>Волокно сначала нужно получить, затем из него делать какую-либо конструкцию. Здесь другое...</div><div>У асфальтенов уже есть несколько готовых очень прочных параллельных плоскостей - не дадо пытаться их разрушить. Наоборот, лучше склеить!</div><div>При термообработке тяжелые комплексы разрываются, дробятся, Лучше брать нативные соединения, т.е. из устья скважины.</div><div>Я об этом писал в ветке по вариантам переработки буровых растворов</div><div>http://www.oilforum.ru/topic/37709-problema-utilizacii-burovih-shlamov/page__view__findpost__p__192155</div><div>Убежден, что нужную пористую 3D конструкцию можно получить сразу, совместив процесс разрушения комплексов и полимеризацию в операции "формование". Т.е. активные операции проводить непосредственно в форме, на жидком катализаторе.</div><div>Структура примерно будет такая:</div><div>43edbaa6e382t.jpg</div><div>Затем карбонизация и, возможно, карбидизация. Т.е., для упрочнения конструкции, мы можем осадить на поверхность изделия карбид кремния, другого элемента.</div><div>Что получим? Это будет универсальная матрица (арматура) для композитов. Наполнитель может быть любой, по вкусу и доступности сырья - хоть глина (в этом случае, получим прочную, тонкую (1-2 мм) и гибкую пластину из "кирпича").</div><div>Вообщем, можно позиционировать на целый класс пока не "несущих" пром.конструкций (профнастил, швелер, уголок, труба и т.д). Последовательно увеличивать прочность.</div><div>Понятно, что одновременно происходит извлечение серы, ванадия, никеля...</div><div> </div><div>Насчет инжиниринга - конечно надо делать опытную установку.</div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div></div><div>Прошу прощения, я не говорил о сырье для волокон!</div><div>Волокно сначала нужно получить, затем из него делать какую-либо конструкцию. Здесь другое...</div><div>У асфальтенов уже есть несколько готовых очень прочных параллельных плоскостей - не дадо пытаться их разрушить. Наоборот, лучше склеить!</div><div>При термообработке тяжелые комплексы разрываются, дробятся, Лучше брать нативные соединения, т.е. из устья скважины.</div><div>Я об этом писал в ветке по вариантам переработки буровых растворов</div><div>http://www.oilforum.ru/topic/37709-problema-utilizacii-burovih-shlamov/page__view__findpost__p__192155</div><div>Убежден, что нужную пористую 3D конструкцию можно получить сразу, совместив процесс разрушения комплексов и полимеризацию в операции "формование". Т.е. активные операции проводить непосредственно в форме, на жидком катализаторе.</div><div>Структура примерно будет такая:</div><div>43edbaa6e382t.jpg</div><div>Затем карбонизация и, возможно, карбидизация. Т.е., для упрочнения конструкции, мы можем осадить на поверхность изделия карбид кремния, другого элемента.</div><div>Что получим? Это будет универсальная матрица (арматура) для композитов. Наполнитель может быть любой, по вкусу и доступности сырья - хоть глина (в этом случае, получим прочную, тонкую (1-2 мм) и гибкую пластину из "кирпича").</div><div>Вообщем, можно позиционировать на целый класс пока не "несущих" пром.конструкций (профнастил, швелер, уголок, труба и т.д). Последовательно увеличивать прочность.</div><div>Понятно, что одновременно происходит извлечение серы, ванадия, никеля...</div><div> </div><div>Насчет инжиниринга - конечно надо делать опытную установку.</div>

Так понятно, что ничего не понятно. А про ПАН волокна, вы зачем упомянули? Я сразу и переключился на углеродное волокно. Значит не понял я сути.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кратко изложена суть процессов и подводные камни на пути этих процессов при переработке Extra Heavy(from oilsands and bitumen) API<15

Yeung_Presentation.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
переключился на углеродное волокно


Правильно переключились, это и есть углеволокно (с точки зрения материала), но в пористой объемной форме. Пусть будет - ПЕНОУГЛЕРОД

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br /><div> </div><div>Прошу прощения, я не говорил о сырье для волокон!</div><div>Волокно сначала нужно получить, затем из него делать какую-либо конструкцию. Здесь другое...</div><div>У асфальтенов уже есть несколько готовых очень прочных параллельных плоскостей - не дадо пытаться их разрушить. Наоборот, лучше склеить!</div><div>При термообработке тяжелые комплексы разрываются, дробятся, Лучше брать нативные соединения, т.е. из устья скважины.</div><div>Я об этом писал в ветке по вариантам переработки буровых растворов</div><div>http://www.oilforum. ru/topic/37709-problema-utilizacii-burovih-shlamov/page__view__findpost__p__192155< /div><div>Убежден, что нужную пористую 3D конструкцию можно получить сразу, совместив процесс разрушения комплексов и полимеризацию в операции "формование". Т.е. активные операции проводить непосредственно в форме, на жидком катализаторе.</div><div>Структура примерно будет такая:</div><div><a class="bbc_url" rel="nofollow" href="http://s61.radikal.ru/i171/1109/e9/43edbaa6e382.jpg"><img src="http://s61.radikal.ru/i171/1109/e9/43edbaa6e382t.jpg" alt="" /></a></div><div>Затем карбонизация и, возможно, карбидизация. Т.е., для упрочнения конструкции, мы можем осадить на поверхность изделия карбид кремния, другого элемента.</div><div>Что получим? Это будет универсальная матрица (арматура) для композитов. Наполнитель может быть любой, по вкусу и доступности сырья - хоть глина (в этом случае, получим прочную, тонкую (1-2 мм) и гибкую пластину из "кирпича").</div><div>Вообщем, можно позиционировать на целый класс пока не "несущих" пром.конструкций (профнастил, швелер, уголок, труба и т.д). Последовательно увеличивать прочность.</div><div>Понятно, что одновременно происходит извлечение серы, ванадия, никеля...</div><div> </div>< div>Насчет инжиниринга - конечно надо делать опытную установку.</div><br />
</div><div> </div><div>Очень похожая (внешне) структура у нефтяного кокса марки КНПС. Продукт получали из тяжелой смолы пиролиза ДТ методом кубового коксования. Углерод сильно графитирован, по крайней мере на воздухе не загорается даже при разогреве до красна...</div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Морошкин Ю.Г. Сегодня, 18:51

Согласен, конечно, и вариант получения углеволокна есть из нефтяного пека.

Но, кокс имеет неупорядоченную структуру сеток - он непрочен!. При производстве углеволокна (из пека) карбонизированное сырье (начальное волокно) вытягивается, за счет чего и получется более-менее упорядачивание структурных сеток.

Здесь идея в том, что растягивание сеток сделать внутри массы сырья за счет перехода катализатора полимеризации из твердого в газообразное состояние (увеличением объема внутри поры).

Т.е, берем массу, мешаем с твердым катализатором, направляем в форму и нагреваем без доступа кислорода (скорее всего, в ванне жидкого катализатора).

Выделившиеся легкие фракции направляем на производство светлых топлив. Полученное из формы (плунжера) изделие обрабатываем дальше.

Причем, пек или кокс у Вас получается в конце термодеструктивной схемы.

На мой взгляд, лучше изначально извлечь тяжелые фракции, улучшить качество нефти.

Да, Вы уменьшите объем подготовленной углеводородной массы - но, одновременно, получите 2 продуктовых потока.

По предварительным расчетам, коэффициент производительности добавленной стоимости возрастет значительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добавлю

Почему изменение существующей схемы неотвратимо?

только 2 примера приведу из Вашего поста.

1. Кокс - конечная стадия термодеструктивной схемы.

основной потребитель - алюминиевая промышленность, электроды электролиза. Сегодня электролиз алюминия происходит во фторидной среде. коэффициент утилизации вещества - очень низок. Проблемы с экологией.

Если (в другой жизни) электролиз алюминия перейдет на более экономичную хлоридную схему - там кокс не требуется.

2. Через нефтехимию углеводороды в различных формах поступают в группу конструкционных материалов (различные изделия). Общий минус - низкая огнестойкость и сопутствующие факторы. Помните "Хромую лошадь" в Перми.

По коксу вы привели классный пример - нагрев до красного каления.

Альтернативой может быть кремнеорганика, различные композиционные материалы. Кстати, Германия активно работает в этом направлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br /><strong><span style="font-size: small;"> Морошкин Ю.Г. <img src="../../public/style_images/oilforum/user_popup.png" alt="" /> Сегодня, 18:51</span></strong><br /> Согласен, конечно, и вариант получения углеволокна есть из нефтяного пека.<br /> Но, кокс имеет неупорядоченную структуру сеток - он непрочен!. При производстве углеволокна (из пека) карбонизированное сырье (начальное волокно) вытягивается, за счет чего и получется более-менее упорядачивание структурных сеток.<br /> Здесь идея в том, что растягивание сеток сделать внутри массы сырья за счет перехода катализатора полимеризации из твердого в газообразное состояние (увеличением объема внутри поры).<br /> Т.е, берем массу, мешаем с твердым катализатором, направляем в форму и нагреваем без доступа кислорода (скорее всего, в ванне жидкого катализатора).<br /> Выделившиеся легкие фракции направляем на производство светлых топлив. Полученное из формы (плунжера) изделие обрабатываем дальше.<br /> <br /> Причем, пек или кокс у Вас получается в конце термодеструктивной схемы.<br /> На мой взгляд, лучше изначально извлечь тяжелые фракции, улучшить качество нефти.<br /> Да, Вы уменьшите объем подготовленной углеводородной массы - но, одновременно, получите 2 продуктовых потока.<br /> По предварительным расчетам, коэффициент производительности добавленной стоимости возрастет значительно.<br />
</div><div> </div><div>Сейчас этот кокс, насколько мне известно, в промышленных масштабах не производится. Наверное Вы не обратили внимание на то что его делали из тяжелой смолы пиролиза<span style="text-decoration: underline;"> дизельного топлива</span>, пористая структура была изначально, правда она не использовалась, поскольку для изготовления "изделий" кокс сначала превращали в порошок...</div>

P.S. Это не электродный кокс!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.