Виктор Шехватов

Мини НПЗ

Recommended Posts

Что можно сделать на месторождении?

Нужно подготовить нефть. Потом отдельно переработать нефть и газ, вернуть очищенную воду на месторождение. Еще интересно, какая производительность месторождения, чтобы строить НПЗ?

Не менее десяти тонн, для подачи на одну микроустановку по переработке в продукт, господин эксперт, что означает уровень рентабельности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А теперь представьте себе что будет с насосами или калачами в печи, когда они будут качать "горный песок с отрыми углами". С водой опять же, иначе как шутку не могу расценить Ваши слова

В разложении нефтей на продукты, применение насосов вовсе не обязательно конструкцией. Нет необходимости. Насосы могут применятся на вспомогательных операциях вспомогательным оборудованием например при ЧП установки. Следовательно практически с нефтями могут продвигаться и обычные кирпичи (?) при условии задачи переработки близкой к ста.

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа. В каждой шутке есть доля шутки. Говоря про песок и разложение нефти я имел ввиду конкретные примеры. Именно научных исследований. В частности: "ТЕРМИЧЕСКИЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ СМОЛ И АСФАЛЬТЕНОВ ТЯЖЕЛЫХ НЕФТЕЙ "http://www.ipc.tsc.ru/dissovet/referats/referat_dmitriev.pdf . Прикол в том что используется шлак ТЭЦ для катализа нефти. Причем в адекватных условиях.

Есть и другие разработки. Например обработка нефти вращающемся со сверх высокой частотой магнитном полем. Скажете бред... Читаем КОНТРОЛЬ И АНАЛИЗ МЕТОДОМ ЯМР ПАРАМЕТРОВ ЭМУЛЬСИЙ В ПРОЦЕССЕ ИХ ОБРАБОТКИ ВРАЩАЮЩИМСЯ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ http://grani.kznscie...iya7/FashievNR/

Причем описанный процесс это лишь прикланое применение от более глобальной разработки. Смысл которой в том что магнитный порошок помещенный в реактор и вращающийся под действием магнитного поля развивает сверх высокие скорости , что полволяет проводить при комнатной температуре реакции в других условиях доступные только с дорогими катализаторами высокими температурами и давлением. Бред ктото скажет . Да нет. Фокус просто , за частицей образуется каверна которая схлопываясь дает давления сотни атмосфер и температуры под тысячу градусов. Очень локально и сверх кратковременно. Но достаточно для протекания реакций.

Я бы не стал так уверенно рассказывать про "песок" не имея более глубокого понимания вопроса. К сожелению это наследие еще 70-80-х годов которое осталось в головах уже пенсионного возраста ученых. Увы никто не идет к этим людям за их идеями . А они слишком гордые что бы бегать по кабинетам. Вот так и погибают революционные идеи.

И еще для примера: двигатель внутреннего сгорания преобразующий поступательное движение во вращательное без кривошино-шатунного группы. Есть патент, разработчики пара ученых из Ростова бывший институт Атомкотломаш. Запуск этой разработки удешевить двигатели в пару раз, облегчит на 40-50% и т.д. Фактически это смерть всеми двигателестроению в том виде что есть сейчас.

Или установка по переработки сена в протеин. и т.д. Зерноград Институт механизации села и т.д.

Так что ... идей много. Мало отработанных решений и аппаратных реализаций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из соломы протеин делают - не в том вся проблема и начало спора.

Вам на форуме пытались приподнести классические схемы переработки (не путать с устаревшими). Проблема новых ноу-хау в том, что от колб и пилотных установок они мало продвигаются - с одной стороны это накладно, с другой - сложнореализуемо в промышленном масштабе. Добавьте к этому, кроме пустых полемик и конфиренциальных споров, вялое желание самих разработчиков. К тому же всячески не хотят умы прислушиваться к мнению практиков - вот и возникают непонимания. Я писал про стоящие разработки. большая же доля разработок - это, как говорил мой знакомый, "не ноу-хау, а хау ноу!" При этом вторые зачастую более настырные и агрессивные, чем первые.

Почему по поводу мехпримесей-песка такой отзыв получился от специалистов? Потому что песок, кроме того, что он "может" быть катализатором (а может и не быть - это зависит от его структуры), он еще и прекраснейший образив, который проходя по трубопроводам и оборудованию вызывает их эррозионный износ, способен накапливаться в местах застойных зон. Очень яркий пример, с которым приходилось сталкиваться - адсорбционная очистка при условии плохой механической устойчивости адсорбента и плохой фильтрации потоков - адсорбент отлагался как по системе продукта: адсорберы-теплообменники - холодильники - колонна разделения продукта, так и по системе регенерации: адсорберы - теплообменники - печь. Фланцы Ду 150-300 там разбирают при помощи ломов (слой адсорбента надежно сваривает), отложения нарушили работу колонны, нижняя часть которой способна работать только на половину мощности, а теплообменники не работают даже на 50% от проектной тепловой нагрузки. Хотя после ремонта и чистки - все нормально. В дополнение ко всему - сильная эррозия заставила через каждые 5 лет менять отводы на трубопроводах газа регенерации.

Вот теперь вы видите: либо мы работаем на одном оборудовании 5-10 лет и не очищаем от песка нефть, или мы работаем 20-40 лет (а некоторые установки работают и того больше), получаем при первом случае выход светлых больше пусть на 1-2 %, при этом эти светлые - обязательно непредельные или ароматика, ухудшающая качество конечной продукции. Может сказанное для мини-НПЗ - это плюс, но для средних и больших - однозначно минус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему по поводу мехпримесей-песка такой отзыв получился от специалистов?

Знаете господин Панкин. Ваша самовлюбленность сыграет с вами однажды злую шутку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знаете господин Панкин. Ваша самовлюбленность сыграет с вами однажды злую шутку.

И причем здесь самовлюбленность, ведь правильно пишет и по делу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нехотел я писать и даже стер ответ Панкину, но раз вы настаиваете.

Именно самовлюбленность. Самоувененность и отсутствие критического взгляда на имеющийся опыт. Да и взгляд его на уровне начальника ПТО которому лень гайки крутить.

И так. "Очень яркий пример, с которым приходилось сталкиваться - адсорбционная очистка при условии плохой механической устойчивости адсорбента и плохой фильтрации потоков - адсорбент отлагался как по системе продукта: адсорберы-теплообменники - холодильники - колонна разделения продукта, так и по системе регенерации: адсорберы - теплообменники - печь. "

И каков смысл в этом тексте? А в том что проектировщик облажался. Если используеш катализатор который может уходить вместе с потоком , то надо ставить фильтры, циклоны, в зона снижения скорости где может выпадать мелкие осадки , то надо предусматривать форсунки для промыва, слив для вывода пульпы. Наносить противоадгезионное покрытие. Ну а если лень то в тех регламенте изначально предусматривать ППО с промывкой системы ит.д. ( берем кёрх побольше и чистим )))

Отсуда вопрос судя по тексту Панкина катализатор вооще нельзя применять? Что закроем весь катализ в нефтехимии? А может просто правильно спроектируем установку. И судя по описанным отложениям у этого спеца как раз и есть проблемы.

Таким образом мех примеси возможно. Дело лишь правильном проектировщике. Так какой же совет хочет дать этот спец? И к чему разговор про "не ноу-хау, а хау ноу!" .

Привариваются фланцы. Лень гайки крутить? Блин рассуждения на уровны ленивого бригадира.

Если вы просто хотели поведать что мехпримеси абразивны, так это и так все знают. Вариант кинуть лопату песка в колонну. Шутка конечно веселая, но на больших любителей. Изначально имелся в виду комплект заточенный под работу с абразивом. Который учитывает процессы очистки и допускает управляемый износ.

Ну а теперь о доставшем.

Есть черта общая для всей советское инженерной школы. Никто не думает о стоимости и эфективности вложения денег. Преребдеть, перезаложить, а то что установка начнет окупатся только на 38 году своей работы? Проектировщика это мало волнует. Он обоснует все гостами, ПБ и т.д. И только когда приходишь и тыкаешь его мордой в другое решение, которое эфективнее и гораздо дешевле.

Реализацией инженеринговых проектов занимась с 2000года, и таких "спецов " перевидал достаточно. Начинается с того что опору подшипника предлагают точить из цельной болванки на расточном станке. Причина. Лень подумать. стянул чертеж с альбома 70 года и вперед. И выходит железка в 5 тыщ. А тот же корпус подшипника в автомагазине стоит 150 рублей.

Или делали газовый стенд (природный газ , давление 10 атм) Проектировщик предложил задвижки с электроприводами по 50-70 тыщ. 50 штук. Пришлось поискать , нашел аналогичное , но с пневмо уже 15 тыщ. А когда проработали все варианты. Поставили шаровые краны с приводом актюатор от спутниковой антены. 7 тыш руб. Итого разница в 2 лимона. . Причем эта установка уже работает 7 год в мороз до -40 и жару +55 с ежечасным переключением до 20 раз на каждую задвижку.

И еще "Вот теперь вы видите: либо мы работаем на одном оборудовании 5-10 лет и не очищаем от песка нефть, или мы работаем 20-40 лет (а некоторые установки работают и того больше), получаем при первом случае выход светлых больше пусть на 1-2 %"

Собственно чем вы хвастаетесь ? 40 лет для слесаря который крутит гайки это кайф. А для хозяина бизнеса... судя по тем решениям что вы заложите и перезаложите стоимость проекта будет такова, что начнет окупатся на 38 году.

Думаете сказки. Свежий пример. Кондинский НПЗ http://www.s-ng.ru/pdf/main_812.pdf , кайф проектировщик оттянулся по полной. Вот только хояину это обернулось банкротством. Деньги взяли в 2007году , напроектировали просто чудеса, начали стоить , стоят , строят. Да вот только все еще не закончено. В результате банк выдавший кредит разорился. фирма пошла по рукам. http://docs.pravo.ru...04685/22080873/

При том что собрать мини нпз можно за полгода. Тот же модуль который уже здесь называли.

И так далее.

И что бы было понятнее. Я отработал в газпромовской дочке техническим директором 3 года. Сервисная служба у меня обслуживала весь северный кавказ 1200-1300 обьектов. ПТО новых строили по 250-450 в год. Так что с тематикой создания технически сложных обьектов знаком. Были у меня и пролностью автоматизированные обекты с поточными хроматографами и автономной системой электропитания на термогенераторах (канада), управляемые по телеметрии.

Да и за последний год я уже наслушался всяких проектировщиков и технологов пытающихся впарить свои класические железки по заоблачным ценам.

Вот только когда начинаешь задавать неудобные вопросы , а почему , а зачем . а откуда вы эту цену взяли. народ начинает взгляд прятать.

И еще. Строить полноценный НПЗ с обьемами в млн в месяц и более могут только придворные компании. Остальных просто недопустят. Бизнес пускают в небольшие и мини проекты. И то велики шансы лешится бизнеса. По этому говорить о перезакладке надежности на 40 лет. глупо. Тут бы 10 лет продержаться.

Реальному бизнесу нужно оборудование без фокусов, с прогнозируемыми характеристиками ( и никто не исключает ППО раз в квартал, главное что бы это небыл нежданчик), быстрое в изготовлении и монтаже. Сохраняющее свои характиристики в определенный период. В общем оборудование с предсказуемыми параметрами. И самое главное, обеспечивающее быстрый возврат вложений, при соблюдении безопасности.

Только вот зачем это проектировщику. Ему надо оторваться по полной особенно если видит что заказчик не совсем в теме и ему можно втирать про ПБ и технадзор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нехотел я писать и даже стер ответ Панкину, но раз вы настаиваете.

Именно самовлюбленность. Самоувененность и отсутствие критического взгляда на имеющийся опыт. Да и взгляд его на уровне начальника ПТО которому лень гайки крутить.

И так. "Очень яркий пример, с которым приходилось сталкиваться - адсорбционная очистка при условии плохой механической устойчивости адсорбента и плохой фильтрации потоков - адсорбент отлагался как по системе продукта: адсорберы-теплообменники - холодильники - колонна разделения продукта, так и по системе регенерации: адсорберы - теплообменники - печь. "

И каков смысл в этом тексте? А в том что проектировщик облажался. Если используеш катализатор который может уходить вместе с потоком , то надо ставить фильтры, циклоны, в зона снижения скорости где может выпадать мелкие осадки , то надо предусматривать форсунки для промыва, слив для вывода пульпы. Наносить противоадгезионное покрытие. Ну а если лень то в тех регламенте изначально предусматривать ППО с промывкой системы ит.д. ( берем кёрх побольше и чистим )))

Отсуда вопрос судя по тексту Панкина катализатор вооще нельзя применять? Что закроем весь катализ в нефтехимии? А может просто правильно спроектируем установку. И судя по описанным отложениям у этого спеца как раз и есть проблемы.

Таким образом мех примеси возможно. Дело лишь правильном проектировщике. Так какой же совет хочет дать этот спец? И к чему разговор про "не ноу-хау, а хау ноу!" .

Привариваются фланцы. Лень гайки крутить? Блин рассуждения на уровны ленивого бригадира.

Если вы просто хотели поведать что мехпримеси абразивны, так это и так все знают. Вариант кинуть лопату песка в колонну. Шутка конечно веселая, но на больших любителей. Изначально имелся в виду комплект заточенный под работу с абразивом. Который учитывает процессы очистки и допускает управляемый износ.

Ну а теперь о доставшем.

Есть черта общая для всей советское инженерной школы. Никто не думает о стоимости и эфективности вложения денег. Преребдеть, перезаложить, а то что установка начнет окупатся только на 38 году своей работы? Проектировщика это мало волнует. Он обоснует все гостами, ПБ и т.д. И только когда приходишь и тыкаешь его мордой в другое решение, которое эфективнее и гораздо дешевле.

Реализацией инженеринговых проектов занимась с 2000года, и таких "спецов " перевидал достаточно. Начинается с того что опору подшипника предлагают точить из цельной болванки на расточном станке. Причина. Лень подумать. стянул чертеж с альбома 70 года и вперед. И выходит железка в 5 тыщ. А тот же корпус подшипника в автомагазине стоит 150 рублей.

Или делали газовый стенд (природный газ , давление 10 атм) Проектировщик предложил задвижки с электроприводами по 50-70 тыщ. 50 штук. Пришлось поискать , нашел аналогичное , но с пневмо уже 15 тыщ. А когда проработали все варианты. Поставили шаровые краны с приводом актюатор от спутниковой антены. 7 тыш руб. Итого разница в 2 лимона. . Причем эта установка уже работает 7 год в мороз до -40 и жару +55 с ежечасным переключением до 20 раз на каждую задвижку.

И еще "Вот теперь вы видите: либо мы работаем на одном оборудовании 5-10 лет и не очищаем от песка нефть, или мы работаем 20-40 лет (а некоторые установки работают и того больше), получаем при первом случае выход светлых больше пусть на 1-2 %"

Собственно чем вы хвастаетесь ? 40 лет для слесаря который крутит гайки это кайф. А для хозяина бизнеса... судя по тем решениям что вы заложите и перезаложите стоимость проекта будет такова, что начнет окупатся на 38 году.

Думаете сказки. Свежий пример. Кондинский НПЗ http://www.s-ng.ru/pdf/main_812.pdf , кайф проектировщик оттянулся по полной. Вот только хояину это обернулось банкротством. Деньги взяли в 2007году , напроектировали просто чудеса, начали стоить , стоят , строят. Да вот только все еще не закончено. В результате банк выдавший кредит разорился. фирма пошла по рукам. http://docs.pravo.ru...04685/22080873/

При том что собрать мини нпз можно за полгода. Тот же модуль который уже здесь называли.

И так далее.

И что бы было понятнее. Я отработал в газпромовской дочке техническим директором 3 года. Сервисная служба у меня обслуживала весь северный кавказ 1200-1300 обьектов. ПТО новых строили по 250-450 в год. Так что с тематикой создания технически сложных обьектов знаком. Были у меня и пролностью автоматизированные обекты с поточными хроматографами и автономной системой электропитания на термогенераторах (канада), управляемые по телеметрии.

Да и за последний год я уже наслушался всяких проектировщиков и технологов пытающихся впарить свои класические железки по заоблачным ценам.

Вот только когда начинаешь задавать неудобные вопросы , а почему , а зачем . а откуда вы эту цену взяли. народ начинает взгляд прятать.

И еще. Строить полноценный НПЗ с обьемами в млн в месяц и более могут только придворные компании. Остальных просто недопустят. Бизнес пускают в небольшие и мини проекты. И то велики шансы лешится бизнеса. По этому говорить о перезакладке надежности на 40 лет. глупо. Тут бы 10 лет продержаться.

Реальному бизнесу нужно оборудование без фокусов, с прогнозируемыми характеристиками ( и никто не исключает ППО раз в квартал, главное что бы это небыл нежданчик), быстрое в изготовлении и монтаже. Сохраняющее свои характиристики в определенный период. В общем оборудование с предсказуемыми параметрами. И самое главное, обеспечивающее быстрый возврат вложений, при соблюдении безопасности.

Только вот зачем это проектировщику. Ему надо оторваться по полной особенно если видит что заказчик не совсем в теме и ему можно втирать про ПБ и технадзор.

Проектировщик обязан, при руководстве какими либо правилами, нормами, регламентами и инструкциями максимально минимизировать затраты Заказчика пользуясь допущениями "и(или)", но не в ущерб безопасности производства. Это адаптированный перевод к русскому пониманию из кодекса Европейского союза Инженеров, если его придерживаться, то всем будет радость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проектировщик-это наёмный в меру усидчивый человек за кульманом с кучей справочников на полке. Которому по барабану что вы ему заказали и упаси боже добавить в заказанное молекулу мысли. Не понятно от чего радость.

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть другой человек безсонный у кульмана, с кучей справочников в голове. И если в конструкции не будет его мысли он уйдёт из професии.

На радость Сливкиным, Пенкиным и иже с ними.

Форум должен служить мысли, а не ржавым Черным кардиналам, которые при скрипе в суставах, до непорядочности, обвиняют смазку собственных костей наличием с-5, с-6. полученых другой технологией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проектировщик обязан, при руководстве какими либо правилами, нормами, регламентами и инструкциями максимально минимизировать затраты Заказчика пользуясь допущениями "и(или)", но не в ущерб безопасности производства. Это адаптированный перевод к русскому пониманию из кодекса Европейского союза Инженеров, если его придерживаться, то всем будет радость.

Дай то бог. Только при этом он должен просчитать еще 3-5 вариантов. учесть кучу параметров вокруг и все время должен сомниваться. Иначе гордыня самовлюбленость ииии ошибка. дайбог экономическая , а порой кровью приходится расплачиваться.

Вот по этому опытный спец скажет вот Это при этих условиях и поставленной задаче ранее работало , а при таких неочень.А ваш вариант опасен и его надо перепроверить. и не будет оголтело вешать ярлыки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проектировщик-это наёмный в меру усидчивый человек за кульманом с кучей справочников на полке. Которому по барабану что вы ему заказали и упаси боже добавить в заказанное молекулу мысли.

Вот именно по этому рабский труд не эфективен. Ведь на сегодня проектировщик несет ответственности на 100 тыщ. а убытков приносит на сотни миллионов. По этому и приходится самому во всем разбираться

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброе утро, господа!

Не хотел много писать, но придется немного изъясниться.

Я не писал, что катализ - это плохо, совсем нет, плохо неправильно организованный катализ. Я привел в пример случай, когда мехпримеси оказывали пагубное влияние на работу оборудования, и никак про глупость таких процессов. Но вот вы заговорили об экономике. Посмотрим, для того, чтобы реализовать процесс с движущимся слоем катализатора, нам нужно предусмотреть использование не только износостойкого оборудования, но и дополнительное оборудование для сепарации твердой фазы и особое оформление процесса. Не факт, что будет лучше и дешевле. По крайней мере в сравнении со стационарными реакторами.

Это было по теме.

Теперь,что касается проектирования. Я не знаю, может мини-установки и строят, как хотят, но в нормальном проектировании все немного по другому.

Начнем с установки. Для крупных объектов разрабатывается базовый проект, для небольших - общие технические решения, в которых, зачастую, для многовариантных схем разрабатываются различные варианты. далее, при желании заказчика, может последовать технико-экономическое обоснование каждого и выбор наиболее оптимального. Иногда при небольших объёмахзаказчику представляют несколько вариантов, из которых он выбирает наиболее приемлимый для себя, и, заметьте, не всегда самый дешевый. Все решения, повторю, согласовывается с заказчиком.

Далее идут стадии разработки проекта. И, как написал Александр Юрьевич, при выполнении проекта всегда! проектировщик старается минимизировать затраты заказчика, при этом придерживаясь требованиям ТНПА. При заказе оборудования с заказчиком согласовывается его большая часть. Мы за это получаем деньги, а не за привязку типовых проектов и блочных установок.

Теперь немного по форуму. Форум - это диалог, получение советов, поиск предложений, выслушивание мнений, отстаивание своей точки зрения. Все это должно выполняться в спокойной форме, без перехода на межличностное отношения. Такой он бы и будет. Здесь уважают точки зрения каждого, даже если вы этого и не замечаете. Но, господа, у нас не научный форум - форум технический. Слова "обещаем" здесь не подходят - здесь нужно обосновать свою точку зрения.

К примеру про песок в нефти. Следовало бы сказать следующее: существуют разработки, которые показываю, что при присутствии песка в нефти при термической ее обработки увеличивается выход светлых. При этом, следует учитывая его абразивные свойства предусматривать соответствующую конструкцию оборудования и меры по его удалению перед фракционировании продукции. И никто бы не писал сомнения по процессу. В итоге, получилось так, что автор задал вопрос о том, как переработать нефть в условии промыла, а в ответ получил кучу перепалки. Короче говоря, развели флуд, и я в том числе, за что искренне извиняюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проектировщик несет ответственность за весь объект проектирования, при этом беда в том, что в его карман не идет даже десятая доля процента от стоимости объекта.

Мы уже давно не живем с советское время - реалии уже давно другие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может повторюсь. Установка адсорбционной очистки была правильно спроектирована и построена. И она очень неплохо работает. Проблемы была с тем, что адсорбент при эксплуатации очень часто пылит, а для удаления пыли используют фильтры. Только на той установке они были куплены по бросовй цене, но вот экономия сыграла здесь плохую шутку - фильтры крайне плохо работали, что и приводило к уносу адсорбента и далее его отложению на трубах и оборудовании. И, поверьте, гидромонитором чистили, но не все им можно взять. Это был пример негативного влияния механических примесей в процессах переработки газа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Панкин. А.А.Цитата:Здорово. Интересно...

Но абсолютно пусто. Вы уже открыли секрет - все знают, что такое есть в мире.

Но до тех пор, пока этого не видел никто, кроме вас и вашего узкого круга, простите - это просто банальный трепешь!

Если вы не можете предоставить конкретные факты (таблицы сырья и продуктов никак не подойдут - нужны реальные доказательства реальных! промышленных установок. Это форум не безумных профессоров, это форум инженеров - по крайней мере этот раздел стараемся так и поддерживать.

На этом закрываю этот пустой разговор на неопределенный срок. В дальнейшем все подобные сообщения безжалостно модерируются.

Панкин А.А. Цитата:Теперь немного по форуму. Форум - это диалог, получение советов, поиск предложений, выслушивание мнений, отстаивание своей точки зрения. Все это должно выполняться в спокойной форме, без перехода на межличностное отношения. Такой он бы и будет. Здесь уважают точки зрения каждого, даже если вы этого и не замечаете. Но, господа, у нас не научный форум - форум технический. Слова "обещаем" здесь не подходят - здесь нужно обосновать свою точку зрения.

Панкин А.А. Цитата.Проектировщик несет ответственность за весь объект проектирования, при этом беда в том, что в его карман не идет даже десятая доля процента от стоимости объекта.

Мы уже давно не живем с советское время - реалии уже давно другие.

Хотелось бы узнать как понимает Панкин А.А. Слова: Мы говорим Ленин! - Подразумеваем - Партия! А правда что он из Республики Беларусия? Или просто засланный казачек с не понятным заданием. Отделяет инженера от Науки как муху от котлеты. Если не назвать модератора - Господин! Забанит дискуссию? Боюсь отвечать коллегам на вопросы не зная дойдет ли весточка? Особое восхищение вызывает предложение " Безжалостно модерируются!" Просто блеск и нищета рядом. Но слово держит Мордует в грязь. Я хотел сказать модерирует исправно. Похоже следующий будет Лев Е.В,.

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Панкин. А.А.Цитата:Здорово. Интересно...

Но абсолютно пусто. Вы уже открыли секрет - все знают, что такое есть в мире.

Но до тех пор, пока этого не видел никто, кроме вас и вашего узкого круга, простите - это просто банальный трепешь!

Если вы не можете предоставить конкретные факты (таблицы сырья и продуктов никак не подойдут - нужны реальные доказательства реальных! промышленных установок. Это форум не безумных профессоров, это форум инженеров - по крайней мере этот раздел стараемся так и поддерживать.

На этом закрываю этот пустой разговор на неопределенный срок. В дальнейшем все подобные сообщения безжалостно модерируются.

Панкин А.А. Цитата:Теперь немного по форуму. Форум - это диалог, получение советов, поиск предложений, выслушивание мнений, отстаивание своей точки зрения. Все это должно выполняться в спокойной форме, без перехода на межличностное отношения. Такой он бы и будет. Здесь уважают точки зрения каждого, даже если вы этого и не замечаете. Но, господа, у нас не научный форум - форум технический. Слова "обещаем" здесь не подходят - здесь нужно обосновать свою точку зрения.

Панкин А.А. Цитата.Проектировщик несет ответственность за весь объект проектирования, при этом беда в том, что в его карман не идет даже десятая доля процента от стоимости объекта.

Мы уже давно не живем с советское время - реалии уже давно другие.

Хотелось бы узнать как понимает Панкин А.А. Слова: Мы говорим Ленин! - Подразумеваем - Партия! А правда что он из Республики Беларусия? Или просто засланный казачек с не понятным заданием. Отделяет инженера от Науки как муху от котлеты. Если не назвать модератора - Господин! Забанит дискуссию? Боюсь отвечать коллегам на вопросы не зная дойдет ли весточка? Особое восхищение вызывает предложение " Безжалостно модерируются!" Просто блеск и нищета рядом. Но слово держит Мордует в грязь. Я хотел сказать модерирует исправно. Похоже следующий будет Лев Е.В,.

С уважением.

Уважаемый господин Данченко, по моему вторую неделю Вам Панкин не дает покою, так напишите ему в личку все что вы о нем думаете, напишите администрации форума, что вы желаете быть модератором или администратором этого раздела и будет тогда и на вашей улице праздник, а нам это на хрена слушать ваши препирательства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый господин Данченко, по моему вторую неделю Вам Панкин не дает покою, так напишите ему в личку все что вы о нем думаете, напишите администрации форума, что вы желаете быть модератором или администратором этого раздела и будет тогда и на вашей улице праздник, а нам это на хрена слушать ваши препирательства.

Никогда не хотел служить жандармерии, а жандармом тем более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем тогда такой форум? Мусолите одну тему, в которой конкретики было не более пары сообщений.

Я - модератор технического форума и удалялось только то, что к теме не относится. Последний диалог я оставлю нетронутым, дабы было видно, что удалялось ранее.

Всем спасибо! Далее, как сказал Александр Юрьевич - вопросы и предложения, недовольства и т.п. в личку. Все остальное, не имеющее отношение к теме - буду фильтровать далее. Кому это не нравится - пишите администрации форума. С удовольствием переложу обязанности модератора на кого-либо еще, к примеру на Владимира Ивановича.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я где-то неправильно изъяснился, прошу прощения. Красиво входить в ругань не научился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день!

Подскажите, кто знает - где можно узнать стоимость хим. лаборатории по котролю качества, стоимость работ по обеспечению техники безопасности и пожарной безопасности и перечень необходимых специалистов и т.п.(в рублях или в % выражении от общей стоимости проекта) для мини-НПЗ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день!

Подскажите, кто знает - где можно узнать стоимость хим. лаборатории по котролю качества, стоимость работ по обеспечению техники безопасности и пожарной безопасности и перечень необходимых специалистов и т.п.(в рублях или в % выражении от общей стоимости проекта) для мини-НПЗ?

Понятие лаборатори растяжимо. Средняя и 2 и 4 лимона. Минимальная 200-400 тыщ. по оборудованию. Но нужно определится что нужнно на вашей территории и возможность проводить редкие замеры на стороннем обборудовании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проектировщик несет ответственность за весь объект проектирования, при этом беда в том, что в его карман не идет даже десятая доля процента от стоимости объекта.

Мы уже давно не живем с советское время - реалии уже давно другие.

Как говорил проф. Преображенский разруха начинается в голове. Выше сказанное изначальная отмазка что бы оправдать непрофессионализм. Если взялся неси ответственность. Не готов предупреждай мол ребято я тут чтото нарисую. если вам повезет будет работать , а если дважды повезет то даже очень хорошо.

И еще если вы такой кютой спец, открывайте собственную фирму собираете заказы, нанимайте персонал гребите деньжищи лопатой..... что слабо..

Легче сидеть на кухне и обсуждать барина который не ценит и плат 0,0000 1% от заказа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятие лаборатори растяжимо. Средняя и 2 и 4 лимона. Минимальная 200-400 тыщ. по оборудованию. Но нужно определится что нужнно на вашей территории и возможность проводить редкие замеры на стороннем обборудовании.

по поводу лаборатории сформулирую иначе - обязательно ли иметь при мини-НПЗ собственную лабораторию для контроля готовой продукции и исходного сырья? Если да, то сколько она может стоить (хотя бы на примере какого -нибудь действующего мини)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

по поводу лаборатории сформулирую иначе - обязательно ли иметь при мини-НПЗ собственную лабораторию для контроля готовой продукции и исходного сырья? Если да, то сколько она может стоить (хотя бы на примере какого -нибудь действующего мини)?

Точно необходимо : разгонка сырья, температура вспышки ( в открытом и закрытом тигеле), плотность от 0,7 до 0,95. Плюс всякие колбы, холодильник и т.д. Вам нужно найти местного лаборанта и отложить денежек до 500 тыщ. Остальное определится в процессе. Может у кого подешевке б/у найдете.

Такой миним нужен поскольку параметры процесса надо контролировать постоянно ( 1 раз в час +-). Октановое число, серу парафини т.д. делали на стороннем оборудовании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.