Виктор Шехватов

Мини НПЗ

Recommended Posts

Как говорил проф. Преображенский разруха начинается в голове. Выше сказанное изначальная отмазка что бы оправдать непрофессионализм. Если взялся неси ответственность. Не готов предупреждай мол ребято я тут чтото нарисую. если вам повезет будет работать , а если дважды повезет то даже очень хорошо.

И еще если вы такой кютой спец, открывайте собственную фирму собираете заказы, нанимайте персонал гребите деньжищи лопатой..... что слабо..

Легче сидеть на кухне и обсуждать барина который не ценит и плат 0,0000 1% от заказа.

Так уже и планирую делать,только знаете,проект ведь не делает один технолог,нужны еще и монтажники, и строители, и КИПовцы...не просто найти людей, а нанимать не выход.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так уже и планирую делать,только знаете,проект ведь не делает один технолог,нужны еще и монтажники, и строители, и КИПовцы...не просто найти людей, а нанимать не выход.

Вот наконец достойные слова.

Только уточню как чел сьевший на новых проектах много чего. Команда это хорошо . И действительно бросаясь в море коммерции нужно иметь капитал и не всегда это деньги. Человеческий капитал бывает дороже. НО самое главное в бизнесе это заказчик. И не отмазки типа в Вашем ТЗ это не было указанно. Помните всегда Заказчик пришел к Вам для того что бы вы решили его проблему , а не создали другую, и так же не с помощью бумажек (договоров ТЗ и т.д.) за его же счет обьяснили ему что он дурак. Будете любить своего заказчика и будет счастье в Вашем доме.

Не обижайтесь. Все вышесказанное я уже десятки раз проговаривал с хорошими технарями. К сожелению костность мышления злая штука. Я лишь спровоцировал Вас для того что бы Вы немного вылезли из Вашей раковины самовлюбленности. Сомневайтесь и думайте, не идите шаблонным путем.

Ведь если вы заметили в разговоре небыло технических параметров конструктивов и т.д. Тут в классике вы будуте сильнее . Простите у меня нет времени разобрать конкретное оборудование найти недостатки и предложить пути улучшение. Сорри другим занят , а не потому что немогу.

И то что вы приняли за травлю..... Всякий раз когда у меня менеджер пытается доказать заказчику что Он (заказчик) сам виноват , типа "но вы же не указали в ТЗ". Бью по рукам таких манагеров, ведь что проще сказать , "да вы мол не указали , но и я забыл просить". В итоге ни одна сторона не занимает жесткой позиции и все имеют пути для компромисов.

Я если вернутся к нашему песку... Вы же ведь не знаетет всех моих технических решений. А принимали безаппеляционные выводы. Хотя и с Вами согласен что если бы создавал такой комплект то в первом варианте не учел вымывание песка и выпадение его в мертных зонах. Однако теперь уже я скажу что зная о такой возможноти ее можно обойти путем добавление систем дренажа из мертвых зон, отдельной циркуляции , гидроциклонов и т.д.

Надо обьединять достоинства иначе нелостатки сами обьединятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще раз. За шутливым тоном все пропустили почему-то действительно революционную технологию с вращающимся магнитным поле. Вот еще раз представим что у вас идет поток в магнитопроницаемой трубе. в определенном месте стоит обмотка которая формирует магнитное поле с большой частотой хоть 3 хоть 500 тыщ герц). В потоке вы подаете определенное колличество металлического порошка на поверхности которого катализатор (да пусть таже платина). Под действием поля порошок удерживается в определенной зоне. И не просто удерживается а движется со сверхзвуковыми скоростями. В итоге мизерное количество катализатора обеспечивает в сотни раз большую площадь контакта , плюс давление перед частичей порошка и каверну за ней. И все это в потоке. Даже при вымывании его можно простейшими магнитами потом собрать.

И технически ее не так уж сложно реализовать, обмотки, частотник, для высоких частот машино генераторный преобразователь. В общем стандартное оборудование. Для любителей попридумывать проблемы. Да будет износ трубы в месте вращение порошка. Так закладываем байпас и конструкцию с быстросьменым куском трубы и меням его по плану раз в .. сутки , неделю , месяц и т.д. В итоге вместо большого реактора на сотни тонн, кусок трубы с электроникой.

Вот только это не моя идея. Она уже запатентована есть пробные образцы созданные в конце 80-х. Но 90-е слишком многое похоронили. Вообще это революция в химии. Гдето у меня хранится описание этой установке поищу на досуге , может с 2001 ее не удалил. А песок это лишь так пример. )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот наконец достойные слова.

Только уточню как чел сьевший на новых проектах много чего. Команда это хорошо . И действительно бросаясь в море коммерции нужно иметь капитал и не всегда это деньги. Человеческий капитал бывает дороже. НО самое главное в бизнесе это заказчик. И не отмазки типа в Вашем ТЗ это не было указанно. Помните всегда Заказчик пришел к Вам для того что бы вы решили его проблему , а не создали другую, и так же не с помощью бумажек (договоров ТЗ и т.д.) за его же счет обьяснили ему что он дурак. Будете любить своего заказчика и будет счастье в Вашем доме.

Не обижайтесь. Все вышесказанное я уже десятки раз проговаривал с хорошими технарями. К сожелению костность мышления злая штука. Я лишь спровоцировал Вас для того что бы Вы немного вылезли из Вашей раковины самовлюбленности. Сомневайтесь и думайте, не идите шаблонным путем.

Ведь если вы заметили в разговоре небыло технических параметров конструктивов и т.д. Тут в классике вы будуте сильнее . Простите у меня нет времени разобрать конкретное оборудование найти недостатки и предложить пути улучшение. Сорри другим занят , а не потому что немогу.

И то что вы приняли за травлю..... Всякий раз когда у меня менеджер пытается доказать заказчику что Он (заказчик) сам виноват , типа "но вы же не указали в ТЗ". Бью по рукам таких манагеров, ведь что проще сказать , "да вы мол не указали , но и я забыл просить". В итоге ни одна сторона не занимает жесткой позиции и все имеют пути для компромисов.

Я если вернутся к нашему песку... Вы же ведь не знаетет всех моих технических решений. А принимали безаппеляционные выводы. Хотя и с Вами согласен что если бы создавал такой комплект то в первом варианте не учел вымывание песка и выпадение его в мертных зонах. Однако теперь уже я скажу что зная о такой возможноти ее можно обойти путем добавление систем дренажа из мертвых зон, отдельной циркуляции , гидроциклонов и т.д.

Надо обьединять достоинства иначе нелостатки сами обьединятся.

"Однако теперь уже я скажу что зная о такой возможноти ее можно обойти путем добавление систем дренажа из мертвых зон, отдельной циркуляции , гидроциклонов и т.д." Всё так, но ещё бы к этому добавил - и правильной организации потоков среды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще раз. За шутливым тоном все пропустили почему-то действительно революционную технологию с вращающимся магнитным поле. Вот еще раз представим что у вас идет поток в магнитопроницаемой трубе. в определенном месте стоит обмотка которая формирует магнитное поле с большой частотой хоть 3 хоть 500 тыщ герц). В потоке вы подаете определенное колличество металлического порошка на поверхности которого катализатор (да пусть таже платина). Под действием поля порошок удерживается в определенной зоне. И не просто удерживается а движется со сверхзвуковыми скоростями. В итоге мизерное количество катализатора обеспечивает в сотни раз большую площадь контакта , плюс давление перед частичей порошка и каверну за ней. И все это в потоке. Даже при вымывании его можно простейшими магнитами потом собрать.

И технически ее не так уж сложно реализовать, обмотки, частотник, для высоких частот машино генераторный преобразователь. В общем стандартное оборудование. Для любителей попридумывать проблемы. Да будет износ трубы в месте вращение порошка. Так закладываем байпас и конструкцию с быстросьменым куском трубы и меням его по плану раз в .. сутки , неделю , месяц и т.д. В итоге вместо большого реактора на сотни тонн, кусок трубы с электроникой.

Вот только это не моя идея. Она уже запатентована есть пробные образцы созданные в конце 80-х. Но 90-е слишком многое похоронили. Вообще это революция в химии. Гдето у меня хранится описание этой установке поищу на досуге , может с 2001 ее не удалил. А песок это лишь так пример. )))

Новое - хорошо забытое старое. Странно, но как раз это направление считаем одним из приоритетных. Только вместо стружки лучше применять шарики, они более предсказуемо себя ведут. Опять же - правильная организация потоков среды тут играет далеко не последнюю роль. А материалы найдите, пожалуйста, весьма интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И так потратил два часа и ничего не нашел в компьютере.

Пришлось залезть в инет и нашел.

Общая теория http://turboreferat....1191-page1.html

книга с теорией http://depositfiles.com/files/i3uc9pvaf

Сам я столкнулся с информацией от фирмы "Передовые технологии 21 век" академик Вершинин проживает в г. Сальск Ростовской области.

http://www.notner-ru..._water/info.php

http://www.uap-aktiv.ru/annotation/

Паралельно в процессе поиска выяснилось что подобное оборудование выпускаю и другие

http://astron.far.ru/catalog/uap.htm

http://www.asteng.ru/avs.html

Вспоминая описания химических реакторов что попали ко мне в 2000 году, ребята явно упростили задачи перед оборудованием. Однако их понять можно. Большие химические монстры выживают на оборудовании 60-70 годов и дела до новинок им нет. Вот изобретатели и создали комплект согласно живого спроса. Начали с оборудование для очистки стоков с автозаправок , а там и дальше пошло. В принципе идут правильным путем развития новых технологий. Создают пилотные образцы, внедряя там где их готовы применять, в процессе накапливают опыт применения, отрабатывают конструктивные решения, повышают эффективность. Рано или поздно все вернется и в химию , но уже на новом уровне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И так потратил два часа и ничего не нашел в компьютере.

Пришлось залезть в инет и нашел.

Общая теория http://turboreferat....1191-page1.html

книга с теорией http://depositfiles....files/i3uc9pvaf

Сам я столкнулся с информацией от фирмы "Передовые технологии 21 век" академик Вершинин проживает в г. Сальск Ростовской области.

http://www.notner-ru..._water/info.php

http://www.uap-aktiv.ru/annotation/

Паралельно в процессе поиска выяснилось что подобное оборудование выпускаю и другие

http://astron.far.ru/catalog/uap.htm

http://www.asteng.ru/avs.html

Вспоминая описания химических реакторов что попали ко мне в 2000 году, ребята явно упростили задачи перед оборудованием. Однако их понять можно. Большие химические монстры выживают на оборудовании 60-70 годов и дела до новинок им нет. Вот изобретатели и создали комплект согласно живого спроса. Начали с оборудование для очистки стоков с автозаправок , а там и дальше пошло. В принципе идут правильным путем развития новых технологий. Создают пилотные образцы, внедряя там где их готовы применять, в процессе накапливают опыт применения, отрабатывают конструктивные решения, повышают эффективность. Рано или поздно все вернется и в химию , но уже на новом уровне.

Евгений Валентинович , спасибо!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не предполагал, что интересности бывают и в мире МиниНПЗ. Оказывается бывает, правда это далековато от России, но работает, причем, как во времена Мао китайцам было велено иметь в каждом дворе доменную печь, похоже, что подобные Мини (от 200 до 500 это мини?) можно ставить за каждым барханом, пальмой итд. В РФ есть пальмы и барханы? нет, значит и миник такой делать нельзя, но тем не менее расскажу.

Вариант 1. Нефть с серой 0,5%, 360+ более 70%, до 180 не более 12%, все остальное 180-360. Схема: АТ и коксование. Прямогонную нафту и нафту коксования, а также прямогонный дизель и дизеь коксования  отправляют на реализацию, примерно в 1500 км  есть крупный НПЗ. Кокс на продажу он малосернистый до 300 долл за тонну, тяжелого дизеля коксования нет, в этом фишка проекта (такая технология вторичного коксования была и в СССР, но канула в лету). Все газы,а их очень мало на собственные нужды. Есть на 200 есть на 300 тыс тонн в год.

Вариает 2. Нефть с серой до 1%, 360+ около 50%, нафты  (до 180) до 18%,, остальное 180-360, Схема та же, но серы в коксе больше и поэтому цена ниже, 100-200 долл за тонну.

Фишек, как вы догадались две: отсутствие ВТ, вся 360+ идет сразу на коксование, и на коксовании нет тяжелого дизеля коксования, вот вам и Африка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересное развитие пустынной мысли.

ВТ же не особо дорогой по оборудованию процесс, а лишний дизель и вакуумный газойль отлично продаются. В чём экономическая привлекательность?

Мини-УЗК дешевле, например, связки ВТ и битумной колонны?

Какой баланс на коксовании получается на нефти с серой до 1%? Интересно посчитать, какой финансовый результат будет при цене кокса около 100$.

И сернистый кокс особенно никому и не продашь в малых количествах, интересно, куда его тащат от "пальм и барханов"?

 

Вообще не совсем ясно, зачем в пустыне коксовая, когда в ближайшем порту Китайцы/Европейцы заберут прямогонный мазут в любых количествах долларов за 550-580.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересное развитие пустынной мысли.

ВТ же не особо дорогой по оборудованию процесс, а лишний дизель и вакуумный газойль отлично продаются. В чём экономическая привлекательность?

Мини-УЗК дешевле, например, связки ВТ и битумной колонны?

Какой баланс на коксовании получается на нефти с серой до 1%? Интересно посчитать, какой финансовый результат будет при цене кокса около 100$.

И сернистый кокс особенно никому и не продашь в малых количествах, интересно, куда его тащат от "пальм и барханов"?

 

Вообще не совсем ясно, зачем в пустыне коксовая, когда в ближайшем порту Китайцы/Европейцы заберут прямогонный мазут в любых количествах долларов за 550-580.

Максим, если это делается, значит это кому то надо. Фишка в коксе, даже при 1% в нефти его содержание в коксе не превысит 2,5%, а при низком содержании металлов, а нефти у них именно такие, цена кокса именно такая, которую я написал.

Если вариант 2, скажем так, не шатко не валко, то вариант 1 очень даже популярен, там где имеются такие нефти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Максим, если это делается, значит это кому то надо. Фишка в коксе, даже при 1% в нефти его содержание в коксе не превысит 2,5%, а при низком содержании металлов, а нефти у них именно такие, цена кокса именно такая, которую я написал.

Если вариант 2, скажем так, не шатко не валко, то вариант 1 очень даже популярен, там где имеются такие нефти.

ну, в коксе серу можно и понизить , причем не обязательно за счет установки ГО сырья, можно и за счет "кокосов и пальм", при этом и выход "светлых" значительно вырастет , и кокс, полученный в кубах, в цене взлетает в разы! EXW до 800 дол\тонна и выше)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Интересное развитие пустынной мысли.

ВТ же не особо дорогой по оборудованию процесс, а лишний дизель и вакуумный газойль отлично продаются. В чём экономическая привлекательность?

Мини-УЗК дешевле, например, связки ВТ и битумной колонны?

Какой баланс на коксовании получается на нефти с серой до 1%? Интересно посчитать, какой финансовый результат будет при цене кокса около 100$.

И сернистый кокс особенно никому и не продашь в малых количествах, интересно, куда его тащат от "пальм и барханов"?

 

Вообще не совсем ясно, зачем в пустыне коксовая, когда в ближайшем порту Китайцы/Европейцы заберут прямогонный мазут в любых количествах долларов за 550-580.

1.ВТ по сравнению с коксованием никакой выгоды не дает, а битум в пустыне только для  полей в гольф клубе нужен

2.Мини УЗК это абсурд, коксовать надо в кубах, причем сразу с прокалкой до 700 -800 градусов

3.кокс , хоть сернистый, хоть нет продашь всегда - не металлургам или энергетикам, так в ближайшую шашлычную, и гораздо дороже 100 баксов, и возить его можно в мешках на ишаке

4.прямогонный мазут - это потерянная прибыль)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

1.ВТ по сравнению с коксованием никакой выгоды не дает, а битум в пустыне только для  полей в гольф клубе нужен

2.Мини УЗК это абсурд, коксовать надо в кубах, причем сразу с прокалкой до 700 -800 градусов

3.кокс , хоть сернистый, хоть нет продашь всегда - не металлургам или энергетикам, так в ближайшую шашлычную, и гораздо дороже 100 баксов, и возить его можно в мешках на ишаке

4.прямогонный мазут - это потерянная прибыль)))

 

 

1. Очень даже даёт, даже если с гудроном ничего не делать. Как Вы считали? А по битуму - в Африке дорог строят дофига, а весь битум привозной, так что ничего подобного.

3. Не буду спорить, но если не продавать кокс металлургам и на тэц, то не понимаю принципиальную разницу с рынком угля, а угольщики сейчас не жируют нифига.

 

4. Прямогонный мазут - это сэкономленный капекс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые гуру нефтеперегонки, интересует любая информация по миниНПЗ с выходом только керосиновой фракции, максимально близкой по своим физико-химическим свойствам к керосину марки ТС-1 ГОСТ10227-86. Если у кого-то есть реальная информация о реально изготавливаемых и/или реально действующих блочно-модульных "миникеросинках" производительностью ~20...40 тыс. т керосина в год, прошу поделиться. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые гуру нефтеперегонки, интересует любая информация по миниНПЗ с выходом только керосиновой фракции, максимально близкой по своим физико-химическим свойствам к керосину марки ТС-1 ГОСТ10227-86. Если у кого-то есть реальная информация о реально изготавливаемых и/или реально действующих блочно-модульных "миникеросинках" производительностью ~20...40 тыс. т керосина в год, прошу поделиться. 

Что перерабатывать собираетесь, от сырья многое зависит. "Миникеросинка" - берите любой "самовар", керосиновую фракцию  практически на любом можно выделить, конечно, немного поколдовать придётся. На 20-40 тыс.твг. продукта производительность 100-150 тыс.твг по сырью будет достаточно. Пожалуй, лучше всего подойдут установки фирмы ООО "НПП ЭТН" г.Томск. Обратитесь к ним.

Да, "только керосиновую фракцию" получить не получится, остальные тоже обязательно будут присутствовать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые гуру нефтеперегонки, интересует любая информация по миниНПЗ с выходом только керосиновой фракции, максимально близкой по своим физико-химическим свойствам к керосину марки ТС-1 ГОСТ10227-86. Если у кого-то есть реальная информация о реально изготавливаемых и/или реально действующих блочно-модульных "миникеросинках" производительностью ~20...40 тыс. т керосина в год, прошу поделиться. 

 

на мой взгляд, немного странный вопрос - керосин натолько узкая фракция, что не можно только ради него перератывать нефть. Т.е. если Вам для вашего основного бизнеса нуно 20 тыс. тонн керосина в год, то нужно искать кому в проект НПЗ доинвестировать под гарантии передачи именно этого продукта в Вашу пользу.

 

Но, так или иначе, если хочется копаться в технике, то по мини-НПЗ здесь достаточно много веток. Нкоторые пользователи, например, Максим Полевой, достаточно плотно прорабатывали вопросы по мини-НПЗ и делились информацией на форуме.

Вот список всех веток с упоминанием "мини-НПЗ" (копайте):

http://www.oilforum.ru/topic/27999-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%BF%D0%B7-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B9/

 

http://www.oilforum.ru/topic/47574-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%BF%D0%B7/

 

http://www.oilforum.ru/topic/35807-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%BF%D0%B7/

 

http://www.oilforum.ru/topic/25315-pochemu-mini-npz-predstavljajut-rassadnikom-krim/

 

http://www.oilforum.ru/topic/56135-spisok-mini-npz-rossii/

 

http://www.oilforum.ru/topic/35895-gde-mozhno-naiti-spisok-malih-evropeiskih-nezav/

 

http://www.oilforum.ru/topic/44601-vishla-problemnaja-statja-po-razvitiju-v-rossii-mi/

 

http://www.oilforum.ru/topic/5104-rektifikacionnaja-kolonna-gorizontalnie-rek/

Share this post


Link to post
Share on other sites

...на мой взгляд, немного странный вопрос - керосин натолько узкая фракция, что не можно только ради него перерабатывать нефть...

 

Да  вовсе  не  странный.  Просто  так  человек  развлекается.  Бросил  камень  и  смотрит  как  волны  разбегаются...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да вовсе не странный. Просто так человек развлекается. Бросил камень и смотрит как волны разбегаются...

Иногда лучше помолчать, дабы не захлебнуться отраженной волной собственной надменности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

на мой взгляд, немного странный вопрос - керосин натолько узкая фракция, что не можно только ради него перератывать нефть. Т.е. если Вам для вашего основного бизнеса нуно 20 тыс. тонн керосина в год, то нужно искать кому в проект НПЗ доинвестировать под гарантии передачи именно этого продукта в Вашу пользу.

 

Но, так или иначе, если хочется копаться в технике, то по мини-НПЗ здесь достаточно много веток. Нкоторые пользователи, например, Максим Полевой, достаточно плотно прорабатывали вопросы по мини-НПЗ и делились информацией на форуме.

Вот список всех веток с упоминанием "мини-НПЗ" (копайте):

http://www.oilforum.ru/topic/27999-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%BF%D0%B7-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B9/

 

http://www.oilforum.ru/topic/47574-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%BF%D0%B7/

 

http://www.oilforum.ru/topic/35807-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%BF%D0%B7/

 

http://www.oilforum.ru/topic/25315-pochemu-mini-npz-predstavljajut-rassadnikom-krim/

 

http://www.oilforum.ru/topic/56135-spisok-mini-npz-rossii/

 

http://www.oilforum.ru/topic/35895-gde-mozhno-naiti-spisok-malih-evropeiskih-nezav/

 

http://www.oilforum.ru/topic/44601-vishla-problemnaja-statja-po-razvitiju-v-rossii-mi/

 

http://www.oilforum.ru/topic/5104-rektifikacionnaja-kolonna-gorizontalnie-rek/

В том-то и проблема, что все эти миниНПЗ нацелены на максимальную переработку сырья с максимально возможным извлечением целевых. Моя же задача, действительно, несколько нетривиальна: из сырой нефти нужно минимальными затратами выделить только керосин, вернув остальные фракции обратно в нефть. При этом приоритетное значение имеют "минимальными затратами" и блочно-модульное исполнение железа. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что перерабатывать собираетесь, от сырья многое зависит. "Миникеросинка" - берите любой "самовар", керосиновую фракцию  практически на любом можно выделить, конечно, немного поколдовать придётся. На 20-40 тыс.твг. продукта производительность 100-150 тыс.твг по сырью будет достаточно. Пожалуй, лучше всего подойдут установки фирмы ООО "НПП ЭТН" г.Томск. Обратитесь к ним.

Да, "только керосиновую фракцию" получить не получится, остальные тоже обязательно будут присутствовать. 

Спасибо за отклик.

Александр, как по-вашему, на сколько обязательно присутствующие "остальные" испортят "только керосиновую фракцию"? Скажем, тот же ТС-1 тоже не совсем однороден:

Фракционный состав:

а) температура начала перегонки - не выше 150°С,

б) 10% отгоняется при температуре - не выше 165°С,

в) 50% отгоняется при температуре - не выше 195°С,

г) 90% отгоняется при температуре - не выше 230°С,

д) 98% отгоняется при температуре - не выше 250°С,

е) остаток от разгонки - не более 1,5%,

ж) потери от разгонки - не более 1,5%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В том-то и проблема, что все эти миниНПЗ нацелены на максимальную переработку сырья с максимально возможным извлечением целевых. Моя же задача, действительно, несколько нетривиальна: из сырой нефти нужно минимальными затратами выделить только керосин, вернув остальные фракции обратно в нефть. При этом приоритетное значение имеют "минимальными затратами" и блочно-модульное исполнение железа. 

 

ИМХО, обсуждают обычно практически несуществующие "навороченные мини-НПЗ", а на практике есть куча "самоваров" разной степени качества. Вам, кстати, "самовар" и нужен.

Смотрите, керосиновая фракция - это просто какая-то часть углеводородов, в углеводородном компоте (т.е. в нефти). Извлечь ее (керосиновую фракцию), по большому счету, можно только дистилляцией. Любой НПЗ (и мини тоже) начинается с колоны, в которой разделение на основные фракции и происходит. Причем керосин в примитивных вариантах не извлекаться, а размазывается по бензину и дизелю.

Получается, что вам нужен самый старый (исторически) и самый распространенный блок НПЗ - дистилляционная колона (АТ, по-русски; CDU по английски). Если хотите смешивать остальные продукты обратно в компот, то пожалуйста.

 

Но, если, честно вы пристаете, на мой взгляд с очень непроработанным вопросом к людям, которые всю жизнь такими вопросами занимаются. Чисто из уважения, почитайте, ну хотя бы: http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_refinery 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иногда лучше помолчать, дабы не захлебнуться отраженной волной собственной надменности.

Обиделся -  значит не  все  потеряно,  википедия  в  помощь.  Хотя  вытаскивать  из  нефти  светлые  фракции  и  потом  этот продукт  называть  нефтью,  как бы это  помягче  назвать?   На  заре становления  "мининефтепереработки"  этим  занимались  ради  ДТ  и  бензина,  нефтяники, по  нужде.   Керосин  -  это  новое  направление...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что перерабатывать собираетесь, от сырья многое зависит. "Миникеросинка" - берите любой "самовар", керосиновую фракцию  практически на любом можно выделить, конечно, немного поколдовать придётся. На 20-40 тыс.твг. продукта производительность 100-150 тыс.твг по сырью будет достаточно. Пожалуй, лучше всего подойдут установки фирмы ООО "НПП ЭТН" г.Томск. Обратитесь к ним.

Да, "только керосиновую фракцию" получить не получится, остальные тоже обязательно будут присутствовать. 

Не получиться. Проверено. Там "титаническое" наложение фракций. Мощность около 500 тыс. нуно будет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за отклик.

Александр, как по-вашему, на сколько обязательно присутствующие "остальные" испортят "только керосиновую фракцию"? Скажем, тот же ТС-1 тоже не совсем однороден:

Фракционный состав:

а) температура начала перегонки - не выше 150°С,

б) 10% отгоняется при температуре - не выше 165°С,

в) 50% отгоняется при температуре - не выше 195°С,

г) 90% отгоняется при температуре - не выше 230°С,

д) 98% отгоняется при температуре - не выше 250°С,

е) остаток от разгонки - не более 1,5%,

ж) потери от разгонки - не более 1,5%.

Так сырьё смотреть надо, и какая точность фракционирования у выбранной "керосинки" будет, тогда можно будет понять насколько "обязательно присутствующие "остальные" испортят "только керосиновую фракцию".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не получиться. Проверено. Там "титаническое" наложение фракций. Мощность около 500 тыс. нуно будет. 

Поэтому и предложил Томск, у них, если верить сайту и некоторой инфе, наиболее чёткое фракционирование, а уж сколь керосина в сырье, так это от сырья зависит (может ГК будет), а отсюда и производительность считается. Опять же в среднетрубной нефти фракции 150-250 (для КС-1) 15-20% можно выделить, отсюда и производительность. Вот только связываться с авиакеросином на "самоварах" - хлопотно и весьма рискованно. Если же осветительный серии КО  (фракция150-310), пожалуй и 20-25% можно выделить и мороки с ним меньше, уж точно ничего с неба не свалится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.