Артур Артуров

Кто чем может помочь по технологии PetroBeam

Recommended Posts

ситуация не пугает

Кого не пугает? меня, Вас? Меня лично нет, мне же не надо читать Пщежецкого и другие учебники, в нас все это вдолбили за шесть лет учебы, учились мы не пять курсов как все, а шесть.

Edited by Гадецкий А.Ю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня не пугает! У Вас что, свет клином сошёлся на "керосинке"? Есть ИЯФ в Новосибирском академгородке, есть Томск. Вариантов достаточно!

P.S. Прошу извинить за резкость, сорвалось...

Edited by Дашут Е.С.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня не пугает! У Вас что, свет клином сошёлся на "керосинке"? Есть ИЯФ в Новосибирском академгородке, есть Томск. Вариантов достаточно!

P.S. Прошу извинить за резкость, сорвалось...

На керосинке свет клином не сошелся, а ситуацию по ИЯФу, как вы видите из моих постов я знаю не плохо, но ваше шапкозакидательское настроение, очень мне напоминает Сколково и разговоры ни о чем - ППР - посидели, п....ли, разошлись, знаете есть такой термин у нас у практиков. Так же простите, великодушно, сорвалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня не пугает! У Вас что, свет клином сошёлся на "керосинке"? Есть ИЯФ в Новосибирском академгородке, есть Томск. Вариантов достаточно!

P.S. Прошу извинить за резкость, сорвалось...

Евгений Савельевич, неужели Вы всерьез верите в реально близкую промышленную перспективу этой технологии? Как тема для исследования - прекрасная тема, много статей можно написать, возможно, даже докторскую. А так, напоминает термоядерный реактор (по кпд)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий Георгиевич, добрый день!

Да, я думаю это возможно. Там же гамма-, а не альфа-частицы. Меня устраивает что 60-70% газа можно перевести в жидкость. В моей схеме, меня не интересует компонентный состав полученных углеводородов - мне нужна просто жидкость!

Edited by Дашут Е.С.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Евгений Савельевич, неужели Вы всерьез верите в реально близкую промышленную перспективу этой технологии? Как тема для исследования - прекрасная тема, много статей можно написать, возможно, даже докторскую. А так, напоминает термоядерный реактор (по кпд)...

Ну насчёт термоядерного реактора вы немного погорячились.... наисследованно в этой теме всё вдоль и поперёк и родить тут что-нибудь новое уже не получится. Хотя, если кому то нужны диссеры - то проблем нет. Другое дело, что исследовалось на гамма- излучении, как тут уже отмечалось. На бэтта- картинка немного другая получается (совсем, я бы сказал другая).

Share this post


Link to post
Share on other sites

На бэтта- картинка немного другая получается (совсем, я бы сказал другая).

Поясните, плз..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну насчёт термоядерного реактора вы немного погорячились.... наисследованно в этой теме всё вдоль и поперёк и родить тут что-нибудь новое уже не получится. Хотя, если кому то нужны диссеры - то проблем нет. Другое дело, что исследовалось на гамма- излучении, как тут уже отмечалось. На бэтта- картинка немного другая получается (совсем, я бы сказал другая).

Помните, что говорили классики? "Как они все далеко от народа..." Элементарный уровнемер с микродозой изотопа - такая головная боль(организационная) в эксплуатации...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа и что вы уперлись в эту R-GTL, для РХ есть более квалифицированное применение, а что касается R-GTL могу сказать следующее, на пилотных установках мощностью 10-15 тыс. тонн в год по сырью (метан) стоимость получаемого бензина достигает 23 рублей, дизеля 18 рублей, т.е на сегодня это не рентабельно, данные с пилотных установок не из РФ и СНГ, в рубли перевел для вашего удобства.

Что касается использования РХ на заводе, согласен с господином Морошкиным у самого на камерах коксования 8 уровнемеров с изотопами и то морока и это в ЕС, где за все отвечает инженер, аналогичная волокита была и на ПЭТФе, уровнемер на моследнем реакторе с полимером это было в Литве и тоже в ЕС, но кровь пили.

Поэтому я и писал в посте 24, что проектных проблем тьма, а получать, что либо с помощью РХ не очень сложно.

Edited by Гадецкий А.Ю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, конечно "Элементарный уровнемер с микродозой изотопа - такая головная боль", с постоянным источником излучения это всегда была, есть и будет головная боль. Речь не идёт о источниках постоянного излучения - вот тут "собака то и порылась"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясните, плз..

константы скорости соооовсем другие

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, конечно "Элементарный уровнемер с микродозой изотопа - такая головная боль", с постоянным источником излучения это всегда была, есть и будет головная боль. Речь не идёт о источниках постоянного излучения - вот тут "собака то и порылась"

Вы имеете в виду плазмохимический GTL-процесс? Не?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы имеете в виду плазмохимический GTL-процесс? Не?

Не. Плазмохимия это экзотика ужасно дорогая. В познавательных целях это возможно и интересно. Я имею в виду ускоритель электронов. Кстати, радиационно - химический процесс GTL действительно позволяет в одну стадию получать из газа жидкость, безо всяких "отходов" в виде СО2, так как ему там просто не из чего образовываться - кислорода то нет совсем. И с экономикой в этом процессе всё хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не. Плазмохимия это экзотика ужасно дорогая. В познавательных целях это возможно и интересно. Я имею в виду ускоритель электронов. Кстати, радиационно - химический процесс GTL действительно позволяет в одну стадию получать из газа жидкость, безо всяких "отходов" в виде СО2, так как ему там просто не из чего образовываться - кислорода то нет совсем. И с экономикой в этом процессе всё хорошо.

С экономикой не совсем хорошо, см. пост 35, но пространство для движения вперед есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

радиационно - химический процесс GTL действительно позволяет в одну стадию получать из газа жидкость, безо всяких "отходов" в виде СО2, так как ему там просто не из чего образовываться - кислорода то нет совсем. И с экономикой в этом процессе всё хорошо.

про СО - не факт. Чтобы исключить, надо хорошо очищать газ от паров воды. Сушить на селикогеле (или подобном) наверное не самый лучший вариант при поточном методе. Ну и конечно, исключить соединения серы.

Если его промывать в сероуглероде? Как такой вариант очистки?

Исхожу из того, что сернистые соединения должны раствориться в сероуглероде (растворитель), а вода - перейти в слой на поверхности сероуглерода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То, что в Сколково "делают", в Катаре уже давно сделали в промышленном масштабе. А у нас велосипеды в Сколково в основном делают....

Share this post


Link to post
Share on other sites

про СО - не факт. Чтобы исключить, надо хорошо очищать газ от паров воды. Сушить на селикогеле (или подобном) наверное не самый лучший вариант при поточном методе. Ну и конечно, исключить соединения серы.

Если его промывать в сероуглероде? Как такой вариант очистки?

Исхожу из того, что сернистые соединения должны раствориться в сероуглероде (растворитель), а вода - перейти в слой на поверхности сероуглерода.

простите за резкость, но исключать соединения серы промывкой в сероуглероде - это бред. Так еще больше газ насытится серой в составе того же сероуглерода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

простите за резкость, но исключать соединения серы промывкой в сероуглероде - это бред. Так еще больше газ насытится серой в составе того же сероуглерода.

Да, согласен, метан очень хорошо растворяется в сероуглероде, быстрее серы

Растворимость серы (40 С), вес.% = 0,5

Растворимость метана (25 С), см3/см3 = 0,487

Тем не менее, эта схема с сероуглеродом работоспособна, и ее надо посмотреть внимательней, по термодинамике.

Почему Вы показываете, что газ насытится сероуглеродом! Не будем поднимать темп. выше 20-25 С. Что произойдет? Часть газа и серы растворится в сероуглероде, так? Но сам то газ очистится? Следовательно, надо смотреть дальше извлечение газа и вывод серы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторюсь - на выходе газа из контактного аппарата в нем будет равновесная концентрация сероуглерода

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повторюсь - на выходе газа из контактного аппарата в нем будет равновесная концентрация сероуглерода

Проясняется. Я разве говорил о контактном аппарате? т.е., Вы подразумеваете некий фактически действующий технологический процесс, я же говорю о возможности моделирования некоего технологического способа очистки ПНГ и дальнейшей переработки. Оборудование, в данном случае, лишь обеспечивает заданные микроклимат и эффекты (оборудование - вторично).

Почему пары сероуглерода будут в теле газа? из-за своей активности? а если еще снизить температуру?

Может Вы и правы. Но чем меня устраивает сероуглерод? а) во-первых, я думаю его потенциал еще не используется достаточно полно (у всех на слуху "страшная" сера); б) во-вторых, как растворитель, он легко встраивается в схему и дает возможность относительно просто обеспечить рециклинг (вполне возможно подобрать и другой агрегат).

Пока выстраивается логика такая: а) нужен некий растворитель, чтобы легко убрать СО2, Н2О и Н2S; б) затем убрать азот (видимо, сжижить газ - но это не очень здорово по энергозатратам); в) затем уже провести радиолиз (газ в жидкость).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока выстраивается логика такая: а) нужен некий растворитель, чтобы легко убрать СО2, Н2О и Н2S; б) затем убрать азот (видимо, сжижить газ - но это не очень здорово по энергозатратам); в) затем уже провести радиолиз (газ в жидкость).

Позвольте полюбопытствовать. А зачем нужно убирать из ПНГ СО2, Н2О, Н2S, N2 и пр. примесные газы? Для того, чтобы получить более чистую синтез-нефть на выходе? Или с этими примесями радиолиз невозможен в принципе? Или эффективность R-GTL процесса резко снижается с увеличением доли примесей в ПНГ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позвольте полюбопытствовать. А зачем нужно убирать из ПНГ СО2, Н2О, Н2S, N2 и пр. примесные газы? Для того, чтобы получить более чистую синтез-нефть на выходе? Или с этими примесями радиолиз невозможен в принципе? Или эффективность R-GTL процесса резко снижается с увеличением доли примесей в ПНГ?

Да возможен конечно! Тут похоже идёт обсуждения подготовки сырья для R-GTL. Это как раз вопрос десятый. Используемые в промышленности радиационно-химические процессы, как раз и используют для обессеривания отходящих газов. Этой, работающей технологии, лет 30 или уже больше..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Евгений Савельевич, коль используется "ускоритель электронов" так для начала настройте его так, чтобы выделить все серосодержащие вещества (где-то слышал, что это реально), отделяйте их, далее проводите радиолиз (газ в жидкость). В таком варианте, пожалуй, можно и без растворителей обойтись.

Извиняюсь, применять ускоритель электронов предлагал Александр Викторович.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.