Артур Артуров

Кто чем может помочь по технологии PetroBeam

Recommended Posts

Александр, я и не скрываю своего негативного отношения к самим Зайкиным. И этому есть основание. Но на данном форуме обсуждать эту тему, тем более с Вами, человеком, которого я не знаю, не собираюсь. Есть вопрос - я ответил. Причем я признаю, что Зайкин теоретик высокого уровня. Но как экспериментатор - вопрос глубоко спорный

 

Ну, мы же не общаемся с человеком ежедневно. Он мог вполне вырасти как экспериментатор, если что-то все это время делал.

А, еще, если он что-то все это время делал, то он мог познакомиться с человеком (группой человеков)) при работе с которыми его уровень растет.

Как-то так, ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень плохо, что на форуме перестали обязательно писать фамилии, но по Вашему кавалерийскому, и совершенно не нужному наезду по ситуации 20-25 лет с Юрой Зайкиным, догадаться было не сложно, что Вы именно Цой, только не знал, младший или старший, поэтому и привел цитату из ваших ранних отчетов по не традиционным методам переработки нефти в том числе и РХ-методами.

Что вы в свое время не поделили на поляне с Зайкиным не знаю, а уж зрители тем более, но тем не менее, Ваш первый пост с интригой на Зайкина, как эксперементатора, не корректный, за что и получили не корректный ответ с моей стороны.

А теперь о деле, в приложении Ваша совершенно новенькая презентация в Сколково о нетрадиционной переработке нефти, свое мнение я уже изложил, как эксперт получив ее в соответствии с официальным же запросом. Давайте послушаем, что скажет сообщество Ойлфорума.

Презентация не является конфиденциальной, о чем свидетельствует отсутствие каких либо записей на ее страницах, это ваша демонстрационная версия, так, что я ни чего не нарушаю

Я не понимаю необходимости обсуждать цитату, вырванную Вами даже не знаю откуда. И уже писал, что не собираюсь обсуждать в данной теме наши взаимоотношения с Зайкиным. Предлагаю просто оставить дальнейшее обсуждение не относящихся к вопросу темы (а написал я именно относящееся к теме собственное мнение).

Теперь о моей презентации. Разрешите узнать, как она касается вопроса темы?

Вот уж не предполагал, что эксперты (коим Вы себя тут объявили) Сколково опираются на мнение обсуждений на открытом форуме!)) Не берусь судить о корректности такого поведения, не специалист по этике! Но принимать участия в обсуждении СВОЕЙ технологии НА ФОРУМЕ намерений не имею. 

Если у Вас возникнут вопросы по радиационно-волновому крекингу, то готов пояснить любые вопросы в личном общении (в реале, или в переписке, все равно). Но ответы на Ваши возможные вопросы в личке прошу считать конфиденциальной информацией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не понимаю необходимости обсуждать цитату, вырванную Вами даже не знаю откуда. И уже писал, что не собираюсь обсуждать в данной теме наши взаимоотношения с Зайкиным. Предлагаю просто оставить дальнейшее обсуждение не относящихся к вопросу темы (а написал я именно относящееся к теме собственное мнение).

Теперь о моей презентации. Разрешите узнать, как она касается вопроса темы?

Вот уж не предполагал, что эксперты (коим Вы себя тут объявили) Сколково опираются на мнение обсуждений на открытом форуме!)) Не берусь судить о корректности такого поведения, не специалист по этике! Но принимать участия в обсуждении СВОЕЙ технологии НА ФОРУМЕ намерений не имею. 

Если у Вас возникнут вопросы по радиационно-волновому крекингу, то готов пояснить любые вопросы в личном общении (в реале, или в переписке, все равно). Но ответы на Ваши возможные вопросы в личке прошу считать конфиденциальной информацией.

Леонид, у вас с русским языком все хорошо? я имею в виду, Вы его хорошо понимаете? тогда читайте мой ответ еще раз, и для лучшего понимания я уточняю:

- ни кто и не предполагает обсуждать вашу "дружбу" с не уважаемым вам Зайкиным, но ни кто не позволит тут на форуме отзываться о нем за глаза не уважительно

- вас не спрашивают ваше мнение о вашей презентации, вы уже все доложили в Сколково, свое мнение о вашей презентации выскажут участники форума, если пожелают

- свое экспертное мнение о вашей презентации я изложил еще две недели назад, после получения ее официально, не от Сколково, а от потенциальных инвесторов, которым вы и предлагаете реализовать ваш процесс. 

- опирается Сколково на мнение открытого форума или не опирается я не знаю, но то что бывают на ойлфоруме и довольно часто, это заслуживает одобрения

Надеюсь, что так более понятно, да? кстати тут на форуме есть тема по радиационно-волновому  крекингу, и по моему на ней даже были ваши работы.

Так, а заходили то в ветку ПетроБим зачем? Зайкина поругать)))))?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, мы же не общаемся с человеком ежедневно. Он мог вполне вырасти как экспериментатор, если что-то все это время делал.

А, еще, если он что-то все это время делал, то он мог познакомиться с человеком (группой человеков)) при работе с которыми его уровень растет.

Как-то так, ИМХО.

Михаил! Я ничего против роста в плане технического развития любого специалиста не имею, включая Зайкина. Странно, что Вы начинаете обсуждать форму моего высказывания, а не ее суть! Как прозвучало от Александра, Зайкин забросил тему, по которой он что-то делал как экспериментатор. А от представителя компании IBA, которая финансировала работы Зайкина по РТК, я знаю, что работы окончились неудачно, что я предсказывал еще в 2002-2003 гг. 

Сейчас, по высказанному Александром, понятно, что Зайкин взялся за новую тему R-GTL. Мое мнение по этому поводу, даже без учета мнения о Зайкине, как об экспериментаторе, следующее. Процесс возможен, но энергетически не целесообразен. Причем, могу попробовать обосновать (правда, это экспромт, так как gtl никогда не занимался и даже не думал заняться). Дело в том, упрощенно говоря, что сечение взаимодействия ускоренных электронов с газом очень мало. Если взять, к примеру, метан, у которого плотность 0,000717 г./см3 при нормальных условиях, то пробег ускоренного электрона с энергией 1 МэВ составит примерно 7,0 м., причем, получаемая доза носит не линейный характер по пути следования электрона. Таким образом, с учетом свойств пучка современных ускорителей, определенный объем может быть обработан с эффективностью до 10 % в самом оптимистичном варианте. Но обработка - не равно продукт, так как имеет место рекомбинация радикалов. И мы скатываемся на эффективность в пределах приборной погрешности. Обработка гамма-квантами выглядит на порядки менее привлекательной. А Зайкин ранее (в РТК), строил экспериментальную установку именно с расчетом рассеяния электронов на стальной мишени (реакторе), с рабочим элементом именно гамма-квантами. Поэтому, я и сказал, что если он не поменял концепцию воздействия на экспериментальном оборудовании именно гамма, то вопрос целесообразности очень сомнителен. 

Можно, конечно, дать давление и обрабатывать сжатый газ. Но энергозатраты на создание давления компенсируют эффективность обработки ионизирующими излучениями более плотного сырья. Это легко прикинуть. 

В теоретических же работах, Зайкин говорит не только о гамма, но и о ускоренных электронах, что является более реалистичным в плане применимости в нефтепереработке.

А в остальном, я не смотря ни на что не желаю Зайкину чего-то негативного! Если у него что-либо интересное в плане экспериментов получится, с удовольствием ознакомлюсь. Ведь радиационное воздействие не перестает удивлять многообразием продуктов радиолиза! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леонид, у вас с русским языком все хорошо? я имею в виду, Вы его хорошо понимаете? тогда читайте мой ответ еще раз, и для лучшего понимания я уточняю:

- ни кто и не предполагает обсуждать вашу "дружбу" с не уважаемым вам Зайкиным, но ни кто не позволит тут на форуме отзываться о нем за глаза не уважительно

- вас не спрашивают ваше мнение о вашей презентации, вы уже все доложили в Сколково, свое мнение о вашей презентации выскажут участники форума, если пожелают

- свое экспертное мнение о вашей презентации я изложил еще две недели назад, после получения ее официально, не от Сколково, а от потенциальных инвесторов, которым вы и предлагаете реализовать ваш процесс. 

- опирается Сколково на мнение открытого форума или не опирается я не знаю, но то что бывают на ойлфоруме и довольно часто, это заслуживает одобрения

Надеюсь, что так более понятно, да? кстати тут на форуме есть тема по радиационно-волновому  крекингу, и по моему на ней даже были ваши работы.

Так, а заходили то в ветку ПетроБим зачем? Зайкина поругать)))))?

Уверяю, что русский язык я знаю не хуже вас.)

А насчет понимания ... спросите себя - так будет корректней!

- Насчет "за глаза" - это открытый форум, на который доброжелатели вроде вас могут дать ссылку Зайкину! Это понятно Вам? Или расписать пошагово?)))

- Насчет выкладки презентации. Раз вы считаете, что вправе выложить презентацию, которая не лежит нигде в открытом доступе, укажите уж, кто вам ее дал! Справедливо?

- ваше экспертное заключение меня не интересует. У меня вопросы с инвесторами уже решены.

- Ну слава богу ... а то я начал уж беспокоиться об уровне экспертов Сколково ...)))! Кстати, мы стали победителями конкурса в Сколково по нефтепереработке (на сайте sk.ru в новостях от 16.11.2015 г. можете посмотреть). 

Я не видел тут форума по радиационно-волновому крекингу, если скинете ссылку буду благодарен. Но сразу оговорюсь, что обсуждать рвк на форуме не собираюсь.

Учите русский язык и читайте побольше!))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уверяю, что русский язык я знаю не хуже вас.)

А насчет понимания ... спросите себя - так будет корректней!

- Насчет "за глаза" - это открытый форум, на который доброжелатели вроде вас могут дать ссылку Зайкину! Это понятно Вам? Или расписать пошагово?)))

- Насчет выкладки презентации. Раз вы считаете, что вправе выложить презентацию, которая не лежит нигде в открытом доступе, укажите уж, кто вам ее дал! Справедливо?

- ваше экспертное заключение меня не интересует. У меня вопросы с инвесторами уже решены.

- Ну слава богу ... а то я начал уж беспокоиться об уровне экспертов Сколково ...)))! Кстати, мы стали победителями конкурса в Сколково по нефтепереработке (на сайте sk.ru в новостях от 16.11.2015 г. можете посмотреть). 

Я не видел тут форума по радиационно-волновому крекингу, если скинете ссылку буду благодарен. Но сразу оговорюсь, что обсуждать рвк на форуме не собираюсь.

Учите русский язык и читайте побольше!))

Удачи вам Леонид, а читать конечно буду, когда случится чудо и победитель Сколково, что то реализует и в промышленности, так как насчет найденных инвесторов, которые твердо и на бумаге готовы вложить в вас и вашу технологию хоть что то, вы опять фантазируете. Мир мазутчиков настолько узок, что мнение о вас (я не говорю, что плохое) сформировалось задолго до Сколково, да и в инете ваших работ развешано не мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удачи вам Леонид, а читать конечно буду, когда случится чудо и победитель Сколково, что то реализует и в промышленности, так как насчет найденных инвесторов, которые твердо и на бумаге готовы вложить в вас и вашу технологию хоть что то, вы опять фантазируете. Мир мазутчиков настолько узок, что мнение о вас (я не говорю, что плохое) сформировалось задолго до Сколково, да и в инете ваших работ развешано не мало.

Читайте-читайте! А то получается, что даете ЭКСПЕРТНУЮ оценку из "мира мазутчиков" на технологию, которую даже проклассифицировали, оказывается, не правильно!

И узость мира не путайте с узостью собственного кругозора, а то как-то не скромно.

Всего вам хорошего, полиглот вы наш! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не ответили на вопрос.

Леонид

Отправлено Вчера, 21:43

Прошу сообщить от кого Вы получили презентацию.

Раз Вы выложили ее в открытый доступ, то будьте последовательны - укажите лицо, Вам ее предоставившее.

Александр Гадецкий

Отправлено Вчера, 22:03

25 Dec 2015 - 9:43 PM Леонид сказал:

Прошу сообщить от кого Вы получили презентацию.

Раз Вы выложили ее в открытый доступ, то будьте последовательны - укажите лицо, Вам ее предоставившее.

У меня обширные связи в РФ в том числе и по вашей теме. И вопросы задавайте в открытом форуме, зачем вы мне в личке????

Господин с обширными связями в РФ! вы указали, что не видите ничего предосудительного в том, что выкладываете документы, предоставленные вам для экспертной оценки. Я не требую убрать, или дополнить их. Но раз так, то требую указать лицо, которое вам предоставило данный документ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леонид, почему я должен отвечать на ваши вопросы? По открытой презентации, которая к тому же заняла первое место в Сколково. Вы стесняетесь своих достижений? Не стесняйтесь, Сколково, а уж тем более форум и не такое видели.

Поэтому, Леонид Цой, не нужно задавать вопросов на которые я не обязан вам отвечать, и в первую очередь по причине открытости вашей работы. Вы только пришли на форум и уже устроили балаган и будут ли к вам после этого серьёзно относится инвесторы)))))) уймитесь и посмотрите, как активно люди скачивают вашу презентацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леонид, почему я должен отвечать на ваши вопросы? По открытой презентации, которая к тому же заняла первое место в Сколково. Вы стесняетесь своих достижений? Не стесняйтесь, Сколково, а уж тем более форум и не такое видели.

Поэтому, Леонид Цой, не нужно задавать вопросов на которые я не обязан вам отвечать, и в первую очередь по причине открытости вашей работы. Вы только пришли на форум и уже устроили балаган и будут ли к вам после этого серьёзно относится инвесторы)))))) уймитесь и посмотрите, как активно люди скачивают вашу презентацию

Александр, вы выложили документ, который вам дали для экспертной оценки. вы выложили его на форуме, причем не по теме. Утверждаете, что ничего предосудительного тут нет. Тогда, вам совершенно нечего скрывать в отношении того, кто вам дал эту презентацию. Или теперь мандраж бьет перед этим лицом?))))) Не сваливайте вопрос на тему качества презентации и другие вопросы. Отвечайте по существу!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леонид, а что Вы так переживаете? Я бы на Вашем месте спасибо сказал Александру за бесплатный PR. Кстати, это сделать не поздно никогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, вы выложили документ, который вам дали для экспертной оценки. вы выложили его на форуме, причем не по теме. Утверждаете, что ничего предосудительного тут нет. Тогда, вам совершенно нечего скрывать в отношении того, кто вам дал эту презентацию. Или теперь мандраж бьет перед этим лицом?))))) Не сваливайте вопрос на тему качества презентации и другие вопросы. Отвечайте по существу!

Леонид, вы очень настойчивы, поэтому мне вспомнилась цитата Бисмарка "Глупость - дар божий, но не стоит им злоупотреблять", а что бы вам было понятно, то я с вами прошаюсь и иду туда, куда обычно посылают, а вы медленно следуйте за мной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леонид, вы очень настойчивы, поэтому мне вспомнилась цитата Бисмарка "Глупость - дар божий, но не стоит им злоупотреблять", а что бы вам было понятно, то я с вами прошаюсь и иду туда, куда обычно посылают, а вы медленно следуйте за мной.

Слава богу, что хоть что-то еще помните. Но в отношении подобных вам хорошо сказала Ф. Раневская: "не люблю когда алюминиевый тазик корчит из себя хрустальную вазу!"

Скатерью вам дорожка!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А для тех, кто скачивал презентацию, интересуясь технологией рвк, предлагаю наглядно ознакомиться с технологией, посредством просмотра 4-х минутного ролика 

https://youtu.be/J3SczqiYDkg

Всем удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А для тех, кто скачивал презентацию, интересуясь технологией рвк, предлагаю наглядно ознакомиться с технологией, посредством просмотра 4-х минутного ролика 

https://youtu.be/J3SczqiYDkg

Всем удачи!

Отличный ролик!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леонид, а что Вы так переживаете? Я бы на Вашем месте спасибо сказал Александру за бесплатный PR. Кстати, это сделать не поздно никогда.

Согласен. Просто мне не нужен ПиАр. У меня есть отличная Команда специалистов, есть экспериментальное оборудование, есть финансирование на определенный этап до коммерциализации. Поэтому, я не планировал рекламироваться.

Но следуя Вашему совету, говорю: "СПАСИБО, АЛЕКСАНДР ГАДЕЦКИЙ!" ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно, конечно, дать давление и обрабатывать сжатый газ. Но энергозатраты на создание давления компенсируют эффективность обработки ионизирующими излучениями более плотного сырья.  

 

Очень плохо ознакомился с темой обсуждения ( хотя вот на праздникам можно и наверстать)), но выделенная фраза меня немного удивила. 

Я правильно понял, что все/большинство исследователей пытаются сделать установку R-GTL для газа с рабочим давлением около атмосферы? 

 

Если так, то мне кажется, это какой-то катастрофической ошибкой. Вся классическая газопереработка (всякие очистки, ожижение и пр.) подразумевает работу с газом под давлением... странно, пытаться сделать эффективный газовый процесс  (какой бы он не был) на атмосферном давлении  - это серьезное усложнение задачи.

Работайте на 40 барах сразу - в реальной жизни это давление вполне себе обычного газопровода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень плохо ознакомился с темой обсуждения ( хотя вот на праздникам можно и наверстать)), но выделенная фраза меня немного удивила. 

Я правильно понял, что все/большинство исследователей пытаются сделать установку R-GTL для газа с рабочим давлением около атмосферы? 

 

Если так, то мне кажется, это какой-то катастрофической ошибкой. Вся классическая газопереработка (всякие очистки, ожижение и пр.) подразумевает работу с газом под давлением... странно, пытаться сделать эффективный газовый процесс  (какой бы он не был) на атмосферном давлении  - это серьезное усложнение задачи.

Работайте на 40 барах сразу - в реальной жизни это давление вполне себе обычного газопровода.

Я не специалист по существующим методам газопереработки. Но как мне представляется - Вы абсолютно правы. Мы можем воздействовать на вещество, менять его агрегатное состояние, играя только температурой, объемом, плотностью ... или менять молекулярный состав. Прокомментировал только с точки зрения воздействия среды ионизирующими излучениями. То есть, речь об изменении молекулярного состава. А так как радиационных методов в производственной переработке газов пока нет, то и рассматривал нормальное давление - как предельный случай, способный раскрыть механизм процессов при радиолизе газа. А при увеличении давления существуют, полагаю, другие, уже хорошо опробованные, методы GTL. Нефть, например, "пробивается" ускоренным электроном с энергией в 1 МэВ менее, чем на 1 см. Газ - в зависимости от плотности (давления). Как предположение: Если сжать газ, воздействовать на него ускоренными электронами, или гамма-квантами, при обеспечении определенных условий обработки, можно добиться производства водорода и каких-либо тяжелых углеродных остатков. Но энергозатраты будут не малыми. Сомневаюсь, что продукт энергетически/экономически целесообразен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не специалист по существующим методам газопереработки. Но как мне представляется - Вы абсолютно правы. Мы можем воздействовать на вещество, менять его агрегатное состояние, играя только температурой, объемом, плотностью ... или менять молекулярный состав. Прокомментировал только с точки зрения воздействия среды ионизирующими излучениями. То есть, речь об изменении молекулярного состава. А так как радиационных методов в производственной переработке газов пока нет, то и рассматривал нормальное давление - как предельный случай, способный раскрыть механизм процессов при радиолизе газа. А при увеличении давления существуют, полагаю, другие, уже хорошо опробованные, методы GTL. Нефть, например, "пробивается" ускоренным электроном с энергией в 1 МэВ менее, чем на 1 см. Газ - в зависимости от плотности (давления). Как предположение: Если сжать газ, воздействовать на него ускоренными электронами, или гамма-квантами, при обеспечении определенных условий обработки, можно добиться производства водорода и каких-либо тяжелых углеродных остатков. Но энергозатраты будут не малыми. Сомневаюсь, что продукт энергетически/экономически целесообразен.

.... Для работы с повышенными давлениями Вам ведь потребуется увеличивать толщину мембраны через которые подается излучение, не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не специалист по существующим методам газопереработки. Но как мне представляется - Вы абсолютно правы. Мы можем воздействовать на вещество, менять его агрегатное состояние, играя только температурой, объемом, плотностью ... или менять молекулярный состав. Прокомментировал только с точки зрения воздействия среды ионизирующими излучениями. То есть, речь об изменении молекулярного состава. А так как радиационных методов в производственной переработке газов пока нет, то и рассматривал нормальное давление - как предельный случай, способный раскрыть механизм процессов при радиолизе газа. А при увеличении давления существуют, полагаю, другие, уже хорошо опробованные, методы GTL. Нефть, например, "пробивается" ускоренным электроном с энергией в 1 МэВ менее, чем на 1 см. Газ - в зависимости от плотности (давления). Как предположение: Если сжать газ, воздействовать на него ускоренными электронами, или гамма-квантами, при обеспечении определенных условий обработки, можно добиться производства водорода и каких-либо тяжелых углеродных остатков. Но энергозатраты будут не малыми. Сомневаюсь, что продукт энергетически/экономически целесообразен.

 

Но в природе есть источники газа с высоким давлением, т.е. затраты на поднятие давление нулевые.

Пример: а) природный газ неистощенных газовых и газоконденсатных метосрождений (грубо говоря, весь Газпром + Новатек - а это 80% добычи РФ эксплуатирует месторожденияс изначально высокими давлениями газа) б) Газ, отбираемый из трубопроводов... Т.е. если строить R-GTL (или что-то другое, но с газом в виде сырья) под Москвой, то газ логично отобрать из магистрального трубопровода где давление 40 -60 бар.

 

Если основную массу продуктов сепарировать (отделять на мембране - для водорода) при высоком давлении, то затраты на рекомпрессию непрореагировавшего газа можно не брать в расчет.

 

В итоге, как мне кажется, разработчики технологии могут серьезно упростить себе задачу: энергозатраты на повышение давления в большинстве коммерческих применений будут ничтожны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... Для работы с повышенными давлениями Вам ведь потребуется увеличивать толщину мембраны через которые подается излучение, не так ли?

Да. В данном случае, поток электронов проходит через титановую фольгу ускорителя. Толщина 0,1 мм. - это существенное препятствие для эксплуатации ускорителей в процессах, требующих повышенного давления. Но технически, полагаю, это можно решить. Я сталкивался с коллективами российских ученых, разработавших принцип системы ускоритель+реактор, не требующих наличия фольги. Конструкция имеет очень оригинальное техническое решение и принципиально позволяет обрабатывать объемы газа, находящиеся под довольно высоким давлением. Пока эта разработка у них только в чертежах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Давайте все-таки к сути. На форуме и в мире было не мало предложений по альтернативной переработке нефти.

Энергозатраты на единицу переработки? Знаете такой процесс, называется каталитический крекинг, так при определенных условиях он практически самоэнерообеспечивающий. И может перерабатывать очень сложные продукты. единственная проблема - не дешевый по материвальному исполнению. Но при больших объемах - всегда оправдан.

Но я не с этого начал. Нас, переработчиков, всегда учили одному правилу: соотношение С/Н. Большинство товарных продуктов нефтепереработки (нефтехимию не трогаем) должны быть насыщенными по водороду (кроме кокса, битума и некоторых других), то есть желательно парафиновыми изостроения, или в определенных случаях - ароматическими. Теперь смотрим расщепление углеводородов. При расщеплении насыщенного парафина при наилучшем итоге будем иметь непредельный или нафтен и насыщенный углеводород, чем тяжелее - тем меньше выход парафина и больше непредельных. Это известно всем.

И какие бы уникальные процессы ни были, если не будет дополнительного внесения водорода или выделения углерода - с большего чего-то удовлетворимого вы не получите.  Можно говорить о ноу-хау, можно о хау-ноу, но в лучшем случае вы получите непредельный нестабильный высокоароматизированный продукт. Просто представьте коксование, где образуется проценты кокса и крайне ненасыщенные продукты, которые в дальнейшем требуют немалых средств по доведению качества.

Вы считали затраты на доведение качества вашей реакционной смеси? Гидрогенизация ароматики и непредельных в бензине для достижения стабильности и содержания бензола и общей ароматики, изомеризация та же для повышения октанового числа. Далее гидрирование дизельных и керосиновых фракций.

А где металлы? Сера, как бы вы не хотели тоже нужно удалять.

Итак, мы имеем жука в руке, которые шевелится и живет, но он не будет жив в реалии.

Тогда более интересно глянуть на переработку остатков по вашей технологии. Но тут продукты еще мрачнее, если выход их без остатка углеродистого. Остаьное по классике - это можеи и имеет место жить, и то я бы это очень вразумительно пересчитал и более чем уверен, то же коксование интереснее будет.

Да, совсем забыл. Цены на нефть пока не планируют рост. В этих условиях - только авантюристам интересны подобные процессы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Давайте все-таки к сути. На форуме и в мире было не мало предложений по альтернативной переработке нефти.

Энергозатраты на единицу переработки? Знаете такой процесс, называется каталитический крекинг, так при определенных условиях он практически самоэнерообеспечивающий. И может перерабатывать очень сложные продукты. единственная проблема - не дешевый по материвальному исполнению. Но при больших объемах - всегда оправдан.

Но я не с этого начал. Нас, переработчиков, всегда учили одному правилу: соотношение С/Н. Большинство товарных продуктов нефтепереработки (нефтехимию не трогаем) должны быть насыщенными по водороду (кроме кокса, битума и некоторых других), то есть желательно парафиновыми изостроения, или в определенных случаях - ароматическими. Теперь смотрим расщепление углеводородов. При расщеплении насыщенного парафина при наилучшем итоге будем иметь непредельный или нафтен и насыщенный углеводород, чем тяжелее - тем меньше выход парафина и больше непредельных. Это известно всем.

И какие бы уникальные процессы ни были, если не будет дополнительного внесения водорода или выделения углерода - с большего чего-то удовлетворимого вы не получите.  Можно говорить о ноу-хау, можно о хау-ноу, но в лучшем случае вы получите непредельный нестабильный высокоароматизированный продукт. Просто представьте коксование, где образуется проценты кокса и крайне ненасыщенные продукты, которые в дальнейшем требуют немалых средств по доведению качества.

Вы считали затраты на доведение качества вашей реакционной смеси? Гидрогенизация ароматики и непредельных в бензине для достижения стабильности и содержания бензола и общей ароматики, изомеризация та же для повышения октанового числа. Далее гидрирование дизельных и керосиновых фракций.

А где металлы? Сера, как бы вы не хотели тоже нужно удалять.

Итак, мы имеем жука в руке, которые шевелится и живет, но он не будет жив в реалии.

Тогда более интересно глянуть на переработку остатков по вашей технологии. Но тут продукты еще мрачнее, если выход их без остатка углеродистого. Остаьное по классике - это можеи и имеет место жить, и то я бы это очень вразумительно пересчитал и более чем уверен, то же коксование интереснее будет.

Да, совсем забыл. Цены на нефть пока не планируют рост. В этих условиях - только авантюристам интересны подобные процессы.

 

Самое дешевое "как нефть, но нефть" - это газ. Авантюрист (т.е. я)  - очень заинтересовался)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Миша, если честно, зачем?

Природный газ. Большие объемы имеют свою переработку и своего потребителя.В малых объемах наиболее интересна энергетика.

Попутный газ - другая история. В малых объемах есть интересные альтернативы - я тебе рассказывал - не совсем форумный разговор.

 

Если смотреть альтернативную переработку природного газа, то тут пока петух не клюнет, то есть нефть опять не подорожает. Есть интересные варианты, кроме превращений через синтез-газ, тот же пиролиз метана, ОКМ.

Радиационные превращения тоже имеют место. Но малая вероятность их победы над синтез-газом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.