Александр Углов

Технологии переработки синтетической нефти, полученной из синтез-газа по Фишер-Тропшу, в дизельное топливо

Recommended Posts

Light Sweet

Меня вот больше раздражает, что с 96 года авиационный бензин лишь импортный.

Там проблемы с ТЭС, со стандартами. А вы в курсе, что НПЗ уже два с половиной месяца как должны стоять, сейчас нет ни одного действующего стандарта, по которому можно 92 бензин производить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внимательней нужно быть, Господа, ТР на моторные топлива действует в первозданном виде!!! Никто его не отменял, смещались сроки перехода, а затем было отменено это смещение сроков.

Похоже начинаем понимать друг друга. С самого начала говорил про гидрокрекинг, нацеленный на диз топлива, а отнюдь не бензины, именно в таком варианте он в выигрыше. А если понимать, что доля в потреблении средних дистиллятов только растет и очень высокими темпами...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа-эксперты, прошу вас, "ссылку в студию" на бензиновый гидрокрекинг с основными показателями его продуктов, в частности МОЧ и ИОЧ бензина. Либо точное название процесса и его лицензиара.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это со словом "флюид"?

Послушайте, за 20 лет он не прижился. Значит должна быть веская причина, и она не в откатах, на Западе нельзя так работать. Ведь не прижились ни цеоформинг, ни бимт, а сколько таких процессов можно вспомнить минут за 10, с дюжину наберется! И когда разговариваешь с реальными производственниками, а не теоретиками, они четко объясняют, почему не прижилось

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если на то пошло, надо нагибать прежде всего машиностроителей (моторостроителей).

У нас еще в 70 прошли успешное испытание двигатели с послойным распределением заряда топлива.

У них не только экономичность на треть выше дизелей, но и нет требований ни к октану, ни к центану.

И само топливо - нефтяная фракция с диапазонов выкипания 38-344С.

Перестройка не дала пустить в серию.

Что-то не приходилось слышать про такие двигатели. Подробнее можно или ссылку.

Машиностроителей нагибать не нужно, их и так загнули дальше некуда. А вот "топов" от машиностроения или кто там принимает решения, что стране нужно...

Это нам в школе рассказывали, что у загнивающих много новых разработок под сукно ложили, а как волны перестроек покатили, так оказалось, что и в стране "развитого..." не лучше дела обстояли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы считаете, что многомиллионное производство можно назвать "не прижилось"?

У тех же китайцев построено, только мне известно, 4 цеха с модернизированными установками до 8-8,4 млн.тн/год.

А сколько ими растиражированно под своей маркой?

Они уже даже наши С-300 скопировали и продают как свою разработку.

Молодцы ребята, уже молва ходит, что китайцы подделки делают быстрее, чем подлинники выходят. И чего бы нам так не делать. Одна беда у нас в "топах" "китайцев" нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это со словом "флюид"?

Послушайте, за 20 лет он не прижился. Значит должна быть веская причина, и она не в откатах, на Западе нельзя так работать. Ведь не прижились ни цеоформинг, ни бимт, а сколько таких процессов можно вспомнить минут за 10, с дюжину наберется! И когда разговариваешь с реальными производственниками, а не теоретиками, они четко объясняют, почему не прижилось

А вот про цеоформинг и бимт интересно. То-то наблюдаем, и всё не видно, где эта технология применяется, кроме общеизвестных объектов. Значит не такая уж она и хорошая, как её рекламируют?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы о многом не слышали.

Практически гарантированно не слышали и о дизеле на водоугольной суспензии, и грузовике на базе БелАЗа с ним.

На счет бензина:

http://top.rbc.ru/retail/27/03/2009/290274.shtml

Про водоугольную суспензию слышал и про двигатели на воде тоже, и про двигатели Ванкеля, и про "Волгу", которую Немцов продал на Запад, и двигатель Шаубергера знакомая тема. интересно мне это. Но только интересно.

А за ссылку спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы считаете, что многомиллионное производство можно назвать "не прижилось"?

У тех же китайцев построено, только мне известно, 4 цеха с модернизированными установками до 8-8,4 млн.тн/год.

А сколько ими растиражированно под своей маркой?

Они уже даже наши С-300 скопировали и продают как свою разработку.

Я был на всех пяти конференциях Euro Petroleum Consultants и еще почти на всех остальных конференциях по нефтепереработке в России. Нигде ни слова не говорилось про гидрокрекинг для производства бензинов с фантастической мощностью 7 млн твг. Это даже больше, чем на Киришах строится. Вы точно ничего не путаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх, RAE, умело вы уходите от прямых и конкретных ответов. Ну да ладно. Не убедили вы меня фантастическим бензиновым гидрокрекингом

Share this post


Link to post
Share on other sites
Роторные не экономичны.

В записке, что я залил - прямо говорится, что отличие от серийных - лишь в системе зажигания!!!

А при этом и экономичность на 30-70% выше, и переработка примитивна - дистиляция и крекинг тяжелых остатков, плюс сероочистка.

Выход готового топлива может превышать 90% от перерабатываемой нефти!!!

кроме тог - там именно комплексный анализ - с приведением к исходному сырью.

Я просто набрал в "великом гугле" нужный набор слов он и выдал, что Вам и сбросил. Потихоньку разбираюсь с этим вопросом, но это так для души.

Тем не менее все Ваши коментарии весьма интересны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, давайте еще "торсионные генераторы" вспомним и прочие бубны и там-тамы. Сколько было разработок, уникальных якобы. С течением времени они уходили в анналы истории, а мы начинали видеть заговоры. Хотя разработки эти на самом деле по какой-то причине оказывались нерентабельными, всего-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ага, давайте еще "торсионные генераторы" вспомним и прочие бубны и там-тамы. Сколько было разработок, уникальных якобы. С течением времени они уходили в анналы истории, а мы начинали видеть заговоры. Хотя разработки эти на самом деле по какой-то причине оказывались нерентабельными, всего-то.

При чём тут "бубны с торсионными генераторами", для этих "шаманских плясок" есть другие сайты, на которых есть свои гуру и, вероятно, может они и докопаются когда-либо до чего-то стоящего. Это их дело.

В данном случае речь шла немного о другом, например http://injector.fotocrimea.com/osvt3.html

Это только часть той темы, что затронул RAE.

Но это вполне реальные вещи

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно узнать, у кого скопировали данный файл? Я это уже видел на сайте одной из компаний, только там еще была хроматограмма. У вашей копии даже следы от срепки совпадают. Нехорошо..

Состав нефти скопирован на сайте одной из компаний. Какой - пишите в личку, если интересно, скажу. И был дан как реальный образец для Ecolog-Group, для подтверждения возможностей их компании. И я не понимаю, что тут НЕХОРОШЕГО? Я же не говорил, что это состав нефти, полученный мною? К чему эти придирки? Если нечего сказать по существу,то зачем писать в этой теме...

То, что я хотел иметь, задавая вопрос, - возможность максимального выхода ДТ из синтетической нефти.

Я хотел бы послушать Gaztechnika и Tehnogaz по этому вопросу, создалось впечатление, что они професионалы в области газопереработки...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регламент этот почему-то хочет ЛУКОЙЛ внедрить

Share this post


Link to post
Share on other sites

НПЗ не "наши", а советские. Нашего ничего не строили - только торговые центры и офисные здания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЛУКОЙЛ не против Евро-3 (по бензину). На Евро-4 ему перейти будет ненамного легче, чем остальным. А вот с дизелькой у ЛУКОЙЛа проблем нет, компания лидирует в производстве Евро-дизеля в России.Что же касается "ничего не строили" - за последние 4 года суммарные капвложения в российскую нефтепереработку составили свыше 150 млрд. рублей. Можно больше, но для этого нужны другие правила игры и отсутствие рисков их резкого изменения в одночасье и в худшую сторону.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ЛУКОЙЛ не против Евро-3 (по бензину). На Евро-4 ему перейти будет ненамного легче, чем остальным. А вот с дизелькой у ЛУКОЙЛа проблем нет, компания лидирует в производстве Евро-дизеля в России.Что же касается "ничего не строили" - за последние 4 года суммарные капвложения в российскую нефтепереработку составили свыше 150 млрд. рублей. Можно больше, но для этого нужны другие правила игры и отсутствие рисков их резкого изменения в одночасье и в худшую сторону.

Китай в период 2009-2010 г.г. в строительство новых,модернизацию НПЗ и других нефтехимических объектов инвестирует 73,5 млрд.долл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не забывайте сколько денег у России и сколько - у Китая. И чьими тряпками, техникой, ширпотребом и т.п. завален почти весь мировой рынок. А самое главное, задумайтесь о том, есть ли сейчас четкие стимулы, чтобы нефтяные компании развивали нефтепереработку в России.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не забывайте сколько денег у России и сколько - у Китая. И чьими тряпками, техникой, ширпотребом и т.п. завален почти весь мировой рынок. А самое главное, задумайтесь о том, есть ли сейчас четкие стимулы, чтобы нефтяные компании развивали нефтепереработку в России.

Оставить все как есть?Быть сырьевым придатком?Зачем тогда ведется строительство НПЗ в Нижнекамске?Государство прекрасно понимает,что теряет миллиарды и будет выходить на рынок с более качественным и ,естественно,дорогим сырьем.А если выходить на мировой рынок с качественным топливом (какой ручей в казну)-это не стимул?У ВИНКов своя политика-далеко не всегда совпадающая с государством.Знаю,что разработками одной компании,присутствующей на этом форуме,всерьез заинтересовались в правительственных кругах-значит заинтересовано государство...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Знаю,что разработками одной компании,присутствующей на этом форуме,всерьез заинтересовались в правительственных кругах-значит заинтересовано государство..."

Что за компания, конечно секрет. А потом народ спокойно спать не может, не знает с кем дружить :rolleyes:

А что до стимулов, ну так любая страна стремиться свои изделия продовать, а не сырьё. А у наших ВИНКов стимула, видите ли, нет, и впрямь мысли о двух российских бедах досаждать начинают sad.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.