Юрий Морошкин

Установки аминовой очистки

Recommended Posts

Коллеги! Кто имеет опыт перевода систем с МЭА на МДЭА прошу дать совет. Можно-ли заменить МЭА на МДЭА без остановки системы, т.е. путем постепенного замещения подпитывая систему МДЭА? Если НЕТ, то назовите пож. причину. Если ДА, то какие могут быть проблемы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги! Кто имеет опыт перевода систем с МЭА на МДЭА прошу дать совет. Можно-ли заменить МЭА на МДЭА без остановки системы, т.е. путем постепенного замещения подпитывая систему МДЭА? Если НЕТ, то назовите пож. причину. Если ДА, то какие могут быть проблемы?

А причём здесь аДсорбция? МЭА и МДЭА жидкие сорбенты, и тема по аБсорбции соседняя.

Заместить можно, но будет это долго и нудно. Я так пробовал замещать ДЭГ на ТЭГ. Если у Вас есть куда деть старый осушитель (кому-либо его отгрузить), то лучше сразу слить и продать. А если нету покупателя, то подпитывайте потихоньку новым. Ничего плохого не произойдёт. Только за параметрами регенерации аккуратненько следите, т.к. рекомендации для МЭА и МДЭА немного отличаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А причём здесь аДсорбция? МЭА и МДЭА жидкие сорбенты, и тема по аБсорбции соседняя.

Заместить можно, но будет это долго и нудно. Я так пробовал замещать ДЭГ на ТЭГ. Если у Вас есть куда деть старый осушитель (кому-либо его отгрузить), то лучше сразу слить и продать. А если нету покупателя, то подпитывайте потихоньку новым. Ничего плохого не произойдёт. Только за параметрами регенерации аккуратненько следите, т.к. рекомендации для МЭА и МДЭА немного отличаются.

Спасибо за ответ, не судите строго за ошибку с темой, разницу понимаю. Ваш ответ теоретический или есть опыт замещения именно для МЭА на МДЭА? Проблема не в сливе/ продаже старого абсорбента, а сложности остановки системы, поскольку она общая для всего завода. Если модератор перебросит вопрос в нужное место - буду благодарен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответ, не судите строго за ошибку с темой, разницу понимаю. Ваш ответ теоретический или есть опыт замещения именно для МЭА на МДЭА? Проблема не в сливе/ продаже старого абсорбента, а сложности остановки системы, поскольку она общая для всего завода. Если модератор перебросит вопрос в нужное место - буду благодарен...

Как Вам сказать? Вроде не теоретический, но именно МЭА на МДЭА мне менять не приходилось, только ДЭГ на ТЭГ и назад, ТЭГ на ДЭГ.

Суть вашей проблемы понятна, а регенерация резервная у Вас там есть, а резервная ёмкость для свежего абсорбента? Если есть, то проще, можно временно задействовать обе, отрегенерированный МЭА не возвращать в систему, а сбрасывать в резервную ёмкость, когда основная ёмкость опустеет, переключиться на ёмкость с МДЭА, и из неё уже подавать на абсорбцию. В зависимости от объёма вашей системы оценить время поступления нового абсорбента на регенерацию, и предварительно заполнив, проводить эту регенерацию на резервной установке. А когда на основной регенерации закончится МЭА, просто слить с неё остатки и переключить на неё потоки, а можно оставить резервную в качестве основной... Я - ДЭГ на ТЭГ именно так менял, правда это (задействование обеих регенераций) потому пришлось делать, что параметры регенерации очень сильно отличаются у гликолей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги! Кто имеет опыт перевода систем с МЭА на МДЭА прошу дать совет. Можно-ли заменить МЭА на МДЭА без остановки системы, т.е. путем постепенного замещения подпитывая систему МДЭА? Если НЕТ, то назовите пож. причину. Если ДА, то какие могут быть проблемы?

Это вы у себя на аминной очистке затеяли замену? Мне кажется фиг получится, и проблема возникнет не на самих гидроочистках, а на станции регенерации амина, она же у вас общая, как впрочем и у всех. У нас то же была подобная проблема - однозначно сливать, нам повезло, когда переходили с Евро 4 на Евро 5 была остановка - у кого 30 дней у кого 40, вот тогда и поменяли, кто этого хотел. Разница конечно есть, но я бы не сказал, что она валит с ног.

А насчет ДЭГ и ТЭГ, Константин Любнардович абсолютно прав, вот и пойми эту химию с гидроксильными группами без проблем, а с аминными не получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это вы у себя на аминной очистке затеяли замену? Мне кажется фиг получится, и проблема возникнет не на самих гидроочистках, а на станции регенерации амина, она же у вас общая, как впрочем и у всех. У нас то же была подобная проблема - однозначно сливать, нам повезло, когда переходили с Евро 4 на Евро 5 была остановка - у кого 30 дней у кого 40, вот тогда и поменяли, кто этого хотел. Разница конечно есть, но я бы не сказал, что она валит с ног.

А насчет ДЭГ и ТЭГ, Константин Любнардович абсолютно прав, вот и пойми эту химию с гидроксильными группами без проблем, а с аминными не получается.

Затеяли - это громко сказано. Пока только проработка вопроса. Главная причина - очень существенное увеличение сероводорода в ближней перспективе, нехватка мощности регенератора амина (по жидкости). Большая головная боль с остановкой системы, коррозия и экономия тепла на втором плане. Вопрос появился из информации, что в некоторых случаях умышленно используется смесь МЭА-МДЭА...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Затеяли - это громко сказано. Пока только проработка вопроса. Главная причина - очень существенное увеличение сероводорода в ближней перспективе, нехватка мощности регенератора амина (по жидкости). Большая головная боль с остановкой системы, коррозия и экономия тепла на втором плане. Вопрос появился из информации, что в некоторых случаях умышленно используется смесь МЭА-МДЭА...

А можно посмотреть на эту информацию, по умышленной смеси, интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там только упоминание о возможности...

Используют смесь в тех случаях, когда есть необходимость удаления (относительно полного) и углекислоты и сероводорода. Смесь может и со вторичными аминами. Если нужна более детальная информация, то обратитесь во ВНИИгаз (центр переработки), за ними есть патентованные смеси или они подберут Вам индивидуально.

Также можно обратиться к Lurgi или UOP у них тоже есть свои поглотители. которые возможно подойдут к вашей смеси (их поглотители в основе имеют ведь тежи амины, т.е. они составят вам поглотитель из того что имеется и представят свои добавки).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Используют смесь в тех случаях, когда есть необходимость удаления (относительно полного) и углекислоты и сероводорода. Смесь может и со вторичными аминами. Если нужна более детальная информация, то обратитесь во ВНИИгаз (центр переработки), за ними есть патентованные смеси или они подберут Вам индивидуально.

Также можно обратиться к Lurgi или UOP у них тоже есть свои поглотители. которые возможно подойдут к вашей смеси (их поглотители в основе имеют ведь тежи амины, т.е. они составят вам поглотитель из того что имеется и представят свои добавки).

Спасибо за предложение, но суть моего вопроса не в использовании смеси аминов. Я хотел узнать можно или нельзя заместить в растворе абсорбента МЭА на МДЭА путем перехода на пополнение системы свежим МДЭА (с наращиванием концентрации аминов). Продолжительность замещения не ограничена. И если нельзя - то почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за предложение, но суть моего вопроса не в использовании смеси аминов. Я хотел узнать можно или нельзя заместить в растворе абсорбента МЭА на МДЭА путем перехода на пополнение системы свежим МДЭА (с наращиванием концентрации аминов). Продолжительность замещения не ограничена. И если нельзя - то почему?

Вы немного не внимательны. Я же написал, что это вопрос необходимости совместного извлечения! Для использования тех же поглащающих свойств что у МЭА. можно использовать активированный МДЭА для полного извлечения углекислоты и сероводорода, а можно смесь МДЭА и ДЭА, а можно МДЭА + МЭА. Но вот в зависимости от их концентраций поглотительные свойства растворов будут "плавать" от неизбирательных с высокой энергонагрузкой, до селективных. Поэтому и надо обратиться к обозначенным выше фирмам, что бы определить пределы "плавания" с тем, что бы постепенно-равномерно, а может ступенчато выйти на активированный МДЭА. А а может вам нужен селективный? А может устроит и смесь (запас мощности на установке допустим есть). Т.е. это комплекс вопросов! Теперь по смеси. Впринципе я не вижу проблем при работе на смеси, т.е. проблем теоретических. Но на практике с такой смесью не сталкивался (в газопереработке МЭА вообще экзотика:), а вот смесь ДЭА+МДЭА использовалась эффективно. При этом и коррозия была пониже и образование нерегенерируемых солей пониже и насыщение повыше чем у чистого ДЭА.

Еще момент. При использовании МДЭА как селективного сорбента придется останавливать и выдраивать систему! Именно выдраивать! По нашему опыту даже концентрация до 1% ДЭА (фактически остатки предыдущего раствора ДЭА по недренируемым участкам после замены поглотителя) в водном растворе 45% МДЭА реально снижала селективность приблизительно на 20%. Так что если нужна селективность, то систему надо останавливать...

P.S. Поиграться с раствором можно в PROMAX, но ни в коем случае не в HYSYS или PRO. В последних программах можно корректно моделировать только полученные от лицензиара данные (впрочем это уже и моделированием сложно назвать) или осуществлять "прикидку" но не для смесей! PROMAX позволит поиграть практически любой смесью какая вам вздумается достаточно корректно. Но всеравно окончательный ответ только за лицензиаром раствора!!!

P.Р.S. Лицензионный PROMAX найдете (погуглите, помоему BRE (США), а ломаный спасибо если поделитесь информацией, но я такого не нашел!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, но думаю надо перенести обсуждение в личную переписку...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, но думаю надо перенести обсуждение в личную переписку...

А по моему, вы зря решили уединится, интересно же читать, вот поэтому в нашей часто форума, так мало интересных тем и сообщений. Я например специально всех задающих вопросы тащу на открытую площадку. А у Вас наоборот, только стало интересно читать, бац и в номера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А по моему, вы зря решили уединится, интересно же читать, вот поэтому в нашей часто форума, так мало интересных тем и сообщений. Я например специально всех задающих вопросы тащу на открытую площадку. А у Вас наоборот, только стало интересно читать, бац и в номера.

Да меня уже упрекнули во флуде, поскольку тема не та. А новую тему открывать нет смысла. Для Вас лично продублирую то сообщение...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привожу скрытую часть переписки, т.к. комтайны в ней не обнаружил, а совет может быть понадобится. Прошу прощения у Юрия Георгиевича, что не получил на это его отдельное согласие.

Морошкин Ю.Г.

Виталий, добрый день. Вероятно у Вас недостает информации для правильного понимания нашей проблемы. У нас работает установка утилизации сероводорода по технологии "клаус" . Два потока по 20 тыс.тн. в год (по сере). Фактическая нагрузка 16-17 тыс.тн. в год. Один из потоков является 100% резервом для другого. Система абсорбента - МЭА раствор. К системе подключены несколько абсорберов (очистка ВСГ и углеводородных газов установок гидроочистки). Десорбер один и рассчитан на производительность одного потока "клаус" (20 тыс.тн. в год по сере). В недалекой перспективе планируется строительство отдельно стоящей установки по аналогичному проекту на два потока "клаус" и со своим десорбером, но с загрузкой 36-37 тыс.тн. в год по сере. Сейчас мы прорабатываем вариант увеличения производительности десорбера старой установки, чтобы ее резервный поток "клаус"а можно было использовать для двух установок. Для этого предполагается объединение системы абсорбента и замена МЭА на МДЭА (как вариант). Другим вариантом может быть замена десорбера старой установки на более производительный. Как видите самоцели в замене абсорбента или использования смеси аминов нет. В газах гидроочистки мало СО2 поэтому с селективностью абсорбента тоже проблем нет. Проблема в том, что при выборе варианта с замещением МЭА на МДЭА большая головная боль с остановкой утилизации сероводорода по экологическим требованиям и мы изучаем вариант перехода постепенным замещением МЭА на МДЭА путем подпитки старой системы свежим МДЭА. Многие говорят, что так нельзя, но пока я не услышал почему. Сейчас мы работаем с раствором МЭА 12-14% концентрации и значительных проблем с коррозией и качеством очистки нет. С уважением, Ю.Морошкин.

Ходаковский В.А.

Так это целая работа с оценкой фактической производительности железа.

Тем не менее я не вижу принпиальных или каких-либо иных проблем постепенно переходить на МДЭА. Только новая установка (с десорбцией) должна иметь возможность работы на смеси. Есть нюанс если доочистка на Клаусе будет типа SCOT и регенарция раствора будет общей (и для очистки ВСГ и для отходящих газов Клауса). На SCOTе селективность МДЭА необходима как "воздух" и тогда ни о какой смеси речи быть не может.

Добавлю, что ограничения могут быть по фактическому "железу"!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привожу некоторые тезисы предложенные И.Л. Лейтесом в части скрытой нашей переписки с Юрием Георгиевичем. Прошу прощения у Юрия Георгиевича, что не получил на это его отдельное согласие. Думаю, что оная переписка будет интересна на форуме.

1) Проблема смеси МЭА + МДЭА это коррозионная активность смеси + МДЭА растворяет смолоотложения образующиеся при эксплуатации МЭА и отделить смолы МЭА от МДЭА потом невозможно.

2) При переходе на МДЭА с МЭА систему всегда нужно промывать ТГФС (или ФФС) можно в смеси с водным раствором МЭА и далее водой. (прим : здесь речь идет о методике перехода разработанной Лейтесом во время его работы в ГИАП).

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Тем не менее я не вижу принпиальных или каких-либо иных проблем постепенно переходить на МДЭА. Только новая установка (с десорбцией) должна иметь возможность работы на смеси. Есть нюанс если доочистка на Клаусе будет типа SCOT и регенарция раствора будет общей (и для очистки ВСГ и для отходящих газов Клауса). На SCOTе селективность МДЭА необходима как "воздух" и тогда ни о какой смеси речи быть не может.

Добавлю, что ограничения могут быть по фактическому "железу"!!!

Тоже самое мне сказал и И.Л. Лейтес, когда вник в суть вопроса. Это обнадеживает, поскольку работа на смеси планируется только в переходный период и до пуска новой установки. Может кто поделится методикой (или даст ссылку) определения смол в аминовых растворах?

P.S. Но все же, коллеги, без спроса не надо, даже с извинением. Личная переписка неприкосновенна...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да меня уже упрекнули во флуде, поскольку тема не та. А новую тему открывать нет смысла. Для Вас лично продублирую то сообщение...

Ну право же, Юрий Георгиевич, я не упрекал Вас во флуде, а просто указал на НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, т.к. тему Вы открыли в аДсорбции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, добрый день!

Вопрос связан немного не с вашей теме, но к ней относится. Не могли бы вы пояснить, возникают ли в тех процессах необходимость в удалении кислорода из установок аминной очистки от кислых газов?? Если да, то в каком месте цикла? С чем связана необходимость? Как в настоящий момент решается эта проблема?

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Господа, добрый день!<br /> Вопрос связан немного не с вашей теме, но к ней относится. Не могли бы вы пояснить, возникают ли в тех процессах необходимость в удалении кислорода из установок аминной очистки от кислых газов?? Если да, то в каком месте цикла? С чем связана необходимость? Как в настоящий момент решается эта проблема?<br />
</div><div> </div><div>Проблемы бывают с кислородом, который содержится в очищаемом кислом газе ( в небольших количествах ) при использовании аминовой очистки. Это приводит к образованию бицина и других коррозионноактивных соединений. Все решается доп. очисткой аминового раствора или (если это целесообразно) переходом на другие сорбенты. </div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. речи о высоких концентрациях кислорода нет? И если есть необходимость, то различные сорбенты решают пробелму полностью?

А в получаемом газе нет ли нежелательного сожержания кислорода? Нет ли необходимости доочищать от каких-либо примесей получаемый газ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Т.е. речи о высоких концентрациях кислорода нет? И если есть необходимость, то различные сорбенты решают пробелму полностью?<br /> А в получаемом газе нет ли нежелательного сожержания кислорода? Нет ли необходимости доочищать от каких-либо примесей получаемый газ?<br />
<br /><br />Есть места где мембраны для концентрирования O2 полезны. Это при сжигании отходящих газов с высоким содержанием инертов. С мембраны получаем обогащенный кислородом воздух в котором кислорода уже 45% поэтому темпеатура в печи дожига выше и соответсвенно дожиг лучше (иногда отходщие газы вообще без обогащенного кислородом воздуха или добавки природного газа не сжечь т.е. получается экономия природного газа ). Это так же используется так же и для интенсификации установок Клауса и улучшения работы пост-Каусных дожигателей и т.д. ....... </div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги! Мы уже несколько лет занимаемся вопросами регенерации (очистки) растворов МЭА, МДЭА, аМДЭА, гликолей. В России эти работы выполнены на 25 установках НПЗ и ГПЗ. На практике есть запатентованные методики, которые позволяют досконально определить состав любого амина, гликоля и объяснить причины их деградации. Если нужна помощь, готовы оказать ее при помощи мобильной установки и путем выполнения лабораторных анализов. Спасибо, до связи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги! Мы уже несколько лет занимаемся вопросами регенерации (очистки) растворов МЭА, МДЭА, аМДЭА, гликолей. В России эти работы выполнены на 25 установках НПЗ и ГПЗ. На практике есть запатентованные методики, которые позволяют досконально определить состав любого амина, гликоля и объяснить причины их деградации. Если нужна помощь, готовы оказать ее при помощи мобильной установки и путем выполнения лабораторных анализов. Спасибо, до связи.

Приведите примеры.

В чем ваши схемы очистки отличаются от классических?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, добрый день!

Вопрос связан немного не с вашей теме, но к ней относится. Не могли бы вы пояснить, возникают ли в тех процессах необходимость в удалении кислорода из установок аминной очистки от кислых газов?? Если да, то в каком месте цикла? С чем связана необходимость? Как в настоящий момент решается эта проблема?

Сталкивался с этой проблемой в прошлом году. На установке нужно было реконструировать МЭА очистку отходящих газов.

При этом это был азот с подсосами воздуха под вакуумом: этакая ядреная смесь с 10% кислорода, 10-20% сероводорода, остальное пары спиртов и азот. Регенерация просто гибла от коррозии - никаких мер по очистке или ингибированию амина не было предусмотрено. Ввиду малых расходов циркулирующего амина ни очистку, ни реклаймер ставить экономически не целесообразно было. Решил проблему удаления коррозионных примесей фильтрованием и вводом ингибитора коррозии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.