Александр Гадецкий

Химия России

Recommended Posts

Господа модераторы, а не пора ли нам поднять рейтинг нашего раздела "Переработка нефти и газа", что я предлагаю: так уж сложилось, что большинство жителей бывшего СССР и мы с вами не исключение, большие любители ППР (посидели, поговорили (замените на синоним - по...дели), разошлись). Я ковырялся в своих архивах, который называется у меня "Правда, о химии России" в которой собраны совершенно официально издаваемы материалы с 2005 года, читать которые интересно и сейчас, уверен, что и у Вас, а у господина Ишменицкого 100% имеются похожие подборки. Тему можно было бы начать с прицепленного файла, мне кажется, что обсуждения будут, как только пойдут на убыль добавим следующий. Вот только название темы надо подобрать более лояльное, а то , что то "Правда, о химии России", как мне кажется режет слух, поэтому давайте назовем тему "Химия России. Прогнозы прошлых лет".

И еще уважаемые господа модераторы давайте не будем допускать, что бы в тему попадали нынешние ссылки из коммерсантов, ведомостей, экспертов весь смысл заключается в том - оправдываются ли хотя бы 2-3 летние прогнозы или нет.

Дегусса о химии России.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа модераторы, а не пора ли нам поднять рейтинг нашего раздела "Переработка нефти и газа", что я предлагаю: так уж сложилось, что большинство жителей бывшего СССР и мы с вами не исключение, большие любители ППР (посидели, поговорили (замените на синоним - по...дели), разошлись). Я ковырялся в своих архивах, который называется у меня "Правда, о химии России" в которой собраны совершенно официально издаваемы материалы с 2005 года, читать которые интересно и сейчас, уверен, что и у Вас, а у господина Ишменицкого 100% имеются похожие подборки. Тему можно было бы начать с прицепленного файла, мне кажется, что обсуждения будут, как только пойдут на убыль добавим следующий. Вот только название темы надо подобрать более лояльное, а то , что то "Правда, о химии России", как мне кажется режет слух, поэтому давайте назовем тему "Химия России. Прогнозы прошлых лет".

И еще уважаемые господа модераторы давайте не будем допускать, что бы в тему попадали нынешние ссылки из коммерсантов, ведомостей, экспертов весь смысл заключается в том - оправдываются ли хотя бы 2-3 летние прогнозы или нет.

Вот, вот - " оправдываются ли хотя бы 2-3 летние прогнозы или нет."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно было прочитать аналитику шестилетней давности. За эти годы тенденция не только не изменилась, но и ухудшилась. "Малой" химии в России практически не осталось. Уже и ДОС в Дзержинске не производит присадки для масел - не выгодно. Технология старая, в итоге - не конкурентная продукция на выходе - всё правильно. В итоге производство продано бывшим конкурентам с Запада.

И все рецепты прошлых лет актуальны и сейчас, однако пока у частного инвестора с длинными деньгами нет уверенности в неизменности "правил игры", то такая ситуация не только сохраниться, но и будет усугубляться. Так, что можно сколько угодно принимать гос.программ по развитию не важно чего - воз и ныне будет, как минимум, на том же месте.

Нельзя сказать,что ничего за эти годы не сделано, да новые установки запускаются, но... производят они всё туже "старую" продукцию, направленную на многотоннажное импортозамещение. Это понятный внутренний рынок сбыта, где интересы всегда можно пролоббировать, через хорошо отработанные, всем известные схемы гос.закупок.

И нет смысла строить с нуля, пусть высоко рентабельное, но малотоннажное производство. Технологии в этой области у нас есть не хуже мирового уровня, но нет ни опыта, ни желания выходить за рамки привычного российского рынка. Так, что вполне возможно, мы заняли НАВСЕГДА свою нишу в мировом разделении труда. Мы сырье или в лучшем случае, полуфабрикат - а нам готовую продукцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не совсем в курсе конкретных прогнозов, но в прикрепленном файле показана главная причина, обесценивающая любые прогнозы.

Это нестабильность - постоянное переписывание и "улучшение" правил и законов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно было прочитать аналитику шестилетней давности. За эти годы тенденция не только не изменилась, но и ухудшилась. "Малой" химии в России практически не осталось. Уже и ДОС в Дзержинске не производит присадки для масел - не выгодно. Технология старая, в итоге - не конкурентная продукция на выходе - всё правильно. В итоге производство продано бывшим конкурентам с Запада.

И все рецепты прошлых лет актуальны и сейчас, однако пока у частного инвестора с длинными деньгами нет уверенности в неизменности "правил игры", то такая ситуация не только сохраниться, но и будет усугубляться. Так, что можно сколько угодно принимать гос.программ по развитию не важно чего - воз и ныне будет, как минимум, на том же месте.

Нельзя сказать,что ничего за эти годы не сделано, да новые установки запускаются, но... производят они всё туже "старую" продукцию, направленную на многотоннажное импортозамещение. Это понятный внутренний рынок сбыта, где интересы всегда можно пролоббировать, через хорошо отработанные, всем известные схемы гос.закупок.

И нет смысла строить с нуля, пусть высоко рентабельное, но малотоннажное производство. Технологии в этой области у нас есть не хуже мирового уровня, но нет ни опыта, ни желания выходить за рамки привычного российского рынка. Так, что вполне возможно, мы заняли НАВСЕГДА свою нишу в мировом разделении труда. Мы сырье или в лучшем случае, полуфабрикат - а нам готовую продукцию.

Что касается мелко (мало) тоннажной химии. Около 5 лет назад Сибур Заказал компании Роланд Бергер исследование перспектив рынка этих самых маленьких продуктов, причем речь шла в основном о полимерах, которые расположены на макушке полимерного треугольника, а там как известно цена меряется уже за килограмм. Треугольник в приложении. Так вот, все исследование, а изначально было рассмотрено, ну не менее 500 соединений, свелось к МДИ, ТДИ, полиэфирные смолы, поликарбонат, ИФК, ПБТ. Но это, отнюдь, не мелкотоннажные производства - это обычная крупнотоннажная химия.

Все как будто забыли, что в СССР существовали производства сульфонов и полисульфонов, арамидов , полиэтилэтилкетоны, полиэтилкетоныкетоны все эти полимеры расположены на верхушке треугольника и можно провести вот такую параллель. Чем больше полимеров расположенных на макушке треугольника выпускает общество, тем выше его интеллектуальный потенциал.

image.pdf

Polymer_Abbreviations.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

В первом посте мы познакомились с мнением и прогнозами о химии России зарубежной компании - Дегусса, а сейчас мнение своего доморощенного - Лукойла.

Лукойл о химии России.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прицепленным файликом, публикацией журнала «Эксперт» №36 (673)/21 сентября 2009, можно плавно перейти к вопросам кадров, как на них смотрели 4-5 лет назад, что получилось сейчас <a href="http://www.rupec.ru/opinions/5203/">http://www.rupec.ru/opinions/5203/ наглядно описал Гендиректор компании Сибур, ДВ Конов, "У нас не хватает специалистов, у нас не хватает квалификаций в поддерживающих модернизацию или индустриализацию отраслях. И это проблема, которая будет большим, как мне кажется, барьером или очень сдерживающим фактором в ближайшие годы..."

Finansist.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только вот Дегусса из первого поста перестала существовать, обратил на это внимание в командировке. Интересный получился прогноз несуществующей уже компании (т.е. перешедшей под Эвоник).

Хотя проблемы поднимались очень актуальные, которые втрое актуальны в настоящее время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слежу за количеством скачиваний файликов, интерес у народа есть. Кадры вспомнили, отзывы и прогнозы иностранных компаний вспомнили, а сейчас вспомним, как несколько лет назад обьясняли и возмущались, почему же все так медленно запрягается.

Projects in Russia_RPS_2010.pdf

Инвестиционная нерешительность и.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Долго думал куда воткнуть эти цифры, и так как соответсвующих тем на форуме не нашел, решил пристроить их в эту тему, как не крути но это тоже прогнозы правда не России, но тем не менее. Господа модераторы, так как подобных вещей, которые я знаю! всем очень интересны, уберите пожалуйста из заголовка слово Россия.

Table 1: Global Polymers Consumption in 2010 & Its Share
Plastics                              Million Tonnes                  % Share
PE (LDPE+HDPE+LLDPE)        72.5                                 36
PP                                               48.5                                 24
PVC                                             34.8                                18
PS & ABS                                   18.0                                  9
PET                                             16.0                                  8
PC                                                 4.0                                  2
Others                                          5.0                                   3
Total                                          198.8                              100
Source: CMAI

Table 2: Global Polyethylene Capacity & Demand
Polyethylene Capacity Demand
(MMT)    2010 A     2015 E    2010 A    2015 E
HDPE       41            50           33            44
LLDPE     28             34           21            29
LDPE       22              25          19            22
Total        91            109         73             95
Source: CMAI

Table 60: Growth of Engineering Plastics
Type of Engineering Plastics
                        2006-07              2010-11           2016-17 E              Growth
Polycarbonate     50                       130                   210                       15%
ABS                     48                       120                  200                        15%
SAN                     33                         83                  142                        16%
Polyamide           50                         85                  168                         13%
PBT                     20                         25                     50                        10%
Poly Acetal           8                          13                    26                         13%
M-PPO                 2                           3                      6                          12%
Others                 5                           8                    16                           12%
Total                 216                     467                    818                          14%

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 2008 году появился вопрос - Почему химия в России дороже чем в Европе? а может он и раньше появился, не знаю, но ответы на него прицеплены тут. Дороже ли она сейчас?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прогнозы на потребление коксов в РФ - обычных, электродных, изотропных и анизотропных, специальных.

"...Это уже девятый форум, посвященный проблемам кокса..."  В  этом  суть.  Остальное - повторение  в  девятый  раз...

Share this post


Link to post
Share on other sites

К счастью, не сбылось. Это я про трубу, а вы что имели ввиду?

http://etatar.ru/25/19479

 

Интересно, а вот теперь (в 201X) можно и строить? Будет вполне рыночный союз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема называется прогнозы прошлых лет, а это прогноз ГД на будующее в отношении НПЗ и НХК.

Если  подредактировать  некоторые  даты  -   можно  подумать,  что  бумага  из  прошлого века.  Меня  всегда  забавляла  игра  Миннефтехимпрома СССР с  глубиной  переработки  путем  зачисления  туда  вакуумного  газойля,  отгружаемого  на  сторону.  И  здесь  тоже  самое,  когда  говорят  о  средней  глубине  в  71%.  При  таком  подходе каткрекинг/гидрокрекинг  может  дать  и  снижение  "глубины  переработки"  за  счет  снижения  объема  товара  при  переработке  вакуумного  газойля  на  месте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если  подредактировать  некоторые  даты  -   можно  подумать,  что  бумага  из  прошлого века.  Меня  всегда  забавляла  игра  Миннефтехимпрома СССР с  глубиной  переработки  путем  зачисления  туда  вакуумного  газойля,  отгружаемого  на  сторону.  И  здесь  тоже  самое,  когда  говорят  о  средней  глубине  в  71%.  При  таком  подходе каткрекинг/гидрокрекинг  может  дать  и  снижение  "глубины  переработки"  за  счет  снижения  объема  товара  при  переработке  вакуумного  газойля  на  месте...

Когда вешал эту бумажку, а по другому ее назвать трудно, хотел написать, что прежде чем рассуждать о том, что и как делать с НПЗ и НХК, следует отказаться от идиотски-убиственного термина - ГЛУБИНА ПЕРЕРАБОТКИ, но потом позабыл, а вы во время вспомнили. Кстати, года два назад мы с вами уже дискутировали на тему Глубины и конечно же пришли к единому мнению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда вешал эту бумажку, а по другому ее назвать трудно, хотел написать, что прежде чем рассуждать о том, что и как делать с НПЗ и НХК, следует отказаться от идиотски-убиственного термина - ГЛУБИНА ПЕРЕРАБОТКИ, но потом позабыл, а вы во время вспомнили. Кстати, года два назад мы с вами уже дискутировали на тему Глубины и конечно же пришли к единому мнению.

Я  не  столь  категоричен  в  оценке  этого показателя,  но  методику  счета  изменил - бы.  Правда  глубина  переработки после этого  в  среднем  по  РФ  снизится  до  50-55%,  а  это  совсем  не красивая  цифра  для  статистики...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я  не  столь  категоричен  в  оценке  этого показателя,  но  методику  счета  изменил - бы.  Правда  глубина  переработки после этого  в  среднем  по  РФ  снизится  до  50-55%,  а  это  совсем  не красивая  цифра  для  статистики...

Да, и хрен от этого, слаще редьки не становится, а скорее даже совсем наоборот. Вот на огородно-сельскохозяйственной нотке можно и закрыть тему о термине - глубина переработки, так как несет он больше с/х нагрузку, чем смысловую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, и хрен от этого, слаще редьки не становится, а скорее даже совсем наоборот. Вот на огородно-сельскохозяйственной нотке можно и закрыть тему о термине - глубина переработки, так как несет он больше с/х нагрузку, чем смысловую.

Так можно всю нефтепереработку на с/х нагрузку перевести (жаль смайликов нет).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.