Михаил Болдырев

Переработка факельных газов НПЗ

Recommended Posts

Недавно довольно плотно пообщался с одним из наших возможных партнеров. Так вот, являясь со-инвестором в нескольких midstream – компаниях в Северной Америке, он упоминал компанию LoneStar Midstream, которые владеют и оперируют двумя ГПЗ, перерабатывающими в основном факельные газы НПЗ. Я заинтересовался и думаю напроситься на такой ГПЗ при случае.

Кратко я уяснил себе следующее:

“Такой завод – это полноценный детандерный ГПЗ с навороченной предварительной газоочисткой. Стоимость “под ключ”, по целому ряду причин, примерно вдвое больше “классического” ГПЗ. Экономика этих заводов строится на извлечении и ЭЭФ, и С3+.”

Насколько я понимаю, именно извлечение ЭЭФ делает строительство такого завода экономически оправданным. Если так, то кроме предприятий “этиленового” кольца, у отечественных НПЗ нужды в таких установках нет. Тем не менее, хотелось бы проверить это предположение.

Кроме того, не исключено, что такие установки есть в составе наших предприятий, хотя по каким-то причинам, я совершенно не слышал ничего подобного в составе наших предприятий. Возможно, что более ожидаемо, экономика таких установок уже просчитывалась, но проект нигде так и не пошел. Участвовал кто-то в подобных проектах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Недавно довольно плотно пообщался с одним из наших возможных партнеров. Так вот, являясь со-инвестором в нескольких midstream – компаниях в Северной Америке, он упоминал компанию LoneStar Midstream, которые владеют и оперируют двумя ГПЗ, перерабатывающими в основном факельные газы НПЗ. Я заинтересовался и думаю напроситься на такой ГПЗ при случае.

Кратко я уяснил себе следующее:

“Такой завод – это полноценный детандерный ГПЗ с навороченной предварительной газоочисткой. Стоимость “под ключ”, по целому ряду причин, примерно вдвое больше “классического” ГПЗ. Экономика этих заводов строится на извлечении и ЭЭФ, и С3+.”

Насколько я понимаю, именно извлечение ЭЭФ делает строительство такого завода экономически оправданным. Если так, то кроме предприятий “этиленового” кольца, у отечественных НПЗ нужды в таких установках нет. Тем не менее, хотелось бы проверить это предположение.

Кроме того, не исключено, что такие установки есть в составе наших предприятий, хотя по каким-то причинам, я совершенно не слышал ничего подобного в составе наших предприятий. Возможно, что более ожидаемо, экономика таких установок уже просчитывалась, но проект нигде так и не пошел. Участвовал кто-то в подобных проектах?

Данная тема рассмотрена в ветке. Газпромпереработка - параллельная нефтехимия. Подобное извлечегние С2-С3 из факельных газов осмысленно только в том случае если есть пиролиз одна из печей которого - этановая. Следовательно эта штука рациональна в : Ангарске, Нижнекамске, Салавате, Уфе. То есть НПЗ и рядом пиролиз, так как этан в вагонах не повозишь. Салават эту схему реализует уже более года и успешно, часть Этана получает именно из факельной трубы. Экономику считать не надо. Зачем? Халява, плиззззз. Она бесконечно рентабельна. Про США вам рассказали абсолютно верно. Именно оттуда все и пошло. Причем лет уже 30 назад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Подобное извлечегние С2-С3 из факельных газов осмысленно только в том случае если есть пиролиз одна из печей которого - этановая. Следовательно эта штука рациональна в : Ангарске, Нижнекамске, Салавате, Уфе. То есть НПЗ и рядом пиролиз, так как этан в вагонах не повозишь...

Кстати, в том числе, и по этой причине умерло производство КНПС в Волгограде. Будь процесс реализован на одном из этиленовых производств, вполне вероятно, жив бы был до сих пор...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, в том числе, и по этой причине умерло производство КНПС в Волгограде. Будь процесс реализован на одном из этиленовых производств, вполне вероятно, жив бы был до сих пор...

Загадка, понимаете! Почему вдруг так скоропостижно сдохло производство КНПС, его нельзя заменить другим коксом, можно только пойти и купить, например в Китае или еще где нибудь, а его использование ни кто не отменял, он как потреблялся так и потребляется, но с другим импортным названием.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Загадка, понимаете! Почему вдруг так скоропостижно сдохло производство КНПС, его нельзя заменить другим коксом, можно только пойти и купить, например в Китае или еще где нибудь, а его использование ни кто не отменял, он как потреблялся так и потребляется, но с другим импортным названием.

Для некоторых изделий замену нашли ... http://www.bestreferat.ru/referat-71191.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для некоторых изделий замену нашли ... http://www.bestrefer...erat-71191.html

Абсолютно точно вы уловили мысль по реакторному графиту, так вот сейчас Росатом хочет иметь его из своего сырья и он прав, а технологию, как я писал не продают, а свою оставили на уровне огневого обогрева, вот такая вот фигня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абсолютно точно вы уловили мысль по реакторному графиту, так вот сейчас Росатом хочет иметь его из своего сырья и он прав, а технологию, как я писал не продают, а свою оставили на уровне огневого обогрева, вот такая вот фигня.

Зачем ему свое сырьё? Ему нужен стабильный поставщик сырья(кокса). Если будет заявлена потребность лет на 10-15 с обоснованной ценой - найдется и поставщик. Технология не потеряна ("рукописи не горят")...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вернемся к утилизации факельных газов.

По поводу халявы, Александр, не соглашусь - установки иногда немаленькие и стоят не мало. Иногда проще так оптимизировать процесс всего завода, чтобы до минимума снизить постоянные сдувки, вложив деньги в сам производственный процесс.

Вот есть еще одно направление утилизациии факельных на НПЗ, известные всем - это возврат факельных газов (компремирование, очистка газов и последующий возврат в топливное кольцо завода). Здесь вот и возникает тот интерес, о котором в теме еще не говорили. Вопрос к Юрию Георгиевичу - а какое содержание водорода у вас в факельных газах? На тех заводах, с которыми работал я очень много водорода - и вот целесообразно его выделять именно оттуда.

А если к этому добавить выделение водорода из топливного газа?

Как-то раз просчитывал выделение водорода из топливного и факельного газов НПЗ и находящегося рядом нефтехимического завода - так это количество на 50-70 % перекрывало новые потребности НПЗ по водороду. Но тогда на это нипросто никто не обратил внимание - ведь проще построить новую водородку или даже две, чем PSA, который входит в состав тех же водородок. Да и сейчас это стараются не замечать, только вот системы розжига на факелах сгорают от высокой температуры пламени от водородсодержащего газа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще хотелось бы обратить внимание на утилизацию факельных газов на нефтехимических производствах, в состав которых входят пиролизы и полимеризации. как дела обстоят в Европе - расскажет Александр, а у нас все очень плохо. Проедьте рядом с таким заводом во время пуска и останова установок. Эти моменты очень хорошо заметны по факелу, который виден, к примеру в Новополоцке, как пожар на крупной установке. А если учесть, что один из пиролизов пускается не меньше 2-3-х дней (был случай пуска 2 недели!!!). И при этом печи загружены по сырью на минимальную производительность, необходимую для пуска пирогазового компрессора - и на факеле просто сжигают сырье и пирогаз. Не привыкли считать улетучивание средств - все ведь государственное, не свое. Когда-то на ЭПшках были построены узлы регенерации факельных газов, но как говорят старожилы, по нормальному они и не заработали. Энерго- и ресурсосбережение начинается, к сожалению, на наших заводах не с тех сторон - ведь построив банальную установку возврата факельных газов с парочкой компрессоров - удалось бы банально решить эту проблему. Не говорю уже об последующей переработке таких газов - не доросли пока наши до этого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...а какое содержание водорода у вас в факельных газах? На тех заводах, с которыми работал я очень много водорода - и вот целесообразно его выделять именно оттуда.

До пуска новой гидроочистки в среднем было 25-30%V, сейчас значительно меньше, но статистику, пока, не набрали. Водород в значимых количествах не должен идти в факельный/топливный газ. Это все поисходит от плохого баланса (недостатка потребителей). А если потребителя нет - для кого выделять? Вторая сторона вопроса, что из пиро/коксовых газов взять водород не очень просто...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Было предложение PSA от изготовителя - никаких особых проблем, в частности, связанных с полимеризацией, они не видели.

20-30% водорода - это уже не мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вернемся к утилизации факельных газов.

По поводу халявы, Александр, не соглашусь - установки иногда немаленькие и стоят не мало. Иногда проще так оптимизировать процесс всего завода, чтобы до минимума снизить постоянные сдувки, вложив деньги в сам производственный процесс.

Вот есть еще одно направление утилизациии факельных на НПЗ, известные всем - это возврат факельных газов (компремирование, очистка газов и последующий возврат в топливное кольцо завода). Здесь вот и возникает тот интерес, о котором в теме еще не говорили. Вопрос к Юрию Георгиевичу - а какое содержание водорода у вас в факельных газах? На тех заводах, с которыми работал я очень много водорода - и вот целесообразно его выделять именно оттуда.

А если к этому добавить выделение водорода из топливного газа?

Как-то раз просчитывал выделение водорода из топливного и факельного газов НПЗ и находящегося рядом нефтехимического завода - так это количество на 50-70 % перекрывало новые потребности НПЗ по водороду. Но тогда на это нипросто никто не обратил внимание - ведь проще построить новую водородку или даже две, чем PSA, который входит в состав тех же водородок. Да и сейчас это стараются не замечать, только вот системы розжига на факелах сгорают от высокой температуры пламени от водородсодержащего газа.

Алексей, по пробую обосновать "халяву", пишу подробно, а именно:

- возврат факельных газов, т.е С1,С2, С3 и маленько С4 с примесью водорода в топливную сеть завода ни кто не отменяет

- при полной схеме переработке НПЗ, точек по выделению эиановой фракции обычно три, одна из них на трубе по сбросу сухих газов с КК, так как там этана больше всего и сам газ относительно чистый.

- иногда всю историю и ограничивают одой точкой по выделению этана после КК

- ни кто не занимается выделением этана из общей сети, после компримирования, так как содержание этана в этом случае мизерное, только после конкретных установок

- очень часто выделение этана производят после комплекса производства ароматики , это даже более перспективно, чем выделение этана после КК

НПЗ с переработкой около 20 млн тонн нефти и Нельсоном 8-8,5 может дать гарантированно 150-180 тыс тонн этана в год, это при среднестатической конфигурации, в некоторых случаях эта цифра может вырасти до 200 тыс тонн в год.

Насобачился я в этих этановых делах совершенно случайно, когда по поводу кормежки пиролизов от этана с НПЗ,стали задумываться и другие страны кроме США, вот и было несколько проектов, которые уже работают.

Надеюсь, я обосновал, слово "халява"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну теперь более-менее ясно.

Только у нас с того же каткрекинга и ароматики основные сдувки все-таки в топливный газ идут. Сдувка на факел происходит в основном при низком давлении газа: сухой газ после каткрекинга все-таки уже получают после переработки газа на АГФУ, сдувки из комплекса ароматики - из циркулирующего ВСГ и стабилизации - хватает давления для топливной сети.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну теперь более-менее ясно.

Только у нас с того же каткрекинга и ароматики основные сдувки все-таки в топливный газ идут. Сдувка на факел происходит в основном при низком давлении газа: сухой газ после каткрекинга все-таки уже получают после переработки газа на АГФУ, сдувки из комплекса ароматики - из циркулирующего ВСГ и стабилизации - хватает давления для топливной сети.

Я написал, как оно работает на живых заводах, которые думают о прибылях собственника и естественно о своем благосостоянии, а также персонал которых знает, что если они не будут об этом думать, то 2-3 ключевые фигуры пойдут за забор, на их место придут другие и реализуют эту схему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я написал, как оно работает на живых заводах, которые думают о прибылях собственника и естественно о своем благосостоянии, а также персонал которых знает, что если они не будут об этом думать, то 2-3 ключевые фигуры пойдрут за забор, на их место придут другие и реализуют эту схему.

¶Александр, Алексей, спасибо за возврат к теме. Рекомендованную ветку помотреть еще не успел.но тут выяснилось,что небеизвестные MarkWest Energy Partners тоже владеют таким заводом на примерно 1 млрд. нм3 в год сырььевого газа. С техническим менеджментом этой компании у коллег сложились очень открытые взаимоотношения и очень плохо,что катаясь по Луизиане мы в свое время не понтересовались этим заводом. Был шанс на очень вдумчивую экскурсию. Хочу отметить, что этот завод эксплутируется именно мидстрим компанией, т.е. халявой пользуются те, кто пришел и построил за забором. так что и у нас можно не ждать именно решения заводчан и их материнских компаний. если и вправду халява,то можно подтащить тех уже знаком с такими проектами и пуаться организовать проект как СП извиняюсь за орфографию - с телефона приходить строить

Share this post


Link to post
Share on other sites

¶Александр, Алексей, спасибо за возврат к теме. Рекомендованную ветку помотреть еще не успел.но тут выяснилось,что небеизвестные MarkWest Energy Partners тоже владеют таким заводом на примерно 1 млрд. нм3 в год сырььевого газа. С техническим менеджментом этой компании у коллег сложились очень открытые взаимоотношения и очень плохо,что катаясь по Луизиане мы в свое время не понтересовались этим заводом. Был шанс на очень вдумчивую экскурсию. Хочу отметить, что этот завод эксплутируется именно мидстрим компанией, т.е. халявой пользуются те, кто пришел и построил за забором. так что и у нас можно не ждать именно решения заводчан и их материнских компаний. если и вправду халява,то можно подтащить тех уже знаком с такими проектами и пуаться организовать проект как СП извиняюсь за орфографию - с телефона приходить строить

Отважный, вы оптимист, Михаил. Дело не в умниках из MarkWest Energy Partners, подобных существует еще десяток и стоит эта фиговоина по выделению этановой фракции из заводских газов НПЗ (некоторых установок), не в два раза больше ГПЗ, а в два раза меньше (удельные берем долл/м3). Дело совершенно в другом, но может я и не вьезжаю, так как корпоративные дела были для меня всегда проблематичны. Итак, следите за руками.

Город Кстово, Нижегородская область НПЗ Лукойла 17 млн тонн в год, какткрекинг, который построили в прошлом году на 4 млн тонн, следовательно он потенциально готов давать 0,8% этилена и 0,9% этана и того 1,7%, уберем 20% на потери при извлечении с помощью вашей детандерной приблуды, получим 1,5%, что от миллиона составляет 60.000 тонн Этана и этилена (все считаем на этан, так проще потом поймете), причем,мы рассмотрели только каткрекинг, а всего с этого НПЗ можно выдоить гарантированных 100-120 тысяч тонн этана в год

За забором Лукойловского НПЗ находится пиролиз Сибура, ЭП-300, который таскает свое сырье около миллиона тонн в год из холодной Сибири, если он возьмет из за забора с вашей помощью 100.000 этана, то ему надо будет привозить сырья не миллион тонн, а на 300. 000 тонн меньше, правда у него нет этановой печки, но это дело наживное, переделает любую имеющуюся. Представляете, на 30% сырья таскает меньше, а продукции получает столько же.

Обращаю ваше внимание, что все что я написал это не давно реализованный проект в одной из стран Востока, только каткрекингов там было два по 4 млн тонн, и пиролиз ЭП-700.

А теперь вопрос, как запрячь в одну телегу коня (это НПЗ) и трепетную лань (это пиролиз), а между ними вы со своей приблудой по выделению этана, казалось бы все просто, вы купили у нефтяников за 1 рубль, продали на 10 копеек дороже, ваша прибыль ясна, нефтяникам вообще хорошо, и нефтехимикам не плохо, у всех профит и технических проблем по реализации нет.

А я как Станиславский говорю "Не верю", что вы сможете усадить на одну лавку тех и других заставить выслушать вас и получить прибыль все втроем. Не верю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

....правда у него нет этановой печки, но это дело наживное, переделает любую имеющуюся.

Этановая печка есть, только не на те мощность, которые ей дадут. Ну а переделать действительно проблем никаких.

А теперь по существу. ЭП - лань то трепетная. Если вы заметили, что мы перекрываем 30 % сырья, из которого получали раньше 40 % этилена, теперь будем получать 90. Начнутся проблемы - плотность пирогаза упадет - проблема с пирогазовым компрессором, уменьшиться нагрузка по пропилену и т.д. Все нужно считать, что-то потом серьезно перебирать или реконструировать. А на это уж точно Сибур не пойдет ради пока эфимерного решения, более того, он даже не пойдет на предварительный просчет такого варианта - денег надо заплатить немало за решения инжениринговой компании из своего кармана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этановая печка есть, только не на те мощность, которые ему дадут. Ну а переделать действительно проблем никаких.

А теперь по существу. ЭП - лань то трепетная. Если вы заметили, что мы перекрываем 30 % сырья, из которого получали раньше 40 % этилена, теперь будем получать 90. Начнутся проблемы - плотность пирогаза упадет - проблема с пирогазовым компрессором, уменьшиться нагрузка по пропилену и т.д. Все нужно считать, что-то потом серьезно перебирать или реконструировать. А на это уж точно Сибур не пойдет ради пока эфимерного решения, более того, он даже не пойдет на предварительный просчет такого варианта - денег надо заплатить немало за решения инжениринговой компании из своего кармана.

Я не считаю печки рециклового этана за печки, они предназначены для рецикла и больше в нее ничего не засунешь, что ее считать. Фамилия ее F01 А,В

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отважный, вы оптимист, Михаил. Дело не в умниках из MarkWest Energy Partners, подобных существует еще десяток и стоит эта фиговоина по выделению этановой фракции из заводских газов НПЗ (некоторых установок), не в два раза больше ГПЗ, а в два раза меньше (удельные берем долл/м3). Дело совершенно в другом, но может я и не вьезжаю, так как корпоративные дела были для меня всегда проблематичны. Итак, следите за руками.

Город Кстово, Нижегородская область НПЗ Лукойла 17 млн тонн в год, какткрекинг, который построили в прошлом году на 4 млн тонн, следовательно он потенциально готов давать 0,8% этилена и 0,9% этана и того 1,7%, уберем 20% на потери при извлечении с помощью вашей детандерной приблуды, получим 1,5%, что от миллиона составляет 60.000 тонн Этана и этилена (все считаем на этан, так проще потом поймете), причем,мы рассмотрели только каткрекинг, а всего с этого НПЗ можно выдоить гарантированных 100-120 тысяч тонн этана в год

За забором Лукойловского НПЗ находится пиролиз Сибура, ЭП-300, который таскает свое сырье около миллиона тонн в год из холодной Сибири, если он возьмет из за забора с вашей помощью 100.000 этана, то ему надо будет привозить сырья не миллион тонн, а на 300. 000 тонн меньше, правда у него нет этановой печки, но это дело наживное, переделает любую имеющуюся. Представляете, на 30% сырья таскает меньше, а продукции получает столько же.

Обращаю ваше внимание, что все что я написал это не давно реализованный проект в одной из стран Востока, только каткрекингов там было два по 4 млн тонн, и пиролиз ЭП-700.

А теперь вопрос, как запрячь в одну телегу коня (это НПЗ) и трепетную лань (это пиролиз), а между ними вы со своей приблудой по выделению этана, казалось бы все просто, вы купили у нефтяников за 1 рубль, продали на 10 копеек дороже, ваша прибыль ясна, нефтяникам вообще хорошо, и нефтехимикам не плохо, у всех профит и технических проблем по реализации нет.

А я как Станиславский говорю "Не верю", что вы сможете усадить на одну лавку тех и других заставить выслушать вас и получить прибыль все втроем. Не верю.

Спасибо)) Предугадать движение тоже полезно, как этим воспользоваться, действительно, не очень понятно. Но пробывать, в любом случае, можно.

Напоминает историю с ПНГ, где для реализации ряда очень привлекательных проектов понадобилась чуть ли не дубина. С ПНГ, скажем, откровенно, все прошло (и идет) на 3-ку, но сторонний профессиональный газоперерботчик появился - Монолит.

А к американцам полезно ездить, что бы видит существенно больше деятельности в своей проф.области. Причем, в отличии от Ближнего Востока или Юго-Восточной Азии, впечатляет огромное количество относительно небольших компаний. Обычно из таких поездок приезжаешь воодушевленным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"А к американцам полезно ездить, что бы видит существенно больше деятельности в своей проф.области. Причем, в отличии от Ближнего Востока или Юго-Восточной Азии, впечатляет огромное количество относительно небольших компаний. Обычно из таких поездок приезжаешь воодушевленным." Приезжаешь воодушевленным, и на следующий день понимаешь, "что здесь - это не там" - и воодушевление сменяется утроенным унынием...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Константин, это называется отходняк от поездок-командировок...у меня такой от нефтехимической европы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень забавно, что, например, в Fahim М. “Fundamentals of Petroleum Refining”, 2010 г. сразу за алкилированием идет разбор водородного хозяйства, а потом раз! и уже мутные главы про новые тенденции по производству чистого топлива (Clean Fuels): глубокое обессеривание, биотопливо, газификация угля и пр.

После Clean Fuels как обычно разные главы, посвящённые переработке тяжелых остатков, безопасности, и сероочистке газов, затем основам экономики, затем приложения и конец.

Нормальная ситуация, судя по еще паре книг и курсов лекций. Из вспомогательного хозяйства нефтепереработчиков-технологов только водород и кислая вода интересуют. В паре источников MTBE и производство биотоплив было включено в состав типичного НПЗ.

В разделе, который соответствует “В этом сезоне модно”, т.е. в New Technologies все книги, в основном, описывают различные методы углубленной переработки тяжелых остатков.

Т.е. в мировоззрении средней руки студентов из профильных институтов газовое хозяйство оптимизировать не нужно(разве, что серу удалять). Как сделали в 50-х - надежно, так там все и надежно и остаётся.

Из проекта в проект, из завода в завод.

Еще одним таким примером может выглядеть полное отсутствие упоминания газа в игре Лукойла про строительство НПЗ, тут сжиженные газы вообще в продукты попадают только из-за наличия алкилирования.Игра игрой, а среднестатистическое восприятие профессии показывает.

Получается, что не очень-то газом, занимаются на тех НПЗ, где вокруг газовики не рыщут и на мысль не наталкивают)

Копаем дальше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень забавно, что, например, в Fahim М. “Fundamentals of Petroleum Refining”, 2010 г. сразу за алкилированием идет разбор водородного хозяйства, а потом раз! и уже мутные главы про новые тенденции по производству чистого топлива (Clean Fuels): глубокое обессеривание, биотопливо, газификация угля и пр.

После Clean Fuels как обычно разные главы, посвящённые переработке тяжелых остатков, безопасности, и сероочистке газов, затем основам экономики, затем приложения и конец.

Нормальная ситуация, судя по еще паре книг и курсов лекций. Из вспомогательного хозяйства нефтепереработчиков-технологов только водород и кислая вода интересуют. В паре источников MTBE и производство биотоплив было включено в состав типичного НПЗ.

В разделе, который соответствует “В этом сезоне модно”, т.е. в New Technologies все книги, в основном, описывают различные методы углубленной переработки тяжелых остатков.

Т.е. в мировоззрении средней руки студентов из профильных институтов газовое хозяйство оптимизировать не нужно(разве, что серу удалять). Как сделали в 50-х - надежно, так там все и надежно и остаётся.

Из проекта в проект, из завода в завод.

Еще одним таким примером может выглядеть полное отсутствие упоминания газа в игре Лукойла про строительство НПЗ, тут сжиженные газы вообще в продукты попадают только из-за наличия алкилирования.Игра игрой, а среднестатистическое восприятие профессии показывает.

Получается, что не очень-то газом, занимаются на тех НПЗ, где вокруг газовики не рыщут и на мысль не наталкивают)

Копаем дальше.

Хорошо читаете книжки, внимательно. А зачем мазутчику (читай нефтепереработчику) выделение Этана из факельных газов? Правильно, не зачем. Выделив этан, будет вынужден купить метан со стороны. А всего остального, например С3 или С4 или водорода в них должно быть ниже нижнего, если это не так значит где то нарушается режим. А этан, мы с вами уже говорили, только при наличии пиролиза за забором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо читаете книжки, внимательно. А зачем мазутчику (читай нефтепереработчику) выделение Этана из факельных газов? Правильно, не зачем. Выделив этан, будет вынужден купить метан со стороны. А всего остального, например С3 или С4 или водорода в них должно быть ниже нижнего, если это не так значит где то нарушается режим. А этан, мы с вами уже говорили, только при наличии пиролиза за забором.

Исторически нефтепереработчики, скорее, керосинщики. А, вообще, методы нефтепереработки, так сказать, из пищевой промышленности пришли. Любой мужчина - повар и знает толк в мясе и выпивке, на следующей стадии в бульонах и приправах. Запах появляется только в утонченных стадиях.

Газ - запах))

Вся эпопея получением СУГ и, ЭЭФ в том, числе - это игра газпереработчика. На этан спрос не все последние 30 лет был устойчивый, так, что есть предположение, что и без его выделения в ряде случаев проект окупаем. Недаром же с середины 90-х стали появляться криогенные циклы, обеспечивающие высокие коэф. извлечения и в режиме с выделением С2+, и в режиме выделения С3+. Вообще, черт его знает, нужно пару конкреных примеров посмотреть, там будет понятно.

Александр, кстати, отличная статья на Рупеке и в ее духе пост с "Не верю!" должен был звучать так: "Интересно-интересно, до сих пор не получалось")) Так позитивней.

И Костину большой привет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Исторически нефтепереработчики, скорее, керосинщики. А, вообще, методы нефтепереработки, так сказать, из пищевой промышленности пришли. Любой мужчина - повар и знает толк в мясе и выпивке, на следующей стадии в бульонах и приправах. Запах появляется только в утонченных стадиях.

Газ - запах))

Вся эпопея получением СУГ и, ЭЭФ в том, числе - это игра газпереработчика. На этан спрос не все последние 30 лет был устойчивый, так, что есть предположение, что и без его выделения в ряде случаев проект окупаем. Недаром же с середины 90-х стали появляться криогенные циклы, обеспечивающие высокие коэф. извлечения и в режиме с выделением С2+, и в режиме выделения С3+. Вообще, черт его знает, нужно пару конкреных примеров посмотреть, там будет понятно.

Александр, кстати, отличная статья на Рупеке и в ее духе пост с "Не верю!" должен был звучать так: "Интересно-интересно, до сих пор не получалось")) Так позитивней.

И Костину большой привет.

Вы правы, с политесом у меня всегда были проблемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.