Михаил Болдырев

Переработка факельных газов НПЗ

Recommended Posts

Очень забавно, что, например, в Fahim М. “Fundamentals of Petroleum Refining”, 2010 г. сразу за алкилированием идет разбор водородного хозяйства, а потом раз! и уже мутные главы про новые тенденции по производству чистого топлива (Clean Fuels): глубокое обессеривание, биотопливо, газификация угля и пр.

После Clean Fuels как обычно разные главы, посвящённые переработке тяжелых остатков, безопасности, и сероочистке газов, затем основам экономики, затем приложения и конец.

Нормальная ситуация, судя по еще паре книг и курсов лекций. Из вспомогательного хозяйства нефтепереработчиков-технологов только водород и кислая вода интересуют. В паре источников MTBE и производство биотоплив было включено в состав типичного НПЗ.

В разделе, который соответствует “В этом сезоне модно”, т.е. в New Technologies все книги, в основном, описывают различные методы углубленной переработки тяжелых остатков.

Т.е. в мировоззрении средней руки студентов из профильных институтов газовое хозяйство оптимизировать не нужно(разве, что серу удалять). Как сделали в 50-х - надежно, так там все и надежно и остаётся.

Из проекта в проект, из завода в завод.

Еще одним таким примером может выглядеть полное отсутствие упоминания газа в игре Лукойла про строительство НПЗ, тут сжиженные газы вообще в продукты попадают только из-за наличия алкилирования.Игра игрой, а среднестатистическое восприятие профессии показывает.

Получается, что не очень-то газом, занимаются на тех НПЗ, где вокруг газовики не рыщут и на мысль не наталкивают)

Копаем дальше.

При проектировании заводов всегда уделяется внимание газовому кольцу и факелу. Также большое внимание уделяется этому и при реконструкции, только вот Александр очень точно указал причину: кроме того, что нет желания заниматься на предприятиях спецы же ведь работают еще - зачем удалять С2-С4 из газа, - они практически бесплатного собственного производства, а природный газ в топливо со стороны закупать. На одном из заводов я даже видел узел газификации сжиженных С3-С4 в топливный газ. Здесь пока все решает экономика. Вот с производством водорода и выделением его из топливной системы связь в том, что водород из газа природного (либо из топливного, правда есть технологии и из СУГ)) делают с затратой энергии на производство - поэтому для НПЗ с нехваткой водорода целесообразно рассматривать баланс с его выделением из отходящих потоков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При проектировании заводов всегда уделяется внимание газовому кольцу и факелу. Также большое внимание уделяется этому и при реконструкции, только вот Александр очень точно указал причину: кроме того, что нет желания заниматься на предприятиях спецы же ведь работают еще - зачем удалять С2-С4 из газа, - они практически бесплатного собственного производства, а природный газ в топливо со стороны закупать. На одном из заводов я даже видел узел газификации сжиженных С3-С4 в топливный газ. Здесь пока все решает экономика. Вот с производством водорода и выделением его из топливной системы связь в том, что водород из газа природного (либо из топливного, правда есть технологии и из СУГ)) делают с затратой энергии на производство - поэтому для НПЗ с нехваткой водорода целесообразно рассматривать баланс с его выделением из отходящих потоков.

Где-то видел схему, основанную целиком на процессах кого-то лицензиара. Так вот, в ней все газовые потоки разбиваются на три линии: рециркуляция водорода в основном со встроенными системами его очистки (КЦА или мембрана), отдельно линия для низкобарного водорода и хвостов встроенных очисток, отдельно линия топливного газа. Похоже, что есть и четвертая – факельная, на которою уходит все, что в основном из инертных газов состоит.

Видимо, здесь напрашивается включение двух газовых заводов. Один – это просто очередной КЦА/мембрана с целью еще водорода выжать, а второй как раз криогеника с целью получения СУГ. Следующий шаг интеграции – кинуть хвост КЦА/мембраны на вход криогенного завода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где-то видел схему, основанную целиком на процессах кого-то лицензиара. Так вот, в ней все газовые потоки разбиваются на три линии: рециркуляция водорода в основном со встроенными системами его очистки (КЦА или мембрана), отдельно линия для низкобарного водорода и хвостов встроенных очисток, отдельно линия топливного газа. Похоже, что есть и четвертая – факельная, на которою уходит все, что в основном из инертных газов состоит.

Видимо, здесь напрашивается включение двух газовых заводов. Один – это просто очередной КЦА/мембрана с целью еще водорода выжать, а второй как раз криогеника с целью получения СУГ. Следующий шаг интеграции – кинуть хвост КЦА/мембраны на вход криогенного завода.

А какой этан по качеству вы хотите получать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какой этан по качеству вы хотите получать?

Ну, это же криогеника, т.е. состав этан-этиленовая фракции будет зависит от исходного соотношения этан/этилен, а требований по чистоте, вроде бы, запредельными не были (ориентируюсь на проект получения этана на Миннибаевском ГПЗ).

Немного не понял вопрос, если честно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, это же криогеника, т.е. состав этан-этиленовая фракции будет зависит от исходного соотношения этан/этилен, а требований по чистоте, вроде бы, запредельными не были (ориентируюсь на проект получения этана на Миннибаевском ГПЗ).

Немного не понял вопрос, если честно.

Обьясняю. Вы собираетесь выделять этан из газов сбрасываемых на факел. Этилен забываем, так как он имеется только в газах КК и в случае бензиновых КК, его количество составляет половину от количества этана, поэтому когда вы получите ЭТАН (этилен к нему можете суммировать), какая вам нужна концентрация этана 99,99 или 90 или 80% массовых?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обьясняю. Вы собираетесь выделять этан из газов сбрасываемых на факел. Этилен забываем, так как он имеется только в газах КК и в случае бензиновых КК, его количество составляет половину от количества этана, поэтому когда вы получите ЭТАН (этилен к нему можете суммировать), какая вам нужна концентрация этана 99,99 или 90 или 80% массовых?

Вопрос в навороченности деметанизатора, по сути. Если ничего не путаю, то чистоту 98% масс. обеспечить можно без дополнительных ухищрений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос в навороченности деметанизатора, по сути. Если ничего не путаю, то чистоту 98% масс. обеспечить можно без дополнительных ухищрений.

98% чистота этана + сколько то в нем этилена. И отправлять этот этан предполагаете на пиролиз, верно? Так вот задайте себе вопрос, а заодно и поставщику технологии: "Если мне надо этан не 98%, а 95, 90,85 и 80%, насколько снизится цена оборудования?" Остальное, что не хватает до 100% будет составлять пропан. Ответ, который вам предоставит поставщик технологии, будет свидетельствовать о его профессиональной порядочности. А пиролизу до 80-85% концентрации этана, по сути без разницы, что перерабатывать, можете составить матбалансы и убедится в этом. Ну ладно это уже другая тема, про отличие установок пиролиза этана от установок по пиролизу С3-С4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

98% чистота этана + сколько то в нем этилена. И отправлять этот этан предполагаете на пиролиз, верно? Так вот задайте себе вопрос, а заодно и поставщику технологии: "Если мне надо этан не 98%, а 95, 90,85 и 80%, насколько снизится цена оборудования?" Остальное, что не хватает до 100% будет составлять пропан. Ответ, который вам предоставит поставщик технологии, будет свидетельствовать о его профессиональной порядочности. А пиролизу до 80-85% концентрации этана, по сути без разницы, что перерабатывать, можете составить матбалансы и убедится в этом. Ну ладно это уже другая тема, про отличие установок пиролиза этана от установок по пиролизу С3-С4.

Так ничего, другого я не утверждал. Получить экономию, от наличия более дешевых расчетов по насадкам, да уменьшения железа в системе рефлюкса, для выпуска ЭЭФ, разбавленной C1-N2 и следами H2, наверное, можно. Но, она настолько копеечная и столь рискованная (а только голодающие новички бросаются решать такие задачи), что точно не имеет смысла. Оставлять же С3+ больше возможного - это впрямую бьет по карману владельца СУГ, т.е газопереработчика.

Этан от этилена отделять - это какая-то экзотика, на мой взгляд. Не в плане, что невозможно, просто уж такой "деэтанизатор", если и существует на практике , то явно используется нефтехимиками, а не газоперерабточиками. Т.е., думаю, что нефтехимиков он уже в составе пиролиза есть. Это так?

Update. Точно есть, только "деэтиленизатор" или C2 splitter. Ньюансы его работы сейчас не интересны, главное, что у покупателя (и конечного пользователя) этана, есть возможность и ЭЭФ потреблять. Причем, видимо, по примерно той же цене, что и обычный этан. 250 - 350 долларов за тонну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так ничего, другого я не утверждал. Получить экономию, от наличия более дешевых расчетов по насадкам, да уменьшения железа в системе рефлюкса, для выпуска ЭЭФ, разбавленной C1-N2 и следами H2, наверное, можно. Но, она настолько копеечная и столь рискованная (а только голодающие новички бросаются решать такие задачи), что точно не имеет смысла. Оставлять же С3+ больше возможного - это впрямую бьет по карману владельца СУГ, т.е газопереработчика.

Этан от этилена отделять - это какая-то экзотика, на мой взгляд. Не в плане, что невозможно, просто уж такой "деэтанизатор", если и существует на практике , то явно используется нефтехимиками, а не газоперерабточиками. Т.е., думаю, что нефтехимиков он уже в составе пиролиза есть. Это так?

Update. Точно есть, только "деэтиленизатор" или C2 splitter. Ньюансы его работы сейчас не интересны, главное, что у покупателя (и конечного пользователя) этана, есть возможность и ЭЭФ потреблять. Причем, видимо, по примерно той же цене, что и обычный этан. 250 - 350 долларов за тонну.

Много букв. Хотя мой вопрос, а по сути вопрос риторический, то есть и не требующий ответа, был предельно краток. И не было не слова про водороды, метаны, этилены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну теперь более-менее ясно.

Только у нас с того же каткрекинга и ароматики основные сдувки все-таки в топливный газ идут. Сдувка на факел происходит в основном при низком давлении газа: сухой газ после каткрекинга все-таки уже получают после переработки газа на АГФУ, сдувки из комплекса ароматики - из циркулирующего ВСГ и стабилизации - хватает давления для топливной сети.

Не могли бы сообщить как крекинг это про Новополоцк?, если да, то как далеко от места подачи "сухого газа " в топливную сеть до установки фракционирования пирогаза ЭП?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отважный, вы оптимист, Михаил. Дело не в умниках из MarkWest Energy Partners, подобных существует еще десяток и стоит эта фиговоина по выделению этановой фракции из заводских газов НПЗ (некоторых установок), не в два раза больше ГПЗ, а в два раза меньше (удельные берем долл/м3). Дело совершенно в другом, но может я и не вьезжаю, так как корпоративные дела были для меня всегда проблематичны. Итак, следите за руками.

Город Кстово, Нижегородская область НПЗ Лукойла 17 млн тонн в год, какткрекинг, который построили в прошлом году на 4 млн тонн, следовательно он потенциально готов давать 0,8% этилена и 0,9% этана и того 1,7%, уберем 20% на потери при извлечении с помощью вашей детандерной приблуды, получим 1,5%, что от миллиона составляет 60.000 тонн Этана и этилена (все считаем на этан, так проще потом поймете), причем,мы рассмотрели только каткрекинг, а всего с этого НПЗ можно выдоить гарантированных 100-120 тысяч тонн этана в год

За забором Лукойловского НПЗ находится пиролиз Сибура, ЭП-300, который таскает свое сырье около миллиона тонн в год из холодной Сибири, если он возьмет из за забора с вашей помощью 100.000 этана, то ему надо будет привозить сырья не миллион тонн, а на 300. 000 тонн меньше, правда у него нет этановой печки, но это дело наживное, переделает любую имеющуюся. Представляете, на 30% сырья таскает меньше, а продукции получает столько же.

Обращаю ваше внимание, что все что я написал это не давно реализованный проект в одной из стран Востока, только каткрекингов там было два по 4 млн тонн, и пиролиз ЭП-700.

А теперь вопрос, как запрячь в одну телегу коня (это НПЗ) и трепетную лань (это пиролиз), а между ними вы со своей приблудой по выделению этана, казалось бы все просто, вы купили у нефтяников за 1 рубль, продали на 10 копеек дороже, ваша прибыль ясна, нефтяникам вообще хорошо, и нефтехимикам не плохо, у всех профит и технических проблем по реализации нет.

А я как Станиславский говорю "Не верю", что вы сможете усадить на одну лавку тех и других заставить выслушать вас и получить прибыль все втроем. Не верю.

В Кстово не все вакуумные газойли перерабатывают в топливо, там довольно крупная установка масел, поэтому на кат крекинг идет около 2-2.5 млн тонн сырья.

Выделить этан-этиленовую фракцию из сухого газа кат крекинга при таком объеме не так просто. В составе имеются водород, метан. СО.углекислый газ.

Когда технологи пиролиза смотрят состав обогащенного газа С2+ у них уменьшается энтузиазма.

Кроме того, есть вопросы куда подавать эту обогащенную фракцию на вход компрессора пирогаза или в колонну щелочной очистки. В последнем случае нужно ставить компрессор.

Расстояние между установками кат крекинга и пиролиза не маленькое, например, в Ангарске, Салавате, Нижнекамске 4-5 км.

Ранее в Ангарске хотели подать пропан-пропиленовую фракцию кат крекинга на газоразделение ЭП-300, но посчитав стоимость газопровода, отказались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Кстово не все вакуумные газойли перерабатывают в топливо, там довольно крупная установка масел, поэтому на кат крекинг идет около 2-2.5 млн тонн сырья.

Выделить этан-этиленовую фракцию из сухого газа кат крекинга при таком объеме не так просто. В составе имеются водород, метан. СО.углекислый газ.

Когда технологи пиролиза смотрят состав обогащенного газа С2+ у них уменьшается энтузиазма.

Кроме того, есть вопросы куда подавать эту обогащенную фракцию на вход компрессора пирогаза или в колонну щелочной очистки. В последнем случае нужно ставить компрессор.

Расстояние между установками кат крекинга и пиролиза не маленькое, например, в Ангарске, Салавате, Нижнекамске 4-5 км.

Ранее в Ангарске хотели подать пропан-пропиленовую фракцию кат крекинга на газоразделение ЭП-300, но посчитав стоимость газопровода, отказались.

Альберт, к сожалению вы не очень хорошо владеете темой, ни один из приведенных вами аргументов не является определяющим, почитайте ниже, а также посмотрите ссылки, например в Салавате эта схема уже реализована (публикации были и на Рупеке и в газете СНОС), а на Кстово не будет реализована ни когда, потому что собственники разные, на уфимских заводах, я предполагаю, что реализация не загорами, а все ваши аргументы - длинный трубопровод, куда подавать, все это не рассуждения технолога, на практике эти схемы есть на многих многих десятках заводов. Если вы желаете получить подробный баланс этана по любому заводу РФ, пожалуйста на почту договор и думаю, что по неделе на завод мне будет достаточно. Мы же общались уже с ваими на эту тему вот тут http://www.oilforum.ru/topic/46757-neftepererabotka-i-neftehimija--antagonizm-il/ и я очень благодарен вам за комментарии по мембранам.

"Выделение и использование углеводородов С2 из газов нефтепереработки является не типичной задачей и мало используется на НПЗ Европы и тем более не используется в России и странах СНГ.

Относительно широко подобный процесс применялся и применяется на НПЗ США, причем выделение С2+ совмещается с выделением водорода из топливных или реакционных газов 1. MTR_CaseStudy_Liquified_Petroleum.pdf

В последствии после появления различных модификаций процессов каталитического крекинга и флексикокинга DCC, CPP, NHC компании Синопек, Шау, Стоун Вебстер озаботились вопросом выделения этана и этилена из сухих газов этих процессов, один из примеров 2. MTR - FCC Application.pdf

Успех применения метода короткоцикловой адсорбции PSA с использованием мембранных технологий обусловлен двумя факторами:

- содержанием этана (этилена) в сухом газе (как правило, ниже возможностей фракционирования)

- месторасположение установки короткоцикловой адсорбции в технологической цепи"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Альберт, к сожалению вы не очень хорошо владеете темой, ни один из приведенных вами аргументов не является определяющим, почитайте ниже, а также посмотрите ссылки, например в Салавате эта схема уже реализована (публикации были и на Рупеке и в газете СНОС), а на Кстово не будет реализована ни когда, потому что собственники разные, на уфимских заводах, я предполагаю, что реализация не загорами, а все ваши аргументы - длинный трубопровод, куда подавать, все это не рассуждения технолога, на практике эти схемы есть на многих многих десятках заводов. Если вы желаете получить подробный баланс этана по любому заводу РФ, пожалуйста на почту договор и думаю, что по неделе на завод мне будет достаточно. Мы же общались уже с ваими на эту тему вот тут http://www.oilforum....-antagonizm-il/ и я очень благодарен вам за комментарии по мембранам.

"Выделение и использование углеводородов С2 из газов нефтепереработки является не типичной задачей и мало используется на НПЗ Европы и тем более не используется в России и странах СНГ.

Относительно широко подобный процесс применялся и применяется на НПЗ США, причем выделение С2+ совмещается с выделением водорода из топливных или реакционных газов 1. MTR_CaseStudy_Liquified_Petroleum.pdf

В последствии после появления различных модификаций процессов каталитического крекинга и флексикокинга DCC, CPP, NHC компании Синопек, Шау, Стоун Вебстер озаботились вопросом выделения этана и этилена из сухих газов этих процессов, один из примеров 2. MTR - FCC Application.pdf

Успех применения метода короткоцикловой адсорбции PSA с использованием мембранных технологий обусловлен двумя факторами:

- содержанием этана (этилена) в сухом газе (как правило, ниже возможностей фракционирования)

- месторасположение установки короткоцикловой адсорбции в технологической цепи"

К сожалению у меня нет информации, что является источником этана в Салавате. лет 10 назад я получил перспективную схему завода. там предполагалась переработка ШФЛУ. к тому же у них имелось 2 ГФУ. В составе ГПЗ при достаточных объемах нет проблем выделить этан, также как на ГПЗ вблизи месторождений при исходном давлении свыше 28-40 бар.

Одно дело когда установка кат крекинга имеет мощность 4-5 млн тонн по сырью, и когда речь идет о мощности 1-2 млн

Для малых объемов фракции С2+ и компрессор и длина трубопровода сильно влияют на себестоимость.

В УФЕ как мне сказали расстояние между кат крекингом и ЭП также измеряется километрами по городской территории.

Постараюсь поискать баланс установки MTR

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению у меня нет информации, что является источником этана в Салавате. лет 10 назад я получил перспективную схему завода. там предполагалась переработка ШФЛУ. к тому же у них имелось 2 ГФУ. В составе ГПЗ при достаточных объемах нет проблем выделить этан, также как на ГПЗ вблизи месторождений при исходном давлении свыше 28-40 бар.

Одно дело когда установка кат крекинга имеет мощность 4-5 млн тонн по сырью, и когда речь идет о мощности 1-2 млн

Для малых объемов фракции С2+ и компрессор и длина трубопровода сильно влияют на себестоимость.

В УФЕ как мне сказали расстояние между кат крекингом и ЭП также измеряется километрами по городской территории.

Постараюсь поискать баланс установки MTR

Альберт, ну вы же на одной земле живете - Татарстан, Башкирия, я за тысячи километров в другой стране, а ориентируюсь лучше.. Причем тут 10 лет назад! это я про Салават, сообщения на Рупеке было во второй половине этого года, кроме тут на форуме есть тема газпромпереработка параллельная нефтехимия, там это то же продублировано. Источником этана на НПЗ является не только каткрекинг, но и многие другие процессы, причем в гораздо больших количествах. Что касается Башкирии, да по ним публикаций пока не было, но тема не закрыта для обсуждений, то что между пиролизом Уфыоргсинтеза и НПЗ километры, вы правы, но все три НПЗ и Уфаоргсинтез связаны бесконечным количеством эстакад, вас почему труба пугает, ее прокладка не сложное дело если соблюдаешь правила выполнения огневых работ, то не взорвешься и не загоришься. В в Уфе с кем общаетесь, не надо фамилий и места работы, просто уровень скажите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Альберт, ну вы же на одной земле живете - Татарстан, Башкирия, я за тысячи километров в другой стране, а ориентируюсь лучше.. Причем тут 10 лет назад! это я про Салават, сообщения на Рупеке было во второй половине этого года, кроме тут на форуме есть тема газпромпереработка параллельная нефтехимия, там это то же продублировано. Источником этана на НПЗ является не только каткрекинг, но и многие другие процессы, причем в гораздо больших количествах. Что касается Башкирии, да по ним публикаций пока не было, но тема не закрыта для обсуждений, то что между пиролизом Уфыоргсинтеза и НПЗ километры, вы правы, но все три НПЗ и Уфаоргсинтез связаны бесконечным количеством эстакад, вас почему труба пугает, ее прокладка не сложное дело если соблюдаешь правила выполнения огневых работ, то не взорвешься и не загоришься. В в Уфе с кем общаетесь, не надо фамилий и места работы, просто уровень скажите.

Общались с главным технологами.

Понятно, что из газов установки замедленного коксования также можно выделить С2+, весь вопрос где довести качество этана до приемлемого уровня. Криогенная установка очень дорогая, и не окупается для небольших объемов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Общались с главным технологами.

Понятно, что из газов установки замедленного коксования также можно выделить С2+, весь вопрос где довести качество этана до приемлемого уровня. Криогенная установка очень дорогая, и не окупается для небольших объемов.

Замедленное коксование самый не удачный пример, передайте это главным технологам, а кроме УЗК, есть гораздо более удачные: риформинг, ГО нафты остальное допишите сами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Примерный состав газа после обогащения полимерными мембранами.

Установка кат крекинга европейского НПЗ

Альберт, приведенный вами анализ, скажем так заслуживает увольнения технолога завода, и вот почему. Количество С4-С5 после обогащения очень велико, не пропорционально велико по сравнению с С3, следовательно и в сдувках С4-С5 было навалом, а это плохо это потери. Посмотрите на анализ работы каткрекинга, установка была построена в 1982 году это ее текуший анализ С2 минус это именно сдувки вот их и надо обогащать что бы убрать метан и водород оставив С2 и С2", ну и конечно не удалится С3, его будет примерно 10-20% от суммы С2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Альберт, приведенный вами анализ, скажем так заслуживает увольнения технолога завода, и вот почему. Количество С4-С5 после обогащения очень велико, не пропорционально велико по сравнению с С3, следовательно и в сдувках С4-С5 было навалом, а это плохо это потери. Посмотрите на анализ работы каткрекинга, установка была построена в 1982 году это ее текуший анализ С2 минус это именно сдувки вот их и надо обогащать что бы убрать метан и водород оставив С2 и С2", ну и конечно не удалится С3, его будет примерно 10-20% от суммы С2.

Александр, это свойство полимерной мембраны обогащать газы с большей молекулярной массой в гораздо большей степени.

С2 минус не совсем сдувки - это ваш желаемый идеал. Посмотрите состав сухого газа (fcc off gas). В абсорбционной колонне ограниченного объема очень трудно отделить С3 без охлаждения.

Если вы посмотрите на сухой газ уфимской установки кат крекинга то там С3 еще больше

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, это свойство полимерной мембраны обогащать газы с большей молекулярной массой в гораздо большей степени.

С2 минус не совсем сдувки - это ваш желаемый идеал. Посмотрите состав сухого газа (fcc off gas). В абсорбционной колонне ограниченного объема очень трудно отделить С3 без охлаждения.

Если вы посмотрите на сухой газ уфимской установки кат крекинга то там С3 еще больше

Альберт, приведенный анализ это анализ реально работающего завода и реально работающей установки, как еще вас убедить? По поводу обогащения мембраны тяжелыми - так не надо, что бы в С2 минус попадали тяжелые, что тут не понятного, необходимо строго выдерживать температуру куба и верха колонны, следить за флегмой и эффективной работой конденсаторов, для этого надо работать с установкой, а для начала прочитать ее расчетно-пояснительную записку, которой ее снабдил создатель процесса. Состав сухого газа уфимского каткрекинга я знаю и именно по этому я и пишу, что нынешним технологам не плохо быдл бы сравнить работу установки сейчас и как это планировал проектировщик процесса. Сравните и убедитесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Альберт, приведенный анализ это анализ реально работающего завода и реально работающей установки, как еще вас убедить? По поводу обогащения мембраны тяжелыми - так не надо, что бы в С2 минус попадали тяжелые, что тут не понятного, необходимо строго выдерживать температуру куба и верха колонны, следить за флегмой и эффективной работой конденсаторов, для этого надо работать с установкой, а для начала прочитать ее расчетно-пояснительную записку, которой ее снабдил создатель процесса. Состав сухого газа уфимского каткрекинга я знаю и именно по этому я и пишу, что нынешним технологам не плохо быдл бы сравнить работу установки сейчас и как это планировал проектировщик процесса. Сравните и убедитесь.

Александр. согласен, что тех регламент нужно выдерживать. если установка абсорбционная, то содержание С2+ функция от температуры в абсорбере и если температура охл.воды +28, то у вас существенные ограничения по степени отделения ценных компонентов. Что касается уфимского кат крекинга, то это установка требовала пять лет назад модернизации на нескольких участках, надеюсь они приблизятся по показателям к лидерам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Баланс извлечения С2+ из сухого газа установки кат крекинга с помощью полимерных мембран MTR Cтепени извлечения этилена 65% и 72,5%.

Американский НПЗ

Да, совершенно правильные балансы, но это этилена, а теперь дополните это балансом извлечения этана, так как и этилен и этан вы можете смело отправлять в этановую печь пиролиза, этилен пролетит через нее практически без потерь, а этан, естественно превратится в этилен. Вот вы и ответили на вопрос куда должен идти С2 газ с НПЗ - конечно же в печь на пиролиз, а уж после печи блок газоразделения разберется, что и куда. Попробуйте отыскать балансы они есть в практике (С2+С2")=80%, С3=20% обычно такой состав считается минимально возможным для этановой печи. Вы понимаете о чем я говорю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, совершенно правильные балансы, но это этилена, а теперь дополните это балансом извлечения этана, так как и этилен и этан вы можете смело отправлять в этановую печь пиролиза, этилен пролетит через нее практически без потерь, а этан, естественно превратится в этилен. Вот вы и ответили на вопрос куда должен идти С2 газ с НПЗ - конечно же в печь на пиролиз, а уж после печи блок газоразделения разберется, что и куда. Попробуйте отыскать балансы они есть в практике (С2+С2")=80%, С3=20% обычно такой состав считается минимально возможным для этановой печи. Вы понимаете о чем я говорю?

Боюсь, вы неверно поняли потоки на схеме. В правой части таблицы указаны концентрации в мольных %.

Поток 1 это сухой газ установки кат крекинга, поток 13 - обогащенный после мембран.

Разве состав газа потока 13 примут на пиролиз? Мне кажется его можно направить только на газоразделение установки ЭП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласитесь, что при такой чистоте обогащенного газа нужно много раз подумать разумно ли загружать компрессор пирогаза и газоразделение установки ЭП

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.