Виталий Ходаковский

Технологии переработки природного газа (в том чиле попутный нефтяной газ, газ деэтанизации и др.)

Recommended Posts

Японский бог - помнится когда на ДНСке сорвало пламя с факела а авторозжиг не работал по причине раздолбайства, к тому же подлый хант Яша капнул о случившемся факте не абы куда а прямо нач.НГДУ....сколько нежности и любви я тогда получил, и главный инженер, милейший в душе человек, собственной персоной прибыл, а время его ой как дорого, на место действа дабы внушить мне любовь к профессии заставив самолично зажечь "огонь мира"....а тут - в атмосферу....мдаааа  sad.gif

На счет ускоренного износа, благодарю, помозгую.

Кстати никого с Оренбурга нет? у них оказывается такое работает !!!!

Нашел http://www.jetsys.ru/011.html описание принципа, написано: "Эжектор применяется в ОАО "Оренбургнефть" Тюменской нефтяной компании с 1997 г. по настоящее время"....

egektor1.gif[/url]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Японский бог - помнится когда на ДНСке сорвало пламя с факела а авторозжиг не работал по причине раздолбайства, к тому же подлый хант Яша капнул о случившемся факте не абы куда а прямо нач.НГДУ....сколько нежности и любви я тогда получил, и главный инженер, милейший в душе человек, собственной персоной прибыл, а время его ой как дорого, на место действа дабы внушить мне любовь к профессии заставив самолично зажечь "огонь мира"....а тут - в атмосферу....мдаааа  sad.gif

 

Сочувствую :ohmy:  С этими северными народами, с ними все время морока smile.gif Их родовые угодья, прямо везде - ни пройти тебе, ни проехать smile.gif  

 

На счет ускоренного износа, благодарю, помозгую.

Кстати никого с Оренбурга нет? у них оказывается такое работает !!!!

 

У меня там к сожалению никого нет sad.gif . Наверно можно взять справочник и по "нефтянке" позвонить прямо в тех.отдел.  Народ думаю скажет как это реально работает ... Если отзывы будут положительные, тогда наверно было бы неплохо туда съездить по обмену опытом smile.gif , взять паспорта качества нефти и газа (чтобы сравнить их с вашим качеством), посмотреть ГД модели, ну и самое главное, в ЦДНГ поговорить с работягами и инженерами ... Мы же знаем, как это бывает, когда фирма пишет, что внедрено и работает, а на месте оказывается - что все идет по байпасу smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разделение ПНГ(ННГ) на аппаратах НВА

Выглядит, конечно, красиво - подаем ПНГ на вход, вихревые потоки ... самосепарация.. и на выходе - сухой газ и ШФЛУ. Эти аппараты где-то уже работают?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Выглядит, конечно, красиво - подаем ПНГ на вход, вихревые потоки ... самосепарация.. и на выходе - сухой газ и ШФЛУ. Эти аппараты где-то уже работают?

на пяти месторождениях

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я не ошибаюсь нам такую установку позиционировали как очистку выхлопа ГТЭС с регенерацией тепла и сильно смахивала на ректификационную колонну....

Для газа турбодетандеры применяют хорошо, хотя для него конечно давление на входе надо но зато на выходе и холод и "энергия", а при каком давлении работает эта "штучка"? если не секрет, скажите месторождение wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если я не ошибаюсь нам такую установку позиционировали как очистку выхлопа ГТЭС с регенерацией тепла и сильно смахивала на ректификационную колонну....

Для газа турбодетандеры применяют хорошо, хотя для него конечно давление на входе надо но зато на выходе и холод и "энергия", а при каком давлении работает эта "штучка"? если не секрет, скажите месторождение wink.gif

Давление от 3 бар и выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел у них еще струйно-компрессорную установку под эгидой "исключения сжигания на факелах низконапорных газов", посмотрю что такое...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нашел у них еще струйно-компрессорную установку под эгидой "исключения сжигания на факелах низконапорных газов", посмотрю что такое...

А я то никак не мог понять, отчего на Красноводском НПЗ недавно произошел большой пожар ... Шутка smile.gif Про пожар - правда sad.gif

Единственно, что меня смущает это "сжатие взрывоопасных газов", а так, очень симпатичный аппарат... Жаль, что сейчас я не на производстве, а то обязательно собрал бы с главинжем техсовет ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если не ошибаюсь, то принцип известен достаточно давно и описан даже в ВУЗовской литературе

по общим химическим технологиям для азотчиков (нет под рукой книги, а тоб написал).

 

Так вот,  если кто не знает, есть такой Оренбургский гелиевый завод, где из газа получают гелий путем

практически полной конденсацией всего объема природного (остаеся только гелий и немного азота, уж очень низкие температуры кипения у гелия smile.gif. Вообщем проходит полное сжижение ПГ, правда потом СПГ возвращается в газовое состояние, а теплота испарения рекуперируется. А на первой ступени этого процеса стоит дросель который подрезает давление на 10 ата (ну термодинамика у гелия специфическая и нельзя по технологии сразу отдетандерить). К чему я это --- да очень важно в процессе этом холода побольше получить, да подешевле.

Так вот, сразу прошу прощения если говорю про горький опыт других людей (в то время еще не работал с гелиевым заводом и только читал отчет и слышал рассказы очевидцев), но лет так 15-20 назад взяли этот вот дросель и впараллель ему поставили такой вот инструмент "вихревой" и РЕЗУЛЬТАТ ПРЕВЗАШЕЛ ВСЕ ОЖИДАНИЯ ....прекрасные показатели один в один с дроселем который стоял в параллель wink.gif

Так что сказать, что эффекта с холодом нет - ложь, а сказать что такой как в теории -тоже ложь. (Эффект сепарации не оценивался, т.к. не нужен был). Вот так - внедрения есть, показатели есть, но не то что хотелось wink.gif

Вообщем извиняюсь, если не по адресу, но люди должны знать героические этапы внедрения новых технологий.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нашел у них еще струйно-компрессорную установку под эгидой "исключения сжигания на факелах низконапорных газов", посмотрю что такое...

По описанию, схема работоспособная. Вот только есть у меня сомнения по поводу извлечения С3+, чето высоковато извлечение,т.к. заявляют равновесие при 6 атм (дают сжатие, значит и сепарция при том же давлении) эквивавлентно равновесному 24 атм. В технологии маслянки (по сути тот же процесс с точки зрения извлечения С3 они и применяют), думаю для этого пришлось бы захолодить до 0..-5С. Хотя не имея параметров процесса (что за газ, какие давления температуры), оценить не реально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
По описанию, схема работоспособная. Вот только есть у меня сомнения по поводу извлечения С3+, чето высоковато извлечение,т.к. заявляют равновесие при 6 атм (дают сжатие, значит и сепарция при том же давлении) эквивавлентно равновесному 24 атм. В технологии маслянки (по сути тот же процесс с точки зрения извлечения С3 они и применяют), думаю для этого пришлось бы захолодить до 0..-5С. Хотя не имея параметров процесса (что за газ, какие давления температуры), оценить не реально.

Многое из того,что применяли в начале и середине прошлого века не нашло применения.И этот эффект,Ранке-Хилша,не раскручен.Была кафедра в Куйбышевском Авиционном,помогали США в борьбе торнадо,на ликвидации последствий Чернобыля, а потом забыли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Техсовет...у нас это теперь называют "фокус-группа", собрание "шаманов" - из последнего- обсуждали организацию перекачки нефти и газа в одной трубе:...наука заявила что это противоречит законам "кого-то великого" и будет образовываться газовая пробка на участках перегибов и особенно в местах преодоления водных преград, т.к. газ сжимаем то эту пробку не "продавить" и прийдется или "перепустить" путем стравливания в атмос или сделать хитрый лупинг, и вообще надо качать в трубе с давлением выше давления насыщения нефти а это то еще давленице+реконструкция всего и это дорого.

Кто-нибудь знает почему эта самая газовая пробка не образуется в нефтесборном коллекторе где идет и нефть и газ и вода и есть "песочек" и все это на давлении 4-20 атм с дистанцией до 40 км с перепадами по альтитуде? силы небесные не в счет

Share this post


Link to post
Share on other sites
Техсовет...у нас это теперь называют "фокус-группа", собрание "шаманов" - из последнего- обсуждали организацию перекачки нефти и газа в одной трубе:...наука заявила что это противоречит законам "кого-то великого" и будет образовываться газовая пробка на участках перегибов и особенно в местах преодоления водных преград, т.к. газ сжимаем то эту пробку не "продавить" и прийдется или "перепустить" путем стравливания в атмос или сделать хитрый лупинг, и вообще надо качать в трубе с давлением выше давления насыщения нефти а это то еще давленице+реконструкция всего и это дорого.

Кто-нибудь знает почему эта самая газовая пробка не образуется в нефтесборном коллекторе где идет и нефть и газ и вода и есть "песочек" и все это на давлении 4-20 атм с дистанцией до 40 км с перепадами по альтитуде? силы небесные не в счет

"Засунуть" газ в жидкость физическими способами,когда в естественных условиях происходили тысячалетиями и химические,и физические превращения- сложно за несколько часов.Также дорого,как сжижать и сжимать газ.Врочем очищать и качать на тысячи километров не дешевле.

Очень скоро признают,что газификация энергетики ошибочная стратегия.Доля угля в энергетике США 70%, в Германии 60%, в России 18%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Техсовет...у нас это теперь называют "фокус-группа", собрание "шаманов" ......Кто-нибудь знает почему эта самая газовая пробка не образуется в нефтесборном коллекторе где идет и нефть и газ и вода и есть "песочек" и все это на давлении 4-20 атм с дистанцией до 40 км с перепадами по альтитуде? силы небесные не в счет

Думаю, если "шаманы" сделали выводы о шапках при транспорте товара, так же прошаманят и шлейфы wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Несомненно, но не следует забывать о инертности мышления - "зачем переделывать проект все и так хорошо работает, ну а то что новое, что новое - это еще как посмотреть". Сопротивление внедрениям со стороны функциональных работников очень большое.

По поводу газификации энергетики - в ГП у руля сейчас "экономисты", РАО ЕЭС распалась на частные компании, если раньше это было государство то теперь нет и какая будет для них ценовая вилка за газ это еще поживем-увидим, что возобладает рентабельность или соцответственность. Но то что просто так перейти вдруг на другое топливо или резко увеличить тариф не получится это и так понятно. Мы же используем "свет" для внутреннего потребления.

Чтоб начать переработку ПНГ надо для начала его собрать в одном месте и обеспечить "рентабельный минимум" - телодвижений из-за литра продукта никто совершать не будет, а чем крупнее производство тем меньше себестоимость. Акционерам "плоско" внедрения и "утилизация" им важна прибыль в динамике роста - не обеспечиваешь-свободен вот и весь разговор

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кто-нибудь знает почему эта самая газовая пробка не образуется в нефтесборном коллекторе где идет и нефть и газ и вода и есть "песочек" и все это на давлении 4-20 атм с дистанцией до 40 км с перепадами по альтитуде? силы небесные не в счет

Ну отчего же не образуется? Еще как образуется. В тех самых перепадах той самой альтитуды vs. давление, скорее всего, все дело и есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Все же давайте будем откровенны - альтернативы нет...либо на ГТЭС либо обратно в землю - причем и в этом случае запитать компрессор снимая крутящий с вала турбины (ГПА)благое дело. причем становится рентабельно даже ставить компрессор на вторую ступень сепарации нефти (обычно газ на факел идет с нее) и дожимать этот газ - что раньше никогда не делали т.к. 0,5 атм дожать до трубы это затратно.

По поводу себестоимости ...если опустить стоимость ПНГ (т.к. считаю что затраты сидят в нефти, хотя некоторые пишут по 200-600 руб/1000м3) то газопоршневая берет 200-300 м3/час газа на 1 МВт  газотурбинная 7000 м3/час (60 млн в год) на 25 МВт - на выходе получаем со всем вместе менее рубля в первом случае, по втором менее 20 коп за кВт/час электроэнергии и тепловой энергии - 100 руб за Гкал., окупаемость 8 месяцев при удельных капвложениях 300-700 $/кВт (чем выше мощность тем меньше удельные.

Учитывая потребление ДНС и КНС (особенно ее мегаватные движки) мы получаем значительную экономию и отсутсвие необходимости в остановках на часы пик.

Даже обращаясь в сторону других компаний - знаю опыт Роснефти что поставила на Черпаю (НАО) миниНПЗ и газопоршневую - и получили такую экономию....

Вариант использования ПНГ в качестве топлива для турбин или газодизелей с экологической точки зрения оказывается не самым лучшим, так как при этом вместо вредных веществ 4 класса опасности производится выброс в атмосферу веществ 2 и 3 классов. Поэтому экологические последствия использования газа оказываются более губительными для окружающей среды, чем простое рассеивание ПНГ в атмосфере

Share this post


Link to post
Share on other sites
Несомненно, но не следует забывать о инертности мышления - "зачем переделывать проект все и так хорошо работает, ну а то что новое, что новое - это еще как посмотреть". Сопротивление внедрениям со стороны функциональных работников очень большое.

По поводу газификации энергетики - в ГП у руля сейчас "экономисты", РАО ЕЭС распалась на частные компании, если раньше это было государство то теперь нет и какая будет для них ценовая вилка за газ это еще поживем-увидим, что возобладает рентабельность или соцответственность. Но то что просто так перейти вдруг на другое топливо или резко увеличить тариф не получится это и так понятно. Мы же используем "свет" для внутреннего потребления.

Чтоб начать переработку ПНГ надо для начала его собрать в одном месте и обеспечить "рентабельный минимум" - телодвижений из-за литра продукта никто совершать не будет, а чем крупнее производство тем меньше себестоимость. Акционерам "плоско" внедрения и "утилизация" им важна прибыль в динамике роста - не обеспечиваешь-свободен вот и весь разговор

Как мне кажется, вопрос утилизации ПНГ приобрел в настоящее время, кроме чисто технического и/или экономического, еще и политический момент. Поэтому, на мой взгляд, акционеры реально оценивают прогнозируемые риски в случае не решения этого вопроса и понимающе отнесутся к тому, что некоторые мероприятия по его решению, будут или не совсем прибыльны или просто неприбыльны... Решение вопроса утилизации ПНГ, фактически превращается в одну из мер по защите их активов, поэтому, уверен что если акционерам объяснить этот вопрос, то они поддержат практически любой предложенный вариант, лишь бы он оперативно и уверенно доводил  % утилизации до 95.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как мне кажется, вопрос утилизации ПНГ приобрел в настоящее время, кроме чисто технического и/или экономического, еще и политический момент. Поэтому, на мой взгляд, акционеры реально оценивают прогнозируемые риски в случае не решения этого вопроса и понимающе отнесутся к тому, что некоторые мероприятия по его решению, будут или не совсем прибыльны или просто неприбыльны... Решение вопроса утилизации ПНГ, фактически превращается в одну из мер по защите их активов, поэтому, уверен что если акционерам объяснить этот вопрос, то они поддержат практически любой предложенный вариант, лишь бы он оперативно и уверенно доводил  % утилизации до 95.

При этом шуме неплохой способ поиметь готовый участок с лицензией-экспроприацией.

Утилизировать будут,но сегодня появились в связи с ростом цен на нефть рычаги экономические,сгорает по большому счету нефть.

По моему мнению будут два способа борьбы с огнем-1. переработка ПНГ и 2. утилизация ПНГ.В первом можно получить прибыль,во втором-убыток.

И сегодня компании успешно сжигают в печах ПНГ,доводя процент утилизации до 95% и выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот у некоторых недропользователей в условиях лицензионных соглашений записано "утилизировать попутный газ в соответствии с проектной документацией".

Кто нибудь имел опыт общения с контролирующим органом - с позиции доказать, что в проектном документе указано не 95 %, а 20%, а может быть - и вообще не установлено, а может быть утверждено "в связи с небольшими объёмами - газ направляется на свечу рассеивания"?.

Да наверно, никак не удастся доказать. Более того, если в вашем случае ситуация действительно 20% на 95%, то накажут еще тех, кто проектировал и одобрял, ну и вас достанут за то что в проектную документацию не внесены соответствующие изменения. Это же уже политика, а здесь логика совсем другая smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
полностью обеспечили новое месторождение эл. энергией и теплом за счет утилизации ПНГ. Даже не стали туда тянуть ЛЭП. Установок для такой утилизации (фракционирование, очистка, осушка, сжигание) на рынке полно - от экономичных чешских, до красивых американских.

В свое время, когда я этим занимался, фирма Tedom ( http://cogeneration.tedom.eu ) предлагала довольно разумные цены.

Предлагаемые ими установки, могут быть как (1) только по производству эл. энергии (т.е. обычные газопоршневые станции), так и (2) когенерационные, то есть выдающие на "гора" - эл.энергию + теплоэнергию. Тепло вырабатывается за счет утилизации отходящих газов, в результате КПД такой установки достигает невиданных высот - 90% и выше (!) и, соответственно, экономика утилизации ПНГ. И экологичность, тоже улучшается ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каким образом НПГ готовили? или они любой газ потребляют.Глубоко извиняюсь за формулировку вопроса!

Но хотелось бы расширить знания по этому вопросу, так как задача руководством поставлена, а на грабли наступать не хочется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Глубоко извиняюсь за формулировку вопроса!

Но хотелось бы расширить знания по этому вопросу, так как задача руководством поставлена, а на грабли наступать не хочется.

Итак по сути вопроса

Для того, чтобы попутный нефтяной газ (ПНГ) мог быть использован в качестве сырья для рекомендованных установок, надо взять показатели качества ПНГ и отдать их производителю, который их проанализирует и скажет - как готовить ваш ПНГ, чтобы его качество стало приемлемым для данного типа установок. В зависимости от качества ПНГ на вашем месторождении, могут потребоваться какие-либо дополнительные блоки оборудования.

При подготовке данных для производителя, конечно нужно учесть специфику ПНГ, поскольку ПНГ имеет индивидуальные показатели качества по каждому пласту (залежи), кроме того того, на реальном месторождении ПНГ из разных пластов смешивается в еще более причудливую смесь. Более того, по мере выработки пластов и изменения состава вовлекаемых индивидуальных ПНГ, состав такой смеси будет меняться, также состав ПНГ будет меняться и в результате отключения отдельных пластов на время проведения ГТМ и подключения новых, вводимых в разработку.

Таким образом, мы имеем систему изменяющихся во времени показателей и чтобы корректно их описать, нам будут нужны: либо ряд статических либо одна динамическая модель состава ПНГ, корректно описывающая состав ПНГ. Наверно, группа геологов ведущая разработку данного месторождения вместе с технологами, должна дать вам паспорт качества на текущую дату и изменение (колебания) показателей качества во времени. Такая информация позволит производителю определить состав необходимого оборудования, необходимого для стабильной работы когенерационных установок.

Удачи smile.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.