Сергей Черненьков

Где можно получить информацию о кавитационном воздействии на ПЗС?

Recommended Posts

Вибрация, акустика - сильно отличаются от кавитации. Не помню точного определения, но кавитация всегда связана с образованием местного вакуума. При движении винта корабля жидкость как бы "отстает" от винта, за счет местных завихрений возникает вакуумная зона; кусочки металла постепенно отрываются из этой зоны.

Такое же явление возникает в случае образования и и быстрого растворения пузырька газа при пульсациях давления. Однако кавитационные являения от растворенного газа реальнее в воде, чем в нефти, потому что нефть может быть сильно пересыщаться газом, соответственно амплитуды изменения давлений должны быть порядка десятков атмосфер. подобные пульсации давления можно получить в стволе скважины, но уже на небольшом удалении от ствола они затухают.

Мне приходилось знакомиться с разными методами обработки ПЗП, там бесспорно виброционное, акустическое воздействие, но НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КАВИТАЦИИ в них я не нашел. На мой взгляд, авторы этих технологий зачастую притягивают кавитацию, чтобы обойти чей-то патент....

Кавитация как раз и создает виброаккустику! Оброзовавшиеся в потоке жидкости при определеных условиях паровоздушные пузырьки начинают сжиматься и "захлапываються" эфект сопровождаеться оброзованием повышенного давления, которое распростроняеться в жидкости со скоростью звука. При наличии большего числа захлапывания образуються высокочастотные интенсивные ударные колебания в жидкости, в результате которых возникают акустические явления (шум, удары и т.п.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кавитация как раз и создает виброаккустику! Оброзовавшиеся в потоке жидкости при определеных условиях паровоздушные пузырьки начинают сжиматься и "захлапываються" эфект сопровождаеться оброзованием повышенного давления, которое распростроняеться в жидкости со скоростью звука. При наличии большего числа захлапывания образуються высокочастотные интенсивные ударные колебания в жидкости, в результате которых возникают акустические явления (шум, удары и т.п.)

Да не факт, что рекламируемые технологии создают эту кавитацию. Проведу такую параллель: если в доме живет кошка, то в нем нет мышей. Обратный вывод: если в доме нет мышей, то там живет кошка? Не обязательно, может быть, хозяева предпочитают мышьяк.... smile.gif

Чтобы создать кавитацию, необходимы местные колебания давления. Их можно получить, например ультразвуком высокой мощности. Он сам по себе очищает ПЗП, ибо энергия ультразвука поглощается частицами, имеющими размер порядка длины волны. А уж будет при этом идти кавитация или нет - не имеет значения....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кавитация возникает только в процессе движения жидкости, при этом должны возникать разности давления. Ультразвук не способен создать колебания жидкости такой мощности, чтоб получить кавитацию! Я согласен с тем что технология слабо изучена и почти ни кем не применялась, но экспериментально колебания созданные при кавитации на стендах имели высокую частоту и малую амплитуду. Колебания такой частоты и имеют способность проникать глубже, чем зона перфорации. У каждой технологии есть свои плюсы и минусы, где-то эффективней применить ультразвук, а где-то может и кавитация поможет smile.gif .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кавитация возникает только в процессе движения жидкости, при этом должны возникать разности давления. Ультразвук не способен создать колебания жидкости такой мощности, чтоб получить кавитацию! Я согласен с тем что технология слабо изучена и почти ни кем не применялась, но экспериментально колебания созданные при кавитации на стендах имели высокую частоту и малую амплитуду. Колебания такой частоты и имеют способность проникать глубже, чем зона перфорации. У каждой технологии есть свои плюсы и минусы, где-то эффективней применить ультразвук, а где-то может и кавитация поможет smile.gif .

Что же вы такое пишите, ультразвук как раз таки и может создать кавитацию, с этого способа многие начинают изучать кавитацию, потому что её легко генерировать, поддерживать и исследовать, для этого требуется только подходящий генератор колебаний.

суть то в чем что мощности генераторов ультразвуковых колебаний малы и коэффициент перехода энергии тоже ничтожен, поэтому эффект кавитации ограничивается малой областью вокруг генератора...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что же вы такое пишите, ультразвук как раз таки и может создать кавитацию, с этого способа многие начинают изучать кавитацию, потому что её легко генерировать, поддерживать и исследовать, для этого требуется только подходящий генератор колебаний.

суть то в чем что мощности генераторов ультразвуковых колебаний малы и коэффициент перехода энергии тоже ничтожен, поэтому эффект кавитации ограничивается малой областью вокруг генератора...

Прошу прощения за неверное суждение, я знаком только кавитацией создаваемой гидравлическими потоками через насадки и диффузоры. Про ультразвуковое создание кавитации я не раньше информации не встречал. Если не трудно объясните процесс :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прошу прощения за неверное суждение, я знаком только кавитацией создаваемой гидравлическими потоками через насадки и диффузоры. Про ультразвуковое создание кавитации я не раньше информации не встречал. Если не трудно объясните процесс :blush:

Загляните на http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/057/373.htm

А так в любом поисковике набираете слово "кавитация" или "кавитация ультразвук" иформации будет достаточно.

Кстати, сходу попалось http://www.energy-saving-technology.com/pa...kavit01-ru.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кавитация возникает только в процессе движения жидкости, при этом должны возникать разности давления. Ультразвук не способен создать колебания жидкости такой мощности, чтоб получить кавитацию! Я согласен с тем что технология слабо изучена и почти ни кем не применялась, но экспериментально колебания созданные при кавитации на стендах имели высокую частоту и малую амплитуду. Колебания такой частоты и имеют способность проникать глубже, чем зона перфорации. У каждой технологии есть свои плюсы и минусы, где-то эффективней применить ультразвук, а где-то может и кавитация поможет smile.gif

Вы работали с водой. Она практически несжимаема, это способствует явлениям кавитации. Нефть - другое дело, у нее сжимаемостью пренебрегать нельзя, особенно в метастабильном состоянии (при выделении/поглощении газа). Именно поэтому я еще ни разу не видел достоверного описания кавитационных явлений в среде нефти. С другой стороны, шевелить путем кавитации водонасыщенную зону вряд ли кому-то нужно....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то раз попались материалы по влиянию ультразвука на нефть (нефтепродукты), но не на забое http://www.nge.ru/forum_tree_9_46111_0_0.htm

О результатах судите сами, они весьма отличаются от тех, что бычно рекламируют для такого типа девайсов. Тем не менее даже отрицательный результат, это тоже результат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как-то раз попались материалы по влиянию ультразвука на нефть (нефтепродукты), но не на забое http://www.nge.ru/forum_tree_9_46111_0_0.htm

О результатах судите сами, они весьма отличаются от тех, что бычно рекламируют для такого типа девайсов. Тем не менее даже отрицательный результат, это тоже результат.

Это похоже на сказку. Ультразвуковая деструкция нефтяных углеводородов!!!! Практически без расхода энергии!!! На халяву, только за счет гениальности авторов!!!! К слову, невозможно понять, куда деваются из системы, например, соли?

Чаще всего, такие сенсации возникают за счет ошибок в анализе. А когда приводится аргумент, что "профессора этого не поймут" и закон сохранения массы и энергии имеет исключения....это даже не смешно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, почему на сказку?

Возможно это вполне рабочая установка, но 40кВт/ч это что маленький расход эл.энергии?

15-50 я считаю слишком большой разброс...а из-за чего? что является определяющим фактором.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это похоже на сказку. Ультразвуковая деструкция нефтяных углеводородов!!!! Практически без расхода энергии!!! На халяву, только за счет гениальности авторов!!!! К слову, невозможно понять, куда деваются из системы, например, соли?

Чаще всего, такие сенсации возникают за счет ошибок в анализе. А когда приводится аргумент, что "профессора этого не поймут" и закон сохранения массы и энергии имеет исключения....это даже не смешно.

Никакой фантастики нет. Там в самых последних постах прилагаются результаты анализов лаборатории SGS г.Самара всего четыре протокола 1 -исходный, 3- результаты. Посмотрите на них внимтельно и фантастика исчезнет. Тем не менее есть и интересные моменты, но об этом позже. Хотелось бы Ваше мнение услышать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну, почему на сказку?

Возможно это вполне рабочая установка, но 40кВт/ч это что маленький расход эл.энергии?

15-50 я считаю слишком большой разброс...а из-за чего? что является определяющим фактором.

Разброс, вероятно, из-за отсутствием чёткой методики испытаний. У "самоделкиных" такое наблюдается сплошь и рядом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то попалось: - Заявка: 2007133014/03, 24.08.2007, "СПОСОБ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОЙ СЕЛЕКТИВНОЙ ОЧИСТКИ КАНАЛОВ ПЕРФОРАЦИИ И ОБРАБОТКИ ПРИЗАБОЙНОЙ ЗОНЫ ПЛАСТА УСЛОВНО

БЕСКОНЕЧНОЙ ТОЛЩИНЫ", Опубликовано: 20.06.2009 Бюл. № 17

Может кому и интересно будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Привет! Нет конечно, это не кавитация. Причин много может быть одна из причин в растворе или возможно в скрытом дефекте металла. Оборудование чьего производства? Чтобы более точно отвенить надо более детально изучить это оборудование. Сделайте фото большего разрешения, с разных ракурсов и более подробно само место размыва и я постораюсь помочь. Фото скиньте на е-мэйл: thorny.69@mail.ru

Best regards.

анализ металла проводился - все почти укладывается в норму.

оборудование нашего производства.

насчет фоток - врядли получится - т.к. прошло порядочно времени а само оборудование не в россии.

нам пересылали только фото.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Никакой фантастики нет. Там в самых последних постах прилагаются результаты анализов лаборатории SGS г.Самара всего четыре протокола 1 -исходный, 3- результаты. Посмотрите на них внимтельно и фантастика исчезнет. Тем не менее есть и интересные моменты, но об этом позже. Хотелось бы Ваше мнение услышать.

Посмотрел я протоколы. Странные данные. Начнем с того, что исходная проба имеет обводненность 19 %, а результирующая - товарная нефть. Ультразвуковая деэмульсация - вещь известная, хорошая, именно она приводит к таким расходам энергии (1,5 квт-час/т). Необычный состав нефти: при плотности 0,85 выход светлых фракций 73 %, обычно 50 %. Содержание серы вроде даже увеличилось с 0,7 до 1,2 %, а откуда бы ей взяться?.

Но главное не в этом. Различные физические воздействия на жидкости сложны тем, что они плохо воспроизводятся в эксперименте. Тут не 3 опыта нужно делать, а 300 и статистическую обработку на достоверность результатов. Откуда я знаю, может лаборант в приведенных опытах руки не помыл? smile.gif Чаще всего так и случается....

Реальность состоит вот в чем. Акустические колебания обладают доказанным свойством: их энергия концентрируется на частицих порядка длины волны. Поэтому о деструкции гексана и речи быть не может, размер его молекулы составляет нанометры, тут нужен не ультразвук, а мощное нановолновое излучение. А вот коалесценция капель воды размером 10-100 мк под воздействием ультразвука - вполне возможная вещь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Жаль, но и по этой фото можно сказать что это не кавитация, это скорее турбулентность. Кавитация сопровождается обычно множеством каверн, а здесь видна одна и было бы интересно узнать скос краёв воронки внутрь или наружу? Из этого можно предположить с какой стороны происходил промыв металла. Турбулентность как раз и характеризуется локальностью, может быть 2,3,4 коверны и предугодать где они образуются при работе трудно, обычно на стенде при испытании возможно увидеть...

При усложнении ситуации качеством раствора промыв происходит намного быстрее. Камень, твердая частица шлама застрявшая здесь могла дать начало вихрю турбулентности и каверне а далее дело времени, коверна разростается в прогрессии. Такое много раз наблюдал т.к. занимался разработкой и ремонтом скваженого оборудования...

И о качестве металла... это плохо что в России утратили технологии производства металла, плохо что почти укладывается, должно быть в норме, потому что где слабо там и рвется.

скоро выйду на работу - обязательно найду и вышлю доп. фото.

Share this post


Link to post
Share on other sites
скоро выйду на работу - обязательно найду и вышлю доп. фото.

Да не в фото дело. Законы химии обмануть нельзя. Если для крекинга углеводородов нужно столько-то ккал энергии (в любой форме), то это называется "теплота химической реакции". И чтобы это превращение осуществить, нужно, хоть тресни, но эту теплоту выдать. Всякие штуки с катализаторами ситуации не меняют, они сокращают количество первичного тепла (инициирующего нагрева), а не теплоты самого превращения.

Из общих соображений могу допустить вот что. В нефти достаточно тяжелых компонентов, смол и асфальтенов. У них-то как раз размер молекул соизмерим с длиной акустической волны, на них ультразвук может действовать. Эти молекулы весьма ассоциированы в агрегаты из 2-3 или более штук. Количество таких крупных частиц как раз и определяет вязкость нефти.

Даже при простом турбулентном перемешивании агрегаты асфальтенистых веществ могут разрушаться, не исключаю при этом и небольшой деструкции. Это приводит к снижению вязкости и (на копейку) - плотности. В таком случае нужно экспериментировать с тяжелыми остатками, эффект должен быть наибольшим. Это тоже интересно, вполне может быть экономически эффективным.

Но чуда тут не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прошу прощения за неверное суждение, я знаком только кавитацией создаваемой гидравлическими потоками через насадки и диффузоры. Про ультразвуковое создание кавитации я не раньше информации не встречал. Если не трудно объясните процесс

Прочитал весь топик и обсуждение. Мои 5 копеек:

Да, кавитация в струях, все остальное от лукавого. Мы уже года два производим гомогенизаторы TRGA. Внедрили, в основном на мазутных котельных, несколько десятков. С производительностью от 4 до 40 тонн в час. Имеем, пожалуй, уже приличный опыт и производства и, благодаря нашим пользователям, применения. В этой технологии нет никаких фокусов и тем более нет ничего, что пишут «гуру от кавитации». Гуру что-то делают, часто не понимая не только физики процессов, но даже не знают, как правильно написать мощность - кВт или кВт*час , и пишут на всякий случай кВт/час. Ускорение мощности имеют они в виду или что другое - неизвестно.

Еще они любят слово "кавитаторы". "Кавитатор" - это все равно что про трансформатор сказать "гудетель". Ну кавитация, ну и что?

На самом деле кавитация - очень простое явление, состоящее в том, что вода при 1кПа (килопаскаль - это одна сотая атмоссферы) кипит при 6 град.С. А закипев, конденсируется где попало, случайно, за счет чего и повышается однородность жидкостей, как на снимке нашей группы из Денизли, Турция. Показана эмульсия 50% отработанного моторного масла, 40% мазута (fuel oil #6) и 10% воды. Цена деления шкалы в правом нижнем углу - 10мкм.

При таком вскипании жидкости, конечно, агрегат, или сгусток, имеет шанс разрушиться, потому что его порвет находящаяся внутри вода, разлетающаяся паром. За счет чего тоже растет однородность и падает вязкость.

Что я могу сказать. Наши пользователи тоже не всегда охотно делятся своими успехами, эти успехи - их «ноу-хау», и их можно понять. А наше дело - гомогенизаторы работают - и славно.

Но мы неоднократно получаем подтверждения повышения эффективности котельного оборудования, снижения удельного расхода топлива, и других явлений, что побуждает пригласить к нам: www.afuelsystems.com/ru/news-ru.html. Контакты: www.aduelsystems.com/ru/contact-ru.html, заходите.

Энергоемкость наших гомогенизаторов составляет не более 0.7-0.8кВтчас/т по мазуту и другим остаточным топливам типа каменноугольной смолы и других вязких жидкостей, для дизтоплива, печки и прочего - раза в два меньше, цена аппаратов - на уровне не выше 700 долларов США на тонну в час производительности, для большой производительности она падает до 200 и даже 150 долларов на тонну в час, то есть удельная стоимость аппаратов - меньше 10 центов на тонну в расчете на год.

Я заявляю экономию удельного расхода в котлах 3%, в дизелях - тоже столько, то есть аппараты окупаются за неделю-месяц- максимум квартал.

Готов систематизировать и публиковать опыт применения, только рассказывайте, для чего берете и что получается.

Мы даже скидки разные даем только за готовность поделиться результатами применения.

Будет опыт использования на скважинах и в производстве нефтепродуктов - расскажу тоже.

post-11427-1250088917_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Жаль, но и по этой фото можно сказать что это не кавитация, это скорее турбулентность. Кавитация сопровождается обычно множеством каверн, а здесь видна одна и было бы интересно узнать скос краёв воронки внутрь или наружу? Из этого можно предположить с какой стороны происходил промыв металла. Турбулентность как раз и характеризуется локальностью, может быть 2,3,4 коверны и предугодать где они образуются при работе трудно, обычно на стенде при испытании возможно увидеть...

При усложнении ситуации качеством раствора промыв происходит намного быстрее. Камень, твердая частица шлама застрявшая здесь могла дать начало вихрю турбулентности и каверне а далее дело времени, коверна разростается в прогрессии. Такое много раз наблюдал т.к. занимался разработкой и ремонтом скваженого оборудования...

И о качестве металла... это плохо что в России утратили технологии производства металла, плохо что почти укладывается, должно быть в норме, потому что где слабо там и рвется.

не могу с вами согласиться...

что вы вкладываете в так называемую турбулентность?

я согласен что для кавитации слишком чистые края и каверны, и похоже это на абразивный износ, а были ли там турбулентные потоки или нет это уже не имеет значение.... причина возможно в дефекте металла (малюсенькая трещина) этого будет вполне достаточно, для дальнейшего разрушения с течением времени...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эксперт 12 августа 2009 12:07

Посмотрел я протоколы. Странные данные. Начнем с того, что исходная проба имеет обводненность 19 %, а результирующая - товарная нефть. Ультразвуковая деэмульсация - вещь известная, хорошая, именно она приводит к таким расходам энергии (1,5 квт-час/т). Необычный состав нефти: при плотности 0,85 выход светлых фракций 73 %, обычно 50 %. Содержание серы вроде даже увеличилось с 0,7 до 1,2 %, а откуда бы ей взяться?.

Вот и я о том же, откуда сера взялась. Хорошего от этого мало, лучше бы она куда-либо делась. Но и в том и в другом случае, легче не становиться. Факт налицо, но вразумительного объяснения нет, разве что на потусторонние силы сослаться, им то всё можно.

Та же история и с водой:

Исх. №1 №2 №3

0,025 0,750 0,700 0,100

В среднем увеличение количества воды в 20 раз. С чего бы вдруг?

"Но главное не в этом. Различные физические воздействия на жидкости сложны тем, что они плохо воспроизводятся в эксперименте. Тут не 3 опыта нужно делать, а 300 и статистическую обработку на достоверность результатов. Откуда я знаю, может лаборант в приведенных опытах руки не помыл? Чаще всего так и случается.... "

Согласен с Вами на все 100%. Пожалуй, если бы было проведено 300 экспериментов, не было бы и выше заданных вопросов.

" ...Поэтому о деструкции гексана и речи быть не может, размер его молекулы составляет нанометры, тут нужен не ультразвук, а мощное нановолновое излучение. ..."

Что-нибудь по теме излучений (пока не будем говорить каких) есть на практике? У меня только скудные отголоски, даже не на уровне слухов, а больше эха от слухов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"... исходная проба имеет обводненность 19 %, а результирующая - товарная нефть",

"...Вот и я о том же, откуда сера взялась."

Это все - эффекты сродни квантовой физике. Кот Шредингера такой.

Воды было 19% и стало 0% не фактически, а в рамках применного метода измерений. Если по-русски, то это не метод, а бред сивой кобылы. То же самое с серой. По той методике, по которой мерили серу, ее насчитали больше. Вот и все. Фундаментальные законы сохранения никто не отменял, ядерные реакции - это совсем другие энергии, так что представляет академический интерес анализ методик измерения.

Например, по воде. Взять и померить диэлектрическую проницаемость слабо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"...Если по-русски, то это не метод, а бред сивой кобылы. ..."

Позвольте с Вами не согласиться. Испытания проводились согласно ГОСТ2177-99, ASTM D 4006-07, ASTM D 4294-08 и т.д. сертефицированной лабораторией SGS г.Самара. Обратите внимание сертифицированной. Так что результатам вполне можно верить.

Другое дело как отбирались пробы и сколько было проведено экспериментов..., но об этом уже говорил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не соглашайтесь... Ваше право. :rolleyes: Но! О дефекте металла мы уже говорили с автором, и ответ был таков что за причина не в металле (смотрите всю тему), повторяться нет смысла.

Турбудентность, она и в Африке Т-ть, что в неё вкладешь... вот что физика туда вложила!

От перестановки - рез. тотже... :blush:

турбулентность сама по себе не может ничего разрушить

см. определние http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%...%81%D1%82%D1%8C

как и на что они проверяли качество металла???

разрушение возникает в результате абразивного износа (какой уровень мех примесей в промывочной жидкости был у них) и кавитации, но зачастую это комплексное воздействие.

но фишка в том что при возможном авбразивном воздействии на поверхность материала как раз турбулентность и оказывает огромное влияние на скорость да и вообще на сам характер износа!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поделитесь пожалуйста книгой

Ибрагимов Л.Х., Мищенко И.Т. Челоянц Д.К.

Интенсификация добычи нефти.

Нигде не могу найти!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поделитесь пожалуйста книгой

Ибрагимов Л.Х., Мищенко И.Т. Челоянц Д.К.

Интенсификация добычи нефти.

Нигде не могу найти!!!

Это и неудивительно при вашей способности искать там, где ее изночально нет.

Поместите пост в теме, где делается запрос о поиске книг. В каждом разделе такие темы есть.

В понидельник к 12 часам по мск. времени я ваш пост удалю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.