Александр Варанд

ЭМП СВЧ или резонансно-волновая переработка нефти

Recommended Posts

Этот вопрос явно не ко мне. Это к Панкину, Гадецкому, Москаленко и к их коллегам переработчикам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приветствую Константин!

Да, грустная картинка, однако.

Сообщение по делу.

Имеется реактор - участок трубы длиной в 1 м Ду 92. Через него идёт сырьё - нефтяные тяжёлые остатки фракция С40-С100 с примесью воды (2% об) содержащей окислы железа (макс возм насыщение) и прочие неконтролируемые вещества.

Температура тяжелых остатков в центре реактора + 225 градусов целсия.

Так же в центре реактора создана стоячая электромагнитная волна (частота 2450, Р-1000 Вт).

Плотность поля ~ 100-150 кV/см2.

На выходе:

Газ: Сероводород; метан; этан; пропилен. Не большое количество.

Жидкость: вода; УВ.

В полученных углеводородах обнаруживаются лёгкие (С12-С22) в количестве ~20-25% об.

Производительность одного реактора 2-3 литр/мин. можно ставить параллельно неограниченное кол-во реакторов.

Отсюда вопрос: Такой простой низкотемпературный крекинг уже может быть привлекательным для миников?

С уваженим.

Сколько квт/час жрет одна установка?

В легких сколько непредельных?

Паспорт или анализ на описываемое сырье есть? Состав интересен, сколько там чего.

Если какой-то магией c12-c20 с минимумом олефинов выходят, то супер, а если не так, то процесс коммерчески нецелесообразен для получения товарной продукции.

А последовательная, а не параллельная схема размещения нескольких реакторов и рецикл остатка что-то дает?

Если все так шоколадно, почему сами переработкой на своем оборудовании в промышленных масштабах не занимаетесь?

Даже для обезвоживания нефти если использовать рентабельность на бумаге выходит шоколадная.

Давно бы уже воткнули на какой-то нефтебазе и гнали бы продукт.

Кстати, что с разрешениями технадзора? Или это проблема покупателя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый господин Полевой.

У меня к Вам небольшая просьба. Будьте так любезны в постах использовать несколько иные обороты речи, к примеру научные или общепринятые технически термины. Я не совсем совершенно владею русским и мне сложно ориентироваться для нормальных и понятных не только Вам ответов.

Сколько квт/час жрет одна установка?

Вот к примеру этот вопрос для меня ну совсем не понятен. Какая установка? Я ведь конкретно написал об ОДНОМ реакторе и подчеркнул его параметры. Что есть ЖРЕТ? Без буквы Ё слово читается уморительно смешно. Потребляет Вы хотели сказать?

Так ведь я конкретно написал Р-1000 Вт. Вам не известно как считать киловатчасы?!

Ну ладно, бывает по запарке. 1000 ватт есть 1000 Джоулей в секунду. То есть 1000 нужно умножить на 3600 секунд.

В легких сколько непредельных?

Нетпревышает 1-2%

Паспорт или анализ на описываемое сырье есть? Состав интересен, сколько там чего.

Паспорт? Э... Мазут М-40. Татнефть, республика татарстан. Обычный татарский мазут, на мой взгляд.

http://www.nge.ru/product_guide_passport_image_2443.htm

Если какой-то магией c12-c20 с минимумом олефинов выходят, то супер, а если не так, то процесс коммерчески нецелесообразен для получения товарной продукции.

Олефины в жидком виде не превышают ~2,5% об. Точнее не считал.

А последовательная, а не параллельная схема размещения нескольких реакторов и рецикл остатка что-то дает?

Углерод, минеральный остаток.

Если все так шоколадно, почему сами переработкой на своем оборудовании в промышленных масштабах не занимаетесь?

Вы мои посты внимательно читали? Если нет, то почитайте выше. Я уже отвечал подробно на это вопрос большими жирными буквами.

Даже для обезвоживания нефти если использовать рентабельность на бумаге выходит шоколадная. Давно бы уже воткнули на какой-то нефтебазе и гнали бы продукт.

Вы точно мои посты не читали!

Для обезвоживания, обезгаживания и прочих чудесных вещей существует промышленная установка G4C.

Вот ссылка http://www.oilforum.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=56802

Кстати, что с разрешениями технадзора? Или это проблема покупателя?

Есть разрешение на зону в1г (в1а)

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В рулетку я обязательно сыграю))Евгений, расскажите подробнее на каком этапе возникают трудности?на этапе строительства или сбыта или поставки сырья?и в чем суть этих проблем?может криминал или администрация?

Все выше перечисленное. На всех этапах вас будут пытатся раздеть. Для полного описания нехватит места на этом форуме. Но и полное описание вас не спасет. Я ведь тоже не простачком пошел в это направление и опыт работы в газпроме был и .....

Но .... Нужны реальные навыки, понимание процессов, химии, жизни миников.

Хотите попробовать .... ваше право.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На всех этапах вас будут пытатся раздеть.

Но .... Нужны реальные навыки, понимание процессов, химии, жизни миников.

Хотите попробовать .... ваше право.

Бог им на встречу, новичкам!

Вот вопрос к Вам Евгений. Низкотемпературный безкаталитический крекинг способен спасти ситуацию с миниками или нет? Мне как-то помочь в этом желе хотелось бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бог им на встречу, новичкам!

Вот вопрос к Вам Евгений. Низкотемпературный безкаталитический крекинг способен спасти ситуацию с миниками или нет? Мне как-то помочь в этом желе хотелось бы.

А такое бывает ?

Не , я конечно теоретически допускаю что существуют лабораторные технологии, хотя в печати не видел.

Но отработанных технологий и комплектного оборудования не встречал точно.

Миникам нужен готовый процесс: входящая труба Ду 50 выходящая Ду 25 охлажнение ** литров в минуту, электроэнергии ** кВт.

И при этом знать что выход светлых будет на 10-30% больше. А так же знать что 15% не уйдет в факел в виде метана -бутана.

Конечно есть спрос. Для многих это будет последним шансом на выживание.

Те же ноупром с удовольствием прикрутят этот блок к своей установке. Главное что бы ноги не приделали.

Однако есть некоторые проблемы.

К сожелению вы не умеет продвигать такую продукцию.

Без обид. Это не умаление ваших талантов это пожелание в изучении новых вам направлений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.12.2012 в 23:07, Евгений Лев сказал:

А такое бывает ?

Не , я конечно теоретически допускаю что существуют лабораторные технологии, хотя в печати не видел.

Если честно, то на "печатанье" времени слишком много уходит. Особенно много, когда что-то совсем уж из ряда вон по мнению рецензентов. Посылаешь статью в нормальный журнал, а они в ответ говорят, что этого не может быть и рекомендуют доктора наук включить в авторы... Ладно, сказано-сделано.

И попёрся я в Казань к одному замечательному профессору - Лиакумовичу А.Г. Он в 2008 году самостоятельно обнаружил, что если воду "пошкварить" до кипения в микроволновке, а потом залить в установку пиролиза, то выход этилена увеличивается на 10%. С "пустого мета" кокс снижался на 40 %, а этиле-пропилен подскакивали. Ну нагрели воду и чего? Я к нему приехал, поговорили, сварганил ему свч приборчик, всё проверили в потоке, всё сходится. Повторяемость чёткая.

Поехали с ним в Нижнекамскнефтехим. Собралось народу... Жуть! Выслушали меня внимательно, "постебались" надо мной и над старым профессором. И говорят, что пока в своей лаборатории не проверят... Короче сделал я им установочку, Алмас Якупов 150 проб поставил. Работает метод! Проверяли-перепроверяли-перепроверяли работает хоть ты умри. И не понятно с какого перепугу. А я им не слова не говорю. Думаете тут всё и выгорело? Фиг! Взяли они да патентик без моего ведома сварганили. Да забыли, что суть вопроса я им не открыл, и патентик оказался $овно. Я конечно попытался "повозникать", что мол так бизнес в приличном обществе не делается, да не тут-то было...

Мне это быстро надоело и я перестал напрягаться. На кой ляд что-то печатать, когда я в химии всё равно не рублю! Я просто аппараты хорошие умею делать.

С патентами такая же фигня получается. Мне приходится не просто "бумазеи" писать, мне приходится железо делать и за свои деньги доказывать экспертам, что я не идиот. Хотя... оно того стоит! Глаза у экспертов... как у того краба, который видел как кит камбалу трахал... :)

В 02.12.2012 в 23:07, Евгений Лев сказал:
Но отработанных технологий и комплектного оборудования не встречал точно. Миникам нужен готовый процесс: входящая труба Ду 50 выходящая Ду 25 охлажнение ** литров в минуту, электроэнергии ** кВт. И при этом знать что выход светлых будет на 10-30% больше. А так же знать что 15% не уйдет в факел в виде метана -бутана.

Вот! тут-то и кроется проблема! Всё, что Вы написали имеет место быть. И оборудование промышленного класса, испытанное на заводах, в модульном исполнении, на окрытом воздухе работает, только две кнопки на борту - пуск и стоп. Всё как производственники любят. И экономика замечательная, и прочие чудеса имеются. Всё можно проверить и перепроверить собственноручно. Только всем готовое подавай, да ещё что бы стоило как микроволновка в магазине. А так не получилось. На серьёзный процесс пришлось ставить серьёзную автоматику, систему контроля и управления, надёжную систему охлаждения и бла-бла-бла... В конечном итоге набежало по малу на большую денежку... Это же не кавитатор из металлолома в гараже смастерить...

Я когда установочку сделал, тут-то и поехали ко мне в гости всякие "продвигатели". Давай, мол, мы тебе привезём нефтяхи и всё проверим. А я уже "напроверялся" на миллион долларов. Решил, что если кому-то действительно нужно, тот должен заплатить своими кровными и установил цену. "Продвигателей" как ветром сдуло. Конечно следует учесть, что приезжали и нормальные люди, но для всех у меня было одинаковое требование - деньги на организацию эксперимента. Установка мне стоила денег и её работа не должна мне приносить убытки. В конечном итоге я оказался прав. Кому нужно тот деньги находил, приезжал ко мне и получал свои чудеса. Вот к примеру Александр Москаленко своё чудо уже получил. Твёрдая нефть стала жидкой без всяких фокусов.

В 02.12.2012 в 23:07, Евгений Лев сказал:
Конечно есть спрос. Для многих это будет последним шансом на выживание. Те же ноупром с удовольствием прикрутят этот блок к своей установке. Главное что бы ноги не приделали.

Э... уже который раз читаю слово "ноупром". Я, грешным делом, подумал, что это такой термин местный. Ну самоделка, что ли, только мягко завуалированная ангельским языком. А тут я начинаю понимать, что это группа людей, наверное, как только про "приделывание ног" прочитал. Это вроде как скомуниздили только другими словами? Ха-ха-ха!!! Нет не приделают. Тут тонкостей много. Опять же метод и технология всё ещё не одно и тоже. Я ведь не нефтехимик. Кто-то должен взять на себя разработку технологии. Я, как Королёв, могу обеспечить ракету, а как на ней летать... это к Гагариным и др...

В 02.12.2012 в 23:07, Евгений Лев сказал:
Однако есть некоторые проблемы. К сожелению вы не умеет продвигать такую продукцию. Без обид. Это не умаление ваших талантов это пожелание в изучении новых вам направлений.

Эх бросьте. Какие уж тут обиды. Не моё это - продвигать железо в нефтянку. Я гидрированными каучуками занимаюсь, латексами, новыми материалами на основе компаундов, ракетным топливом в конце-концов. Я пилот и мне очень хочется сделать совершенно новый летательный аппарат. И сделаю, поверьте. Я у Теслы такое нашёл, что голова кругом идёт от перспектив.

А нефтянка? Это было недоразумение какое-то. Меня парняга один заморочил, что если нефтянке дать новые методы, то она перестанет $рать вокруг себя как умалишённая. Мол никакие памперсы помочь не могут, тут надо в корне питание поменять. Жалко мне природу, правда жалко. Я тут и подумал, что смогу что-то. Как-то столкнуть этот камень с дороги.

Видимо не смочь мне. Поэтому я ищу партнёров серьёзных. кому бы можно было бы передать наработанное для дальнейшего внедрения. Всё уже готовое давно. Все методы отработаны. Осталось всё это в технологию собрать. И тут я обнаружил, что у маленьких денег нету, а большим оно нафиг не нужно. Ну, думаю, ладно. Пойдём с другой стороны. Сделаю кусок трубы с очень простой обвязкой, что бы низкотемпературный крекинг двинуть в народ. Глядишь и приживётся в России.

;)

На фото железо, способное делать низкотемпературный крекинг со всеми Вашими пожеланиями... Скомуниздять? Да и фиг с ними... Дурачьё. Я и так отдам в хорошие руки. Только где они эти руки, большой вопрос... Что бы сделать то же, что я имею сегодня им понадобится не менее 5 лет и денег примерно столько же сколько потратил и я - миллион баксов! Я этой тупости русской никогда не пойму...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые коллеги!

Помогите разобраться какое именно преобразование нужно сделать с мазутом, что бы это стало привлекательным для Вас?

Если из мазута получается соляр и в нём плавает мелкодисперсный наноструктурированный углерод типа таунит - это будет иметь успех?

Или это плохо?

Райэн Мюллер, Вы не так уж далеки от нефтепереработки и нефтехимии (по пониманию задач), как пытаетесь себя позиционировать. И понимаете, что на Ваш вопрос можно ответить только зная множество мелочей о которых Вы не говорите (возможно не знаете). А так, в общем, этот вопрос для прикладной науки, как исходный материал для начала исследовательских работ по поиску альтернативы каталитического и гидро (если с водородом) крекингов или пиролиза...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые коллеги!

Помогите разобраться какое именно преобразование нужно сделать с мазутом, что бы это стало привлекательным для Вас?

Если из мазута получается соляр и в нём плавает мелкодисперсный наноструктурированный углерод типа таунит - это будет иметь успех?

Или это плохо?

Если использование волшебной палочки будет привлекательнее любого из промышленных процессов по переработке фракции 360+, а именно: каталитический и гидрокрекинг, пиролиз паровой и каталитический, то почему бы и нет, конечно желательно, что бы продуктовая корзина была одинаковая, иначе начнутся рассуждения, что сравнения не возможны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Райэн Мюллер, Вы не так уж далеки от нефтепереработки и нефтехимии (по пониманию задач), как пытаетесь себя позиционировать. И понимаете, что на Ваш вопрос можно ответить только зная множество мелочей о которых Вы не говорите (возможно не знаете). А так, в общем, этот вопрос для прикладной науки, как исходный материал для начала исследовательских работ по поиску альтернативы каталитического и гидро (если с водородом) крекингов или пиролиза...

Э не... В пиролиз я ужо побаловался, хватит. Семь лет непрерывного траха с русской тупостью. Как только в РАН сообразили, что я своими двумя патентами перекрыл им дырку... Так и мне дорогу перекрыли. Так мне и сказали, что тут в Рашке они решают, что и кому делать.

Я тут попытался крекинг низкотемпературный запатентовать так мне в рожу ткнули моим же патентом! Ха!

А немцы? Ну братья мои кровные срочно стали делать работы в этом направлении, да попёрлись туда же, куда и господин Пармон. То есть не туда. Лет через пять сообразят чего делать и сделают, а ещё через пять будут продавать ванькам за золото и нефть... ;)

А я? А я летать буду!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если использование волшебной палочки будет привлекательнее любого из промышленных процессов по переработке фракции 360+, а именно: каталитический и гидрокрекинг, пиролиз паровой и каталитический, то почему бы и нет, конечно желательно, что бы продуктовая корзина была одинаковая, иначе начнутся рассуждения, что сравнения не возможны.

Дык, этилен можно делать без проблем, только вот зачем он дяде Васе? Мне бы расшатать эту лавочку путём передачи возможности получения товарных продуктов дяде Васе прямо у себя в огороде. А вот так! Что бы как в китае стало, они чугун в каждом дворе варили!

А русский иван будет сразу мономеры получать или ещё какие товарные продукты...

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте коллеги.

В ветке по петробиму я представил некоторые цифры, решил их поместить и сюда. Надеюсь не будет нареканий.

Метод, продвигаемый мною, хотя точного названия которому пока нет, но можно сформулировать как "холодный крекинг накачкой электронных облаков общих водородных связей электромагнитными полями сверхвысоких частот" (нда, несколько нелепо читается, но суть вроде передаёт).

Вот мои цифры?

Мощность одного миниатюрного (не менее 3 литра) реактора 1,53 кВт*ч. Плюсом 0,5 кВт*ч на общие расходы. итого 2кВт*ч.

Производительность 15-20 % светлых (предельных не ароматических) из фракции не ниже +360. Т.е. Примерно 1 л за один час (сильно зависит от исходного сырья). Таким образом получается, не более 10 рублей за литр светлого продукта.

Это много или мало? Стоит игра свечь или я фигнёй занимаюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мощность одного миниатюрного (не менее 3 литра) реактора 1,53 кВт*ч.

Мощность измеряется в Ваттах и килоВаттах. В киловатт-часах измеряется количество энергии.Как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте коллеги.

В ветке по петробиму я представил некоторые цифры, решил их поместить и сюда. Надеюсь не будет нареканий.

Метод, продвигаемый мною, хотя точного названия которому пока нет, но можно сформулировать как "холодный крекинг накачкой электронных облаков общих водородных связей электромагнитными полями сверхвысоких частот" (нда, несколько нелепо читается, но суть вроде передаёт).

Вот мои цифры?

Мощность одного миниатюрного (не менее 3 литра) реактора 1,53 кВт*ч. Плюсом 0,5 кВт*ч на общие расходы. итого 2кВт*ч.

Производительность 15-20 % светлых (предельных не ароматических) из фракции не ниже +360. Т.е. Примерно 1 л за один час (сильно зависит от исходного сырья). Таким образом получается, не более 10 рублей за литр светлого продукта.

Это много или мало? Стоит игра свечь или я фигнёй занимаюсь?

Это, так скажем, не мало. Вы уверены, что это предельные и не ароматика? Каков фракционный состав?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это, так скажем, не мало. Вы уверены, что это предельные и не ароматика? Каков фракционный состав?

Э... Юрий. Вы прямо в тупик меня поставили. По Вашему я на вкус состав углеводородов определяю, или по цвету-запаху?

Как я могу быть уверенным? Мне чего анализы показывают, с тем я и соглашаюсь.

Я анализам верю. Приборам всяким верю. Специалистам верю. ;)

Фракционный состав? Хроматограмму желаете? Предоставляется только по договору.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Фракционный состав? Хроматограмму желаете? Предоставляется только по договору.

Райэн, представляете, придете однажды планшет/телефон купить, а Вам не дадут инструкцию - коммерческая тайна...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Райэн, представляете, придете однажды планшет/телефон купить, а Вам не дадут инструкцию - коммерческая тайна...

Если создание инструкции было сопряжено с определёнными затратами, к примеру, покупка хроматографа за личные деньги, или изготовление специальных аппаратов за личные деньги. Понимаете Юрий? Я в отпуск не поехал, квартиру-машину не купил, а за свои кровно заработанные аппарат сделал. Поэтому справедливо считаю, что тот, кому интересны результаты моей деятельности, способен вложить и свою толику малую в общее дело.

Ясли я ошибся, и по Вашему мне нужно работать, а потом раздавать результаты труда за даром... Я уже это однажды с пиролизом сотворил. Мне одного раза хватило, понять, что если люди не платят за что-то, то они это и не ценят. Что-то про бисер в святом писании помните?

Спасибо за понимание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Поэтому справедливо считаю, что тот, кому интересны результаты моей деятельности, способен вложить и свою толику малую в общее дело...

Спасибо за понимание.

У меня с Вами довольно разные взгляды по этому вопросу. По моему Вы в первую очередь заинтересованы в продвижении своих достижений, а для этого, мягко говоря, неразумно скрывать результаты разработок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что секретного во фракционном составе? Вы же показываете результат, а не метод.

Я не химик, не пойму никак, как может такое низкое количество непредельных быть.

Может кто хотя бы теоретически объяснить? Нужен же водород. Либо должны быть потери в ввиде, например, углекислого газа где-то процентов 10-15, нет?

Райэн, если уж продвигать технологию, то выкладывать подробный анализ сырья "до" и подробный анализ получившегося "после".

Причем не просто разгонку, а еще и компонентный состав.

Так хотя бы сведущим людям вроде Морошкина или Гадецкого можно показать и спросить:"Может такое быть или нет?"

И вложения нужно отбивать внедрением, не аттракционом с анализом за деньги. Иначе как-то на фокусы больше похоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что секретного во фракционном составе? Вы же показываете результат, а не метод.

Я не химик, не пойму никак, как может такое низкое количество непредельных быть.

Может кто хотя бы теоретически объяснить? Нужен же водород. Либо должны быть потери в ввиде, например, углекислого газа где-то процентов 10-15, нет?

Либо в виде выпавшего кокса. Вы этого не допускаете? У Касумано это очень не плохо описано.

Райэн, если уж продвигать технологию, то выкладывать подробный анализ сырья "до" и подробный анализ получившегося "после".

Причем не просто разгонку, а еще и компонентный состав.

Так хотя бы сведущим людям вроде Морошкина или Гадецкого можно показать и спросить:"Может такое быть или нет?"

И вложения нужно отбивать внедрением, не аттракционом с анализом за деньги. Иначе как-то на фокусы больше похоже.

Фокусы, Максим, это когда Вы приходите к очень занятым людям, имеющим хроматомасс Аджилентовский, и суёте им черную пробу, а они Вас не посылают к чёрту, а молча берут и "за спасибо" делают анализы исходного и полученного.

Подскажите мне где я такие фокусы получить могу? Я с удовольствием посмотрю.

У меня в Йошкар-Оле таких фокусов нет. За один анализ фракционного состава черной пробы просят 29 тысяч рублей. Вы бы не хотели за меня денежки заплатить?

А Вы говорите аттракцион.

Может это у Вас как-то по другому выходит? По всему Выходит что Клоун здесь кто-то другой...

хроматограмма представлена в следующем посте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня с Вами довольно разные взгляды по этому вопросу. По моему Вы в первую очередь заинтересованы в продвижении своих достижений, а для этого, мягко говоря, неразумно скрывать результаты разработок...

Взгляды, Юрий ничего не стоят. Даже если они разные.Мне совершенно не интересно нефтью заниматься.

Я заинтересован в продвижении метода снижающего экологическую нагрузку на окружающую среду.

Я ещё раз повторю. Если кому-то интересно он не пожалеет своих денег вложить в общую копилку.

Я не университет, не завод, и не государева контора. Мне за всё нужно платить.

Я ВСЁ ДЕЛАЮ ЗА СВОИ ДЕНЬГИ.

И тем не менее, что бы не говорили, что я фокусник.

На хроматограмме результат холодного крекинга мазута. Мазут получен после вакуумной колонны.

Скан хроматограммы.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы я пришел со своей пробой - это другое дело, таким альтруизмом заниматься никто не просит.

А сделать за 30 тысяч анализ продукта и выложить в сеть - это дешевая и эффективная реклама.

Зажимать результаты анализа за штуку баксов, вложив в дело миллион - это странно. Сайтик бы Вам сделать красивый, и желающих рискнуть и вложиться будет тьма.

Если даже упомянутый Вами Шах умудряется зарабатывать на металлоломе, то на действительно

работающий аппарат точно найдется спрос.

А по поводу кокса Вы ничего ранее не писали. Сколько от сырья вообще потери выходят?

Share this post


Link to post
Share on other sites

...На хроматограмме результат холодного крекинга мазута. Мазут получен после вакуумной колонны.

Интересный продукт, правда октановое число лучше было расчитать для фракций выкипающих до 160 и 200 град. Тем более надо сделать достоянием общественности свои результаты, включая баланс и качество остальных продуктов, в том числе по содержанию серы в сырье и после...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы я пришел со своей пробой - это другое дело, таким альтруизмом заниматься никто не просит.

А сделать за 30 тысяч анализ продукта и выложить в сеть - это дешевая и эффективная реклама.

Зажимать результаты анализа за штуку баксов, вложив в дело миллион - это странно. Сайтик бы Вам сделать красивый, и желающих рискнуть и вложиться будет тьма.

Если даже упомянутый Вами Шах умудряется зарабатывать на металлоломе, то на действительно

работающий аппарат точно найдется спрос.

Уважаемые коллеги.

Повторю ещё раз. Я не заинтересован участвовать в изготовлении и распространении (пусть даже и работающих) Установок.

Нормальный, здравомыслящий человек, имеющий серьёзный опыт создания и эксплуатации новейшего технологического оборудования, в состоянии оценить масштаб бедствия, если в эксплуатацию сдаётся более одной установки. Я не намерен положить свою жизнь на организацию всех сопутствующих с этим мероприятий по обслуживанию, обучению, гарантийным и постгарантийным работам.

Извините но я не являюсь нефтехимиком и не имею к нефтехимии никакого отношения. Я простой гений самоучка, который способен увидеть не очевидное в привычном.

Сделать то, чего ещё не было, осознать необходимое и найти пути к этому.

Смиренно жду партнёров для организации серийного производства и дальнейшей реализации программы внедрения.

Надеюсь Я понятно изложил мысль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересный продукт, правда октановое число лучше было расчитать для фракций выкипающих до 160 и 200 град. Тем более надо сделать достоянием общественности свои результаты, включая баланс и качество остальных продуктов, в том числе по содержанию серы в сырье и после...

Юрий. Я мало что в этом смыслю. Предлагаю Вам самостоятельно всё это сделать. 200 к$ и установка с одним реактором уже в ваших руках.

Я и лицензионное соглашение выдам и прочие бумаги необходимые для Вашей деятельности.

Хотите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.