Михаил Болдырев

Пилотные установки и демозаводы GTL (и в целом по синтопливу)

Рекомендованные сообщения

Так игроки потому и ссылаются на сырье природный газ, что экономика процесса диктует минимальный объем переработки газа, при котором становится целесообразно отделять С3+ или даже С2

Вас интересует скорее мини GTL. экономика у них пока не очень благоприятная для широкого внедрения.  Не думаю, что есть какие либо сложности работать с попутным газом.  

Может быть для российских условий окажется выгодно на относительно  малых GTL получать стабильную смесь парафиновых углеводородов, накапливать их,  и при возможности  вывозить для последующего разделения и  гидрокрекинга совместно с гачем  в масла и жидкие топлива 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

    Associated gas 

 

Ну, что ж вы так буквально воспринимаете)))

Привожу пример.

Всем доступны описания проектов (и, кстати, и комментирование этих проектов) на сайте киотского протокола. Только проекты с нашей территории использовали термин APG (associated petroleum gas). Если попытаться отыскать такой термин в учебниках, на сайтах и сейлс литературе западных компаний, то если такой термин и появляется, то крайне редко.

И только у нас в стране - в силу отсутсвия газовой отрасли, полностью поглащенную структурой монополиста, - термин ПНГ используется как в профессиональной литературе, так и в журналистких обзорах.

 

Технически работа с углеводородными газа "естественного" происхождения (т.е. без ароматики, олефинов и пр.) это работа с Natural Gas.

Вне зависимости от того откуда этот газ взялся: с газовых, газоконденсатных, нефтяных, угольных месторождений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за совет :):):) И теории, и практики хватает :) (почти 10 лет этим занимался)

Вопрос состоял именно в том, что все крупные игроки на этом рынке, разглагольствуя о своих успехах в африке и азии, всегда ссылаются на свои установки по переработке именно природного газа.

Ещё раз повторяю - ищу хоть один реализованный проект GTL на основе попутного нефтяного газа (о проработке возможности, о заказе ТЭО разными российскими компаниями читал, результатов - пока нет).

 

Потому, что нет глобальной проблемы "утилизации газа, добываемого в качестве побочного продукта при эксплуатации углеводородных месторождений". Все американские книги (а, следовательно, и философия на них обучающихся специалистов) про Natural Gas. Причем в вводных статьях объясняется, что методы переработки Natural Gas относятся и к associated gas, coal bed methane и даже к refinery gas.

Углеводородный газ, одним словом. Переработчики же технологи, в первую очередь, а не геологи, например, для которых разница действительно есть.

 

Кроме того, пущенный на платформе Petronas мини-GTL Compact GTL, видимо попутку и перерабатывает. Иначе, на фига целая платформа?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому, что нет глобальной проблемы "утилизации газа, добываемого в качестве побочного продукта при эксплуатации углеводородных месторождений". Все американские книги (а, следовательно, и философия на них обучающихся специалистов) про Natural Gas. Причем в вводных статьях объясняется, что методы переработки Natural Gas относятся и к associated gas, coal bed methane и даже к refinery gas.

Углеводородный газ, одним словом. Переработчики же технологи, в первую очередь, а не геологи, например, для которых разница действительно есть.

 

Кроме того, пущенный на платформе Petronas мини-GTL Compact GTL, видимо попутку и перерабатывает. Иначе, на фига целая платформа?)

Спасибо за указание ещё одной компании на этом "игровом поле". Только по пресс-релизу от 10.10.2012 видно, что они только НАМЕРЕНЫ сделать...

Цитата: "we have been able to develop an exciting new FPSO product which will be a very attractive solution for associated gas".

Про то, что переработка ПНГ возможна теоретически - вопрос даже не стоит; о том, что это можно спроектировать - заявляют многие, если не все; о намерении использовать это - проговариваются и мелкие, и крупные добытчики.

О РЕАЛИЗОВАННОМ проекте - НИ ОДНОГО !!! упоминания.

Спасибо за подсказки, думаю, можно закрыть обсуждение этой подтемы (в связи с моими вопросами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за указание ещё одной компании на этом "игровом поле". Только по пресс-релизу от 10.10.2012 видно, что они только НАМЕРЕНЫ сделать...

Цитата: "we have been able to develop an exciting new FPSO product which will be a very attractive solution for associated gas".

Про то, что переработка ПНГ возможна теоретически - вопрос даже не стоит; о том, что это можно спроектировать - заявляют многие, если не все; о намерении использовать это - проговариваются и мелкие, и крупные добытчики.

О РЕАЛИЗОВАННОМ проекте - НИ ОДНОГО !!! упоминания.

Спасибо за подсказки, думаю, можно закрыть обсуждение этой подтемы (в связи с моими вопросами).

 

Я тоже уже запутался, если честно)))

Но я писал о уже реализованой опытной установке на 10-20 баррелей в день, которую они поставили за 45 млн. долларов пару лет назад.

(Надеюсь, что я выкладывал ссылки на то откуда я это все взял в файлике с обзором мини-GTL). Если я ничего не путаю, то Velosys где-то на суше у Petronas такую обкатал, а Compact GTL на платформе у того же Petronas.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже уже запутался, если честно)))

Но я писал о уже реализованой опытной установке на 10-20 баррелей в день, которую они поставили за 45 млн. долларов пару лет назад.

(Надеюсь, что я выкладывал ссылки на то откуда я это все взял в файлике с обзором мини-GTL). Если я ничего не путаю, то Velosys где-то на суше у Petronas такую обкатал, а Compact GTL на платформе у того же Petronas.

 

Нее, заврался. обе опытные установки для Petronas на берегу. Хотя, сами программы ориентированы на освоение месторождений в море.

http://www.technologyreview.com/news/418020/turning-gas-flares-into-fuel/?nlid=2818

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос к спецам по GTL. Классика говорит, что выходы (конверсия) жидких УВ на 1 м3 составляют 100-180 мл. http://e-science.ru/index/?id=4774 Попадались данные что 300 мл.1м3 выходит, 20-30% конверсия по классике.  Больше, говорят спецы, не получается (хотя почему, тоже вопрос). Но вот попалась фирма "НОВАРГИ" http://www.novargi.com/index.php/ru/products-2/gas-to-liquids/novargi-modified-ft-process так они выдают чуть ли не 1000 мл на 1м3 т.е. считай 100% конверсия. Может кто прояснит ситуацию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос к спецам по GTL. Классика говорит, что выходы (конверсия) жидких УВ на 1 м3 составляют 100-180 мл. http://e-science.ru/index/?id=4774 Попадались данные что 300 мл.1м3 выходит, 20-30% конверсия по классике.  Больше, говорят спецы, не получается (хотя почему, тоже вопрос). Но вот попалась фирма "НОВАРГИ" http://www.novargi.com/index.php/ru/products-2/gas-to-liquids/novargi-modified-ft-process так они выдают чуть ли не 1000 мл на 1м3 т.е. считай 100% конверсия. Может кто прояснит ситуацию

То  что  опубликовано  здесь http://www.novargi.com/index.php/ru/products-2/gas-to-liquids/novargi-modified-ft-process скорее  всего  не  отчет  о  достигнутом,  а  постановка  задачи.  Уровень  притязаний высокий...

 

P.S.  К спецам  не  отношусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть и так, главное там ни слова о самой технологии, её сути, остальное описание последствия, а не причина. Но, видать, конверсия близкая к 100% не такая уж и фантастика, вот, например, попалось (см.приложение) и опять СВЧ, но у испанцев явно не СВЧ.

СВЧ технологии.ppt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть и так, главное там ни слова о самой технологии, её сути, остальное описание последствия, а не причина. Но, видать, конверсия близкая к 100% не такая уж и фантастика, вот, например, попалось (см.приложение) и опять СВЧ, но у испанцев явно не СВЧ.

Надо  попросить  Райэна прокомментировать  это.   Однако  конверсия  -  конверсией,  а  выход  жидких  даже  на  уровне  90%  маловероятен  чисто термодинамически  с  учетом  теплопотерь  и  прочего...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, даже 90% вряд ли достижимо, но уровень 50-60%. вероятно, реален. А где наш Константин Любнардович, который знает о газе всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вновь призываю брать данные с "коммерческого проекта по мини-GTL". См. файлик, приложенный вначале темы:

1400 баррелей/день из 9 MMSCFD природного газа.

Если я не обсчитался в переводах и не совсем ошибся, не став уточнять сколько литров ДТ и Бензина в барреле (взял просто калькулятор яндекса и по нефти посчитал), то получается: 0.875 л на 1 м3.

 

P.S. Твердая увереность, что что-то не то насчитал))) Однако исходники есть и можно самостоятельно прикинуть.

P.S.2. И да, на мини-GTL уже подписывают коммерческие контракты. Можно перестать читать презентации мужчин из НИИ, и главы в учебниках  - мини-GTL теперь реальность. Ну или почти реальность. Все-таки, еще только строят, а не эксплуатируют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, где-то так и выходит. Вот теперь и думай кому верить, то ли классике, то ли практике. Или классика как-то по другому считает выходы жидких УВ?  Опять же при таких выходах, почему закрывает Компания Rentech свой заводик? Наигрались или есть более веские причины.  А вот покупать б/у оборудование не стал бы, какое бы хорошее оно не было бы. Б/у он и есть б/у.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, где-то так и выходит. Вот теперь и думай кому верить, то ли классике, то ли практике. Или классика как-то по другому считает выходы жидких УВ?  Опять же при таких выходах, почему закрывает Компания Rentech свой заводик? Наигрались или есть более веские причины.  А вот покупать б/у оборудование не стал бы, какое бы хорошее оно не было бы. Б/у он и есть б/у.

 

Нет, тут путаница получилась. Rentech закрывает заводик - это одна история. А коммерческие контракты на мини-GTL подписывает компания Velosys/Oxford Catalyst.

Выход продуктов из спецификации как раз Velosys/Oxford Catalyst.

 

Ага...а вот и возможный ответ! Такой выход, наверное, потому что они используют микроканальные реакторы с соответствующими катализаторами.

Собственно, есть предположение, что микроканальные реакторы в соревновании "кто сделает дешевый и эффективный мини-GTL" и победили. У Rentech реактор другой.

Их выходов я не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что интерес к технологиям GTL возрастает прекрасно знаем. Что ж, появляется спрос должно быть и предложение. Микроканальные реакторы интересное направление, но где-то попадалось мнение, что в производстве они дороговатые, хотя это вопрос времени, будет спрос и цену снизят. А вот что они дают, вероятно, поверхность контакта сред увеличивается, соответственно скорость реакции возрастает.  

Сделать дешёвый и эффективный мини-GTL, самое интересное теоретически не так уж и сложно, все основные узлы давным-давно в технике известны и прекрасно работают, надо только их в одном девайсе для других целей приспособить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что интерес к технологиям GTL возрастает прекрасно знаем. Что ж, появляется спрос должно быть и предложение. Микроканальные реакторы интересное направление, но где-то попадалось мнение, что в производстве они дороговатые, хотя это вопрос времени, будет спрос и цену снизят. А вот что они дают, вероятно, поверхность контакта сред увеличивается, соответственно скорость реакции возрастает.  

Сделать дешёвый и эффективный мини-GTL, самое интересное теоретически не так уж и сложно, все основные узлы давным-давно в технике известны и прекрасно работают, надо только их в одном девайсе для других целей приспособить.

Я бы сказал, что уже стало не интересно - гонка похоже окончилась. 

 

У Velosys/Oxford Catalyst подписано два контракта на мини-GTL промышленного масштаба. Экономические цели строящихся производств публикуются в открытом виде (см. файлик в начале темы). Производства будут пущены в 2015.Т.е. если они и  дороговаты, то на практике существует производитель готовый, видимо, "демпинговать если что".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы сказал, что уже стало не интересно - гонка похоже окончилась. 

 

У Velosys/Oxford Catalyst подписано два контракта на мини-GTL промышленного масштаба. Экономические цели строящихся производств публикуются в открытом виде (см. файлик в начале темы). Производства будут пущены в 2015.Т.е. если они и  дороговаты, то на практике существует производитель готовый, видимо, "демпинговать если что".

 На Velosys/Oxford Catalyst мир не заканчивается,  гонка ещё и не начиналась, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цены у импортных мини решений крышесносные, тот же велосис предлагает за 100млн долларов 1000bpd (грубо 50тыс.тн в год) - это при хорошей конъюнктуре будет лет 7-8 окупаться.

Объединили бы усилия хотя бы тот же цеосит (с их процессом цеосин, производством катализторов) и, допустим, реотек (контейнерные установки, компоновка, производство оборудования, маркетинг) и ваяли бы установки 1000bpd из нескольких контейнеров миллионов за 10-20 долларов - это был бы офигенный продукт, даже если бы бензин на выходе получался восьмидесятый или с превышением бензола.

Мне кажется сбыт мини-gtl надо строить с прицелом на малые компании, большие могут позволить себе и инфраструктуру сваять под себя и просто забить на маленькие или низкодебитовые месторождения, с которыми возиться не так рентабельно, а малый/средний бизнес как раз такие ниши бы и занял с удовольствием.

Интересно чем закончится сотрудничество с петробрас -

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нее, заврался. обе опытные установки для Petronas на берегу. Хотя, сами программы ориентированы на освоение месторождений в море.

http://www.technologyreview.com/news/418020/turning-gas-flares-into-fuel/?nlid=2818

Да, одна  на ГПЗ в форталезе (Тойо и Велосиса), другая на НПЗ в Аталаиа (Компакт GTL). Компакты уже испытали установку с положительным результатом, делали большой доклад на Лондоском GTL форуме 2011,  но САРЕХ огромный - по моим данным доходит до $200k/bpd для штатных установок. Так что о каком-либо серьезном продолжения работы с Пертробрасом, несмотря на успех испытаний, пока не слышал. Установка Велосиса (а вернее Тойо Инжиниринг) в Форталезе до сих пор не запущена - слышал, что там сложности с синтезгазом от Тойо, с ФТ от Велосиса должно быть все ок. У Велосиса еще была демоустановка в Гюссинге (под Веной) в центре возобновляемой энергии ЕЭС, там газификатор местный экспериментальный на опилках. Был там совместно с делегацией Лукойла в 2010г. - фотку даже нашел - как раз виден реактор ФТ в обечайке). Сейчас эта установка перемещена в Бразилию инвестору, который ее финансировал - SGC Energiya - это уже вторая BTX Велосиса в Бразилии - прямо таки центр притяжения GTL))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Velocys пишет о контракте на проектные работы на установку 1100bpd за 4.1млн.$.

Также пишут, что строительство самой установки будет стоить 70млн.$ (если минобороны США даст грант) - то есть суммарно 74.1 миллион - это около 67000$/баррель.

Учитывая ,что это BTL установка, в которых до 50% стоимости оборудования составляет газификация биомассы - очень достойная удельная стоимость получается.

 

Текст новости: http://www.oxfordcatalysts.com/financial/fa/ocgfa20130708.php

 

Также они сообщают о контракте на 8млн.$ на производство реакторов (видимо их микроканальных) для установки мощностью 1400bpd компании Ventech.

Это 5715 долларов за баррель мощности (но это только реактора).

В стандартных установках GTL реактора занимают около 25% стоимости, т.е. общая стоимость оборудования получается около 23000$/bpd (без стоимости гидрокрекинга и маржы Ventech) - очень достойный результат, либо чего-то недоговаривают.

 

 

Текст новости: http://www.oxfordcatalysts.com/financial/fa/ocgfa20130410.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На IGTC-2013 (сентябрь) были выступления по GTL

 

CAPEX

Velocys - 100 k$/баррель

Compact GTL  - 100 k$/баррель

 

OPEX

Velocys - 20 $/баррель

Compact GTL  - 18 $/баррель

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.infratechnology.ru/company/

Мне лично, оформление сайта очень понравилось, а по содержимому что скажут те кто понимает?

Мне  тоже.  Только  такие  красивые  сайты,  как  и  "нано  частицы  кобальта"  всегда  вызывают  настороженность.  Интересно  когда и  на  каком  НГДУ  эта  установка

заработает  впервые?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.infratechnology.ru/technology/
Цитата:
"Установки GTL по технологии INFRA.xtl вырабатывают легкую синтетическую нефть, близкую по составу к продукту, характеризуемому коэффициентом Шульца-Флори 0,77. Уникальные потребительские преимущества технологии включают:

  • Более 95% легких жидких фракций (к.к. <360°С);
  • Отсутствие серы и ароматических соединений;
  • Высокое содержание изомеров и олефинов;
  • Высокое цетановое число для дизельного топлива;
  • Очень большое (до 45%) содержание авиационной топливной фракции."

Матбаланс черезчур заманчивый.

 

В то же время (см. вложение):

"Распределение Шульца-Флори налагает ограничения на селективность процесса. Так, из всех углеводородов только метан может быть получен со 100%-ной селективностью (предельный случай, k1 = 0). Выход бензиновой (С5С11) и дизельной (С12С18) фракций не может превышать 48 и 30% (масс.), соответственно."

 

 

43.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.infratechnology.ru/technology/

Цитата:

"Установки GTL по технологии INFRA.xtl вырабатывают легкую синтетическую нефть, близкую по составу к продукту, характеризуемому коэффициентом Шульца-Флори 0,77. Уникальные потребительские преимущества технологии включают:

  • Более 95% легких жидких фракций (к.к. <360°С);
  • Отсутствие серы и ароматических соединений;
  • Высокое содержание изомеров и олефинов;
  • Высокое цетановое число для дизельного топлива;
  • Очень большое (до 45%) содержание авиационной топливной фракции."

Матбаланс черезчур заманчивый.

 

В то же время (см. вложение):

"Распределение Шульца-Флори налагает ограничения на селективность процесса. Так, из всех углеводородов только метан может быть получен со 100%-ной селективностью (предельный случай, k1 = 0). Выход бензиновой (С5С11) и дизельной (С12С18) фракций не может превышать 48 и 30% (масс.), соответственно."

Интересно!!! век живи, век учись - дураком помрешь. Я правильно понял, если мне показывают баланс ЖТЛ в котором цифры больше показанных вами, а именно 40(45)-180 больше 48% и 180-360 больше 30%, или 40(45)-360 больше 78%, то я могу говорить, что я пошел в сад, а авторы идут за мной или еще куда дальше.

Подтвердите пожалуйста Сергей правильность моих мыслей, насчет сада, особенно в отношении начала кипения 40, 45 не маловато я взял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к беседе

Вы можете опубликовать сообщение сейчас и зарегистрироваться позднее. Если у вас ест ьаккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.