Михаил Болдырев

Пилотные установки и демозаводы GTL (и в целом по синтопливу)

Recommended Posts

Я так не думаю)))

Есть такая компания Synfuels, американская. http://synfuels.com. У нее пилотная установка в сотне миль от Хьюстона, не Фишер-Тропш, получают из метана этилен и потом конвертируют его в синтопливо. Или в полиэтилен. Знаете что-нибудь про них? Говорят, они три года проектировали для какой-то нашей компании установку, а потом наши отказались от нее. Я им звонил несколько раз, там один автоответчик.

Нет, не знаком.

Но, опять же. Смотрите, у этих товарищей, судя по сайту, нет ни одной коммерческой установки. Сами они считают, что их размер - это от 20 MMSCFD (Т.е от 23580 нм3/час).

А, продукты, реакции таковы, что недропользователю не нужны. Этилен -> полиэтилен -> космические полеты -> колонизация чужих планет -> возникновение ордена джедаев... И все благодаря Путину и 95% порогу утилизации ПНГ в РФ!!!))))

 

Производство метанола из газа - это почти, что и не GTL. В том плане, что это классическая и уже реализованная технология.

А разобраться в разных НИОКРах без практического интереса мне не суждено. Кроме того, в мини-GTL не понятно зачем продолжать спонсировать чужие НИОКРы, если парочку лидеров и так определилось - Velosys и CompactGTL. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброй ночи, Александр! Метанол вообще-то на промыслах наших применяют, спрос есть.

То, что метанол потребляют при газо-добыче (точнее при транспортировке) для растворения кристаллогидратов это мы слышали.

А кто знает есть ли техническое потребление метанола у нефтедобытчиков?

 

Так как если есть такая потребность (мы про неё не знаем), то это открывает совсем другую (и очень широкую) нишу для метанольных мини установок и замечательное решение проблемы ПНГ. Так что вопрос не праздный: какие промыслы Константин Вы имели ввиду?

Share this post


Link to post
Share on other sites

То, что метанол потребляют при газо-добыче (точнее при транспортировке) для растворения кристаллогидратов это мы слышали.

А кто знает есть ли техническое потребление метанола у нефтедобытчиков?

 

Так как если есть такая потребность (мы про неё не знаем), то это открывает совсем другую (и очень широкую) нишу для метанольных мини установок и замечательное решение проблемы ПНГ. Так что вопрос не праздный: какие промыслы Константин Вы имели ввиду?

Безусловно газовые промыслы, потребление метанола как раз в основном там, а не при транспорте газа, потому как, у квалифицированных газодобытчиков на выходе с промысла газ соответствует требованиям ОСТ и при транспорте не гидратится. А более 90% газа у нас добывают как раз квалифицированные добытчики. А у нефтяных компаний добывающих попутный газ, он как раз гидратится из-за их, как правило, пренебрежительного отношения к вопросам подготовки газа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может кто-то сталкивался, с расчетом установки регенерации катализаторов синтеза ФТ в трубчатых реакторах, если да, то если не жалко дайте пример. Применять будут кобальтовый катализатор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот говорят "все ее предлагают, но ни у кого реально нету", а скажите мне пожалуйста, кто нибудь может финансировать проектирование и производство такой установки? Нет. Потому что надо же пощупать. А смысл городить огород если по большому счету никому ничего не надо? Все знают, что хорошо, всем нравится, все хотят попробовать, но никто не хочет платить. Извините, где гарантия того, что та или иная фирма изготовив пилотную установку GTL за свои деньги потом сможет ее реализовать? Кто сможет предоставить "полигон" для испытаний?  Да никто, все либо боятся, либо своих забот хватает, вот и весь разговор. Вы нам покажите, что оно работает и тогда может быть мы подумаем купить или не купить. Сколько уже разговоров и обиваний порогов было, реально никому ничего не надо.

И кстати, во многом согласен с Константином, подготовка газа в большинстве случаев настолько хромает, что просто диву даешься как люди работают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот говорят "все ее предлагают, но ни у кого реально нету", а скажите мне пожалуйста, кто нибудь может финансировать проектирование и производство такой установки? Нет. Потому что надо же пощупать. А смысл городить огород если по большому счету никому ничего не надо? Все знают, что хорошо, всем нравится, все хотят попробовать, но никто не хочет платить. Извините, где гарантия того, что та или иная фирма изготовив пилотную установку GTL за свои деньги потом сможет ее реализовать? Кто сможет предоставить "полигон" для испытаний?  Да никто, все либо боятся, либо своих забот хватает, вот и весь разговор. Вы нам покажите, что оно работает и тогда может быть мы подумаем купить или не купить. Сколько уже разговоров и обиваний порогов было, реально никому ничего не надо.

И кстати, во многом согласен с Константином, подготовка газа в большинстве случаев настолько хромает, что просто диву даешься как люди работают.

 

 

Добрый день! Технология GTL в России была реализована на Новочеркасском заводе синтетических продуктов. После великой отечественной войны  две немецкие установки по получению синтетического топлива из угля были привезены в СССР: одна в Новочеркасск, другая в Ангарск. В 1950-е в Ангарске было создано промышленное предприятие по производству жидкого топлива из угля, однако оно было остановлено через год в связи с появлением на рынке нефтепродуктов дешевой Западно-Сибирской нефти. В Новочеркасске установка по производству жидких и твердых углеводородов была запущена в конце 1950-х и проработала до 2000-х годов. Первоначальным сырьем был уголь, затем природный газ.

В настоящие время в России промышленного производства синтетических углеводородов нет. Наш коллектив занимается разработкой опытно-промышленной установки (ОПУ) получения синтетических углеводородов из природного газа. После запуска ОПУ, отработки технологических режимов, наработки опыта эксплуатации будут получены исходные данные для проектирования промышленной установки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Добрый день! Технология GTL в России была реализована на Новочеркасском заводе синтетических продуктов. После великой отечественной войны  две немецкие установки по получению синтетического топлива из угля были привезены в СССР: одна в Новочеркасск, другая в Ангарск. В 1950-е в Ангарске было создано промышленное предприятие по производству жидкого топлива из угля, однако оно было остановлено через год в связи с появлением на рынке нефтепродуктов дешевой Западно-Сибирской нефти. В Новочеркасске установка по производству жидких и твердых углеводородов была запущена в конце 1950-х и проработала до 2000-х годов. Первоначальным сырьем был уголь, затем природный газ.

В настоящие время в России промышленного производства синтетических углеводородов нет. Наш коллектив занимается разработкой опытно-промышленной установки (ОПУ) получения синтетических углеводородов из природного газа. После запуска ОПУ, отработки технологических режимов, наработки опыта эксплуатации будут получены исходные данные для проектирования промышленной установки.

Роман,  добрый  день. Вы  занимаетесь этим  на  общественных  началах  или  есть  финансируемый  заказ?  За  основу принята технология,  которая  ранее использовалась  на  выведенной  из  эксплуатации  установке  с  современными   улучшениями  или  что-то   существенно  иное? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Михаил, это финансированный заказ, за основу принята технология которая использовалась ранее, но некоторые моменты принципиально изменены.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ниже я приложил сравнительную таблицу по получению жидких топлив/продуктов из сингаза.

-Первые две варианты, ФТ с получением синтетической нефти (если нас интересует бензин и дизель тогда рассматриваем только 1-ый вариант с кобальтовым катализатором)..а для получения коммерческого бензина и дизеля надо учитывать дополнительно установки  гидрокрекинга/гидроочистка, АТ/АВТ ..и.т.д.

-в 3-ем процессе получается бензин (ОЧ 92) сингаз -->метанол --> бензин  (не нужны ГК / ГО и АВТ). Процесс Эксона (метанол- бензин) уже доказан на промышленных установках.

 

Исходя из вышесказанных, могу предполагать, что CAPEX и  OPEX первого варианта будет на много высше, чем в 3-ем случае, из-за присутствие дополнительных установок.

 

Тогда возникает вопрос......

Кто не хочет повышенный выход моторного топливо  (смотрим матбаланс), 3-ий вариант, при  значительно сниженных капвложений и операционных затрат ??

 

Exxon.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема в выходе бензина 35-37% от метанола.

Цена метанола - 400 долларов (это я занизил)

Бензина - 1000 долларов (это я приукрасил)

Итого 100$ убытка с тонны бензина, если считать по честному.

Если сбыта на метанол нет, то неплохо, но как только он появляется всё дорогостоящее железо MTG встаёт.

Не зря китайцы делают MTO - там по любому какой-никакой плюс получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема в выходе бензина 35-37% от метанола.

Цена метанола - 400 долларов (это я занизил)

Бензина - 1000 долларов (это я приукрасил)

Итого 100$ убытка с тонны бензина, если считать по честному.

Если сбыта на метанол нет, то неплохо, но как только он появляется всё дорогостоящее железо MTG встаёт.

Не зря китайцы делают MTO - там по любому какой-никакой плюс получается.

Я не говорил о синтез бензина из покупного метанола…а из метанола полученного из сингаза (в виде промежуточного продукта)…т.е.  сравнивать 2 варианты :

1. сингаз – Ficher Tropsh – бензин и дизель

2. сингаз – метанол – MTG (бензин)

 

Не надо считать в отдельности процесс MTG, и судить по выходе бензина …

 Молярный вес метанола – 32 г/мол …в процессе получения бензина теряется кислород  16 г/мол….отсюда и такой выход бензина 35%-37% о котором вы говорите.

Если учитывать вся цепь процессов сингаз – метанол – MTG (бензин)…кислород для получения сингаза / метанола, бесплатный, если использовать воздух в процессе получения сингаза.

Если учитывать ПГ как сырье для получения сингаза, какой будет выход бензина (2-ой вариант) не в соотношении с метанолом…а в соотношении с ПГ ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про "не надо считать в отдельности MTG" - попробуйте так сказать аудиторам или Вашему финансовому директору.

 

То что предлагаете Вы - это как нафта и бензин на НПЗ. Можно вложиться, раздуть капзатраты, возвести изомеризацию, риформинг, а по факту зарабатывать с бензина меньше, чем с экспорта прямогонной (или гидроочищенной) нафты. Или как считать себестоимость бензина без учёта стоимости компонентов (риформат и тамэ/мтбэ стоят дороже товарного бензина). Хорошо для формирования красивой отчётности, но реальной картины не даёт. Вы слышали про альтернативные издержки?

Без учёта спрэда между промежуточными/конечными продуктами - расчёты получаются некорректные.

 

Другое дело, когда сбыта на промежуточную продукцию нет и не предвидится, там уже от безысходности производство появляется (как Oryx GTL), но малотоннажные заводики особой доли рынка не занимают и, как показывает опыт Монолита (BlueLine), с маленьким объемом не слишком тяжело зайти на уже сформированные рынки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема в выходе бензина 35-37% от метанола.

Цена метанола - 400 долларов (это я занизил)

Бензина - 1000 долларов (это я приукрасил)

Итого 100$ убытка с тонны бензина, если считать по честному.

Если сбыта на метанол нет, то неплохо, но как только он появляется всё дорогостоящее железо MTG встаёт.

Не зря китайцы делают MTO - там по любому какой-никакой плюс получается.

ну так делайте диметиловый эфир, прикольная вещь, сами столкнулись когда полезли в аэрозоли.

1000 баксов и небольшие потери в воду

как его освоите. там уж дорога в ароматику и т.д.

 

вот читаю дискуссии, к сожалению нет решений по даже мини метанольным установкам,

где они в железе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про "не надо считать в отдельности MTG" - попробуйте так сказать аудиторам или Вашему финансовому директору.

 

То что предлагаете Вы - это как нафта и бензин на НПЗ. Можно вложиться, раздуть капзатраты, возвести изомеризацию, риформинг, а по факту зарабатывать с бензина меньше, чем с экспорта прямогонной (или гидроочищенной) нафты. Или как считать себестоимость бензина без учёта стоимости компонентов (риформат и тамэ/мтбэ стоят дороже товарного бензина). Хорошо для формирования красивой отчётности, но реальной картины не даёт. Вы слышали про альтернативные издержки?

Без учёта спрэда между промежуточными/конечными продуктами - расчёты получаются некорректные.

 

Другое дело, когда сбыта на промежуточную продукцию нет и не предвидится, там уже от безысходности производство появляется (как Oryx GTL), но малотоннажные заводики особой доли рынка не занимают и, как показывает опыт Монолита (BlueLine), с маленьким объемом не слишком тяжело зайти на уже сформированные рынки.

Максим, все не так безоблачно было у Монолита, не безоблачно, при этом если учесть, что спина у них более чем крепкая.

Рынок СУГ (я имею ввиду европейский) - очень специфический, но по нему можно сказать точно - если есть товар по привлекательной цене - вы его продадите безо всяких проблем, не смотря что конкуренты будут от Новатека до Белоруснефти.

Другой вопрос - бензин, еще более сложный вопрос - нефтехимия...но и тут как в песне "вопрос только в сумме".

Но однозначно самый простой способ переработки попутного газа - сжигание (если не на факелах, то для выработки тепла и электроэнергии) и закачка в пласт, далее более сложный вариант - это получение СУГ перед сжиганием, далее - то что сжигаем - переводить в жидкость. Проблема лишь в том, что уже поднималось не раз - это транспорт полученных жидких продуктов с промысла, которая решается при условии получения углеводородов тяжелее С5 - подача в трубу с нефтью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про "не надо считать в отдельности MTG" - попробуйте так сказать аудиторам или Вашему финансовому директору.

 

То что предлагаете Вы - это как нафта и бензин на НПЗ. Можно вложиться, раздуть капзатраты, возвести изомеризацию, риформинг, а по факту зарабатывать с бензина меньше, чем с экспорта прямогонной (или гидроочищенной) нафты. Или как считать себестоимость бензина без учёта стоимости компонентов (риформат и тамэ/мтбэ стоят дороже товарного бензина). Хорошо для формирования красивой отчётности, но реальной картины не даёт. Вы слышали про альтернативные издержки?

Без учёта спрэда между промежуточными/конечными продуктами - расчёты получаются некорректные.

 

Другое дело, когда сбыта на промежуточную продукцию нет и не предвидится, там уже от безысходности производство появляется (как Oryx GTL), но малотоннажные заводики особой доли рынка не занимают и, как показывает опыт Монолита (BlueLine), с маленьким объемом не слишком тяжело зайти на уже сформированные рынки.

Если есть спрос/ рынок на метанол, тогда перед нами стоит задача  идентификации наилучшего / наивыгодного процесса для получения метанола (с этим уже все понятно),… а если есть рынок для бензина и / или дизеля тогда надо выбирать процесс/ технологии, в результате которых себестоимость конечного продукта как можно ниже. Как в нашей теме пишет, сырье для получения этих продуктов является природный газ. Воооот…после получения сингаза, можно получать бензин и / или дизель через:

-Metanol / DME  (Exxon - MTG, Haldor Topsoe -Tigas )

-Fisher Tropsh

 

Capex для получения бензина через метанол / DME  (ПГ – бензин ) ниже чем для Fisher Tropsh, даже если это процесс Tigas от Haldot Topsoe в котором включена и изомеризация бензина.

     В этом случае ОЧ бензина будет минимум 93 (характеристики бензина и схема процесса – в приложении), получения бензина качества Евро 5 (повышение ОЧ до 95) осуществляется с макс. 10%  MTBE.  Для процесса Haldor Topsoe, сырье – ПГ, добавки –МТБЕ , продукт –бензин Евро 5, какая будет экономика ??

    А если экономические расчеты покажут что выгоднее продавать нафту, тогда вместо установки изомеризации будет установка гидрирования бензина (ОЧ 92 , Exxon, в приложении). 

Haldor Topsoe Gasoline specification.pdf

Haldor Topsoe process lay-out.pdf

Exxon_Gasoline properties.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день господа!

Буквально вчера наткнулся на данную тему на форуме и, как вижу, уже опоздал к основным диспутам. Но если остались следящие за темой, то хочу порекомендовать посетить конференцию «Технологии GTL и CTL 2014», которая состоится 27 марта 2014 г. в отеле «Никольская Кемпински Москва».

Ниже прикреплю приведу текст приглашения:

 

ЗАО «КРЕОН ЭНЕРДЖИ» приглашает Вас принять участие во Второй Международной конференции «Технологии GTL и CTL 2014», которая состоится 27 марта 2014 г. в отеле «Никольская Кемпински Москва».

 

На сегодняшний день в мире существует несколько крупномасштабных GTL-проектов, которые вполне экономически эффективны и позволяют выйти на рентабельность. Однако в России более перспективными являются малые и средние GTL-разработки, позволяющие монетизировать ПНГ и газ отдаленных и низконапорных месторождений путем реализации синтетического топлива и нефти, а также переработки газа в жидкость непосредственно на морских платформах.

 

Первая конференция «Технологии GTL и CTL», организованная «КРЕОН ЭНЕРДЖИ» в марте 2013 г., выявила огромный интерес к данной теме, как инжиниринговых и проектных компаний, так и нефтегазовых холдингов.

 

Основной задачей предстоящего в этом году мероприятия является объединение на одной площадке ведущих мировых технологических компаний с представителями сырьевых и инвестиционных организаций с целью ускорения промышленной реализации в нашей стране современных производств, за которыми будущее отрасли.

Что изменилось за прошедший год? Какие технологии развиваются, а какие стагнируют? Эти и другие вопросы будут обсуждаться в ходе конференции.

 

Помимо обозначенной темы программа конференции предусматривает также обсуждение следующих вопросов:

 

  • Сравнение экономических показателей GTL технологий с производством СПГ/КПГ;
  • Будущее GTL и CTL технологий в мире и РФ;
  • Государственная поддержка в области развития GTL и CTL технологий;
  • Анализ существующих технологий;
  • Пути внедрения GTL и CTL технологий на российский рынок;
  • Международный опыт использования технологии GTL и CTL;
  • Развитие технологий хранения и транспортировки СЖТ;
  • Перспективы развития строительства мини-установок GTL в РФ.

 

Дополнительную информацию о предстоящем мероприятии Вы можете получить в Оргкомитете конференции. Для регистрации необходимо заполнить заявку на участие и прислать по факсу: + 7 (495) 797-49-07 или на e-mail: org@creonenergy.ru

 

Лично я буду читать на ней обзорный доклад и кратко расскажу о истории развития технологии, существующих крупнотонажных производствах, разработках установок малой и средней мощности, а также о актуальности этих разработок в российских реалиях. За списком участников и полной программой мероприятия лучше обращайтесь по вышеуказанной в приглашении почте, но можете и мне написать - передам организаторам конференции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день господа!

Буквально вчера наткнулся на данную тему на форуме и, как вижу, уже опоздал к основным диспутам. Но если остались следящие за темой, то хочу порекомендовать посетить конференцию «Технологии GTL и CTL 2014», которая состоится 27 марта 2014 г. в отеле «Никольская Кемпински Москва».

Ниже прикреплю приведу текст приглашения:

 

 

Лично я буду читать на ней обзорный доклад и кратко расскажу о истории развития технологии, существующих крупнотонажных производствах, разработках установок малой и средней мощности, а также о актуальности этих разработок в российских реалиях. За списком участников и полной программой мероприятия лучше обращайтесь по вышеуказанной в приглашении почте, но можете и мне написать - передам организаторам конференции.

 

А в электронном виде доклад будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Презентация уже составлена. Но, предвосхищая вопрос скажу, что полностью выкладывать её здесь пока не собираюсь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Презентация уже составлена. Но, предвосхищая вопрос скажу, что полностью выкладывать её здесь пока не собираюсь. 

 

Так пока и не надо, а после 27 марта можно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я про это и говорил.

Целиком выкладывать работу не собираюсь, но несколько слайдов для ознакомления наверняка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CompactGTL announced Monday that its chairman Tony Hayward and Uzakbay Karabalin, the oil and gas minister of the Republic of Kazakhstan, have agreed to develop and implement gas processing technologies to build the world’s first commercially-deployed small-scale GTL plant.

The proposed plant is expected to bring with it significant future commercial and environmental benefits, according to project officials. Up to 820,000 cubic meters of associated gas that might otherwise be wasted will be fed through the plant every day to produce approximately 3,000 bpd of synthetic diesel.

http://gasprocessingnews.com/news/compactgtl-to-build-commercial-plant-in-kazakhstan.aspx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и пообещал выкладываю презентацию со своего выступления на конференции по GTL и CTL технологиям, коротая состоялась в Москве 31 марта 2014 г.

К сожалению руководство вынудило меня убрать из демо-версии почти все цифры и сократить комментарии.

Если Вас заинтересует полная версия, предлагаю написать личное сообщение.

GTL-Creon Демо-версия.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и пообещал выкладываю презентацию со своего выступления на конференции по GTL и CTL технологиям, коротая состоялась в Москве 31 марта 2014 г.

К сожалению руководство вынудило меня убрать из демо-версии почти все цифры и сократить комментарии.

Если Вас заинтересует полная версия, предлагаю написать личное сообщение.

Константин, а почему поскромничали и не привели мощности по установкам ЖТЛ в Заливе, это же открытые данные?, Желающие могут поглядеть прицепленный файлик, там и ссылка на кино, как и кто все это строил.

 

Константин и как всегда извечный вопрос, ЖТЛ-байда, только на моей памяти длится в РФ уже более 10 лет, а в результате не только нет ни одной построенной MTG или FT, но нет привязанного базового проекта, да что проекта, даже ДОНа нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Константин, а почему поскромничали и не привели мощности по установкам ЖТЛ в Заливе, это же открытые данные?, Желающие могут поглядеть прицепленный файлик, там и ссылка на кино, как и кто все это строил.

 

Константин и как всегда извечный вопрос, ЖТЛ-байда, только на моей памяти длится в РФ уже более 10 лет, а в результате не только нет ни одной построенной MTG или FT, но нет привязанного базового проекта, да что проекта, даже ДОНа нет.

 

В бесплатном доступе вообще многое есть, но работа по поиску и объединению этих данных тоже работа. К тому же, как говорил ранее, начальство очень ревностно относится к распространению информации. Прицельно оценивать что согласуют, а что нет не было времени. Так что обрезал по-максимуму.

Что касается российских разработок, то предлагаю посетить и почитать новости на этих сайтах. 

http://www.infratechnology.ru/ 

http://www.gazohim.ru/

Большинство лабораторных испытаний уже прошли. Установки будут к 2015 году. Я конечно не призываю верить на 100% маркетологам, но с техническими и коммерческими директорами этих компаний мы общались и работали.

И почему Вы не считаетесь с установками Метапроцесса? (сами установки-то работают)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В бесплатном доступе вообще многое есть, но работа по поиску и объединению этих данных тоже работа. К тому же, как говорил ранее, начальство очень ревностно относится к распространению информации. Прицельно оценивать что согласуют, а что нет не было времени. Так что обрезал по-максимуму.

Что касается российских разработок, то предлагаю посетить и почитать новости на этих сайтах. 

http://www.infratechnology.ru/ 

http://www.gazohim.ru/

Большинство лабораторных испытаний уже прошли. Установки будут к 2015 году. Я конечно не призываю верить на 100% маркетологам, но с техническими и коммерческими директорами этих компаний мы общались и работали.

И почему Вы не считаетесь с установками Метапроцесса? (сами установки-то работают)

Самая продвинутая фирма Инфратехнологии. Они уже вышли на строительство первой установки. Правда строят они ее в США (там легче с производством аппаратуры, и разрешениями и согласованиями). Кстати вся технология на отечественных разработках, как по генератору синтез-газа (может работать с сырьем: ПНГ, уголь и практически любые углеводороды), так и по реактору и катализаторам ФТ. На выходе у них хороший продукт, практически без парафинов. Они нашли инвестора.  Знаю не по наслышке - встречались в феврале и обговаривали возможности сотрудничества. 

 

А Газохим просто взял у англичан микроканальный реактор и катализаторы ФТ. У них российское лишь генератор синтез-газа на сырье ПНГ и так по мелочи... У меня создалось впечатление ,что они просто "кушают" бюджетные деньги и то что им подгонит власть.

 

 В реакции ФТ, помимо реактора, важны катализаторы. У Инфратехнологии они намного лучше, чем у англичан Газохима.

Кстати встречался в декабре в Сибири в учеными, которые не занимаются профессионально НИОКР, а преподают. Они сделали лабораторную установку на катализаторе из которого выходит только бензиновая фракция. Только денег у них нет на дальнейшую работу, а катализатор оказался пока недолговечный, поэтому они остановили дальнейшую работу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.