Алмат Джапаров

Открытое проектирование установки гидроочистки

Recommended Posts

Уважаемые коллеги,

 

Мы начали проект Открытого проектирования установки гидроочистки (сокр. ОПУГО сайт: www.opugo.com)

Первая текущая задача: разработать базовый проект (со сметой всех затрат на детальное проектирование и строительство) малотоннажной установки гидроочистки дизельного топлива со встроенной секцией получения водорода из природного газа.

(75 тыс т/год по сырью; сырьё: сера до 1% масс. непредельные до 10%; Продукт: дизтопливо стандарта ЕВРО4(5))

 

Перспективная задача максимум: Разработать под открытой лицензией (CC Attribution — Share Alike (сокр. CC-BY-SA) полный комплект проектно-сметной документации на данную установку, и создать прецедент открытого проектирования промышленного оборудования на постсоветском пространстве.

 

Мы планируем все технические вопросы обсуждать в соответствующих по тематикам веткам форума. В данной же ветке хотелось бы сосредоточится именно на самом подходе к проектированию: Открытое проектирование.

 

Данный подход для многих специалистов с первого взгляда кажется абсурдным и абсолютно не жизнеспособным, так как ломает несколько, настолько укоренившихся взглядов, что они кажутся аксиомами и безальтернативными. Но при спокойном осмыслении и понимании идеи, целей, методов организации и совместной работы, и самое главное выгод как личных так и общественных, становится «удивительным открытием» способным сильно поднять мотивацию человека к творческой деятельности. Описанное воздействие в первую очередь относится к людям творческим и инициативным с широким взглядом на труд и жизнь вообще.

 

По нашему мнению на данном форуме очень много именно таких специалистов поэтому своё первое открытое обсуждение проекта мы решили вынести сюда.

 

Наши первые вопросы:

1) Какие будут предложения и идеи для успешной реализации нашего начинания?

2) Каких «острых углов» нам следует остерегаться по ходу выполнения проекта?

 

Так как тема слишком обширна для одной ветки, поэтому просим посоветовать подтемы и вопросы проекта которые следует обсудить на данном форуме в первую очередь, и (с позволения модераторов) мы заведем соответствующие ветки на форуме.

 

Так же в данной ветке мы с радостью ответим на любые вопросы и сомнения участников, либо же порекомендуем ссылки на соответствующие материалы, по теме проекта.

 

С Уважением. Команда проекта www.opugo.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я давно вынашивал идею набрать денег на, например, независимый НПЗ путем crowdfunding'а)))))

В любом случае, молодцы!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я давно вынашивал идею набрать денег на, например, независимый НПЗ путем crowdfunding'а)))))

В любом случае, молодцы!

Спасибо за поддержку :) 

Михаил мы там в ветке про аминовую очистку задали несколько вопросов. Вроде Вы в теме вопросов не прокомментируете?

Заранее благодарны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за поддержку :) 

Михаил мы там в ветке про аминовую очистку задали несколько вопросов. Вроде Вы в теме вопросов не прокомментируете?

Заранее благодарны.

 

Коротко ответил. прикрепил там же главу по удалению кислых газов из, на мой взгляд, лаконичного общего учебника по газопереработке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос ко всем участникам форума, которые ориентируются в правовых вопросах вокруг проектирования нового оборудования:

 

Во всем объеме проектно-сметной документации на строительство ОПУГО (установки гидроочистки (75 тыс т/год) дизельного топлива до ЕВРО5 со встроенной секцией получения водорода из природного газа) какие моменты могут, практически (и отдельно гипотетически), подпасть под действие законодательства об авторском праве, то есть могут вызвать претензии со стороны владельцев авторских прав?

 

От:  

- применяемые технологии (паровый риформинг УВ, гидроочистка, выско-низко-температурная конверсия СО, аминовая очистка газов, обезвреживание H2S, Коротко-цикловая адсобция (может быть));

- технологические решения;

- оформление технологических схем и обвязок оборудования;

- технологические параметры и режимы;

- математические алгоритмы расчёта и моделирования процессов и аппаратов;

- применение хим. реагентов и материалов;

- конструкции аппаратов (печей, реакторов, колонн, теплообменников и пр.);

- и т.д и т.п

вплоть до: правил и подходов к оформлению чертежей и текстовых документов.

 

Из всего этого мы, более менее всё понимаем насчёт компьютерного программного обеспечения (сами из программистов J ), а вот в остальном сильно плаваем.

 

Где лежат те области «тонкого льда» (что под патентами, а что уже в общественной собственности?) на которых нужно быть осторожным и подстраховаться или даже однозначно договариваться с правообладателями?

 

Может быть уже где-то это подробно расписано ("для новичков") тогда будем благодарны за ссылку или хотя-бы какие-то указания.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос ко всем участникам форума, которые ориентируются в правовых вопросах вокруг проектирования нового оборудования:

 

Во всем объеме проектно-сметной документации на строительство ОПУГО (установки гидроочистки (75 тыс т/год) дизельного топлива до ЕВРО5 со встроенной секцией получения водорода из природного газа) какие моменты могут, практически (и отдельно гипотетически), подпасть под действие законодательства об авторском праве, то есть могут вызвать претензии со стороны владельцев авторских прав?

В целом технологии  этих  процессов  общеизвестны,   но  встречаются  очень  нелепые  патенты, особенно  в  области  оборудования, которые  можно  подтащить  под  что  угодно.  Полагаю,  что  вы  будете  поручать  разработку  нестандартизированного  оборудования  специалистам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос ко всем участникам форума, которые ориентируются в правовых вопросах вокруг проектирования нового оборудования:

 

Во всем объеме проектно-сметной документации на строительство ОПУГО (установки гидроочистки (75 тыс т/год) дизельного топлива до ЕВРО5 со встроенной секцией получения водорода из природного газа) какие моменты могут, практически (и отдельно гипотетически), подпасть под действие законодательства об авторском праве, то есть могут вызвать претензии со стороны владельцев авторских прав?

 

От:  

- применяемые технологии (паровый риформинг УВ, гидроочистка, выско-низко-температурная конверсия СО, аминовая очистка газов, обезвреживание H2S, Коротко-цикловая адсобция (может быть));

- технологические решения;

- оформление технологических схем и обвязок оборудования;

- технологические параметры и режимы;

- математические алгоритмы расчёта и моделирования процессов и аппаратов;

- применение хим. реагентов и материалов;

- конструкции аппаратов (печей, реакторов, колонн, теплообменников и пр.);

- и т.д и т.п

вплоть до: правил и подходов к оформлению чертежей и текстовых документов.

 

Из всего этого мы, более менее всё понимаем насчёт компьютерного программного обеспечения (сами из программистов J ), а вот в остальном сильно плаваем.

 

Где лежат те области «тонкого льда» (что под патентами, а что уже в общественной собственности?) на которых нужно быть осторожным и подстраховаться или даже однозначно договариваться с правообладателями?

 

Может быть уже где-то это подробно расписано ("для новичков") тогда будем благодарны за ссылку или хотя-бы какие-то указания.

Если вы планируете делать China copy (это уже устоявшейся практически официальный термин), т.е берете (просите, заимствуете, приватизируете или просто сперли) базовый и детальный проект установок ГО ДТ, КЦА, производства водорода на одном из уже действующих проектов, а потом на основании этой документации начинаете лепить свое, скорее всего ждите непрятности от лицензиара или со всей документации надо стереть его штампы,все таки вы не в Китае, где и штампы не всегда стирают.

Если вы имеете грамотных базовых проектировщиков (достаточно двух - трех) и одного грамотного процесс инженера, которые изучили эти технологии, а лучше в разных вариациях от разных лицензиаров, а ПОСЛЕ ЭТОГО НАРИСОВАЛИ СОБСТВЕННЫЙ БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ, и уже на его на основе кто - то (любой проектировщик имеющий право делать детальный (рабочий)  проект на основе базового),  а потом пройдет все экспертизы, то в этом случае у вас не будет ни каких проблемм. Да, не забудьте, что изготовление базового проекта тоже регламентируется, т.е вы должны иметь на это право, но это не сложно получить.

Подобные схемы по завуалированному копированию хороших процессов используются довольно часто, и вы ничем не рискуете, так как фактически создаете собственную технологию. Подобным образом нам приходилось делать ПЭТ150 и 300, УЗК,600, МДИ 80, малеиновый ангидрид 40, бутандиол 20, концентрированный изобутилен 100 с дегидрированием изобутана, МТБЭ 40,100 и ТАМЭ 40, 60, ГО ДТ 300 и 700, ГО ВГО 1200 (все цифры в тыс. тонн), водород из метана на 4900 тонн в год по водороду 97,5% чистоты, этиленхлоргидрин 10, впрочем все не упомнишь.Большинство из перечисленного работает, по другим не сошлись в цене с заказчиком, а базовые проекты сохранили до лучших времен.

В общем дерзайте, создавайте команду и ...не боги горшки обжигают, но не забывайте, что все что вы состряпаете не должно гореть и взрываться, так как там работают люди, и вы за них отвечаете, поэтому знания и практический опыт основа основ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вы планируете делать China copy (это уже устоявшейся практически официальный термин), т.е берете (просите, заимствуете, приватезируете или просто сперли) базовый и детальный проект установок ГО ДТ, КЦА ипроизводства водорода на одном из уже действующих проектов, а потом на основании этой документации начинаете лепить свое, скорее всего ждите непрятности от лицензиара или со всей документации надо стереть его штампы,все таки вы не в Китае, где и штампы не всегда стирают.

Если вы имеете грамотных базовых проектировщиков (достаточно двух - трех) и одного грамотного процесс инженера, которые изучили эти технологии, а лучше в разных вариациях от разных лицензиаров, а ПОСЛЕ ЭТОГО НАРИСОВАЛИ СОБСТВЕННЫЙ БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ, и уже на его на основе кто - то (любой проектировщик имеющий право делать детальный (рабочий)  проект на основе базового),  а потом пройдет все экспертизы, то в этом случае у вас не будет ни каких проблемм. Да, не забудьте, что изготовление базового проекта тоже регламентируется, т.е вы должны иметь на это право, но это не сложно получить.

Подобные схемы по завуалированному копированию хороших процессов используются довольно часто, и вы ничем не рискуете, так как фактически создаете собственную технологию. Подобным образом нам приходилось делать ПЭТ150 и 300, УЗК,600 МДИ80, малеиновый ангидрид 40, бутандиол 20, концентрированный изобутилен 100 с дегидрированием изобутана, МТБЭ 40,100 и ТАМЭ 40, 60, ГО ДТ 300 и 700, ГО ВГО 1200 (все цифры в тыс. тонн), водород из метана на 4900 тонн в год по водороду 97,5% чистоты, этиленхлоргидрин, впрочем все не упомнишь.Большинство из перечисленного работает, по другим не сошлись в цене с заказчиком, но базовые проекты имеются или просто сохранили до лучших времен.

В общем дерзайте, создавайте команду и ...не боги горшки обжигают, но не забывайте, что все что вы состряпаете не должно гореть и взрываться, так как там работают люди, и вы за них отвечаете, поэтому знания и практический опыт основа основ.

Александр,  как я понял у   них,  скорее  второе,   а  не China copy.  Серьезное  масштабирование  до  заданных  ими  значений  производительностей известных  процессов.  Экспертизе  подвергается   проектная  документация в  объеме  постановления  правительства  РФ №87,  что-то  вроде  расширенного  базового  проекта (FEED) по  западной  терминологии.  Экспертиза  несомненно будет  нужна,  только  вот  какая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр,  как я понял у   них,  скорее  второе,   а  не China copy.  Серьезное  масштабирование  до  заданных  ими  значений  производительностей известных  процессов.  Экспертизе  подвергается   проектная  документация в  объеме  постановления  правительства  РФ №87,  что-то  вроде  расширенного  базового  проекта (FEED) по  западной  терминологии.  Экспертиза  несомненно будет  нужна,  только  вот  какая?

Экспертиза, я думаю для них будет такая же которую проходит Ваш проектировщик, который делает вам новые проекты. Поэтому, после получения лицензии на базовое проектирование, желательно, что бы проектировщик который будет делать рабюочую документацию (детальный проект) взял на себя труд пройти экспертизу по проекту в целом, т.е и по базовому, который как я понимаю они в состоянии состряпать и по рабочей документации, которую они не в состоянии состряпать, потому что ее много и нудно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Экспертиза, я думаю для них будет такая же которую проходит Ваш проектировщик, который делает вам новые проекты. Поэтому, после получения лицензии на базовое проектирование, желательно, что бы проектировщик который будет делать рабюочую документацию (детальный проект) взял на себя труд пройти экспертизу по проекту в целом, т.е и по базовому, который как я понимаю они в состоянии состряпать и по рабочей документации, которую они не в состоянии состряпать, потому что ее много и нудно.

У  нас  сейчас  не  совсем  так. Лицензирования  как  такового  нет.  Проектировщик  должен  быть  членом  СРО (что  это  такое  можно  найти  в  интернете).  Экспертизе  подвергается  проектная  документация  в  объеме  постановления  №87,  а  там  везде  идет  речь  об  объекте  капитального  строительства  с  привязкой  к  конкретному земельному  участку.  Ребята  хотят  спроектировать модульную,  мобильную  установку.   Вероятно  в  таком  варианте  можно    будет  экспертизу  проводить  другим  порядком (как сертификацию единого технического  устройства),  а  госэкспертизе  подвергать  только  проект  привязки  этого  устройства  к  конкретному  месту...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У  нас  сейчас  не  совсем  так. Лицензирования  как  такового  нет.  Проектировщик  должен  быть  членом  СРО (что  это  такое  можно  найти  в  интернете).  Экспертизе  подвергается  проектная  документация  в  объеме  постановления  №87,  а  там  везде  идет  речь  об  объекте  капитального  строительства  с  привязкой  к  конкретному земельному  участку.  Ребята  хотят  спроектировать модульную,  мобильную  установку.   Вероятно  в  таком  варианте  можно    будет  экспертизу  проводить  другим  порядком (как сертификацию единого технического  устройства),  а  госэкспертизе  подвергать  только  проект  привязки  этого  устройства  к  конкретному  месту...

Ага, поглядел в мощность 75 тыс то по сырью, что то я вначале не вьехал, думал, что народ решил смастерить что то серьезное, но с другой стороны, если уже самоварщики имеющие объем переработки нефти 75.000/0,3=250.000 взялись за ГО и водород, то наверное в мире дествительно, что то положительное происходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про модульность я не слышал.

Вернусь к водороду: а почему вы не рассматриваете вариант получения водорода из метанола?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Экспертизу проходить документация на стадии "проект" или по требованию экспертизы, частично или полностью повторно на стадии "рабочая документация".

А в остальном согласен полностью с Александром Юрьевичем, более того добавлю, что часто многие вещи и сам подсматриваю у буржуев: можно додумать и самому, но есть иногда очень неплохие решения, которые можно применить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Если вы имеете грамотных базовых проектировщиков (достаточно двух - трех) и одного грамотного процесс инженера, которые изучили эти технологии, а лучше в разных вариациях от разных лицензиаров, а ПОСЛЕ ЭТОГО НАРИСОВАЛИ СОБСТВЕННЫЙ БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ,

...

Подобные схемы по завуалированному копированию хороших процессов используются довольно часто, и вы ничем не рискуете, так как фактически создаете собственную технологию.

...

 

Именно ТАК мы и хотим сработать. Никакого слепого копирования чертежей (и даже слепого масштабирования). Все решения продумывать/просчитывать/оптимизировать. Мои опасения были о том, нет ли в рамках такого проекта ГО ДТ (с получением Н2) каких-нибудь защищённых патентами технологических решений которые мы «подсмотрим» у других, и применим в проекте, а потом нам начнут предъявлять претензии в нарушении чего-то там. Если кто-то из участников форума в курсе, то предупредите, пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно ТАК мы и хотим сработать. Никакого слепого копирования чертежей (и даже слепого масштабирования). Все решения продумывать/просчитывать/оптимизировать. Мои опасения были о том, нет ли в рамках такого проекта ГО ДТ (с получением Н2) каких-нибудь защищённых патентами технологических решений которые мы «подсмотрим» у других, и применим в проекте, а потом нам начнут предъявлять претензии в нарушении чего-то там. Если кто-то из участников форума в курсе, то предупредите, пожалуйста.

Вам же ответили, что если идете по пути, который вы цитируете, то арбитражные суды бессильны. Успехов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Экспертизе  подвергается   проектная  документация в  объеме  постановления  правительства  РФ №87,  что-то  вроде  расширенного  базового  проекта (FEED) по  западной  терминологии.  Экспертиза  несомненно будет  нужна,  только  вот  какая?

 

... а ПОСЛЕ ЭТОГО НАРИСОВАЛИ СОБСТВЕННЫЙ БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ, и уже на его на основе кто - то (любой проектировщик имеющий право делать детальный (рабочий)  проект на основе базового),  а потом пройдет все экспертизы, то в этом случае у вас не будет ни каких проблемм. Да, не забудьте, что изготовление базового проекта тоже регламентируется, т.е вы должны иметь на это право, но это не сложно получить.

 

У  нас  сейчас  не  совсем  так. Лицензирования  как  такового  нет.  Проектировщик  должен  быть  членом  СРО (что  это  такое  можно  найти  в  интернете).  Экспертизе  подвергается  проектная  документация  в  объеме  постановления  №87,  а  там  везде  идет  речь  об  объекте  капитального  строительства  с  привязкой  к  конкретному земельному  участку....

 

На сегодня у нас такое видение (вполне возможно его нужно будет корректировать):

 Проект ОПУГО официально будет иметь, статус учебного (образовательного) т.е. без всяких обязательств со стороны команды разработчиков. Подчеркну: Статус официальный (формальный, юридический), но по сути делать всё на полном серьёзе, что бы «… не должно гореть и взрываться…».

 

Вся проектная и эксплуатационная документация ОПУГО будет доступна для использования любой организацией по публичной  лицензии Creative Commons Attribution Share Alike (что это значит, требует отдельного разговора и обсуждения, пока просто ссылка)

 

Далее, любая проектная организация, которая захочет (то есть проверила и доверяет) может использовать наработки ОПУГО, применяя их в своих конкретных проектах, дорабатывая и адаптируя под свои условия и самое главное под конкретное законодательство своего государства, так как сама будет проходить экспертизу, согласования и нести ответственность, как перед заказчиком, так и перед государством, за что естественно и будет брать своё вознаграждение (о каком договориться).

 

Мы естественно, хотим быть первыми, кто пройдет этот путь: построит и запустит установку (уже как сотрудники Заказчика или Подрядчика) , но даже если у нас не получится, надеемся, наши труды не пропадут даром и не лягут на полку, и кто-то другой обязательно получит от них пользу.

 

...Подобным образом нам приходилось делать ПЭТ150 и 300, УЗК,600, МДИ 80, малеиновый ангидрид 40, бутандиол 20, концентрированный изобутилен 100 с дегидрированием изобутана, МТБЭ 40,100 и ТАМЭ 40, 60, ГО ДТ 300 и 700, ГО ВГО 1200 (все цифры в тыс. тонн), водород из метана на 4900 тонн в год по водороду 97,5% чистоты, этиленхлоргидрин 10, впрочем все не упомнишь.Большинство из перечисленного работает, по другим не сошлись в цене с заказчиком, а базовые проекты сохранили до лучших времен....

 

Вот это и есть одна из веских причин делать проектирование открытым! Сколько трудов (упорных поисков/радостных озарений/корпения над ошибками) инженеров просто отложили «до лучших времен», а в большинстве случаев просто выкинули/потеряли. А в то же время где-то новые молодые специалисты "идут по тем же граблям/шишкам", но Ваш опыт им пользы не принесёт, если будет закрыт за «соглашением о конфиденциальности» и пр. заморочками.

 

Извиняюсь если слишком высокопарно вышло :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про модульность я не слышал.

Вернусь к водороду: а почему вы не рассматриваете вариант получения водорода из метанола?

Мы же ставим задачу, коммерческой установки. Метанол как сырьё вроде не распространён. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зато метанол легко возить и водород на его основе чистый и установка дешевая, дешевле на порядок, чем из газа. Это для случаев с небольшим его потреблением для небольших установок.

Не скромный вопрос: а кроме программистов у вас в команде технологи с опытом и знанием процессов, а также наличием контактов с лицензиарами есть. Или все только сугубо на форуме, интернет-ресурсах основано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто вы многое хотите афишировать, но есть много компаний и людей, которые зарабатывают на том, что раскрывают вашу информацию, находят ее и применяют. Идея у вас хорошая, как общеобразовательная и для тех масс, которым жалко платить или у которых нет средств на старт. Но не для основных игроков.

Если вы хотите представить вашу работу как разработку процесса - ничего не получится, так как основа всего процесса ГО, как и водородки - это катализатор. Практически все го производители - лицензиары. И вы не сможете представить ваш процесс, как ваш, так как вы будите обязаны соблюсти условия его оформления, согласно условиям компании, которая предоставляет катализатор. Учтите, что все расчеты по катализатору, включая параметры процесса, потоков, габариты реакторов и др. предоставляются в рамках базового проекта за деньги базового проектирования. Далее вы должны привязать ваши решения под базу. Любая! нормальная проектная компания сделает быстрее и дешевле, чем группа энтузиастов, которая хочет делать это открыто. При этом учтите многие подводные камни, благодаря которым вы бы могли еще и заработать, а они выйдут наружу.

Если вы ищите альтернативных поставщиков (а такие есть - есть ряд компаний, которые только занимаются производством и подбором катализатора и расчетам процесса), то солидные с вами просто не будут работать, а НИИ местного масштаба будут просто не интересны заказчикам, у которых есть голова на плечах. Успехов вам в нелегком труде. Может быть и запутанный ответ, но надо принимать реалии такими, какие они есть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зато метанол легко возить и водород на его основе чистый и установка дешевая, дешевле на порядок, чем из газа. Это для случаев с небольшим его потреблением для небольших установок.

Не скромный вопрос: а кроме программистов у вас в команде технологи с опытом и знанием процессов, а также наличием контактов с лицензиарами есть. Или все только сугубо на форуме, интернет-ресурсах основано?

 

Мы по базовому образованию программисты, но так получилось что со второго курса института (1994 г) решая задачи компьютерных расчётов процессов и аппаратов, затянулись в технологическое проектирование, разработку АСУТП, и с тех пор в теме нефтепереработки, правда только малотоннажной. 

Та установка, что на фотографии на первой странице нашего сайта, разработана, построена и введена в эксплуатацию членами нашей команды.

 

Мне предлагали добавить это в подпись, но я не посчитал важным. После Вашего вопроса подумалось может для пользы дела выложить на сайт своё резюме, не для показухи, а для пользы дела, чтобы у людей доверия больше было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

...Если вы хотите представить вашу работу как разработку процесса - ничего не получится, так как основа всего процесса ГО, как и водородки - это катализатор. Практически все го производители - лицензиары. И вы не сможете представить ваш процесс, как ваш, так как вы будите обязаны соблюсти условия его оформления, согласно условиям компании, которая предоставляет катализатор...

Не  совсем  так.  Катализаторы  гидроочистки  продаются  свободно.  Причем  можно  запросить  гарантию  технологических  показателей  под  конкретный  реактор  и  производительность,  если  запросишь  умно -  это  практически расчет  реакторного  блока  под  твое  сырье. Изготовители  дают,  обычно,  ожидаемые  показатели  и  гарантируемые.  По  водородке,  наверное,  тоже  самое.  С  отечественными  поставщиками  еще  проще...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий Георгиевич, не все так просто!

Катализатор-то подберут, а как с оформлением процесса? Не зря и Шеврон, и UOP, и Axens, имея свои катализаторы гидроочистки, просто так их не продают, а если и продают, то ставят довольно жесткие условия эксплуатации, при котором, не владея в деталях процессом и спецификой аппаратурного оформления ничего не получится у таких энтузиастов, как наши с вами собеседники.

Я не зря задал вопрос про технологов.

В прошлом и этом году я столкнулся с очень сильными специалистами по математическому моделированию и созданию тренажеров. Считают они здорово, модели рабочие, но...это как писал Александр Юрьевич уровня "тыкающие пальцем в Хасис или Петросим, но умеющие сделать тоже самое, и в ручную, а также знающие, что колонна это то, что стоит вертикально, теплообменник, как правило горизонтально, а нефть горит" .  Эти посчитают что угодно, но процесс не соберут. Здесь нужны именно технологи проектировщики и практики - а их каждых единицы, а собранных вместе - еще меньше.

Поэтому для начала таких работ нужна команда! А которой у авторов, к сожалению, нет!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Катализатор-то подберут, а как с оформлением процесса? Не зря и Шеврон, и UOP, и Axens, имея свои катализаторы гидроочистки, просто так их не продают, а если и продают, то ставят довольно жесткие условия эксплуатации, при котором, не владея в деталях процессом и спецификой аппаратурного оформления ничего не получится у таких энтузиастов, как наши с вами собеседники.

Я не зря задал вопрос про технологов...

Еще  как продают  и  дают  рекомендации  по  оптимальному  режиму эксплуатации  для  обеспечения  гарантий  по  качеству.  Надо  только  чтобы  покупку (вернее  ТЗ  на  поставку  и  технические параметры  договора)  делали  не  манагеры,  а  инженеры.   Относительно  технологов,  согласен.  Однако  они  не  зря  говорят  об  учебном  характере   проекта,  видимо  собираются  привлекать  студентов  и  это  правильно.   Лучше,  если  ребята  коллективно  сделают   один  более  или  менее  правдоподобный  реальный проект,  чем   несколько  индивидуальных,  убогих,  мало  чего  им  дающих  дипломных/курсовых  работ.   Это  как бы  школа  подготовки  проектировщиков,  которых  для  нефтепереработки,  может  ошибаюсь,  нигде  не  готовят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

О птичках. Учебный будет проект или коммерческий (авторы пишут и так и сяк), ХЗ. Но мне кажется, что слово учебный это ширма, а слово коммерческий это правда. И это правильно. Могут ли указанные товарищи нарисовать базовый проект на ГО ДТ, установку Н2 и КЦА? Могут, а почему не могут, мы же не знаем уровень подготовки? Не знаем, поэтому - могут. Но всегда следует помнить, что отсутствие базового образования иногда играет злые шутки, многие из участников форума могут привести несколько примеров по этому поводу, но это примеры, а не ПРАВИЛО. Катализатор, и его заказ под процесс, конечно вещь не простая. Юрий, помните в теме "Балансы нефтепереработки" мы с вами обсуждали насколько удачный катализатор ГО ДТ мы используем, помните? Так вот, у хороших изготовителей катализаторов, нет близнецов! для каждой установки катализатор разный и изготовителю по большому счету по фигу что считать, но бесплатно он считает только в том случае, если понимает, что вы не купили сегодня? не беда! купите завтра. И это правильно.

Таким образом, не так страшен черт, как его малютки, говорил мой начальник в далекие 85, которые был очень хороший человек, но не очень хорошо знал русский язык, а я узбекский, что не мешало нас друг друга уважать.

О чем это я? Вот о чем! Авторы, я обязуюсь совершенно бесплатно просматривать, то что вы посчитаете нужным с выдачей соответствующих комментариев на основании собственного знания и опыта, но тут в открытом форуме, так как у вас открытый проект, да?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Большинство моих знакомых сразу стаи говорить о коммерческой безуспешности такого начинания. Дали статитистику, что в написании софта (откуда такой принип работы и пришел) чуть ли не 0.1% приводит к продукту... Что мы все о деньгах и деньгах, ей-богу.

Кто-то что-то делает и обсуждает - это же замечательно. Идеалистически такой путь ведет к самообразованию быстрее, чем скажем устроиться в крупный проект и 

учиться номенклатурному общению...и немного набираться опыта по специальности (интересу). 

Форум на то и форум, кстати.

 

А успешное самообразование - это тоже продукт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.